合同法的案例與分析

1. 《合同法》案例分析

案例一
1、甲公司和乙工廠之間的合同沒有成立。雙方採用合同書的形式訂立合同，按照合同法的規定，當事人採用合同書的形式訂立合同的，自雙方當事人簽字蓋章時合同成立。而甲公司並未在合同上蓋章，因此合同尚未成立。
2、甲公司承擔的是締約過失責任。由於甲公司的行為違反了誠實信用原則，導致合同未能訂立，造成了另一方當事人的損害，因此應當承擔締約過失責任。
3、乙工廠可以要求甲公司賠償1000萬元的損失。甲公司提出，乙工廠須先徵用土地培訓工人後甲公司方能在合同上蓋章，因此乙工廠出資1000萬徵用土地培訓工人所花費的費用就屬於訂立合同的費用，屬於因相信合同有效成立而遭受的損失，屬於締約過失責任的賠償范圍，有權要求甲公司賠償。
案例二
1、商店與張某的合同屬於可撤銷的合同。合同法規定，在訂立時顯失公平的合同，當事人一方有權請求撤銷。商店將相機以明顯低於市場價的價格賣給了張某，已經構成了顯失公平，屬於可撤銷的合同。
2、商店的訴訟請求可以成立。合同法規定，對於可撤銷的合同，當事人一方可以向法院請求變更或者撤銷。因此商店可以提出請求，如果是撤銷合同的話，雙方就應該返還原物和價款，也就是退貨；如果是變更的話，就是按照正常價格購買，要補足應付的價款。

2. 合同法案例分析..

一 沒明白 甲公司解除合同的理由按照案例中應該是資金周轉困難
當事人一方回明確表示或者以自己的行為表明答不履行合同義務的 對方可以再履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任
二 應該是乙公司起訴甲公司吧 按照約定 由合同履行地管轄
三 乙
因為沒有交付 不可抗力當然由乙公司負責
四 能 定金和違約金可以同時使用
空調損失是由於不可抗力 並非乙公司過錯 所以丙公司應該繼續履行合同 不能拒絕付款
五 有效 沒有證明無效或者待定的事由
個人意見 僅供參考

3. 合同法的案例分析

1、周某、萬某對卡車是按份共有的關系。《物權法》第一百零三條規定：共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。第一百零四條規定：按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
2、周某、呂某的汽車買賣合同有效。周某雖然對共有的汽車只有部分處分權，但是，周某以完全所有人的名義簽訂合同並通過登記部門過戶，說明從管理機關公示的檔案中看，買方呂某完全相信周某有處分權，即使沒有共有人的授權，法律為了保障交易的安全，確認這種表見代理有效。《合同法》第四十九條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。而且，事後周某告知了共有人萬某，萬某沒有異議，且要求分得一半款項，說明認可了周某的行為。
3、呂某、章某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸章某所有，該約定有效。《物權法》第二十七條規定： 動產物權轉讓時，雙方又約定由出讓人繼續佔有該動產的，物權自該約定生效時發生效力。只不過，根據物權法第二十四條規定，未經登記，不得對抗善意第三人。但是案例中，不但有買賣合同，而且辦理了過戶登記。
4、呂某與銀行的抵押合同無效。首先呂某已經不是產權人，而且已進行了過戶登記，產權登記在章某的名下。銀行沒有查看產權證書，即與非產權人簽訂合同，有過錯，不適用善意取得制度。
5、呂某買回卡車的主張不能到支持。首先他不能與產權人達成買賣協議；其次作為承租人，不願意出與別人相同的錢，所以也不能主張優先購買權。
6、截止糾紛發生時，該卡車所有權仍歸章某享有。章某雖然把車已經出賣給錢某，但尚未交付，根據《物權法》第二十三條規定： 動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力。

4. 合同法案例分析！

1).當然有效了
2).是乙公司的原因,因為簽定合同後,雙方要完全遵守合同的約定,不能由於任何原因不履行
3).有,我過合同法規定:如果違反合同的一方,在支付違約金後,沒有違反合同的一方有全要求其繼續履行
4).沒有
5).沒有,因為合同寫明了違約的數目,而且也沒超過總共的20%
3.
1)無效的,因為在質押期間,是沒有權利轉讓,不能,因為所有權還在甲那
2).有,但是所得的收入應該給甲
3).由乙承擔,因為在質押期間,被質押人有義務保管好質押物,當然也包括在這期間的以外事故了
5).由乙 承擔,在質押期間有義務保管好質押物
6).由乙 承擔,在質押期間有義務保管好質押物
7).侵權行為

5. 合同法 案例分析

甲方因不可抗力請求延遲履行，並及時通知乙方，符合免責法律規定，因此不構成違約。
根據《合同法》第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
第一百一十八條 當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。

乙方因甲方延遲交貨供不上市場需求，及時通知甲方宣告解除合同合法，不構成違約。
根據《合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。
第九十六條 當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。

本案中甲方雖因不可抗力造成遲延履行，但乙方合同的目的因此無法實現，並且該買賣合同的解除無須辦理批准、登記手續，所以符合解除合同法律規定。

因此，雙方指責對方違約均不成立。甲方要求乙方支付違約金及賠償損失、乙方要求甲方支付違約金的請求都是錯誤的。

2、本案不應通過訴訟解決。因為雙方在合同中約定發生爭議通過仲裁解決。
根據《民事訴訟法》第111條第2項：「依照法律規定，雙方當事人對合同糾紛自願達成書面仲裁協議向仲裁機構申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；」而且涉外貨物買賣合同的訴訟時效和仲裁期限為四年,此時已超過。
3、本合同爭議的處理辦法即不履行該合同。

是我把時效這一點遺漏了，補充提問說得對。

6. 合同法案例及分析和法律依據

法律分析：受託人處理委託事務取得的財產，應當轉交給委託人。受託人完成委託事務的，委託人應當向其支付報酬。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百零九條：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態。

7. 合同法案例分析題

1、甲父與乙簽訂的房屋買賣合同無效。因為甲父僅僅是甲所有房屋的管理人，私自處版置房屋事先既權未得到甲授權，事後也沒有得到甲的追認，況且甲已經表示堅決反對。2、不需要。合同無效，就不存在承擔違約責任的問題。3、乙可以要求甲父退還已付房款並承擔乙為此支付的合理費用。甲父對乙所損失部分房屋裝修、搬家等費用應賠償，但對乙因未及時購得房產而遇到房產漲價導致損失無需賠償。

8. 合同法案例，求分析

1、成立，行使不安抗辯權。
2、可以，行使不安抗辯權，對方情況沒有好轉且不提供擔保，有權解除合同。
3、甲公司應當按照合同約定按期履行交付機床的義務。
4、違約責任。

9. 急求：合同法案例分析

1、工業公司解除其與機械廠合同合法。《合同法》第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能實現合同目的;
(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行
主要債務;
(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行;
(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;
(五)法律規定的其他情形。
第九十六條當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除
合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民
法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
2、合法。因為機械廠違約。
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當
承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對
方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲
得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同
可能造成的損失。
3、不正確。合同解除不影響管轄條款的約定。《合同法》第五十七條合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭
議方法的條款的效力。
4、合法。雙方約定了仲裁條款，未經仲裁，不得向法院提起訴訟。

10. 合同法案例分析

案例一：
1．李某與古董店老闆的買賣合同已經成立，雙方意思表示真實並且一致，合同有效。

2．沒有法律依據。我國《合同法》規定，顯示公正的合同屬於可撤銷或可變更合同，本案中的買賣合同不屬於此種情況。首先，李某具有相當的古玩鑒賞能力，雖然他不知道酒杯的真實價值，但內心已經知道其價值絕對超過50萬元，在此情況下他仍然將酒杯賣給古董店老闆，法律上就應該推定其意思表示真實有效，而不屬於因缺乏經驗導致判斷失誤的情形；其次，李某將酒杯賣給古董店老闆的時候，就已經准備事後主張合同變更，因此當然不存在被騙或者失誤的情形，相反，李某心知肚明，不屬於合同顯失公正；再次，李某主張合同顯失公正屬於惡意，不應得到支持。

3．根據上面分析可知，法院不應支持李某的請求，應認定合同有效。

案例三：
1．甲公司的行為已構成違約。甲公司與乙公司之間的借貸合同關系，系自願訂立，無違法內容，又有書面借據，是合法有效的。甲公司系債務人，負有按期清償本息的義務；乙公司為債權人，享有按期收回本金、收取利息的權利。甲公司因新項目開發不順利，不能如約履行清償義務，構成違約。

2．乙公司可行使撤銷權。請求法院撤銷甲公司的放棄債權行為。債權人對於自己享有的債權，完全可以根據自己的意志，決定行使或者放棄。但是，當該債權人另外又系其他債權人的債務人時，如果他放棄債權的行為使他的債權人的權利無法實現時，他的債權人享有依法救濟的權利。本案中，甲公司放棄對某單位享有的債權，表面上是處分自己的權益，但實際上卻損害了乙公司的債權，依照我國《合同法》的規定，乙公司可以行使撤銷權，撤銷甲公司放棄債權的行為。

3．乙公司可以行使代位權。根據《合同法》第73條的規定，債權人可享有代位權，在債務人怠於行使自己的到期債權，危及債權人的權利時，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的權利，實現自己的債權。乙公司可以直接向某單位行使代位權。

案例四：
1．百貨公司發布的招租啟事屬於要約，由於此要約通過新聞媒體發布，發布之日就應視為到達受要約人，要約生效，因此不存在要約撤回問題。

2．我國《合同法》規定，要約可以撤銷，但對撤銷要約有限制，以下兩種要約不得撤銷：要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作。本案中，一方面，通過新聞媒體這種特殊介質發布要約，已經使人確信該要約是不可撤銷的；另一方面，就周某來說，他已經為履行合同作了相當多的准備工作，並付出了一定的經濟支出，因此對他來說，該要約也是不可撤銷的。所以，百貨公司宣布撤銷要約的行為無效，實際上合同已經成立。

3．因此，周某的損失百貨公司應該賠償。但是，賠償的范圍應該有限制，包括實際損失和預期可得利益的損失。就本案來說，幾千元的利息當然要陪，但周某所稱的預期收入因具有不確定性，不在賠償之列。