簡論經濟法責任的獨立性

⑴ 經濟法責任的獨立性與特殊性

(一)經濟法責任的獨立性
經濟法主體的法律責任並不是民事責任、行政責任和刑事責任的簡單相加，而是有其獨立性。
(二)經濟法責任的特殊性

⑵ 經濟法 謝謝

經濟法律責任獨立存在,應是指經濟法律責任作為經濟法中的有機組成部分,能夠在內涵、功能、目的和價值等方面符合經濟法的獨立體系要求,並因之而與適應於其他部門法的其他法律責任相區別,且能與後者相並列,從而彰顯其獨立性。就當前經濟法學界來說,對於經濟法律責任理論這一公認的「難墾之域」，在認識上各持己見,主要觀點有:

(一)認為經濟法不存在自己獨立的法律責任,其法律責任僅僅是借用經濟責任、行政責任和刑事責任而已。筆者認為,這種觀點過於強調經濟法與其他部門法的內在聯系,忽視了經濟法自身所特有的調整功能,沒有認識到獨立的經濟法律責任還具有不同於傳統的責任形態及其能夠最大限度發揮經濟法獨特功能的一面。因此,這一觀點破壞了經濟法體系的完整性。

(二)認為經濟法律責任有一定的獨立性,其形態包括兩種:一種是固有責任(經濟責任和組織監管責任),一種是援引責任(行政責任和刑事責任)。可以說,這種觀點在經濟法律責任的獨立性問題上向前邁進了一大步。但是,它僅僅將經濟法律責任的范圍囿於自己獨立的狹小的空間,割裂了經濟法整個體系的完整性。同時,又採取援引其他法律責任的方法,導致經濟法律責任在實際操作中的混亂。這種觀點將經濟責任與行政責任、刑事責任相並列,也缺乏一定的邏輯性。

(三)認為經濟法存在自己獨立的法律責任,但它只是一種綜合責任,沒有自己獨特的承擔責任的方式。這種觀點認為,由於社會關系的復雜性,法要調整各種社會關系,就必須也只能綜合運用人們已有的調整方法,追求某種或某些獨特的法律調整方法必將使法調整社會關系的功能喪失。這種觀點的要旨在於承認經濟法律責任確實是對經濟責任、行政責任和刑事責任的綜合,但這種綜合並沒有抹殺經濟法律責任的獨特性質。筆者認為,這種觀點擯棄了以往固守法律責任三分法的做法,注重對經濟法律責任獨立性、綜合性的探討,其開拓精神是非常可貴的，但它忽視了經濟法發展對經濟法律責任發展帶來的契機,沒有看到在經濟法在動態發展中經濟法律責任也會隨之進行制度創新的可能性。

(四)認為經濟法存在自己獨立的法律責任,但是它不包括民事責任、行政責任和刑事責任,而是和其相並列的另一種責任。這種觀點認為經濟法律責任不同於經濟法規定的責任,經濟法規定的責任包括民事責任、行政責任、刑事責任以及經濟法律責任,而經濟法律責任只是經濟法規定的責任中的一種。可見,這一觀點過於強調經濟法責任獨立性的一面,而割裂了與傳統責任形態的內在聯系,沒有認識到可以從傳統部門法的法律責任中提取構建新型責任制度的有效發展路徑時,會存在相互借鑒發展的可能性問題。

⑶ 經濟法公司財產責任的獨立性原則是如何的

公司財產責任的獨立性原則具體內容如下：
一、公司責任和股東責任的獨立的原則；
二、公司責任和其對公司債務不再負責的原則；
三、公司責任和其他公司責任的獨立的原則；
四、其他原則。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第三條
公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。

⑷ 如何認知經濟法的獨立法律地位

論經濟法的獨立法律地位
在我國，「經濟法」這一概念的出現和使用開始於20世紀70年代末80年代初，經濟法在我國發展的這二十多年中，其是否是獨立的法律部門這一基本理論問題，一直是學者們爭論的焦點問題，筆者通過對以下幾個方面的論述，以期闡明經濟法的獨立法律地位。
一、從經濟法的產生看經濟法的獨立法律地位
經濟法一詞最早出現在法國空想社會主義者摩萊里1775年撰寫的《自然法典》中。現代意義的經濟法產生於19世紀末20世紀初的歐美國家，隨著資本主義的發展，過度的自由競爭引起生產和資本的不斷集中，壟斷市場的傾向日漸顯著，產生了各種市場弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國家政府開始改變經濟政策，加強對自由市場的干預，國家對自由市場干預的法——經濟法應運而生。
從上面經濟法的產生過程，可見經濟法的出現是社會經濟發展到一定階段的必然產物。雖然市場在優化資源配置方面有其天然優勢，但是市場又存在著盲目性和滯後性，易導致不正當競爭及壟斷行為產生等弊端，為保障社會化大生產的順利進行，就必須同時發揮市場及國家必要干預兩方面的共同作用，而經濟法既在微觀領域對經濟進行規制，又在宏觀方面對經濟進行整體調控的特性，恰好滿足了這種社會需要，是其他法律部門不能替代的。
二、從法律部門的劃分標准看經濟法的獨立法律地位
法律部門，一般而言是指調整因其本身性質而要求有同類調整方法的那些社會關系的法律規范的總稱。在法學理論界，對法律部門的劃分標准主要有兩種看法：一種是「一元說」，是僅以法律調整對象的不同作為劃分標准。因為這種劃分標准過於單一，無法對紛繁復雜的法律體系做出較為科學的劃分，這種學說已為學界所拋棄；一種是「二元說」又稱「主輔標准說」，這種劃分方法由前蘇聯法學家提出，至今仍被許多學者所接受。「二元說」以調整對象為劃分法律部門的依據。其中，調整對象標準是調整同一性質的社會關系的法律規范的總和構成一個法律部門，而調整方法主要指權利義務模式及法律責任的確定方法。
（一）經濟法具有特定的調整對象
具體而言有兩大類：
1、微觀經濟管理關系。
2、宏觀經濟管理關系。
因此，我們說經濟法的調整對象是經濟管理關系，是其特有的，也是其他法律部門的調整范圍無法涵蓋的。
（二）經濟法具有特定的調整方法
經濟法的調整方法的獨特性是許多學者予以否定的，因為我們在大量的經濟法的法律法規中看到的調整方法（即權利義務模式及法律責任）主要是採用民事責任、行政責任、刑事責任三大責任方式綜合適用，是對這三種責任方式的綜合化和系統化，但是法律責任方式的種類是有限的，它們已經被業已存在的法律部門所採用，經濟法作為一個新興的法律現象，也只能採用這些種類有限的責任方式，而且這種三大責任方式綜合適用的調整方式又恰恰在一個方面說明了經濟法調整方式的獨特性。
隨著社會經濟和法制的發展，也有一些新型的調整手段被「挖掘」出來，適用於經濟法領域，諸如程序的、褒獎的、社會性的，等等。我國學者對此研究得較多的是獎勵手段（也有將其稱為褒獎手段）。另有一種新型的法律調整手段，有著作將其稱之為「專業暨社會性調整手段」，包括專業調控及專業約束和制裁。勿庸置疑，傳統調整手段和這些新型調整手段，構成了經濟法這種公私法融合之新型法律部門的獨特的調整方法。
三、從經濟法與幾個法律部門的關系看經濟法的獨立法律地位
有些學者認為經濟法不能作為一門獨立的法律部門，是因為他們或認為經濟法僅為民商法的補充，或認為經濟法對社會關系的調整作用完全可以由行政法代替。所以，為了闡明經濟法的獨立法律地位，我們就必須對經濟法與民商法、行政法的關系有一個清晰的認識。
（一）經濟法與民商法的關系
經濟法與民商法的相同點在於，主體中均包括企業、法人、公民等；二者都有特定的調整對象，並且都涉及對一定范圍的經濟關系的調整。
它們二者的區別主要表現在：1、調整范圍不同。民商法主要調整平等、等價的產權關系和流轉關系，著眼於微觀的交易安全，重在保障個別主體的財產及人身權益；而經濟法主要調整公共性經濟關系，著眼於宏觀的秩序和利益，一般不涉及個人的人格、財產和交易關系。2、調整方法不同。民商法對於應當承擔法律責任的自然人和法人，採取了民事制裁的方式；而經濟法正如以上所述，採取了綜合性的責任方式。3、根本作用不同。民商法的根本作用是保證各種合法主體能夠按照意思自治的原則參與經濟關系及從事其他活動，保證其合法意志能實現；而經濟法的根本作用是為了保證社會有一個正常、自由的競爭環境，從而使社會經濟能夠協調、穩定的發展。4、性質不同。因為民商法法律關系主體之間是平等關系，所以民商法是典型的私法；而經濟法是「以公法為主，公私兼顧」的法。
（二）經濟法與行政法的關系
經濟法與行政法的聯系在於，兩個部門法的調整方法都存在行政責任方式，而且二者也都調整一定范圍的經濟管理關系。但二者的區別也是相當明顯的，主要表現在：
1、調整范圍不同。行政法調整的是關於國家行政組織及其行為，以及對行政組織及其行為進行監督的社會關系；而經濟法調整的是國家在協調經濟運行中所形成的社會關系。雖然二者都調整一定范圍的經濟關系，但調整經濟關系的角度和深度不一樣。行政法調整微觀經濟關系，是對個別、具體、特殊的經濟關系的調整，經濟法則調整宏觀經濟關系，主要包括稅收關系、金融關系、計劃關系、財政關系等，是國家從長遠利益、整體利益考慮對經濟所作的調整，具有一般性、抽象性和普遍性。2、調整方法不同。行政法以大量的行政責任方式為主；經濟法的調整方法如上所述。3、原則不同。行政法的原則是依法行政、廉潔高效；而經濟法以維護公平競爭、平衡協調及責權利效相統一為宗旨。4、目的不同。行政法是國家本位法；在經濟法中，國家干預經濟活動是為了保證整個國民經濟在現有基礎上更快地發展，所以經濟法是社會法，為了維護全體人民的利益而產生。5、國家權利大小不同。行政機關管理的是具有特殊性的社會關系，使行政活動成為一種純粹的社會活動和組織活動，因而行政機關在進行活動時往往無具體明確的法律可依，在行政立法和行政司法中，行政機關就享有較高的自主權；而在經濟立法中，法律法規的最根本依據是客觀經濟規律，經濟法是對客觀的、固有的、穩定的經濟規律的一種反應，因此國家在頒布經濟法和執行經濟法時的自主權較小。
四、從經濟法的重要作用看經濟法的獨立法律地位
在我國，社會主義市場經濟體制下，經濟法的重要作用主要體現在以下幾個方面：
（一）堅持以公有制為主體，促進各種所有制經濟共同發展
（二）保證經濟體制改革的順利進行
（三）保證國民經濟持續、快速、健康發展
社會是發展的，經濟是發展的，法律也是不斷發展的，我們不能在更復雜的社會關系需要新的法律部門來調整時，還固守著幾個古老的部門法，否定新的部門法的重要作用。因此，從以上的分析可以看出，經濟法的獨立法律地位已不容置疑。

⑸ 結合自身的實踐經驗,談談你對經濟法責任獨特性的理解

摘要 你好，親。經濟法責任主體有別於民法責任主體、行政法責任主體、刑法責任主體。

⑹ 論述題：論述經濟法的獨立部門法屬性

經濟法是調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。對經濟法這一定義的理解，應當注意以下三個方面：第一，經濟法屬於國內法體系。第二，經濟法具有自己特定的調整對象，不同於國內法體系中的其他法的部門。經濟法調整的社會關系是特定經濟關系，而不是政治關系、人身關系等其他關系。這種經濟關系是在本國經濟運行中發生的。這種本國經濟關系體現了國家協調。所以經濟法不同於國內體系的民法、行政法等部門法。經濟法有自己特定的調整對象，有一定的相對獨立性，它是我國法律體系中一個獨立的法的部門。第三，經濟法是一系列調整特定的經濟關系的法律規范的總的稱呼。
經濟法的調整對象:
1．經濟法調整特定的經濟關系部門法，又稱法律部門，是根據一定標准和原則所劃定的同類法律規范的總稱。劃分一國法律部門的主要依據是法律的調整對象，即法律所調整的不同的社會關系，這種「不同的社會關系」指的是社會關系的不同領域。作為一個獨立的法律部門，經濟法有其特定的調整對象，其調整的社會關系同其他部門法的調整的社會關系是有區別的，是可以分開的，經濟法調整的是特定的經濟關系。
經濟關系是通過物而形成的人與人之間的關系，又稱物質關系或物質利益關系。其中，經濟法調整的經濟關系是特定的經濟關系，而不是一切經濟關系；經濟法更不調整經濟關系以外的其他社會關系。比如說，財產贈與關系、財產繼承關系雖然是經濟關系，但不在經濟法的調整范圍之內；經濟法律關系是思想關系、意志關系，屬於上層建築范疇；人身關系也不是經濟關系，它們不屬於經濟法的調整對象的范圍。
2．經濟法的調整對象是在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系。
經濟運行需要國家協調。所謂的國家協調，是指政府根據國家授權運用法律的和非法律的手段，使經濟運行符合客觀規律的要求，推動國民經濟發展的行為。

⑺ 如何認識經濟法責任的獨立性

這種獨立性我覺得也是一種強制性的措施，每個人都是首先要遵守這種規定的。

⑻ 經濟法中公司財產責任規定

經濟法公司財產責任的獨立性原則：
一、公司責任與股東責任的獨立的原則；
二、公司責任與其對公司債務不再負責的原則；
三、公司責任與其他公司責任的獨立的原則；
四、其他原則。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第三條
公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。

⑼ 為什麼說經濟法是一個獨立的法律部門

因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。