合同法第195條離婚協議贈予

Ⅰ 離婚協議將房產贈與子女的約定是否有效

將房產給孩子，在法律上是一種贈與法律關系，而贈與房產，依《合同法》187條的規定，「贈與的財產依法需要辦理登記等手續的，應當辦理有關手續」。沒有辦理手續前，《合同法》186條規定，贈與人可以行使任意撤銷權。也就是說，沒有真正過戶到兒女名下之前，房子還是自己的，是可以反悔的。
當然，當時還是有一定的機會的，《民法通則意見》128條規定，「未辦理過戶手續，但贈與人根據書面贈與合同已經將產權證書交與受贈人，受贈人根據贈與合同已佔有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續」。但是，根據上海市高級人民法院《關於審理婚姻家庭糾紛若干問題的意見》規定：「當事人協議離婚後，因履行財產分割協議發生糾紛……如請求繼續履行協議的，應該自糾紛發生之日起二年內提起訴訟」。所以，張先生已經喪失了要求胡女士履行離婚協議的勝訴權利。如果要履行這個贈與約定，也只能等女兒成年後，自己來請求母親履行贈與約定了。
這類離婚後財產分割案件，比較普遍。我認為，《離婚協議書》這類比較重要的法律文書，當事人自己不是很清楚的話，一般需要去咨詢一下專業律師或者《離婚協議書》交由專業律師來書寫，同時，在離婚後及時要求對方履行協議，以避免類似情況發生。

Ⅱ 離婚協議書涉及贈與行使贈與撤銷權是怎樣的

只要是雙方自願達成的，內容合法意思表示真實，協議就成立，贈與發生效力，一般情況來說不可撤銷了。

至於撤銷權的贈與《中華人民共和國合同法》第一百八十六條贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。第一百九十二條受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。1、贈與財產所有權轉移前，一般情況下，贈與人可以撤銷贈與，但具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與和經過公證的贈與不能撤銷；2、贈與財產所有權轉移後，一般情況下不能撤銷贈與，但受贈人具有《合同法》第一百九十二條規定的情形時，可以撤銷贈與，要求返還贈與財產。，

Ⅲ 合同法192條和195條有矛盾么

合同法192條和195條不矛盾，兩者是從不同角度來敘述。
1、第一百九十二條 受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：
（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；
（二）對贈與人有扶養義務而不履行；
（三）不履行贈與合同約定的義務。
贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。
【釋義】本條是對贈與人的法定撤銷情形及撤銷權行使期間的規定。
贈與合同的法定撤銷，是指贈與合同成立後，在具備法律規定的情形時，撤銷權人可以撤銷贈與。贈與的法定撤銷與任意撤銷的不同點在於：第一，撤銷贈與須依法律規定的事由；第二，只要具備法定事由，不論贈與合同以何種形式訂立以至經過公證證明，不論贈與的財產是否已交付，也不論贈與是否屬於社會公益和道德義務性質，享有撤銷權的人均可以撤銷贈與。
贈與本是使受贈人取得利益的行為，如果受贈人對贈與人有加害行為或者其他忘恩負義行為的，法律應賦予贈與人有撤銷贈與的權利。贈與合同的法定撤銷情形，均為受贈人的違法行為或者違反贈與合同約定的行為。贈與人依法撤銷贈與的權利，是法律對贈與人加以保護的重要內容。
（一）贈與人的法定撤銷情形依該條規定，贈與人可以撤銷贈與的三項法定情形有如下含義：
1.受贈人嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬。其要點，一是受贈人實施的是嚴重侵害行為，而不是輕微的、一般的侵害行為。二是受贈人侵害的是贈與人本人或其近親屬，包括配偶、直系親屬（父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等）、兄弟姐妹。如果侵害的是其他親友則不在此列。
至於受贈人的侵害行為是否必須出於故意，是否須達到構成犯罪的程度，一些國家和我國台灣地區的立法則有所不同。如德國規定，受贈人對於贈與人或其親近屬有重大侵害行為或重大忘恩負義的行為時，贈與人得撤銷其贈與。而我國台灣地區則規定，受贈人對於贈與人或其最近親屬，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者；以及對於贈與人有扶養義務而不履行者，贈與人得撤銷其贈與。由此可見，對撤銷贈與的法定事由，德國的撤銷條件較為寬松，並未特別指出是故意行為，也沒有強調達到犯罪的程度，贈與人即可撤銷贈與。而我國台灣地區的條件則較為嚴格，既明確為故意行為，又需構成犯罪。按照我國合同法的規定，受贈人只要嚴重侵害了贈與人或者贈與人的近親屬，贈與人即可撤銷贈與，而不限於故意和犯罪行為。
2.受贈人對贈與人有扶養義務而不履行。其要點在於：一是受贈人對贈與人有扶養義務。二是受贈人對贈與人有扶養能力，而不履行對贈與人的扶養義務。如果受贈人沒有扶養能力或者喪失了扶養能力的，不產生贈與人撤銷贈與的權利。
3.受贈人不履行贈與合同約定的義務。其要點在於：一是贈與合同約定了受贈人負有一定的義務。二是贈與人已將贈與的財產交付於受贈人。三是受贈人不履行贈與合同約定的義務。在附義務的贈與中，受贈人應當依約定履行其所負義務。在贈與人向受贈人交付了贈與的財產後，受贈人如不依約履行其義務，贈與人可以撤銷贈與。
為了盡早確定贈與關系的去留，撤銷權人應當依法及時行使撤銷權。贈與人行使撤銷權的期間為一年，自知道或者應當知道撤銷原因之日起計算。這一期間屬於除斥期間，即法律對某種權利所預定的行使期間，不存在中止、中斷和延長的問題。撤銷權人如在法律規定的期間內不行使撤銷權的，其撤銷權即歸於消滅。
2、
第一百九十五條 贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。
【釋義】本條是對贈與人可以不再履行贈與義務的法定情形的規定。
這一規定表明，在贈與合同訂立後或者贈與人已經部分履行贈與義務後，贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，贈與人可以不再履行贈與合同約定的贈與義務或者不再履行贈與合同約定的但尚未履行的部分贈與義務。贈與人不再履行贈與義務，應當符合本條規定的法定條件：一是經濟狀況顯著惡化，是發生在贈與合同成立之後，而不是成立之前。如果自身的經濟狀況本已十分不好，仍向他人表示贈與意思，實際上其贈與的意思表示多無誠意，贈與合同也無履行基礎。二是經濟狀況顯著惡化，致使嚴重影響企業的生產經濟，或者使個人的家庭生活發生困難，不能維持自己的正常生計，不能履行扶養義務等。符合上述條件的，不論贈與合同以何種方式訂立，不論贈與的目的性質如何，贈與人可以不再履行尚未履行的贈與義務。
與此相關，現實生活中出現的突出問題是，在救災、扶貧等社會公益活動中，某些企業在公開場合明確表示或以認捐書的形式認捐後，又以企業經營狀況不好為由，拒絕兌現認捐的款物。對此，有關企業是否可以不再履行贈與義務？如果該企業在認捐之後其經濟狀況才發生顯著惡化，並嚴重影響其生產經營的，可以不再履行贈與義務，否則應當繼續履行其贈與義務。而對於那些本無經濟能力捐贈，甚至瀕臨破產的企業，純粹為了商業目的宣傳自身形象，認捐後又稱企業經濟狀況不好不能履行贈與義務的，筆者認為，不能簡單的適用「可以不再履行贈與義務」的規定，如果給受贈人造成損失，應當承擔損害賠償責任，賠償給受贈方造成的損失。
在起草贈與人可以不再履行贈與義務的法定情形的條款時，曾就贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，是否可以請求受贈人適當返還贈與的財產的問題，進行過研究討論。對此問題，在其他立法例上也不盡相同，如德國規定，贈與人因考慮其所負的其他義務，如不損害與自己身份相當的生計或法律規定負擔的扶養義務，即無能力履行約定者，得拒絕履行以贈與方式給予的約定。還規定，以贈與人在履行贈與後不能維持與自己身份相當的生計，或者對其親屬、配偶或前配偶不能履行法定扶養義務為限，贈與人得依關於返還不當得利的規定，向受贈人請求返還贈與物。可見德國既允許贈與人拒絕履行贈與合同約定的義務，又賦予贈與人在履行贈與義務後向受贈人請求返還贈與物的權利。而我國台灣地區則規定，贈與人於贈與約定後，其經濟狀況顯有變更，如因贈與致其生計有重大之影響或妨礙其扶養義務之履行者，得拒絕贈與之履行。可以看出其規定並無請求返還贈與物之內容。

Ⅳ 離婚時協議將房子贈與子女，可否事後反悔

本案中雙方爭議的焦點是在離婚協議中約定將夫妻共同共有的房產贈與未成年子女，離婚後一方在贈與房產變更登記之前是否有權予以撤銷。目前，審判實踐中對此主要有兩種觀點。第一種觀點認為：離婚協議中夫妻將其共同財產贈與未成年子女的行為，系夫妻雙方對共同財產的處分，應適用合同法中贈與合同的規定。根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第一百八十六條第一款之規定，「贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與」，因而夫妻雙方在財產權利轉移之前均可以主張任意撤銷權。第二種觀點認為：離婚協議是夫妻雙方對於婚姻關系的解除、子女的撫養、共同財產的分割以及離婚損害賠償等問題達成的具有人身和財產雙重性質的合意，不能簡單適用《合同法》第一百八十六條第一款的規定行使任意撤銷權。筆者認可第二種觀點，理由如下：
首先，在離婚協議中雙方將共同財產贈與未成年子女的約定與解除婚姻關系、子女撫養、共同財產分割、共同債務清償、離婚損害賠償等內容構成了一個整體。通常情況下，當事人是在綜合考慮上述因素基礎上，對於人身問題和財產問題制定一個概括的「一攬子」的解決方案。在處理財產時，往往經過不斷的博弈和協商，通過某一個處分行為來解決多項財產分割問題。所以雙方約定將共同財產贈與未成年子女是一個概括的合意，該合意中任何一項財產的處分都與其它財產的處分互為前提、互為結果。如果允許一方反悔，那麼男女雙方離婚協議的「整體性」將被破壞。同時，離婚協議各個條款的訂立都是為了解除婚姻關系這一目的，具有目的上的統一性。在婚姻關系已經解除且不可逆的情況下如果允許當事人對於財產部分反悔將助長先離婚再惡意佔有財產之有違誠實信用的行為，誘發道德風險。
其次，原、被告雙方處分夫妻共同財產的行為可以適用物權法的規定。根據《中華人民共和國物權法》第九十七條：「處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。」在本案中，訴爭房屋是原、被告雙方婚姻關系存續期間購買，系二人的夫妻共同財產，由二人共同共有，原、被告二人均不單獨享有對訴爭房屋處分的權利，處分該房屋需雙方意思表示一致。原、被告雙方在離婚時已經對共同財產的處分形成合意，共同表示將房屋贈與未成年子女，該意思表示真實有效，理應對雙方產生拘束力。因贈與行為系原、被告雙方共同作出，故在離婚後一方欲根據《合同法》第一百八十六條第一款之規定單方撤銷贈與時亦應取得雙方合意，在未徵得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無權單方撤銷贈與。