合同根本違約合同法

⑴ 什麼是合同根本違約

法律分析：根據我國民法典規定，根本違約是指合同一方當事人的違約行為導致合同目的不能實現時，另一方當事人可以解除合同的制度。

法律根據：《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規定的其他情形。以持續履行的債務為內容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。

⑵ 什麼是根本違約根本違約有什麼法律後果

按你的表述，致使不能夠達成合同目的行為的視為根本違約，其他違反合同約定的情況視為一般違約。

⑶ 根本違約賠償范圍

1、完全賠償原則

完全賠償原則是指因違約方的違約行為使受害人遭受的全部損失，都應由違約方負賠償責任。即違約方不僅應賠償對方因其違約而引起的現實財產的減少，而是應賠償對方因合同履行而得到的履行利益。這是對受害人利益實行全面的、充分的保護的有效措施。從公平和等價交換原則看，由於違約方的違約而使受害人遭受損害，違約方也應以自己的財產賠償全部損害。當然，這種賠償應限制在法律規定的合理范圍內。

根據《合同法》第113條的規定，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益。這里的損失僅指財產損失。也就是說，違約方不僅應賠償受害人遭受的全部實際損失，還應賠償可得利益損失，即包括合同履行後可以獲得的利益損失。

實際損失是現存的損失，可以說是「看得見，摸得著」的損失，一般也不會產生爭議。關鍵是要掌握可得利益。可得利益是合同履行後債權人可以實現或者取得的收益，它具有以下特點：

(1)未來性。可得利益不是現實的利益，而是一種未來的利益，它必須是經過合同違約方履行後才能獲得的利益。

(2)期待性。可得利益是當事人訂立合同時可以預見的利益，可得利益的損失也是合同當事人能夠預見到的損失。

(3)一定的現實性。盡管可得利益並非訂立合同時就可實際享有的利益，但這種利益並不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。

2、完全賠償原則

完全賠償原則是對非違約方的有力保護，但從民法的基本原則出發，應將這種損害賠償限制在合理的范圍內。《合同法》第113條規定，「賠償損失不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」這就是合理預見原則，又叫可預見性規定，主要包括以下內容：

(1)預見的主體是違約方;

(2)預見的時間是合同訂立時;

(3)預見的內容是違反合同可能造成的財產損失的范圍;④判斷違約方能否預見的標准採用主觀和客觀相結合的標准，即通常以同類型的社會一般人的預見能力為標准。

3、減輕損害原則

也叫採取適當措施避免損失擴大原則，是指在一方違約並造成損害後，受害人必須採取合理措施以防止損害的擴大，否則，受害人應對擴大部分的損害負責，違約方此時也有權請求從損害賠償金額中扣除本可避免的損害部分。也就是將減輕損害作為受害人的一項義務看待，並以此限制違約方的賠償責任。

《合同法》第119條也作出了明確規定，「當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大;沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大支出的合理費用，由違約方承擔。」

減輕損害原則的構成要件是：

(1)損害的發生由違約方所致，受害人對此沒有過錯;

(2)受害人未採取合理措施防止損害擴大;

(3)受害人的不當行為造成損害擴大。

4、損益相抵原則

又叫損益同銷，是指受害人基於損害發生的同一原因而獲得利益時，應將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。這是確定賠償責任范圍的重要規則。根據這一規則，違約既使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時，法院應責令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額，這是凈損失、真實損失，但並不是減輕違約方本應承擔的責任。

我國《民法通則》和《合同法》都沒有規定損益相抵原則，但基於誠實信用原則和公平原則，應承認此原則。具體地說，違約損害賠償地目的是補償受害人所遭受的損失，並非使受害人反而因此而受益。由於同一違約行為既遭受損失，又獲得利益，如不將利益予以扣除，就等於讓受害人因違約行為而受益，這是違反違約損害賠償的本意和目的的。因此，必須採取損益相抵原則。

一般合同違約金賠償標准原則有哪些?如果違約方在賠償合同違約金的時候沒有按照相關標准來理賠，則可以要求對方改正按照相應標准理賠。

⑷ 根本違約怎麼認定，需要考慮哪些

您好，
一、 根本違約和一般違約的界定問題
我國理論界並沒有對根本違約做出明確的定義，在各國的立法上也有著不同的表述。在英國普通法上，合同條款分為違反條件和違反擔保，違反擔保是指一方當事人違反合同次要條款或則從屬性條款，但最終並不影響合同成立的目標。違反條件是指一方當事人違反條款中根本、重要的條款，影響合同成立的目的。在美國判例立法中，規定了重大違約和輕微違約制度。前者指一方違約，使另一方沒有從合同中取得重大利益。《公約》的第25條也規定：「如果一方當事人違反合同的結果，使另一方當事人蒙受損害，以致於實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西，印為根本違反合同，除非違反合同的一方不預知而且同樣一個通惰達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果」。英國普通法中的違反條件和美國判例法中的重大違約及《公約》第25條規定，都是各國及相關條約對根本違約制度的規定。根據我國《合同法》第94條第4項規定：「當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，」可以解除合同。從該條款上看出這是我國立法對根本違約的法律定義，也是法定解除權行使的兜底條款。從這些條款中可以看出其對根本違約的核心的觀點表述主要分為兩種，一種是客觀主義，即違約行為使合同目的不能實現，就構成根本違約，例如英國普通法、美國判例法中及我國《合同法》對此的規定，還有一種是主客觀相一致，例如《合約》中表述為影響了當事人有權期待的東西並且合同的一方不預知而且同樣一個通惰達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。這種表達式就是體現了主客觀相一致的原則，有權期待的東西是客觀的表述，是當事人通過合同可以認定的客觀標准，而一方不預知而且同樣一個通惰達理的人處於相同情況中也沒有理由預知，這顯然是一種主觀的認定，因為這需要通過人們心裡探析才能得出結論，基於每一個人的認知、預知標准都是不一樣的，所以這種預知具有不確定性。這種標准也體現了《公約》強調的過錯責任原則。基於我國《合同法》對違約行為造成合同不能全部履行，歸責原則是是無過錯原則，並且利用主觀標准認定重大違約會帶來認定的不確定，所以在我國對重大違約行為認定中應以無過錯為原則，強調客觀的標准。這種客觀的標准也是區分根本違約和一般違約的關鍵，即違約行為是否影響合同的目的的實現。
二、如何准確認定合同目的
確定合同的主要類別是確定合同目的一種重要方法。合同類別不同，合同追求的目的也是不同的。我國《合同法》理論界對合同類別分類有許多種，例如：1、以雙方是否互負給付義務，劃分雙務合同與單務合同。2、以一方當事人從合同中取得利益是否需要向對方支付相應的對價為標准，劃分為有償合同與無償合同3、以對該合同是否在法律上確定了一定的名稱及規則為標准，劃分為有名合同及無名合同，在我國的《合同法》上規定了15種有名合同。4、以合同雙方的給付是否在合同成立時同時完成，劃分為清結合同與非清結合同。如果在雙務合同中，負有給付義務的當事人沒有及時有效的給付，那麼他的行為就影響合同目的實現，可能構成根本的違約。在有償合同中，如果一方當事人沒有及時給付合同約定的利益就可能構成根本違約。如果在有名合同中，一方沒有按照法律規定的規則履行合同，就可能構成違約。對於無名合同，判定合同目的主要依據雙方當事人在合同中約定的內容並分析雙方的權利義務。

⑸ 如何認定合同根本違約

從違約的情節考慮，一方的違約使合同履行成為不必要或不可能，便構成根本違約。從違約的後果考慮，以過錯作為判斷因素之一的違約後果具有嚴重性才是合同解除的根本原因，而判斷違約後果是否嚴重，應以是否違反合同關鍵因素，即合同訂立的主要目的能否實現為依據。

法律依據：根據《民法典》第五百七十七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

⑹ 合同違約行為有哪些，如何認定合同根本違約

您好，違約行為，是指合同當事人違反合同義務的行為。當事人一方不履行回合同義務或答者履行合同義務不符合約定的，即構成違約行為。
依據我國《合同法》的規定，對違約行為可以作出如下的分類：
一是，單方違約和雙方違約。這是根據違約行為的主體進行的分類。所謂單方違約，是指違約是由一方當事人的行為造成的。在單方違約的情況下，應由一方承擔違約責任。所謂雙方違約，是指雙方當事人的行為都構成違約。
二是，根本違約和非根本違約。這是根據違約行為所致後果的嚴重程度進行的分類，這種分類標准突出了違約行為與合同目的間的相互關系。
三是，預期違約和實際違約。這是根據違約行為發生的時間進行的分類。所謂預期違約是指在履行期到來之前的違約，包括明示預期違約和默示預期違約。所謂實際違約，是指在履行期到來以後因為一方不履行或不適當履行合同義務而構成違約。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑺ 中華人民共合同合同法有根本違約的條款嗎

您好，我國《合同法》第94條第4項規定：「當事人一方有其他違約行為致使不能完全實現合同回目的」，此時合答同相對人可行使法定解除權解除合同。合同法》第94條第4項規定的後半段雖然規制了根本違約的情形，但其並沒有規制全部的根本違約的類型，因為如遲延履行、先期違約及不可歸責於當事人的履行不能所造成的根本違約已由94條其他規定規制。就此看來，《合同法》第94條第4項後半段的規定所針對的具體情況是：可以歸責於當事人的履行不能及不完全履行所造成的根本違約。