社會與法小鳳

1. 傻兒司令中樊傻兒和金小鳳最後怎麼了

樊傻兒和金小鳳最後沒有在一起。

結尾用了一個很藝術的手法：傻兒司令除掉茅升後，帶著自己的幾個親信「犯傻氣」辭官而去，金小風隻身去追司令，司令隔著一片茅草向金小鳳揮手。

傻兒以少勝多大破日軍坦克陣，卻被上司剝奪軍權，貶為視察員。在去江城路上，險象環生，險遭暗害，傻兒均施巧計將殺手擊敗。傻兒在江城經歷了許多驚心動魄的事件，消滅了以候敬堂為首的一夥貪官，令百姓感恩戴德，正眾望所歸，如日中天之時，傻兒卻大發傻氣，棄官而走，開始了新的漂泊生涯。

(1)社會與法小鳳擴展閱讀

范紹曾，字海廷，外號「范哈兒」，四川大竹人，他長得肥頭大耳，憨態可掬，整天眯著個眼，顯得傻呼呼的。

他原是袍哥出身的綠林，被招安後，當了個師長，1927年隨楊森投了北伐軍。在四川軍閥混戰中，他又投靠蔣介石，得到蔣的青睞和器重。武漢失陷後，蔣給他一個軍的番號，委任其為八十八軍軍長，令其出川抗戰。

傻兒以少勝多大破日軍坦克陣，卻被上司剝奪軍權，貶為視察員。在去江城路上，險象環生，險遭暗害，傻兒均施巧計將殺手擊敗。

傻兒在江城經歷了許多驚心動魄的事件，消滅了以候敬堂為首的一夥貪官，令百姓感恩戴德，正眾望所歸，如日中天之時，傻兒卻大發傻氣，棄官而走，開始了新的漂泊生涯……。

2. 如何避免小鳳雅的悲劇發生

王鳳雅小朋友在去世前後成為一個新聞人物。去年確診之後，小鳳雅的媽媽楊美芹在多個網路平台展開眾籌，呼籲網友為女兒捐款。但是後來小鳳雅家人卻與介入此事的公益人士發生了糾葛，風波直至小鳳雅去世而未息。

有人說，窮人去不起醫院。首先要說，醫院的掛號費真的不貴。很多農村人沒有生病去醫院的意識，常常把小病拖成大病才去醫院，結果錯失最佳治療時機，還會花更多的錢。這種習慣必須破除。如今，農村的經濟條件有了不少改善，很多陋習已經有了得以矯正的物質基礎。生病及時去醫院、定期體檢，這些不是城市人的專利，而應該是每一個家庭的基本常識。如果說由於物質條件和生活習慣所限，一些農村家庭無法及時發現孩子的病情，對於這種情況，相關政府部門應及時進行幫扶。

有能力的家庭，自己對孩子負責；沒能力的家庭，政府、社會應為孩子負責。農村地區的公立醫院應該積極與貧困家庭的孩子建立對口幫扶機制，定期提供免費體檢，若出現重大疾病家庭無力負擔的情況，則幫助聯系救濟與公益力量。國家強大，經濟發展帶來的獲得感，包含著這樣的內容：不管城市與農村，不管窮人與富人，任何時候都必須有人對孩子負責，對生命負責。這才是小鳳雅事件帶給我們的最重要的啟示。

3. 小鳳整天埋在書堆里/對班級學校和家裡面的事不聞不問。

不對

4. 瓦房店敬老院案處理結果

記者來到瓦房店市民政局。該局局長說：小鳳現在瓦房店市民政局社會福利院，我們找了幾個老師給她輔導上課、講故事、朗誦詩等等，現在她像小公主一樣，有人專門給她做飯吃，還花了一千來塊錢給她買衣服，待遇非常好。在當地民政部門的帶領下，記者在瓦房店市福利院里見到了小鳳。為不給她造成更多的傷害，記者沒對她進行正式采訪，她告訴記者：有一個家是她和弟弟最大的願望。 在記者采訪期間，瓦房店市民政局和於家及所請的律師就小鳳和弟弟小明的去留問題，再次進行了協商。民政局王局長說：如果於秀艷要收養小鳳，那就按照收養法的有關程序辦，至於她的生活費用、上學費用由政府來資助她。律師提出：她的情況比較特殊，能否適當提高一點包括學費等費用的標准，另請有關部門幫其聯系學校，她自己不可能聯繫到的。王局長說可以。律師又道：小鳳及其二伯認為對幾個瀆職人員的處理太輕，表示不滿；還有監護人的賠償問題，皆沒達成一致意見。王局長表示：這些事我都帶回去研究。 目前，關於小鳳姐弟倆的去留，民政部門和於家仍在磋商，而公安部門關於有關犯罪嫌疑人的追究也正在進一步進行中。現在對徐彭德已採取了監視居住的強制措施，公安機關准備把他移送起訴，追究其刑事責任。另兩名涉案嫌疑人劉安文和鞠勝印，公安機關正在全力抓捕。根法律規定，楊志明和小鳳發生關系時，小鳳已年滿14周歲，若無證人證明其是受暴力或脅迫，就不能認定為楊志明犯罪；中學生李明達和小鳳發生關系時，不滿14周歲，不能追究他的刑事責任。

5. 13歲女孩被27歲「男友」殺害拋屍荒野！逃亡17年終被抓，後來怎樣

在2003年9月初，在廣西來賓市興賓區溯社鄉古煥村發生了一起命案。

當地村民石某報警稱他的女兒小鳳在9月2日放學之後失蹤，家人們四處打聽尋找，在4天之後，村前一座山上發現了一具屍體，經過辨認，這就是石某失蹤的女兒。

發現鬧出人命之後，吳某利就逃離了作案現場，先是在深圳呆了一段時間，之後跑到了化州投靠老鄉。

吳某利到了老鄉這里之後，行事也十分謹慎，不敢和他們一起喝酒，怕酒後亂講話，整日過著提心吊膽的生活。

不過天網恢恢疏而不漏，吳某利的逃亡生涯就此終結，等待他的將是最嚴正的法律制裁。

對於此事，大家有何看法都可以在下方評論區留言討論。

6. 為什麼要讓司法介入還原小鳳雅事件真相

河南太康三歲女童小鳳雅患病去世之後，被曝出家人「詐捐」15萬元。事後證實家屬募捐數額為多元，而且已將剩餘的款項捐給公益機構。小鳳雅奶奶表示，由於受到冤枉，她將起訴作家陳嵐及一名姓馬的女士，以討回公道。

在我看來，控訴者指控的所謂「遺棄罪」「詐騙罪」甚至是「故意殺人罪」罪名不過是一種情緒表達，不作數的。募集多少錢並不重要，重要的是，我想知道，控訴者——家屬的說法到底哪些更可信一點？「詐捐」的說法是否成立。因為在現實中，我們確實看到很多以「非法佔有」的目的募捐亂象。眾籌善款被病患家屬或者代理人捲走、挪用的現象屢見不鮮、不足為奇。這也是為什麼「小鳳雅事件」起風波的原因所在。它所引發的思考，直接反映了網友對善款以及民情最深層的焦慮。不管怎麼說，志願者有權質疑、監督善款的去向，當然善款使用者也有解釋的權利。究竟是不是冤枉，還要通過法律的渠道還原事實真相。

據小鳳雅奶奶說，家裡沒有錢請律師，索賠的錢全給律師當律師費。為了弄清事實，為了還當事人的公道，希望能有律師以大情懷接下這個案子。只有一個小小的遺憾是，官司還沒有開打，那邊作家陳嵐已經出來道歉了。我的第一感覺是，作家怕了！其實，吃官司也並沒有那麼可怕。這起官司不是一個作家的官司，它是涉及到社會志願者如何監督善款的問題。如果司法的介入幫助我們弄清事實，還社會一個公道，喚醒更多有良知的人，這將比作家寫多少文章都重要，也更有意義。

一個3歲女童的死訊震驚了網路。而她的家人就此開始承受來自捐助者、志願者和萬千網民的控訴。我們真希望小鳳雅的家人是被冤枉的，我也希望盡快通過法律的程序消除那些壓在小鳳雅家人身上的不實之詞。不過，即使是被告「作家陳嵐及一名姓馬的女士」一方輸掉官司，我覺得也是值得的，我依然會對出於公心、良心、正義、愛心的質疑表示敬佩。

「小鳳雅事件」是否存在「詐捐」，誰在說假話？死去的小鳳雅在看著我們！

小女孩真可憐。

消息來自網易。

7. 法制與社會的最新目錄

論民間法及其與國家法的關系 楊二慶
我國網路言論自由的法律限制研究 朱培燁
埃利希視角下的「法律多元」 閆曉琴
馬克思主義實踐觀的哲學價值 喬楚，崔春秋
論商號權與商標權的沖突及解決 吳文昊
論我國知識產權的行政法保護 牟鵬浩
少數民族特色商品的著作權保護 詹和靜
零售侵權復製品行為歸責問題研究——兼談《刑法》第217、218條之沖突與消解 胡振灝
網路隱私權的民法保護問題研究 鄒佳瑋
從法律制度淺議反不正當競爭法與商標法的關系 張君菡
論不當得利的證明責任分配 王秀淼
淺談律師偽證罪的存廢 柳菁瑩
關於勞教制度廢除的法哲學思考 厲志
河南省轉型期城市社會性弱勢群體利益訴求制度研究 王慕蘊
論我國壟斷協議刑事責任制度的構建 吳冬雪
論我國國家賠償責任制度的完善——基於公共服務理論的分析 張旭
淺析行政復議制度運行的問題及對策 方宗浩，康文博，張賽男
試論法治文化在和諧社會構建中的作用——調解制度的新發展 李華奇
論我國刑事訴訟中證人保護制度 李美鑫
論案卷排他性制度——兼論我國行政處罰聽證程序的完善 李蓓
對我國未決羈押制度的研究 張麗
新刑事訴訟法視野下的刑事和解制度研究 李志鵬
我國監視居住制度的適用及相關立法完善空間 張旭
人民監督員制度研究 尹相麗
論新刑事訴訟法關於律師辯護制度的完善與思考 陳小冬，高玥
淺談刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度 魏星
淺析附限制性條件中的資產剝離制度 張昱沁，吳瓊
初探專利權評價報告的法律屬性 劉謙
從華為「辭職門」事件淺談無固定期限勞動合同 曾晶晶
論網路視頻盜版中的利益平衡——以網路影音、快播侵犯著作權案為例 顏燚
對《反家庭暴力法》(草案)的拓展性思考 徐佳琪，張芳
非上市公司現金對賭的會計處理和法律效力 胥振陽
依法治企保障勞動者合法權益——從「禁止『奴性條款'」入法談起 劉昊昕
簡析土地分層利用中存在的法律問題 魏慶
論瑕疵出資股東剩餘財產分配請求權的限制與恢復——戴某與J建設公司公司決議效力確認糾紛案 楊怡鳴，何偉，曹艷梅
精神病人犯罪引發的思考 陳雨薇，謝文浩，楊昊唯
刑事錯案原因的多維透視 余海舟
論斡旋受賄與利用影響力受賄罪合並的構想 劉傑
扒竊相關問題探析 韓梅
淺談農民異地轉移領域職務犯罪的特點、成因及對策 葉文忠
關於捕後羈押必要性審查案件的調研報告 李新國，李英燕
關於對違法違規減刑、假釋、暫予監外執行情況分析的報告 程志民，張井濤
第一次全國水利普查體現的法律觀點 任衍磊
論債務償還所附條件是否影響債務履行 梁小鳳
規范民間金融的基本問題研究 魏若男
取消最低注冊資本限額的思考 貴立義，李瑾
預算公開的重要意義 吳瓊，張昱沁
上海自貿區設立民營銀行的探索及其法律跟進 趙衍
論公司章程中結構性條款的優先性 胡俊
論仲裁與訴訟的關系——以司法有限干預為切入點 魏學亮
庭前會議有關問題研究 謝艷梅
試析惡意訴訟的規制 肖智敏
司法公開對法院庭審活動的影響探析 曲明娜
淺論公證活動中的咨詢解答 賴穎
淺析檢察機關自偵案件立案偵查模式的改進 劉禹
淺議民事電子送達 楊展
芻議法醫鑒定檔案利用及社會價值 郭建軍，陳新星
淺議審查逮捕程序的訴訟化 周其國
高官異地審判制度化折射出的司法獨立陰影 樊一璞
民事虛假訴訟的防範與治理中檢察院的作用 王京陽，景宏晨
論交通事故認定書的可訴性 董曉文
買賣不破租賃規則中租賃關系的司法判定 張先群，張偉
非法證據排除中司法人員行為規范思考——新合理利己主義人性觀視角 阮小茗
環境公益訴訟的原告資格缺陷及對策——以新《環保法》第五十八條為視角 尹睿年
淺談運用偵查技術固定職務犯罪證據 武斌
關於我國公共行政機構行政效率的社會學反思 王紫艷
基層審判人員學歷構成對法制體系的影響——以A市B縣法院為例 吳國邦，趙琪，郭子琪
消防行政執法存在的問題及對策 錢亮
論我國公共政策制定中的公民參與 葛小抱
對做好延邊州公安派出所消防監督工作的幾點探討 劉磊
檢察機關司法警察隊伍體制改革相關問題探究 劉曉珊
地方公務員法治意識調查與分析 譚忠秋
網路問政中政府的回應性問題研究 李婧雅，田麗莎，白清睿
國家保障民生的憲政基礎與我國保護民生法律規制及其可行性研究 陳紹文，吳月月，俞夢丹
施工企業基層黨風廉政建設的強化策略解析 范遠堂
建立公安機關反腐倡廉長效機制的構想 周磊
淺議怎樣加強公安機關反腐倡廉建設 王艷平
也談環境行政不作為之規制 秦美虎，黃凱凱
從執法規范化入手提高司法公信力 陳禮永
基於群體上訪事件的信訪工作機制探析 張勝前
論大學生在用人單位兼職的主體資格 岳曉紅，雷永翠
個人律師事務所的發展現狀與思考——以浙江省台州市律師事務所為例 鄭才微，王紹旺
法治微電影探析 史興慶
微博反腐背景下大學生對公共官員隱私權范圍界定——以湛江大學生為例 郭靜雯
試論自媒體對公安機關工作的影響及應對——以微博為例 陳佳
淺析管理人專業化市場化之進路 孫世光
「人格結構與選擇」理論視閾下的道德困境——以社會「不敢扶」老人為例 汪小進
淺談摹仿老年人簽名筆跡鑒定 申高軍，馮永勝
遠海護航戰略情報信息共享的內容探討 王勇，周尤亮，黃瑩
鄉鎮圖書館(站)信息化建設創新路徑探討 樊靜蘭
河南省兩高校輔導員職業倦怠現狀調查 張喜轉
論國家利益與社會公共利益的關系 張耀方
法醫病理學屍檢對死因分析的意義 李宏偉，張海鵬，劉彥軍
論國家利益和社會公共利益的關系 肖瑤
道路自信的自信之源 李方媛
試談未成年父母將嬰兒遺棄至嬰兒安全島問題 潘聖仁
涉法涉訴信訪與社會管理機制創新的思考 陳帥，張洪，廖成中
關於企業融資租賃風險評估與管理的研究 王雪韻
關於信息化技術與檢察機關創新黨建工作方式方法問題研究 郭漢文
我國現代服務業人力資源管理實踐研究 劉曉科
我國PM2.5污染現狀及立法防治初探 王蔥
國際旅遊島背景下的海南農村法治建設探析 於軍
城鎮化視角下農民土地權益保護的若干問題思考 劉海艦
協同創新與縣鄉財政轉型對接——以革命老區江西省寧都縣為例 李丹
整體視閾下的思想政治理論教育教學創新 楊偉榮
大學生法制教育教學案例的選取原則——以認識系統運行論為視角 王小鳳
從醫療糾紛現象引發加強醫學生法律教育的思考 鄧明峰
國際經濟與貿易專業人才商務英語交際能力的培養研究 梁冬梅
高校校園文化建設與思想政治教育的互動探討 張永強
網路環境下中小股東知情權保護 張文革
談網路隱私權的保護 吳漠塵
我國《婚姻法》夫妻財產制司法解釋研究 賈翠萍
試論快遞合同糾紛中的責任承擔 趙麗博
論房屋租賃合同中的風險防範 吳柯彤，趙鳳偉
國家法在鄉土社會的尷尬處境 鄢德奎
法律術語的風格特點與翻譯策略 徐鳳
青少年犯罪心理成因與對策 林華偉
淺析利用影響力受賄罪的構成要件 張友明
當前法醫鑒定中存在的問題及應對 張海鵬，李宏偉，劉彥軍
論我國社區矯正遭遇的瓶頸及出路 劉小溪
論中國私家偵探的合法性 陳嘉慧
19世紀英國殖民當局有關印度婦女的立法改革及其影響 楊玲玲
辦理瀆職罪特殊罪名適用問題的探討 李金明
暴力恐怖犯罪的情報應對研究 王曉楠
淺談性騷擾及其法律規制 劉震
越軌同伴影響青少年犯罪的個體調節因素研究進展 臧剛順
人人貸模式下各方主體民事法律關系探究 黃詩怡
論最密切聯系原則在中國的繼受及完善 劉婷
環境污染與環境侵害的民事責任 王振傑
預告登記焦點問題再探 陳瑩
農村留守兒童權益保護及法律對策研究 張博宇
「高陵模式」下的土地承包經營權流轉中的法律問題研究 周資貴，賈宙，張艷
論商家「最終解釋權」的法律效力 徐琳
BOT法律問題探析 徐磊，閔傑
刑法禁止令的性質探究 王玲
對交通事故無責卻違法逃逸行為的定性問題研究 劉蓮芝
論犯罪中止的犯意徹底放棄問題 楊倩
對我國經濟犯罪死刑廢止的可行性分析 張永泉，徐可
分析常見的跨境經濟犯罪問題 王虹
共同過失犯罪若干問題研究 謝景輝
大學生激情犯罪探析 曹瓊洋，邵宗林
保外就醫出監研究 廖會文，黃舒婷
新國情下的私人偵探法律問題芻議 王於志
美國槍支問題的困境 蔣暢奇
葯物臨床試驗中知情同意的法律問題分析 楊健
《法制與社會》徵稿

8. 張家輝曾經有一部電影，裡面他飾演的是一個雙重人格的古惑仔，求電影名。

這部電影是是《旺角監獄》，它從最真實的角色—釋囚、黑幫、警匪和娼妓出發，在萬天罪惡的不夜城，刻劃一段段醉生夢死的故事。

輝年少代江湖兄弟執行殺人任務，被第一天當值警員開槍拘捕，該名警員因此當上英雄，輝被判終身監禁，但因長期受精神分裂症影響，獲一位前社工兼現任議員相助，坐監三十年後獲假釋。

出獄後，輝已和社會脫節，回到面目全非的旺角，差點連回家也不懂。受精神分裂症影響，他以為永遠也逃不出旺角，就像置身於監獄一樣。在旺角的黑道上，他出手救了來自內地的一對姊妹，其中妹妹是弱智的。由於輝幫了社團，多次幫忙這對姊妹，卻惹來不少麻煩。好不容易回到旺角老家，發現已年邁母親患上老人痴呆症，連自己兒子也認不到，一天，輝母突然清醒與輝相認，卻於當日逝世。

(8)社會與法小鳳擴展閱讀：

《旺角監獄》是由王晶、鍾少雄聯合執導，張家輝、莫小棋、孟瑤等演員主演的動作劇情片。

影片主要講述了出獄後患上了精神分裂的社團前刀手輝為了營救來自內地的一對姐妹發生的故事。本片於2009年11月16日在香港首映。

影後影帝鮑起靜張家輝都演精神分裂，最佳女配角陳麗雲花瓶得不能再花瓶，最佳男配角廖啟智重復之前的火爆性格警察。

9. 女童王鳳雅病亡事件背後有什麼

幼年早夭的王鳳雅無論如何都不會料到，她的離世讓一些網路輿論給她的家人扣上「虐待遺棄」、「故意殺人」的罪名。圖為病重的河南太康縣患眼癌童王鳳雅接受治療，圖片取自網路，具體拍攝時間地點不詳。

2017年10月，兩歲半的河南太康縣女童王鳳雅在鄭州確診患上了視網膜母細胞瘤，且癌細胞已經擴散，醫生建議其家人採取化療和保守治療。

因為沒有工作，為給孩子賺營養費，王鳳雅母親楊美芹開始嘗試發布小鳳雅的視頻和進行直播。一些用戶告訴她可以通過大病籌款平台「水滴籌」去申請善款和幫助。這期間有自稱志願者的馬女士來到她家中提供幫助。2017年4月5日，王風雅的爺爺、母親和志願者馬女士前往北京為王風雅治病。

在北京兒童醫院，他們被告知，孩子病情危急，沒法手術，也住不了院。志願者稱可以幫助聯系其他醫院，但爺爺王太友認為志願者幫他們看病其實是騙局，因為一些志願者一路上在給他們拍照，試圖讓家長哭，說不哭怎麼讓別人捐錢。在與志願者撕破臉之後，王鳳雅家人回到太康縣，在張集鎮衛生院繼續為其治療。5月4日，不到三歲的王鳳雅不幸離世。

5月24日，一篇圖文並茂、題為《王鳳雅小朋友之死》的網文，令4月間即出現在網路上的對王鳳雅家人的一系列包括「詐捐」在內的指控達到高潮。

5月24日，針對王鳳雅家屬在水滴籌獲得15萬元善款卻沒有用作王鳳雅的治療，反而用作治療其弟弟的兔唇這一消息，水滴籌發表官方聲明，證實王鳳雅家屬實際籌集資金為35689元，而非網傳的15萬元。公益組織嫣然天使基金會也側面證實，王風雅弟弟治療兔唇的費用該基金會承擔。

我國《慈善法》第八條明確規定：「本法所稱慈善組織，是指依法成立、符合本法規定，以面向社會開展慈善活動為宗旨的非營利性組織。」第九條規定：「慈善組織應當符合下列條件：（一）以開展慈善活動為宗旨；（二）不以營利為目的；（三）有自己的名稱和住所；（四）有組織章程；（五）有必要的財產；（六）有符合條件的組織機構和負責人；（七）法律、行政法規規定的其他條件。」第十條進一步規定：「設立慈善組織，應當向縣級以上人民政府民政部門申請登記，民政部門應當自受理申請之日起三十日內作出決定。符合本法規定條件的，准予登記並向社會公告；不符合本法規定條件的，不予登記並書面說明理由。」

然而，筆者通過各大搜索引擎進一步查詢，並未查詢到「愛兮弘善」組織的具體住所、組織機構和負責人等詳細信息及具體的登記信息。

如果「愛兮弘善」不是合法的募捐主體，那麼該組織觸碰了怎樣的法律？

《慈善法》第一百零一條規定：「開展募捐活動有下列情形之一的，由民政部門予以警告、責令停止募捐活動；對違法募集的財產，責令退還捐贈人；難以退還的，由民政部門予以收繳，轉給其他慈善組織用於慈善目的；對有關組織或者個人處二萬元以上二十萬元以下罰款：（一）不具有公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐的；（二）通過虛構事實等方式欺騙、誘導募捐對象實施捐贈的；（三）向單位或者個人攤派或者變相攤派的；（四）妨礙公共秩序、企業生產經營或者居民生活的。廣播、電視、報刊以及網路服務提供者、電信運營商未履行本法第二十七條規定的驗證義務的，由其主管部門予以警告，責令限期改正；逾期不改正的，予以通報批評。」

《慈善法》第二十七條規定：「廣播、電視、報刊以及網路服務提供者、電信運營商，應當對利用其平台開展公開募捐的慈善組織的登記證書、公開募捐資格證書進行驗證。」

在一則王鳳雅家屬受訪的視頻中，王鳳娟的媽媽提及志願者在很多微信群、其他渠道群發捐款求助信息，進行募捐。但據《慈善法》第一百零一條的規定，如果「愛兮弘善」是不具有「公開募捐資格」的組織，那麼其募捐行為即違反了該法的規定。更值得注意的是，廣播、電視、報刊以及網路服務提供者、電信運營商未履行按照法律規定對募捐信息的真偽性進行的驗證，也可能被追究相關責任。

在這個事件中，個別公益組織（或者打著公益旗號的組織）的志願者參與王鳳雅的救治、募捐到底是為了公益還是為了名利，我們不得而知。但相關組織是否真的屬於法律意義上的公益組織，是否突破了法律的界限，是否存在違法違規行為，尚且值得深究。

三、互聯網募集與《慈善法》的觸碰

雖然我國《慈善法》的實施日期是2016年9月1日，但卻沒有走在時代的最前沿，甚至略顯滯後與空白。比如，關於個人利用自媒體、網路平台募捐的合法性，關於善款監督、餘款處置，相關事宜在《慈善法》中並未涉及，令這部法律越來越遭人詬病。

個人在網上募捐是屬於《慈善法》所規定的「公益募捐」還是屬於「公益眾籌」？《中國公益眾籌觀察報告》（2014年8月由瑞森德籌款研究中心發布）對公益眾籌的定義是：廣義的公益眾籌是指公眾籌資，即面向公眾募集資金或者其他資源；狹義的公益眾籌是公益機構、企業或個人在眾籌平台發起的公益性籌款項目，出資者對項目進行資金支持，並在項目成功後獲得相應的回報。因此我們可以認為，捐贈式眾籌其實是特殊的公益眾籌，不能簡單用狹義或者廣義來概括。

根據我國《慈善法》關於公益募捐的規定，個人必須要尋求公益組織合作才可發起募捐，並且公益性質的捐贈不以回報為目的，即要符合公益的基本特性。但在現實中，個人可以直接通過網路眾籌平台發起求助，平台對發起主體資質無特殊要求，眾籌項目發起人需要設置籌資目標金額、籌款時間以及設置相應的捐贈回報。回報內容包括實物或非實物，但是該回報與捐贈本身不形成對等收益。

因此， 個人通過眾籌進行網路求助是互聯網救助和互聯網眾籌的合成物，不能單純以個人發起還是公益組織發起為依據，判斷其是否為公益性質。 我國《慈善法》尚不涉及個人通過互聯網平台進行求救的行為，此處的空白理應進行填寫。

家屬通過互聯網募集的善款還尚未花完的，應該怎麼處理？王鳳雅離世後，不少人指責其家屬「募集了15萬善款，沒怎麼花，剩下的都私吞了」，後來根據證實，家屬通過水滴籌募集的錢款除了用於治療開銷，剩餘一千餘元，其家屬將這一千餘元交給了太康縣慈善會。按照目前《慈善法》的規定，對於公募的善款，如果沒使用完，可以給相應的或類似的項目使用。但是對於私人募款，法律沒有明確的規定。

對如何處理這種私人募集用於治病的款項的餘款，學界意見不一：有學者認為依據金錢的屬性，應該作為救助人的遺產進行處理；有學者認為應當歸還給捐款人，至於是按比例歸還給所有捐款人還是按時間歸還給後來的捐款人，尚無定論；也有學者認為應當捐給與相應的基金會，用於救助同類病人。筆者更傾向於最後一種觀點。

四、理性面對互聯網捐贈事件，不能因噎廢食

雖然支付寶、微信等社交網路以及諸如「水滴籌」等互聯網眾籌平台已經成為一種普遍被使用的募捐手段，但在《慈善法》立法者眼中，它們並不是「合法合規」的募捐工具。

事實上，與這些互聯網募集平台相比，「合法合規」的慈善募集方式程序太過繁瑣，審核條件與時間很長，耗時耗力，為受助人的求助帶來不便。相反，互聯網平台盡管漏洞大，容易受到質疑，但是門檻低、傳播快、影響大、互動強、效率高，使用善款暢通無阻，可以讓求助者在最短時間內得到救助。許多重病家庭選擇求助互聯網平台，因為這對他們來說更加實際管用。因此，公募慈善機構更應該反思，研究出便捷、人性化的網路平台眾籌和審核制度，讓求助人獲得便利，倒逼網路眾籌回歸合理。

慈善事業有特殊性。公眾寧願相信，每一個求助事件都是真實的，但事實上，隨著互聯網求助募捐越來越普遍，「詐捐」等事件時有發生，如果不好好規范互聯網募集平台，任何一起「詐捐」事件都可能嚴重影響公眾對公益行業的信心。雖然大多數人對別人的苦難都是同情的，但對欺詐也幾乎都是「零容忍」的，只要出現一個欺詐性募捐者，就會傷害很多愛心人士的公益之心，受傷的公眾需要很長時間才能平復。

有專家呼籲，網路募捐要進入有序狀態。他們主張，依法成立且取得公開募捐資格的慈善組織才有權通過互聯網開展募捐活動，可以進行網路募捐的網路平台必須經由民政部門統一審核或指定，希望以此來促進網路慈善活動健康發展，杜絕魚龍混雜的現象。

行文至此，筆者認為，規范互聯網募捐活動是一方面，但加強《慈善法》的立法，將個人募捐合法化也必不可少。最重要的是， 公眾要始終相信「人之初，性本善」，「詐捐」的人畢竟是少數，絕大多數求助者都是真正需要公益與慈善救助的人，不能因為個別受助人的不軌舉動而自毀愛心，不能因噎廢食。同時，在真相尚不明了的情形下，網路上的圍觀者應當克制語言暴力的使用，理性圍觀，守護住人心的溫度。

10. 如何看待小鳳雅事件中的重要角色志願者

備受關注的小鳳雅事件，逐漸呈現出了比較清晰的脈絡：由一開始的對小鳳雅家長的「千夫所指」，到現在輿論普遍質疑涉事志願者及最早在網上傳播此事的始作俑者，輿論走向發生了巨大轉變。

以此對照「小鳳雅事件」，有些志願者充其量只是擁有愛心的熱心人士，離真正合格的專業從業者仍有距離。對於這些熱心人士，不必過於惡猜其動機，但就他們在這次事件上的表現看，其專業能力顯然有待提升。

公益需要專業素養，這是爭議過後留下的公益啟示。公益行動也只有從初級的道德驅動層面轉型至專業驅動，才能讓公益行動從感性的催淚悲情敘事，轉化為理性的潤物細無聲。

來源：新京報