經濟法不對等
⑴ 「不對等性怎麼理解
經濟法主體中，調制主體是管理主體，其享有的是職權，不能放棄；接受調制的主體是被管理的主體，其享有的是權利，可以放棄。
所以作為管理與被管理的關系，其權利義務具有「不對等性」。
⑵ 違反經濟法律責任所應承擔的形式主要有哪些
承擔經濟法律責任的依據
1.事實依據。承擔經濟法律責任的事實依據，是指經濟違法主體實施的具體的、特定的經濟危害行為。首先，這種行為是客觀存在的，而不僅僅是經濟法主體的某些意願、想法或者傾向，它必須具有客觀性、外在性;其次，這種行為又是特定的、具體的，而不是抽象的、概括的，它必須具有特定性、針對性。行為人實施的每一種經濟行為都必須是特定領域內的具體經濟行為，不可能存在超越具體經濟行為之上的一般經濟行為和抽象經濟行為，對於後者不能對其予以經濟懲罰;再次，這種行為從政治上、法律上、道德上都是應當予以否定評價的，而不是值得提倡、稱贊、鼓勵的，它必須具有消極性、否定性;最後，這種行為是在經濟法主體的自由意志支配之下所外化出來的，它必須具有能動性、反映性。馬克思指出:"如果不談談所謂自由意志、人的責任、必然和自由的關系等問題，就不能很好地探討道德和法的問題。"
2.法律依據。承擔經濟法律責任不僅要求具有事實根據，而且要求具有法律依據，也即是說，經濟法律責任不僅是事實責任，而且是法定責任，非法定的經濟責任，不能成為經濟法律責任，更不能依據經濟法律、法規的規定對行為人予以懲罰。
承擔經濟法律責任的法律依據就是經濟法律、法規對各種經濟法律責任的明文規定。大多數的經濟法律、法規中都有專章或專節規定"法律責任"或"罰則"，在無專章或專節規定的法律、法規中，也大多包含有"法律責任"或"罰則"的條款。這些規定主要包括以下內容:一是對實施違法行為的主體即國家機關、企業、事業單位、社會團體和個人予以明確規定;二是對主體實施的違法行為的性質、種類、情節、程度、後果等予以明確規定;三是對違法行為人實施懲罰的國家機關予以明文規定;四是對違法主體應承擔的具體懲罰措施予以明文規定。
勞動法是社會法的一種，屬於經濟法范疇，屬於國家對經濟的宏觀調控。
1、《中華人民共和國勞動法》是一部法律，是由全國人大常委會制定的，比行政法規的效力高，所以不屬於行政法規。勞動法和經濟法是兩個獨立的法律部門，同時都隸屬於民法，都是民法的一部分。
2、勞動法與經濟法的區別主要有以下幾點：
（1）兩者的調整對象不同。勞動法調整的社會關系是勞動關系以及與勞動關系有密切聯系的其他關系；經濟法調整的經濟關系的范圍非常廣泛，這些經濟關系的調整是為了對國家經濟活動的宏觀調控和加強經營管理，顯然與勞動法的調整僱傭與被僱傭的勞動關系是不同的。
（2）兩者的主體不同。勞動法的一方必須是勞動者，另一方為用人單位（勞動使用者），雙方之間的關系兼有平等性和不平等性；經濟法主體范圍廣泛，具有多種多樣的類型；
（3）是實現經濟自由和發展的保障；經濟法主體地位不對等，具有層級性，又是保障經濟秩序和穩定的需要；經濟法主體角色的變動性，則充分體現了經濟生活對各種經濟主體之間和諧互動的一種需要。
（4）兩者的原則不相同。勞動法的基本原則包括勞動既是公民權利又是公民義務原則、保護勞動者合法權益原則和勞動力資源合理配置原則等；經濟法的原則主要有平衡協調原則、維護公平競爭原則、責權利相統一原則等。
(3)經濟法不對等擴展閱讀
經濟法的特點：
1、經濟法是國家干預經濟的法
經濟法的產生是國家干預經濟的必然結果，它把調整的重點始終放在引導各類經濟主體依法進行經濟活動，保證經濟關系的正確確立和有序的進行上，以形成本國經濟可持續發展的經濟環境和經濟秩序。
2、經濟法是社會責任本位法
經濟法與民法、行政法相比較，在調整社會整體與社會個體的關繫上，各有自己的主導思想。經濟法是「社會責任本位法」，它以社會利益為基點，無論是國家機關，還是社會組織或個人，都必須對社會負責，在此基礎上處理和協調相互之間的關系。
3、經濟法是商品經濟發達的法
只有當商品經濟成為社會的主導，經濟法才會伴隨著生產力的發展而產生和發展，因而經濟法是商品經濟高度發展的產物。
4、經濟法是以經濟為目的的法
經濟法始終調整經濟關系，調整的目的就是使社會的整體經濟能持續、穩定的發展，提高社會生產力水平，而且在這個調整過程中甚至會有意使局部利益或個體利益有所損失。
5、經濟法是綜合調整的法
經濟法所調整的經濟關系是縱向經濟關系，但對橫向經濟關系會產生明顯的影響；採取的手段既有懲罰性的，也有補償性的，既有鼓勵類的，也有禁止、限制類的，體現了明顯的綜合調整的特徵。
⑷ 經濟法主體的權利義務具有「不對等性」怎麼理解呢謝謝老師
宏觀調控法主體，包括調控主體與受控主體。調控主體處於主導地位。市場規製法主體，包括規制主體與受制主體。規制主體處於主導地位。也就是說調控主體與規制主體」，是針對「宏觀調控法主體和市場規製法主體」，所以包括「調控主體與受控主體、規制主體與受制主體」，這些主體之間，權利義務並不對等。調制主體，是管理方，依法行使職權，職權不能放棄和濫用；接受調制的主體是被管理方，是享有權利，權利可以放棄。
⑸ 經濟法律責任的形式是怎樣的
經濟法的法律責任的方式：民事訴訟責任方式、刑事責任方式、行政部門責任方式。
經濟法律責任的完成方法行為主體的經濟違紀行為造成經濟法律責任，而經濟法律責任則是違反規定行為主體依規應擔負的否定性經濟責任，這類否定性經濟責任理應是經濟法律責任的內容。經濟法律責任只有根據我國對違反規定行為主體執行一定的強制執行措施或是違反規定行為主體接納一定的刑事追究來完成或進行。
4.經濟法責任具備顯著的不對等性和不效率性。經濟法責任以社會發展整體利益、社會發展責任為保守主義，更改了原先法律責任中權利義務對等，責任與責任對等性。經濟法律關聯行為主體中間責任通常是單邊責任，不會有對等性。
5.責任方式的多元性。根據此，經濟法的法律責任的擔負方法應該是包含民事訴訟、刑事、行政部門責任以內的綜合性責任方式。
⑹ 市場經濟主體權利與義務的關系是怎樣的
經濟法主體權利、義務的特殊性，體現在權利義務的配置、法律規范分布、對應程度等諸多方面。
一、從權利義務的配置來看，如果把職權和職責分別歸入廣義的權利與義務之中，則在經濟法主體的權利與義務配置上存在著「不均衡性」。在經濟法的各個部門法中，經濟法主體的權利與義務的規范分布是不均衡的。在宏觀調控法的部門法中，往往是有關調控主體的權利規定較多，而對受控主體的權利則規定較少;在市場規製法中，往往是對從事市場經營活動的受制主體的義務規定較多，對規制主體和不從事市場經營活動的非營利性主體的權利規定較多，這在反壟斷法、反不正當競爭法、消費者保護法的具體立法中都有突出體現。
二、與上述權利義務配置的不均衡性相關聯，在法律規范分布方面，存在著權利規范和義務規范在主體分布上的「傾斜性」，即權利規范的分布更向調控主體和規制主體傾斜，而義務規范的分布則更多地向受控主體和受制主體傾斜。這從經濟法的許多立法中都可以得到實證。
三、從權利與義務的對應程度來看，經濟法主體的權利義務具有「不對等性」。由於調控主體與受控主體以及規制主體與受制主體並非平等主體，因而不能像民事主體那樣至少在理論上權利與義務對等。同時，與行政法上的主體之間的權利義務的不對等相比，經濟法主體之間的權利義務的不對等要更「溫和」一些。因為從調整手段上看，經濟法畢竟不像行政法那麼多地用直接手段，而恰恰在很多方面要依賴間接手段的運用。
可見，經濟法主體的權利義務存在著多種特殊性。這些特殊性與經濟法本身的特徵是密切相關的，而且上述特殊性的存在也正是實現經濟法的宗旨和職能的需要。
⑺ 如何理解經濟法的法律責任具有社會性、經濟性、歸責原則的公平性、責任承擔的非單一性等特徵
經濟法的法律責任的形式：民事責任形式、刑事責任形式、行政責任形式。
經濟法的法律責任是指在國家干預和調控社會經濟過程中因主體違反經濟法律、法規而依法應強制承擔的否定性、單向性、因果性經濟義務。 經濟法責任是由經濟法律法規所確認的各種責任形式的總稱。
經濟法責任具有以下特徵：
1. 責任目的的社會整體利益性。經濟法律責任的社會整體利益性是經濟法以社會整體利益為本位在經濟法責任制度上的反映，維護社會整體利益不受侵犯是經濟法責任的第一目的，是經濟法作為社會法的客觀要求。
2. 歸責原則的公平性。在過錯、無過錯和公平歸責的選擇中，經濟法選擇了以公平歸責為重心的歸責原則。區別於民法和行政法側重於過錯歸責和無過錯歸責的作法，體現了歸責原則的公平性特徵。它是經濟法追求經濟公平的反映。
3. 政府責任的突出性。政府作為調制主體，是與調制受體相對的一方經濟法律關系的當事人。以「社會整體利益」為本位的經濟法價值理念要求我們，要重視政府主體在履行調控或規制職能時對個體、群體、集體。國家和社會帶來的不利後果，凸顯政府責任。
4. 經濟法責任具有明顯的不對等性和不均衡性。經濟法責任以社會整體利益、社會責任為本位，改變了原來法律責任中權利與義務對等，責任與義務對等性。經濟法律關系主體之間責任往往是單向義務，不存在對等性。
5. 責任形式的多樣性。基於此，經濟法的法律責任的承擔方式應該是包括民事、刑事、行政責任在內的綜合責任形式，
⑻ 勞動法與經濟法的區別是什麼
勞動法，是調整勞動關系以及與勞動關系密切聯系的社會關系的法律規范總稱。它是資本主義發展到一定階段而產生的法律部門；它是從民法中分離出來的法律部門；是一種獨立的法律部門。這些法律條文規管工會、僱主及雇員的關系，並保障各方面的權利及義務。
勞動法是指調整勞動關系以及與勞動關系有密切聯系的其他社會關系的法律。離不開調整勞動關系這一核心內容。
經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念：（一）經濟法是經濟法律規范的總稱 （二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。
勞動法與經濟法的區別主要有以下幾點：
（1）兩者的調整對象不同。勞動法調整的社會關系是勞動關系以及與勞動關系有密切聯系的其他關系；經濟法調整的經濟關系的范圍非常廣泛，這些經濟關系的調整是為了對國家經濟活動的宏觀調控和加強經營管理，顯然與勞動法的調整僱傭與被僱傭的勞動關系是不同的。
（2）兩者的主體不同。勞動法的一方必須是勞動者，另一方為用人單位（勞動使用者），雙方之間的關系兼有平等性和不平等性；經濟法主體范圍廣泛，具有多種多樣的類型，是實現經濟自由和發展的保障；經濟法主體地位不對等，具有層級性，又是保障經濟秩序和穩定的需要；經濟法主體角色的變動性，則充分體現了經濟生活對各種經濟主體之間和諧互動的一種需要。
（3）兩者的原則不相同。勞動法的基本原則包括勞動既是公民權利又是公民義務原則、保護勞動者合法權益原則和勞動力資源合理配置原則等；經濟法的原則主要有平衡協調原則、維護公平競爭原則、責權利相統一原則等。
（4）違法後，承擔的法律責任有所不同。
⑼ 經濟法責任內涵與基本權義的關系
（一）具有否定性，是消極的法律義務
從一定程度上可以理解為，並不是所有的法回律義務都是法律責任答，法律義務包含有積極和消極兩反面，有肯定方面和否定方面，凡是法律部責任只是否定消極的。
（二）具有單向性，不對等性
在法律層面，權利義務具有對等性，但是經濟法責任不同於法律方面的特點，其只是違法主體單向的義務，也沒有對等性之說。
（三）具有強制性
與其他法律責任類似的是，都是法定的、具有強制性的義務，是法律銘文規定了必須按照相關要求強制執行的，此外，受到國家的干預，行為人需要接受，這也是其不可替代性的表現之一，從這方面來講，要求行為人不能隨意放棄旅行義務。
⑽ 如何理解經濟權利與經濟義務的辯證關系
經濟權利與經濟義務相輔相成，而又各具特殊性。
在經濟法的各個部門法中，經濟法主體的權利與義務的規范分布是不均衡的。
在法律規范分布方面，存在著經濟權利和經濟義務在主體分布上的「傾斜性」。
經濟法主體的權利義務具有「不對等性」。
經濟權利是指由經濟法律、法規所確認的一種資格或許可。其含義包括：其一，經濟權利主體可以憑借這種資格，依法按照自己的意志，為或不為一定經濟行為，以實現自己利益和要求。其二，經濟權利主體可以憑借這種資格，依據經濟法律、法規、合同、協議的規定，要求經濟義務主體為或不為一定經濟行為，以實現自己的利益和要求。其三，當經濟義務主體不依法或不依約履行合同時，經濟權利主體可以憑借這種資格要求有關國家機關強制其履行或採取相應的補救措施，以保護和實現自己的利益。
經濟義務是指由經濟法律、法規所確認的一種責任。其含義包括：其一，經濟義務主體必須依據經濟法律、法規、合同、協議為或不為一定經濟行為，以實現經濟權利主體的利益和要求。其二，經濟義務主體應自覺履行經濟法律、法規、合同、協議所確定的各項要求，否則要受到國家強制力的制裁。