經濟法影射

① 紅樓夢哪些地方用到影射法

比如
甄士隱
（真事隱），
賈雨村
（假語存）兩個人名將影射，這個社會的黑暗來。

② 宋朝張擇端畫的《清明上河圖》是在影射宋朝背後的虛假繁榮

在歷史上可以說宋朝是一個不折不扣的，比較弱的朝代，因為受到屈辱實在太多。但是卻有一幅畫流傳了下來，那就是宋代張擇端畫的《清明上河圖》，《清明上河圖》畫的是當時北宋都城開封汴京的的景象，採用的是現實主義的寫實手法，全景構圖生動地描繪了當時繁榮的景象。

我們都知道張擇端是一個畫家，而不是一個政治家，所以他能夠選擇這樣的場景來畫這么一幅《清明上河圖》，所以說基本上畫的也是事實，並不存在虛假繁榮這一說，不要因為朝廷的弱小而忽視社會的強大。

③ 圈子圈套 人物和公司原型是什麼

我來分析下人物吧~~~
一、「正中有邪」的洪均

洪均是白領隊伍中「小精英」的代表。之所以說他是「小精英」，是因為他有較於一般白領的較高的視野與更強的企圖心，對於人情世故的觀察與理解比大多數人更為准確與犀利。但當轉換比較對象以後（如與柳崢、金總等加以對比），又會立馬覺得其事業基調不夠高尚、情趣追求不夠高雅、內心世界不夠寬廣。如洪均般的人物，其自知之明是非常到位的，人性表現也比較復雜：既有刻意的炫耀，也有由衷的自卑，心理狀態總是起起伏伏。但總的來說，在那個圈子裡面，他們的自我感覺是痛苦多於快樂；而從圈子外圍的角度來看（他們更希望別人這樣做），他們又是光環多於暗斑，首肯多於否定的。這一定程度上也是他們「蠅營苟狗」（王強原話）的原動力。

洪均是真實的，這也是本書獲得高度認同的重要原因之一。他是男人，他有與生俱來的控制欲，不喜歡被別人指揮與擺布，即使是對他的上司科克，他也不惜通過精心設計的圈套除去其「線人」勞拉而把其控制減到最小化，把自己的權威助推到最大化；他是男人，他對女人既有肉慾，亦有情慾。他對琳達就是肉慾，把她當作精液爆滿、下身膨脹時泄洪的放水池，因而當琳達走開以後，他生理上有所不適，但精神上未有摧殘；可他對於菲比就不同了，是既有「情」亦有「欲」，總的來說是一種「情慾」，不僅有荷爾蒙方面的滿足，也有著情感方面的依託甚至是依賴。

說洪均是「正中有邪」，其「正」主要表現在他在設套方面更多是防禦性的、被迫性的或者間接性的，還有就是他有著難得的悲天憫人的情懷（丟掉工作以後對圈子以外普通人生活的感悟與聯想）和提攜後輩的寬宏精神（對小薛的破格錄取與有心栽培恐怕是所有初入職場年輕人最感動的老闆品質之一吧），還有就是他在爾虞我詐的商業氛圍中，還能保持著真誠的助友之心與朋友之情（對鄧汶的諸多幫助，雖有一定的商業目的，不能不說其原始動機是一個「友」字在起作用），這些都給他的形象增分不少。

但不可否認的是，洪均又是邪惡的，有的時候還邪得可怕。印象最深的就是其通過范宇宙設局勞拉，除去心頭大患的一節描寫，可謂「用心歹毒」了；再有就是維西爾董事長來京，洪均與科克共同計謀韋恩的場景，確實有小人作惡之感。但總的來講，這些邪惡的舉動沒有損害洪均的正面形象，主要就是因為他往往不是邪惡的「始作俑者」，他只是預感到有大的邪惡將會嫁禍於己，如不預加防範，將會死無葬身之地，因而相較於另一個潛在的大陰謀來說，他的小邪惡就顯得不那麼令人不齒了，甚至還有那麼一點可愛的冷幽默感覺在裡面。

亦正亦邪，邪不壓正，這就是洪均性格最真實的描寫！

二、「權利色」俱全的俞威

俞威的形象也很鮮明，既追求「權」，也追逐「利」，更是千方百計的尋找「色」。相信作者在塑造人物起名字的時候不會信手拈來，而是頗有意指的：「俞威」其實就是「餘威」即「我的權威」的意思，暗示了此人物的性格暴戾、作風強悍、惟我獨大的行事風格。事實上，類似俞威的人物在現實商場上是大有人在的，這種人做事的特點是直指人性的弱點，總是能在第一時間找到獵物的軟肋，並以赤裸裸的利益來加以引誘。身為男人的俞威，對於男人尤其是有一定地位與財勢的男人的內心世界是洞悉分明的，由此他能夠迅速地區分出對方需求的輕重緩急，並不擇手段的加以滿足，最終目的是通過交換使得自身利益最大化。事實上，這類人是鄙視傳統道德與倫理觀念的，但他們大腦中的成敗觀念卻至高無上。如他笑納琳達的投懷送抱，暗自安排蘇珊對柳副總的「人肉攻擊」，以及策反維西爾上海業務員以後的背信棄義，在做所有這些事情的時候，他都沒有任何的心理障礙與自我譴責。在他的精神信條中，利益特別是自我的利益永遠高於一切。沒有花前月下，只有紙醉金迷；沒有瞻前顧後，只有一往無前；沒有風平浪靜，只有暴風驟雨。這樣的對手是可怕的、兇猛的，對付這樣的競爭者，既要有膽，更要有識！不一定要效法他的手段，但一定要了解他的動機與方法，尤其對於他們綜合運用的黑白兩道，更要有「兵來將擋、水來土囤」的戰略戰術來加以應對。

三、「經濟動物」范宇宙

《圈子圈套》中的范宇宙這個人物我挺喜歡。並不是喜歡他這個人，而是喜歡對這個人的描寫：真實、生動、形象。類似范宇宙的草根人物在現實生活中是屢見不鮮的，他們出身卑微，但生長的意志堅強，對周圍環境的偵測能力不同凡響，並能夠在極短時間內作出反應，是這個社會不可缺少的「潤滑劑」。對上來說，他們往往顯得很謙恭；對下來說，他們又顯得很睿智。時時刻刻捕捉商機，並恰到好處的變換自己的膚色，是一個不折不扣的經濟動物（變色龍）。范宇宙這樣的人是市場經濟初期必然誕生的角色！說他真實，是他的嗜好真實，如看到菲比時候的色迷迷很真實，又如在他資金緊張時不顧合同約定打起維西爾軟體款項時的狀態很真實，還有就是他狗急跳牆時用黑社會的手法脅迫柳副總來一個一百八十度大轉彎的手法很真實，最後就是他以不同公司名義，分別「卡位」招標報價二三六七位置時候的草根智慧也很真實。事實上，關於他的真實描寫是很多的，他確實是我在這本書中最喜歡的人物。看他的活動軌跡，聽他的草根話語，你會立馬認識到中國社會中一大批類似的經濟動物的真實生活狀態。

四、「速生快長」的小薛

小薛是吃速肥食物和「小灶」長大的。從總的邏輯關系及事物發展規律來說，其可信度偏低一些，但作為一種藝術的表現手法也未必不可。小薛的堅韌好學、心態平和與固執好強集於一身，從他身上確實可以看到很多年輕人初入職場時的原生狀態，看出對於年輕人來說，老闆引導的重要、職業磨練的重要和自身體悟的重要。小薛從洪均身上學到了不拘一格與自我激勵，從范宇宙身上學到了察言觀色與隨機應變，也從小陸（老闆）身上學到了敢作敢為與大家風范。作為「影子」洪均或第二洪均來說，作者給了小薛很多跳躍性的機會，雖然其用意頗好，但不可否認的是，很多地方有拔苗助長的痕跡與嫌疑，倒反而會誘導年輕人的機會主義傾向。

五、「簡單失敗」的女人形象

在真實的銷售世界中，我們會看到，無論是街邊的販「婦」走卒，還是寫字樓裡面的白領麗人，都不乏驕人的業績與男人無可匹敵的優勢。可惜，在《圈子圈套》中，女人只是一種點綴，是一種工具，而不是故事本身的主體，這不能不說是一個很大的遺憾，甚至不客氣的說，是一個致命的硬傷。雖然從總的來說，《輸贏》沒有《圈子圈套》好看，但《輸贏》中的人物設計卻更為合理，特別是其中的洛伽這一銷售高手，有著魔鬼身材與天使面孔的絕妙形象，有著鬼斧神工般的騰挪手段，令男人防不勝防，令故事跌宕起伏。從一般的情理來推演，男人拒絕美女比拒絕金錢要困難，拒絕才姿雙佳的女人更是難上加難。但《圈子圈套》中的幾個女人卻都是無足輕重的小人物：琳達是男人的「性」物，舍其沒有其他功用；菲比是主人翁的點綴，在故事的起承轉折時需要她出場一下；至於其他幾位女性如勞拉們，更是可有可無的小人物。縱觀全篇，沒有一個如洛伽般的靈魂人物，銷售的戰場變成了純粹的男人較力場，這與真實世界是有比較大的距離的。如果有了女性主力軍的加入，我們就會看到更陰柔的手段、更屈折的情節與更真實的人性！我們最終將會看到，男人是如何通過征服世界而征服女人的，當然也會看到更精彩的女人是如何通過征服男人而征服世界的！

④ 電視劇《大明王朝1566》中改稻為桑和毀堤淹田在歷史上真的發生過嗎

此劇也是一部經典的歷史題材劇，劇中大量採用了經驗豐富的老演員，將整部影視劇更是推向了一個新高峰。但改稻為桑和毀堤淹田在歷史上是不存在的，改稻為桑只不過是劇情需要而虛構出來的故事情節。就好像三國演義一樣，這類參考歷史撰寫出來的東西，不能說它絕對脫離了歷史的基礎架構，但其中一些細節的故事情節就不要太認真了。簡單的說就是它參考了大的歷史框架，劇中大的歷史方向還是差不多，但某些故事情節的虛構主要是反映當時現實的歷史環境。

最後簡單說一下嘉靖皇帝這個人吧！整部劇都在說嘉靖帝在位期間的事，嘉靖帝其實是一個草根皇帝，在機緣巧合下撿了個皇帝當，但嘉慶帝絕對是沒基礎沒底子的主子。嘉慶帝上台後面對復雜的朝局抽絲剝繭，慢慢理清了擋在自己前面的幾座大山，逐步掌握了朝政大局。嘉靖帝控制住局勢後，就開始了一系列有利於大明王朝發展的改革，並不是一直就沉迷於道教的，當時嘉靖帝還是做出來點成績。只不過後來嘉靖帝越來越頹廢，直至沉迷道教不再用心朝政，大興土木使本來就不富裕的國庫更雪上加霜。但就算這樣嘉靖帝也能用他研究出來的內閣把控大局，沒有使其在任期間的明朝完全失控，所以也不能將嘉靖帝一棍子打死。

⑤ 《格列佛游記》中諷刺英法兩國連年戰爭的是那一部分急急急！！

小人國國王通過吃蛋先敲哪端而挑起戰爭那部分。
斯威夫特巧妙地利用小事招致大反應的諷刺技巧來展示小人國的社會矛盾。小事指現實世界的人所認為的平凡的瑣事，如雞蛋從那頭打開、穿高跟鞋或低跟鞋、繩上舞蹈雜技表演等，這等小事在小人國卻引發了大的反應，如修改法律、引發戰爭、宗教沖突、黨派之爭等復雜的社會問題，如：斯威夫特運用了嚴肅認真的口吻敘述了「吃雞蛋時先敲碎雞蛋的大端還是小端」的生活小問題，他的語氣越嚴肅，小人國的沖突就顯得越可笑。

戰爭開始是由於以下的原因：我們大家都認為，吃雞蛋前，原始的方法是打破雞蛋較大的一端。可是當今皇帝的祖父小時候吃雞蛋，一次按古法打雞蛋時碰巧將一個手指弄破了，因此他的父親，當時的皇帝，就下了一道敕令，命令全體臣民吃雞蛋時打破雞蛋較小的一端，違令者重罰。老百姓們對這項命令極為反感。歷史告訴我們，由此曾發生過六次叛亂，其中一個皇帝送了命，另一個丟了王位…關於這一爭端，曾出版過幾百本大部著作，不過大端派的書一直是受禁的，法律也規定該派的任何人不得做官。

這段引文描述了小人國國王改變了打開雞蛋的方位與理由以及小人國國民對這一舉措的反應和這一事件所招致的修改法律、引發戰爭和宗教改革的過程。「大端派」影射了天主教；「小端派」影射了新教。斯威夫特以「大端派」和「小端派」之間的斗爭諷刺了英國歷史上天主教與新教之間關於教會儀式的爭論和君主與議會的矛盾。「他的父親，當時的皇帝，就下了一道敕令，命令全體臣民吃雞蛋時打破雞蛋較小的一端，違令者重罰」影射了16世紀都鐸王朝時期，亨利八世進行的宗教改革。他頒布聖旨，自封為英國國教領袖，否認羅馬教皇的權威，與羅馬教廷決裂。「一個皇帝送了命」影射查理一世於1649年1月30日被議會成立的特別法庭判處死刑，罪名是背叛了他的祖國和人民。查理一世進行專制統治時，英國國王與議會的矛盾進一步激化，他與英格蘭人在宗教上又發生了分歧，從1637年起，查理的統治已很不得人心。「另一個丟了王位」影射了在英國1688年的光榮革命中，信仰天主教的詹姆士二世被逐出英國，他的新教徒女兒瑪麗和女婿威廉共同登上王位，這場革命確立了議會的主權，奠定了英國君主立憲制的基礎。「法律也規定該派的任何人不得做官」影射了英國於1673年頒布的《宣誓法》（The Test Act）,禁止天主教徒擔任公職,規定凡公職人員就職時必須效忠國王、信仰國教。《宣誓法》限制了國王任命官員的權利，因此與查理二世恢復天主教的企圖針鋒相對。斯威夫特善於利用小人國社會與英國現實世界所具有的相似性來諷刺天主教與國教、國王與議會的矛盾。再如，在這一切麻煩紛亂的過程中，不來夫斯庫的帝王們經常派大使前來規勸，說我們在宗教上鬧門戶分立。…不過我們認為這只是對經文的一種歪曲理解，因為原文是：『一切真正的信徒應在他們覺得方便的一端打破雞蛋。』何為方便的一端呢？…流亡到不來夫斯庫的大端派深受其朝廷的信任，又深受國內黨羽的秘密援助和慫恿，這樣兩帝國之間就掀起了一場血戰，三十六個月以來，雙方各有勝負。

這段引文進一步描述了小人國的「大端派」與「小端派」的宗教分歧和與外強發生戰爭的原因，影射了英法之間的沖突，諷刺了殖民爭霸。這里的「不來夫斯庫」帝國影射法國。「光榮革命」後，英國已具備了向外擴張的條件，威廉三世繼承王位後，英國就被拖進了曠日持久的對外戰爭。1689年英國參加了反法同盟，此後的125年中，英法之間的沖突演變成歐洲的主要矛盾。英國參戰一方面是因為宗教分歧，因為法國是天主教國家，對新教英國始終抱有敵意；另一方面是因為18世紀的商業與殖民地的爭奪。到1701年，這場戰爭終於演變成西班牙王位繼承戰爭，法國依然是英國的主要敵人。「三十六個月以來，雙方各有勝負」影射了西班牙王位繼承戰爭，同盟軍作戰是為了使信奉天主教和信奉新教的君主保持勢力均衡，諷刺了英法之間爭奪殖民地的斗爭。

⑥ 《黑金》影射了哪些人物，這是一部寫實電影嗎

《黑金》影射了台灣某個時期的政治紛爭，裡面的一些人物貌似能找到原型。例如梁家輝飾演的，就映射是電玩大亨。還有馬英九這些人等等，總的來講片子不錯。不過劉德華的演技比起參演《旺角卡門》的時候差多了，所以被梁家輝完爆也是自然之理。最後，梁家輝好帥！ ​
看梁家輝的表演就是一種享受，演什麼像什麼。舉手投足之間，就是一種氣質。想當年台灣的電影工業也是闊過，追車爆炸，直升機，場面可以媲美好萊塢，比現在的國產也強很多。政治尺度很大，揭露台灣醜陋的政治生態。把國軍黑出翔。梁家輝雖然演的是黑社會，但是演出了一股梟雄味道，把劉德華的正義警察比了下去。值得一看。
在感慨那個年代香港電影的多元化和選材面，又不得不對如今快要死去的香港電影默哀。題材的縮小、人才的斷檔真的是無法挽回的事實。最後吐槽一下結尾的大作戰，雖然很大場面但是略微狗血和誇張了。

⑦ 為什麼我們可以說經濟現象是關於選擇的現象

中國經濟是政生經濟、官生經濟、民生經濟三重疊加、相互依存相互制約的無常經濟體系，或者說動態經濟體系，我們稱之為「三生經濟」。政生經濟是什麼？作為一個政治國家，政治是經濟的集中，經濟是政治的發散。政生經濟就是政治在經濟生活中的表現。政生經濟的前提是維護政權存在，並在此基礎上體現中央權威、大政方針、總體方向、分配調節、總量調控、可持續發展和社會穩定等訴求。政生經濟的特點是權威、高端、總體，然而理想色彩濃厚不接地氣。政生經濟大致上就是中央經濟，或者說是一種理想經濟。官生經濟是什麼？官生經濟是政生經濟的地方化、具體化。分灶吃飯的財政體制，使政生經濟與官生經濟的主體事實上成為相對獨立的利益主體，官生經濟不僅要做到不超越政生經濟要求的容忍度，而且要維持地方政府機構（依事權分工）運轉，完成中央指標，還有最重要的一條就是承載官員系統的利益訴求。所有的官員都首先是經濟人，都是有利益訴求的人，不是菩薩。官生經濟大致可看成地方經濟。官生經濟的特色如下：本錢是權力，依據是政生經濟的要求，手段是強制，獨家優勢是自由裁量，目的是給政生經濟交作業盡義務的同時實現自身利益。由於官僚體系是具體的權力主體，因此官生經濟是最強大最利害攸關的經濟。官生經濟大致上就是地方經濟，或者可以說是一種強制經濟，通吃經濟。民生經濟是什麼？民生經濟是在不能動政生經濟、官生經濟乳酪的條件下，在低層次的或者說商品買賣級的變化無常的市場上找活路，幹活兒，有奶就是娘求生存的、散沙一盤各人自掃門前雪的經濟。中國所有體制外的人就業上班，就是在做老話講的「幹活兒」，為活而干，幹活就是在干命。我們老祖宗們真太偉大智慧了，把百姓的命運算得如此精準，描述得不是入木三分，而是入木十二分。沒有規則，沒有道理，只要有錢賺哪怕是冒險打政策法規的擦邊球，反正有奶就是娘見錢就想賺。特別是在落後的地方，可以說官生經濟把所有看得見油水的門道都吃干打盡的情況下，民生經濟才能湊合著摸爬滾打求生存-實則是一種「殘湯經濟」或者說是一種「旮旯經濟」。李總理怒斥「美甲師照，分五級管理」的事，還有陝西某縣收破爛要，以及類似多入牛毛的地方搶劫性的法規和行為，充分說明了槍桿子作後盾的官生經濟是如何與手無寸鐵的民生經濟爭奪利益的。而且民營經濟不能做大，做大了就不是民營經濟了，會被官生經濟盯上轉變成准官生經濟。登上福布斯富豪榜的民營企業家不少，但他們背後是什麼人啊，是平民嗎？沒有權力支撐的民營經濟永遠做不大，做大了的不可能是單純的民營經濟？李嘉誠不止是企業家，更重要的是一個最優秀的權術家，或者說是權力資源利益化配置的鼎級大師。有學者這樣描述中央、地方和百姓的關系，說地方與百姓絕對不公平的爭利，出現看不下去的事了中央來說幾句調停。不完全對但不是沒有一定的道理。「三生經濟」不是今天的產物，秦始皇開始就形成了，其內容與表現形式和主體會隨時代變化而變化，但本質一直沒有變。傳統國學鼻祖之一老子曰：道生一，一生二，二生三，三生萬物。影射到中國經濟上來就是：史生政，政命官，官使民，民生萬相。如果我們的文化超越不了老子的邏輯的話，我們與文化唇齒相依的歷史時代也一定超越不了「三生經濟」的邏輯。中國有良知的有魄力有智慧的精英們都在試圖擺脫「三生經濟」，都想改革創新，但太難了，難於上青天。不是心有餘而力不足，而是有力使不到著力處。改了幾十年改了什麼了，就是改了個公有制之外私人可以參加經濟活動，就是搞了個商品級的淺層次市場在那兒可以討價還價而已。其餘的改了什麼？有些方面如權力對個人的約束不是改了寬了，而是退了緊了。用「三生經濟」可以解釋中國所有的經濟現象。這是更深層更費功夫的問題，不是簡單文章說得清楚的。

⑧ 反不正當競爭法的特點

《反不正當競爭法》究竟是屬於經濟法范疇還是民法，法學界多有爭論。但內大多數學者認為我國的反容不正當競爭法是屬於經濟法的范疇、且為我國經濟法體系中的一部比較重要的法律。這才是符合我國的基本法。
第一種觀點認為，我國的反不正當競爭法屬於經濟法。持這一觀點的主要是從事法學理論研究和教學的一些專家和學者 。他們認為我國的反不正當競爭法是一部規范市場秩序的法律，而作為一個獨立法律部門的我國經濟法 。其主要是以調整國家在干預和調控市場經濟過程中所發生的各種社會關系為基本內容的法律規范，因此我國的反不正當競爭法當屬我國經濟法體系中的一部重要的部門法。
第二種觀點則認為，我國的反不正當競爭法屬於民法。持這一觀點的主要是我國立法界和司法界的部分專家和學者 。他們認為我國的反不正當競爭法是一部調整市場交易的法律，其倡導的原則是：在市場交易中應遵循自願、平等、公平、誠實信用，並應遵守公認的商業道德。該法所列舉的並且明令禁止的這些不正當競爭行為當中，主要的是民事侵權行為，所有反不正當競爭法可以列入民事法律部門。反不正當競爭法屬民法范疇，規范平等主體之間的經濟競爭行為，是對民法誠實信用原則的延伸。

⑨ 請列舉四部與我們經濟生活有關的法律。

《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《憲法》、《合同法》。更多學科知識，可以參考101教育PPT里的資源庫，也有很多教學課件供教師使用。