合同法120條

Ⅰ 合同雙方都違反合同怎樣處理

現實生活中，有的時候是合同的一方違約，而有的時候也會出現合同的雙方都沒有按照約定履行自己的合同義務，也就是出現合同的雙方都違約的情況。那麼，如果出現這種情況，應該如何確定責任的承擔呢？是不是既然雙方都違約了，就都不用承擔責任了？答案是否定的。根據我國現行法律法規的有關規定，如果出現合同雙方都違約的情況，那麼就應該按照各自的過錯來承擔其應當承擔的那部分責任。責任的確定方法和一方違約時確定責任的方法是一樣的。也就是說，如果當事人雙方都違反合同了，就應當各自承擔相應的責任。

Ⅱ 雙方違約時怎麼辦，第三人的原因造成違約的處理

一、雙方違約時怎麼辦
所謂雙方違約，是指合同的雙方當事人都違反了其依據合同所應盡的義務。我國(合同法)第120條規定：「當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。」雙方違約的構成要件在於：第一，雙方違約主要適用於雙務合同。對於單務合同來說，因只有一方負有義務，因此不產生雙方違約問題。第二，雙方當事人都違背了其應負的合同義務。例如，雙方都作出了履行，但履行都不符合合同的規定。第三，雙方的違約都無正當理由。如果是一方行使同時履行抗辯權或不安抗辯權，則不能認為是雙方違約。
例如，一方交付的貨物有嚴重的瑕疵，另一方拒付貸款，乃是正當行使抗辯權的行為，不應作為違約對待。如果當事人在對方違約後採取適當的自我補救措施，如在對方拒絕收貨時將標的物以合理價格轉賣，則不構成違約。
在雙方違約的情況下，應當根據雙方的過錯程度及因其過錯而給對方當事人造成的損害程度而確定各自的責任。如果雙方過錯程度相當，且因其過錯而給對方當事人造成的損害程度大體相同，則雙方應當各自承擔其損失。如果一方的過錯程度明顯大於另一方，且給對方造成的損失也較重，則應當承擔更重的責任。例如，一般來說，一方交貨有嚴重瑕疵的行為與另一方受領遲延相比較，前者的過錯更重。再如，一方故意違約，而另一方未盡到減輕損害的義務，兩者的過錯程度也是不同的。所以，在雙方違約時，必須要正確地認定各方所應承擔的責任，而不能各打五十大板，使雙方平均負擔責任。
二、第三人的原因造成違約的處理
在合同訂立以後，當事人一方可能因為第三人的原因造成違約，例如，甲乙簽訂一份貨物運輸合同，承運人乙在公路上運輸時，由於丙違章行駛而將乙的運輸車撞壞，致使乙未能按時將貨物運達甲指定的目的地，即屬第三人行為造成的違約。在此情況下，應當如何確立違約責任呢？《合同法》第121條規定，「當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。」該規定實際上是進一步確認了合同責任的相對性規則。

Ⅲ 完全賠償原則

一、完全賠償原則
完全賠償原則是指因違約方的違約行為使受害人所遭受的全部損失，都應由違約方負承擔，包括因違約造成的實際損失和合同履行後可以獲得的利益。完全賠償是對受害人利益全面的、充分的保護。從公平和等價交換原則來看，由於違約當事人的違約而使受害人遭受損害，違約當事人也應以自己的財產賠償全部損害。當然此種賠償應限制在法律規定的合理范圍內。
二、合理預見原則
合理預見原則，又稱之可預見性規定，主要包括如下內容：1.預見的主體為違約方。2.預見的時間為合同訂立之時。3.預見的內容為違反合同可能造成的財產損失的范圍。4.判斷違約方能否預見的標准採用主觀和客觀相結合的標准，即通常與同類型的社會一般人的預見能力為標准。
三、減輕損害原則
減輕損害原則，亦稱之為採取適當措施避免損失擴大原則，是指在一方違約並造成損害以後，受害人必須採取合理措施以防止損害的擴大，否則，受害人應對擴大部分的損害負責，違約方此時也有權請求從損害賠償金額中扣除本可以避免的損害部分。這一規則已為各國合同立法和判例承認和採用。但各國使用的概念及法理分析卻大不相同。大陸法對合同之債以過失責任為原則，所以，不直接以受害人違反減輕損害的義務為標准，而是要看受害人對於損害的造成是否有過失。如果受害人不採取合理 的措施避免或減輕損害，即構成德國法律所稱的「共同過失」，或法國法律所稱的「受害人的過失」。英美法對違約則不採取過失責任原則，一方當事人只要違反合同即應負損害賠償的責任，而不論其是否有過失。因此，英美法認為採取合理措施減輕損害是受害人的一項義務。《聯合國國際貨物銷售合同公約》採取了英美法的法理分析，規定受害人「必須採取」措施以「減輕由對方違約產生的損失」。《聯合國國際貨物銷售合同公約》第77條規定：「聲稱另一未違反合同的一方，必須按情況採取合理措施，減輕由於該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失，如果其不採取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數額。」減輕損害的義務，適用於要求賠償損害，按第74條、第75條、第76條確定損害賠償金額時，均適用本條的規定，扣除可以減輕而未減輕的損害，使違反合同一方承擔合理責任。
四、損益相抵原則
損益相抵，又稱之為損益同銷。是指受害人基於損害發生的同一原因而獲得利益時，應將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。即違約方僅就其差額部分進行賠償。堅持這一原則，更能體現民事責任的補償性，有利於衡平當事人之間的物質利益關系。
五、責任相抵原則
責任相抵原則是指按照債權人與債務人各自應負的責任確定賠償范圍的制度。中國《合同法》第120條規定：「當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。」即體現了責任相抵原則。同時，應明確，在中國合同法理論上，責任相抵是一種形象的說法，不是指當事人的責任抵銷，是在確定各自應負的責任基礎上確定賠償責任。
六、經營欺詐懲罰性賠償原則
針對交易中各種嚴重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣產品的欺詐行為的嚴重存在，中國《消費者權益保護法》第49條明確規定：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的數額為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍。」這就在法律上確立了經營欺詐懲罰性損害賠償制度。
綜上可知，合同完全賠償的原則有完全賠償原則、合理預見原則、減輕損害原則、損益相抵原則、責任相抵原則以及經營欺詐懲罰性賠償原則。

Ⅳ 合同法賠償原則有哪些

（一）平等原則
根據我國《合同法》第3條的規定，「合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。」平等原則意味著合同法律關系的當事人在訂立和履行合同以及承擔違約責任等方面地位是平等的，享有的權利和承擔的義務是對等的。在合同關系以外的其他關系中，當事人可能存在地位上的差異，例如在行政管理關系中行政主體和被管理者之間的關系；但兩者在合同法律關系中的地位仍然是平等的，例如行政管理部門向其管轄下的企業采購物品，就不能憑借自身的行政權力而凌駕於企業之上。
（二）合同自由原則
《合同法》第4條規定：「當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。」合同自由原則要求當事人通過自由協商來確定彼此的權利義務關系，不受任何單位和個人的非法干預。合同自由原則包括以下幾個方面的涵義：締約自由，即自由決定是否與他人訂立合同；自由選擇合同相對人；自由決定合同內容，包括訂立哪種類型的合同、訂立哪些合同條款；自由選擇合同的形式，包括書面形式、口頭形式以及其他形式；自由變更和解除合同，在當事人協商一致的情況下，可以對合同的內容進行變更或者解除合同關系。
（三）公平原則
《合同法》第5條規定：「當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。」公平原則主要體現在：當事人雙方在訂立合同時，應當公平地確定彼此的權利義務，不能使權利義務顯失公平的合同是可以撤銷的合同（《合同法》第54條）；一旦發生合同糾紛，司法機關和仲裁機構需要對當事人的權利義務進行公平的考量，在此基礎上作出裁判。
（四）誠實信用原則
《合同法》第6條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。」誠實信用原則意味著當事人在訂立和履行合同的過程中，應當誠實守信，不得濫用權利和規避義務。誠實信用原則體現在以下幾個方面：
1.合同訂立階段，當事人之間應當相互承擔忠實、誠實、保密、相互照顧和協助的附隨義務。在談判的過程中，不得採取惡意磋商、欺詐等不正當手段牟取不法利益，不得泄露和不正當地使用對方的商業秘密。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第8條規定：「依照法律、行政法規的規定經批准或者登記才能生效的合同成立後，有義務辦理申請批准或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批准或者未申請登記的，屬於合同法第四十二條第（三）項規定的『其他違背誠實信用原則的行為』，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續；對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。」
2.合同履行階段，當事人要依據合同的性質、目的及交易習慣，按照誠信原則的要求履行通知、協助和保密等附隨義務。在合約約定不明確的情況下，需要遵循誠信原則履行自己的義務。
3.在合同條款和用詞存在模糊不清的情況時，應當按照誠實信用原則明確各自的權利義務。由此引起糾紛時，司法機關和仲裁機構應該遵循誠實信用原則，確定當事人的真實意思，對合同進行正確的解釋。
案例1：簽約談判過程中泄露商業秘密，應否承擔賠償責任？
［案情回放］
王金城是一名製造廠的老技工。他利用自己的業余時間從事發明創造，研發出一種新型的多功能裝訂器，並申請了專利。甲廠獲悉後，與王金城取得聯系，表示願意將這種多功能裝訂器投入生產。考慮到未來的市場風險，甲廠提出先生產一批，投入市場後銷售情況好的話，雙方再正式簽訂專利轉讓合同。王金城表示同意。在此期間，該廠的技術員孫某將多功能裝訂器的專利技術資料擅自出售給乙廠，乙廠批量生產後投入市場。甲廠發現後，借故拒絕與王金城簽訂專利轉讓合同。王金城查明真相後，遂提起訴訟，要求甲廠賠償自己的損失。
［專家點評］
依據誠實信用原則，當事人雙方在訂立合同的過程中應當承擔保密義務。我國《合同法》第43條規定：「當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當的使用。泄露或者不正當的使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任」。甲廠雖然未與王金城正式簽訂專利轉讓合同，但在談判階段仍然負有對其專利技術保密的責任。甲廠的技術員泄露專利技術，給王金城造成損失，違反了訂立合同的附隨義務，應當由甲廠承擔賠償責任。
（五）合法與公序良俗原則
《合同法》第7條規定：「當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。」當事人訂立和履行合同的行為不僅要遵守法律規定，還要符合公共秩序和善良風俗的要求。也就是說，當事人在訂立和履行合同的過程中不得擾亂經濟秩序，損害公共利益。如果當事人的行為顯著損害了社會公共利益，在沒有明確法律規定的情況下，司法機關可以直接適用公序良俗原則，宣布合同無效。
（六）嚴守合同原則
《合同法》第8條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。」這一原則體現在以下幾個方面：一旦合同成立，當事人雙方要受合同條款的約束；當事人不得擅自變更和解除合同，合同的變更和解除需要雙方協商一致；如果沒有法律規定的免責事由，當事人未按照合同約定履行義務，必須承擔相應的違約責任。

Ⅳ 行使法定解除權一方,合同解除時其自身的違約賠付義務可免除嗎

不能免除，合同法第120條規定：當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。在雙方違約的情況下，應當根據雙方的過錯程度及其過錯而給對方的當事人造成的損害程度確定各自的責任。如果雙方過錯程度相當，且因其過錯而給對方當事人造成的損害程度大體相當的，則雙方應各自承擔其損失。如果一方過錯明顯大於另一方，且給對方造成的損失也較重，則應該承擔更重的責任。在過失相抵的情況下，一般認為，法官可以依據職權根據雙方的過錯程度確定損害賠償的范圍。

Ⅵ 不履行合同的違約責任是什麼意思

一.合同違約
合同違約是指違反合同債務的行為，亦稱為合同債務不履行。這里的合同債務，既包括當事人在合同中約定的義務，又包括法律直接規定的義務，還包括根據法律原則和精神的要求，當事人所必須遵守的義務。僅指違反合同債務這一客觀事實，不包括當事人及有關第三人的主觀過錯。各個國家合同法對違約行為形態的劃分都是不一樣的。
二.違約處理
單方違約的處理
(一)預期違約
依《合同法》第108條的規定,所謂預期違約,以稱先期違約,是指一方當事人在合同履行期限到來之前,以明示或默示的方式表示其將不履行合同的行為。預期違約的實質是種毀約行為，分為明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指一方當事人在合同履行到來之前，明確、肯定地向另一方表示其將不履行合同義務。違約廣播這種毀約心思表示既可以是書面的，也可以是口頭的。所謂默示毀約，是指當事人在合同履行期到來之前，根據對方當事人的行為表現而預示其將不履行合同義務。其構成條件為：1、債務人的行為符合《合同法》第68條所規定的情形;2、守約方具有確鑿證據證明對方具有上述情形;3、違約方不願提供適當的履行擔保。對於預期違約，守約當事人依法選擇下列救濟方式來追究對方當事人的法律責任：
1、採取自救手段，維護自身利益。依《合同法》第94條的規定，對於預期違約，守約方依此享有合同解除權，可單方解際合同，並可請求對方賠償損失。此規定比較適合明示毀約。但對於默示毀約而言，因恐難以掌握對方違約的確切證據，故守約方不宜而採取解除合同措施，可參照合同法第68條規定，中止合同履行或中止合同履行或履行准備，以避免擴大自己的經濟損失;立即通知對方當事人在預期間內提供適當的履行擔保。若對方當事人在處理期間內不能提供適當擔保，應視為對方明示毀約，此時可依法解除合同，並請求賠償損失。此種自助措施與行使不安履行抗辯相似。
2、尋求司法救濟，追究對方違約責任。依《合同法》第108條規定，一方當事人違約，對方可在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。此種措施，對於明示毀約易於操作;但對於默示毀約，守約方須掌握對方預期違約的確切的證據後方可訴諸法律，否則，將因證據不力反而於己不利。
3、持合同的效力，等待對方履行。當一方預期違約，對方可堅持合同的效力，要求或等待對方到期履行合同，以靜觀對方的態度是否有所變化，然後決定是否採取相應措施。對於明示毀約，守約方應明確要求對方撤回毀約的思表示，而不能一味地坐等對方履行，以免擴大損失。對於默示毀約，守約方一時無確切證據證實對方毀約，可等待對方到期是否履行;若對方到期不履行，可依實際違約中的不履行情形追究其違約責任，或者依法解除合同，請求賠償損失。
(二)不履行
不履行，又稱完全不履行,是指債務人對自己所負義務根本未履行。具體來講，是指債務人可歸責於自己的事由而致合同履行不能，或債務人在合同履行期限到來後能夠履行而無正當理由拒不履行的行為。前者指履行不能，後者稱拒絕履行。[5]二者的區別，主要反映在債務人於客觀和主觀兩個方面的表現不同。前者不履行是因為客觀上無履行能力，而不是主觀上不願履行;後者不履行是由於主觀上不願履行，而不是客觀上無履行能力。
1、履行不能。即給付不能，指債務的內容因可歸責於債務人的事由而導致客觀上根本不可能實現。
2、拒絕履行。即指履行期限到來後，一方當事人有履行能力而無正當理由拒絕履行合同全部義務的行為。(1)債權人可依法解除合同，請求賠償損失;(2)債務人拒絕履行的意思表示做出後，非經債權人同意原則上不得隨意撤回，否則，債權人有權以對方違約致債務履行已成為不必要為由而拒絕受領，並可請求支付違約金或賠償損失;(3)在雙務合同中，債務人因此而喪失同時履行抗辯權，債權人有生履行義務的據此可拒絕履行;(4)債務履行有擔保的，債權人可請求擔保人履行擔保義務。在物權擔保中，債權人可依法行使擔使物權，以滿足債權的實現;(5)債權人認為需要履行的，可依法請求強制履行，但不得違反《合同法》第110條的規定，並可請求債務人支付違約金或賠償損失。
(三)遲延履行
1、給付遲延。限債務人在履行期限到來後，能夠履行而無正當理由未能按期履行的行為。其構成要件為：(1)須有合法債務存在;(2)履行須可能;(3)未按期履行;(4)遲延履行無正當理由。給付遲延依法應承擔如下法律後果：1)支付違約金或賠償因遲延償付而給債權人造成的損失，若遲延給付造成債權人喪失履行利益的，債權人可依《合同法》第94條規定解除合同，請求賠償損失;2)對在遲延期間因不可抗力造成標的物毀損丟失的，債務人依法承擔履行不能的責任，並不得以不可抗力為由主張負責。但根據誠實信用原則，若債務人能夠證明即使其不遲延給付也會發生標的物毀損丟失的，則可免責;3)符合《合同法》第63條規定的情況，承擔交易價格風險責任。
2、受領遲延。即債權人在債務人於履行期內履行時無正當理由未能及時接受債務履行的行為。其構成要件為：1)須有合法債權存在;2)債務人已按期做出實際履行，且履行適當;3)債權人未按期接受履行;4)債權人遲延受領無正當理由。債權人遲延受領，依法應向債務人支付違約金或賠償因遲延受領而給債務人造成的損失，如保險費.提存費.運輸費等;若為金錢給付義務，債務人可停止支付受領遲延期間的債務利息;符合《合同法》第63條規定的情況，債權人還應承擔交易價格風險責任。
(四)不適當履行
1、瑕-庇給付。即債務人雖履行了債務，但履行標的有缺陷，以致減少或喪失該履行標的價值或效用，致使債權人的履行利益未能得以充分的實現的行為。瑕-庇給付的法律後果為：1)債權人有權拒絕受領，標的瑕-庇能夠補正的，債權人可依《合同法》第111條的規定根據標的性質以及損失的大小，合理要求對方採取相應的補救措施，並因此而不負遲延受領的責任;2)因瑕-庇補正而致債務人遲延履行的債務，應承擔遲延給付的責任;3)依《合同法》第112條的規定，債務人採取補救措施後，債權人還有其他損失的，債務人應承擔賠償責任;4)標的瑕-庇不能補正或雖能補正，但對債權人已無實際利益的，債權人可依法解除合同，即退貨，並要求賠償損失;⑤經債權人催告債務不為補正的，債權人可請求法院判令了強制執行。
2、加害給付。即因債務人的不正當履行造成債權人履行利益以外的其他損失的行為。如債務人交付有傳染病的家畜，致使債權人其他家畜感染死亡等。《合同法》對加害給付未做具體規定，但《產品質量法》等法律對此有明確規定。加害給付的法律後果為：債權人可依法解除合同，並要求賠償損失。其損失無論是人身損害還是財產損失，無論是實際利益還是可得利益，債務人均應賠償。此外，加害給付，一般易形成違約責任與侵權責任重合，當事人可依其實際情況選擇對方當事人承擔相應責任。
(五)其他不完全履行行為
不完全履行，除遲延履行，不適當履行外，還包括部份履行、履行方法不當、履行地點錯誤等其他違約行為。對於部分履行，債務人可分別按部分履行不能、拒絕履行或遲延履行的規定承擔違約責任;若因部分履行致債權人喪失實際履行利益的，債權人可依法解除合同，並請求賠償;對履行方法不當或履行地點錯誤的，債務人可採取相應的補救措施，並承擔相應的違約責任。但應注意的是，並不是所有履行不符合合同規定的行為均構成為違約。如《合同法》第72條規定的，提前履行行為，只要不損害債權人利益，不能按違約處理，判斷當事人的履行行為是否構成違約，主要履行行為是否違反了合同規定的主要義務，是否損害了債權人的履行利益，不能一概而論的。
雙方違約的處理
依《合同法》第120條的規定，違約各方分別按各自具體違約形態的法律後果分別向對方承擔相應責任，亦即不適用過失相抵原則。所謂過失相抵，是指對損害的發生或擴大權利人亦有過失時，法官可按過失比例將損害在權利與義務人之間進行分攤，以減輕或免除義務人賠償責任的一種制度，過失相抵最先適用於侵權法領域，而近現代大陸法系及美英法系國家的民法大都將該制度擴展到合同法領域。《合同法》之所以未規定雙方違約實行過失相抵原則，主要考慮到雙方違約情況的復雜性，加之過失相抵與雙方違約在適用方面存在三大區別：第一、過失相抵適用於法律規定所發生的損害賠償領域，而雙方違約適用於債務不履行領域;第二、過失相抵是互負損害賠償責任時的責任抵銷，而雙方違約的責任承擔並不限於賠償損失，還包括實際履行、強行補正及支付違約金等其他責任方式，不同責任方式之間有時並不能抵銷;第三、在過失相抵場合，雙方過錯是導致受害一方損害的共同原因，而在雙方違約場合，雙方各自違約通常是致對方損害的單獨原因。因此，對於雙方違約的處理，應首先分清雙方各自違約的具體形態，然後據以確定各方所應負的責任，並分別由各自向對方承擔。但參照<合同法>第99條、第100條的規定，若雙方所負責任為同種責任，依其性質可抵銷的，雙方可在法律規定的范圍內將各自承提的責任抵銷;若雙方所負責任為不同責任，但經雙方協商一致，只要不違反法律禁止性規定，並可抵觸。此外，若合同當事人一方或雙方為兩個以上的多數，在雙方違約情形下，會發生更為復雜的連帶責任或按份責任，這需要根據具體情況進行具體分析和處理。
三.不履行
完全未履行
不履行，又稱完全不履行,是指債務人對自己所負義務根本未履行。具體來講，是指債務人可歸責於自己的事由而致合同履行不能，或債務人在合同履行期限到來後能夠履行而無正當理由拒不履行的行為。前者指履行不能，後者稱拒絕履行。[5]二者的區別，主要反映在債務人於客觀和主觀兩個方面的表現不同。前者不履行是因為客觀上無履行能力，而不是主觀上不願履行;後者不履行是由於主觀上不願履行，而不是客觀上無履行能力。
履行不能
指債務的內容因可歸責於債務人的事由而導致客觀上根本不可能實現。
拒絕履行
即指履行期限到來後，一方當事人有履行能力而無正當理由拒絕履行合同全部義務的行為。
(1)債權人可依法解除合同，請求賠償損失;
(2)債務人拒絕履行的意思表示做出後，非經債權人同意原則上不得隨意撤回，否則，債權人有權以對方違約致債務履行已成為不必要為由而拒絕受領，並可請求支付違約金或賠償損失;
(3)在雙務合同中，債務人因此而喪失同時履行抗辯權，債權人有生履行義務的據此可拒絕履行;
(4)債務履行有擔保的，債權人可請求擔保人履行擔保義務。在物權擔保中，債權人可依法行使擔使物權，以滿足債權的實現;
(5)債權人認為需要履行的，可依法請求強制履行，但不得違反《合同法》第110條的規定，並可請求債務人支付違約金或賠償損失。
四.法律後果
根據不同情況分別如下：第一、自始履行不能的有效合同，不能是否可歸責於債務的事由，債務人均應承擔違約責任，但應免除債務人的實際履行責任;債權人可依法解除合同，請求賠償損失。此外，若違約人的行為構成犯罪，違約人依法還應承擔刑事責任。第二、因可歸責於債務人的事由致使合同全部不能履行，債務人應免除實際履行責任，但應承擔違約責任;債權人可依法解除合同，並請求賠償損失。第三、因可歸責於債務人的事由而致一時履行不能，待不能原因清除以後，債務人應履行原債務，並承擔違約責任，但此時履行不得違反《合同法》第110條規定。第四、因可歸責於債務人的事由而致合同履行不能，債務人可解除不能履行部分的實際履行責任，對能履行的部分仍應繼續履行，但不得違反《合同法》第110條的規定，並同時承擔違約責任;若部分履行不能致使債權人訂約目的不能實現，債權人可解除合同，並請求賠償損失。第五、若因不可歸責於債務人的事由而致合同履行不能，債務人的法律後果分別表現為：(1)解除原債務的實行履行責任。因一時履行不能，債務人在不能障礙消除前不負履行遲延責任;(2)遇有履行不能情形時，債務人有及時通知對方的義務，並有在合理期限內提供證明的義務，如《合同法》第118條的規定;(3)除承擔違約責任，如《合同法》第117條的規定。

Ⅶ 違約客戶是指

違約客戶是指是指當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的客戶。

違約行為的主體是合同當事人。合同具有相對性，違反合同的行為只能是合同當事人的行為。

如果由於第三人的行為導致當事人一方違反合同，對於合同對方來說只能是違反合同的當事人實施了違約行為，第三人的行為不構成違約。

違約行為是一種客觀的違反合同的行為。違約行為的認定以當事人的行為是否在客觀上與約定的行為或者合同義務相符合為標准，而不管行為人的主觀狀態如何。

違約行為侵害的客體是合同對方的債權。因違約行為的發生，使債權人的債權無法實現，從而侵害了債權。

根據不同標准，可將違約行為做以下分類：

1、單方違約與雙方違約。雙方違約，是指雙方當事人分別違反了自己的合同義務。合同法第120條規定：當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。可見，在雙方違約情況下，雙方的違約責任不能相互抵銷。

2、根本違約與非根本違約。以違約行為是否導致另一方訂約目的不能實現為標准，違約行為可作此分類。其主要區別在於，根本違約可構成合同法定解除的理由。

3、不履行、不完全履行與遲延履行。

4、實際違約與預期違約。