合同法98條

『壹』 合同法98條與合同法97條有沒有沖突

二者沒有沖突，第98條「不影響合同中結算和清理條款的效力」是第97條「要求賠償損失」的版一個參權考依據，解除僅是終止的一種方式，98條是97條的補充和完善。

第九十七條合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。
第九十八條合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。

第97條中的賠償損失，「依然是因違約而發生的損害的賠償」。在我國合同法理論和實踐都將賠償性違約金的性質定為損害賠償的預定的背景下，第97條隱含了這樣一個結論：合同解除後，違約金責任仍可適用。
第97條的「合同解除」屬於終止的一種情形，「第九十一條有下列情形之一的，合同的權利義務終止： ……（二）合同解除；」第98條規定的「結算和清理條款」到底是否包括違約金條款，學者多數語焉不詳，實務中也各行其是。 從比較法的觀點來看，我國台灣地區實務上甚至認定懲罰性違約金條款也不因合同解除而消滅。

『貳』 合同終止後可否主張違約責任

司法實踐中，對於解除合同能否適用違約金責任的問題存在較大的爭議。一種意見認為，合同解除是合同自始失去效力，賠償損失的范圍不包括可得利益的損失，按照《合同法》第九十七條的規定：合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失， 因此被違約方不能提出給付違約金的要求。另一種意見則持截然不同的觀點，認為被違約方可以要求對方給付違約金。 筆者贊同第二種意見，理由如下：1、 合同解除後違約責任條款仍然有效。 合同解除是合同權利義務終止的情形之一。《合同法》第98條規定：合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。其中的結算和清理條款，當然也應當包括違約金條款。因此，在合同因為一方違約而另一方依法解除的情況下，合同約定的違約條款仍然是合法有效的，被違約一方仍然可以請求違約金之給付。 2、不支持要求給付違約金與合同法立法目的不符。 合同法的立法目的顯然是鼓勵交易，鼓勵甚至獎勵守約，而不是鼓勵違約。在因違約導致一方行使解除權的糾紛中，常常存在非違約方的損失難以計算或者損失過小的情況。如果非違約方不能主張違約金給付請求權，合同就容易出現隨時終止的危險。此時，違約方往往就會規避義務，主動表示要求解除合同或者以自己的行為表明不履行合同以促使對方行使解除權。人總是趨利的動物，這只會導致更多的人因此違約，從自己的違約行為中獲得不正當的利益，交易秩序將會處於極度的不穩定之中。這顯然與合同法目的是不相符的。而在諸如訴訟中的委託代理合同、技術合同中委託開發合同等以智力勞動成果為客體的合同中，代理人或開發人的損失總是難於計算的，如果不賦予他們違約金請求權，將使他們受到極為不公正的待遇，法律將失去維護公平原則的底線。 3、民法意思自治的基本原則支持被違約方解除合同後可請求違約金。 許多合同在諸如如付款方無故解除合同，價款不退；收款方解除合同則應返還價款，或者如一方無故解除合同，應給予對方違約金X元等約定。按照意思自治的基本民法原則，只要不違背法律和行政法規的禁止性規定，不違背社會公序良俗，雙方真實意思表示的合同都可以成為合法有效的合同。因此，如果我們否決非違約方在此種糾紛中要求對方給付違約金的權利，顯然妨礙了當事人的意思自治，這與民法的基本精神是不相符合的。 4、我國的違約金制度是一種補償性為主，懲罰性為輔的制度。 在本質上，合同當事人在多數場合里約定的違約金是對受害方的損失進行填補。因此，非違約方向違約方主張的違約金並不是可期待利益，而只是待彌補的損失。

『叄』 發包人、承包人解除建設工程合同的條件與法律後果

一、建設工程合同解除
所謂建設工程合同的解除，是指建設工程合同依法成立後，開始履行之前或者未全部履行完畢之前，當事人根據法律規定或合同約定的條件和程序，請求解除雙方的承包合同法律關系。其法律特徵有：
1.建設工程合同須為合法有效合同;
2.解除發生在合同依法成立後，尚未開始履行或履行完畢之前，如果已經履行完畢，不發生解除合同的問題;
3.建設工程合同的解除應當符合法律規定或者合同約定的條件和程序;
4.要有解除合同的行為。
二、合同法關於解除合同的相關規定
(一)《合同法》第93條規定：「當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同」。
(二)《合同法》第94條規定：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
1.因不可抗力致使不能實現合同目的;
2.在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;
3.當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行;
4.當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;
5.法律規定的其他情形。
(三)《合同法》第96條規定：「當事人一方按照本法第93條第2款、第94條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。」
三、司法解釋規定的發包人可請求解除合同的情形
1.明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務的;
2.合同約定的期限內沒有完工，且在發包人催告的合理期限內仍未完工的;
3.己經完成的建設工程質量不合格，並拒絕修復的;
4.將承包的建設工程非法轉包、違法分包的。
四、司法解釋規定的承包人可請求解除合同的情形
1.未按約定支付工程價款的;
2.提供的主要建築材料、建築構配件和設備不符合強制性標準的;
3.不履行合同約定的協助義務的。發包人有上列情形且致使承包人無法施工，在催告的合理期限內發包人仍未履行的，承包人可解除合同。
五、施工合同解除的法律後果
(一)《合同法》第97條規定：合同解除後，尚末履行的，終止履行;己經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。
(二)《合同法》第98條規定：合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。
(三)司法解釋第10條的規定：建設工程施工合同解除後，已經完成的建設工程質量合格的，發包人應當按照約定支付相應的工程價款;已經完成的建設工程質量不合格的，參照本解釋第三條規定處理。因一方違約導致合同解除的，違約方應當賠償因此而給對方造成的損失。
(四)司法解釋第11條的規定因承包人的過錯造成建設工程質量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發包人請求減少支付工程價款的，應予支持。

『肆』 根據勞動合同法第82條和勞動法第98條的規定

勞動合同法抄
第八十二條 用人單襲位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。

用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。

勞動法
第九十八條用人單位違反本法規定的條件解除勞動合同或者故意拖延不訂立勞動合同的，由勞動行政部門責令改正；對勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。

『伍』 發包人承包人解除合同有什麼法律後果

根據你的問題解答如下, 發包人承包人解除合同有什麼法律後果(一)《合同法》第97條規定：合同解除後，尚末履行的，終止履行;己經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。(二)《合同法》第98條規定：合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。(三)司法解釋第10條的規定：建設工程施工合同解除後，已經完成的建設工程質量合格的，發包人應當按照約定支付相應的工程價款;已經完成的建設工程質量不合格的，參照本解釋第三條規定處理。因一方違約導致合同解除的，違約方應當賠償因此而給對方造成的損失。(四)司法解釋第11條的規定因承包人的過錯造成建設工程質量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發包人請求減少支付工程價款的，應予支持。建設工程合同解除所謂建設工程合同的解除，是指建設工程合同依法成立後，開始履行之前或者未全部履行完畢之前，當事人根據法律規定或合同約定的條件和程序，請求解除雙方的承包合同法律關系。其法律特徵有：1、建設工程合同須為合法有效合同;2、解除發生在合同依法成立後，尚未開始履行或履行完畢之前，如果已經履行完畢，不發生解除合同的問題;3、建設工程合同的解除應當符合法律規定或者合同約定的條件和程序;4、要有解除合同的行為。合同法關於解除合同的相關規定(一)《合同法》第93條規定：「當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同」。(二)《合同法》第94條規定：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能實現合同目的;2、在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;3、當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行;4、當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;5、法律規定的其他情形。

『陸』 在法定解除合同場合，違約金條款是否持續有效

司法實踐中，對於解除合同能否適用違約金責任的問題存在較大的爭議。一種意見認為，合同解除是合同自始失去效力，賠償損失的范圍不包括可得利益的損失，按照《合同法》第九十七條的規定："合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根 司法實踐中，對於解除合同能否適用違約金責任的問題存在較大的爭議。一種意見認為，合同解除是合同自始失去效力，賠償損失的范圍不包括可得利益的損失，按照《合同法》第九十七條的規定："合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失"， 因此被違約方不能提出給付違約金的要求。另一種意見則持截然不同的觀點，認為被違約方可以要求對方給付違約金。 筆者贊同第二種意見，理由如下： 1、 合同解除後違約責任條款仍然有效。合同解除是合同權利義務終止的情形之一。《合同法》第98條規定："合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。"其中的結算和清理條款，當然也應當包括違約金條款。因此，在合同因為一方違約而另一方依法解除的情況下，合同約定的違約條款仍然是合法有效的，被違約一方仍然可以請求違約金之給付。 2、不支持要求給付違約金與合同法立法目的不符。合同法的立法目的顯然是鼓勵交易，鼓勵甚至獎勵守約，而不是鼓勵違約。在因違約導致一方行使解除權的糾紛中，常常存在非違約方的損失難以計算或者損失過小的情況。如果非違約方不能主張違約金給付請求權，合同就容易出現隨時終止的危險。此時，違約方往往就會規避3、民法意思自治的基本原則支持被違約方解除合同後可請求違約金。許多合同在諸如"如付款方無故解除合同，價款不退；收款方解除合同則應返還價款"，或者"如一方無故解除合同，應給予對方違約金X元"等約定。按照意思自治的基本民法原則，只要不違背法律和行政法規的禁止性規定，不違背社會公序良俗，雙方真實意思表示的合同都可以成為合法有效的合同。因此，如果我們否決非違約方在此種糾紛中要求對方給付違約金的權利，顯然妨礙了當事人的意思自治，這與民法的基本精神是不相符合的。 4、我國的違約金制度是一種補償性為主，懲罰性為輔的制度。在本質上，合同當事人在多數場合里約定的違約金是對受害方的損失進行填補。因此，非違約方向違約方主張的違約金並不是可期待利益，而只是待彌補的損失。

『柒』 合同規定款項結清後失效。

在實際法律工作中，我注意到很多合同往往喜歡約定合同的有效期，如「合同有效期自年月日起至年月日止」。那麼問題是：若合同有效期屆滿後，合同款項還未結清、款項未付的話，如何處理呢？我的意見如下：第一，合同有效期限屆滿後，合同終止，合同中的各項約定失效，雙方均沒有繼續履行的義務。合同法允許並尊重當事人對合同期限進行約定，包括生效時間和生效時間。雙方約定有效期限後，雙方均對合同履行時間有了預期和判斷。合同約定的期限屆滿後，原合同自然終止，合同中約定的各項權利、義務對雙方不再具有約束力。《合同法》第91條約定：有下列情形之一的，合同的權利義務終止：（七）法律規定或者當事人約定終止的其他情形。第二，但有例外，合同的結算和清理條款仍然有效，且合同雙方仍有遵守誠實信用原則的法定義務。但對很多合同來說，合同的履行並非按雙方原先設想的時間點按部就班的在合同有效期內完成。很多時候，有效期限屆滿後，雙方原定的技術服務等項目並未完成，或項目雖已完成，但雙方並未對最終合同款項（考核款、驗收款等）進行確認，一方仍有部分款項未向對方支付等情況。在上述情況下，任何一方仍應遵守以下義務：（1）誠實信用原則下的法定從義務（通知、協助、保密等義務）。《合同法》第92條約定：合同的權利義務終止後，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。（2）結算和清理條款仍然有效，即雙方仍有義務按照原合同約定對合同款項進行結算，並支付合同款。《合同法》第98條【結算、清理條款效力】合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。總結：雖根據筆者觀點，合同約定有效期屆滿後，因該合同產生的款項，雙方仍有義務結算和支付。但實際提起訴訟或仲裁的，仍會不可避免的會對支付期限、違約責任等條款產生爭議。因此，筆者建議：不建議合同約定有效期限。若雙方能對合同履行截止期限作出有效判定，「有效期」改為「合同履行期限」更為准確。

『捌』 合同法中第九十八條在民法典中是多少條

民法典合同編借款合同章共十四條，具體條文為第六百六十七條至第六百八十條，主要調整金融機構與自然人、法人、非法人組織，以及法人、非法人、自然人相互之間的借款合同關系，對借款合同的概念、形式及內容、貸款人和借款人雙方的權利義務以及當事人違反合同的責任等內容作出了規定。

現行合同法借款合同章共十六條，具體條文為第一百九十六條至第二百一十一條，主要調整金融借款合同以及自然人之間的借款合同關系，對借款合同的概念、合同的形式及內容、合同的擔保、貸款人和借款人雙方的權利義務以及當事人違反合同的責任等內容作出了規定。

『玖』 合同解除後違約條款應該怎麼處理

合同解除後違約責任條款效力
根據《合同法》第97條規定，合同解除後，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。據此，合同解除導致合同關系歸於消滅，故合同解除的法律後果不表現為違約責任，而是返還不當得利、賠償損失等形式的民事責任。對當事人要求支付違約金的主張，不應支持。
而《合同法》第98條規定，「合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力」。容易讓人對合同解除後，違約金條款是否仍然適用，下面介紹實踐中，這方面的判定規則：
1、在《最高人民法院公報》案例層面
無一不明確了合同解除的同時，非違約方可以根據合同約定的違約金條款主張違約金責任。
2、在司法政策性文件層面
《最高人民法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》(法發〔2009〕40號)第8條規定：「合同解除後，當事人主張違約金條款繼續有效的，人民法院可以根據合同法第九十八條的規定進行處理。」而《合同法》第九十八條規定，合同權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。可以看出，該指導意見肯定了違約金條款屬於「合同中結算和清理條款」，且不因合同解除而失效。
3、在司法解釋層面
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋〔2012〕8號)第二十六條規定：「買賣合同因違約而解除後，守約方主張繼續適用違約金條款的，人民法院應予支持;但約定的違約金過分高於造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規定處理」。據此，違約金條款和合同的解除可以並存。綜上，就合同解除後違約金條款是否仍然適用問題，應采肯定說。