合同法注釋本
產品名稱：來勞動合同法HR全攻自略 出版社: 法律出版社 裝幀: 平裝 頁數: 371 字數: 281000 版次印次: 1 ISBN編號: 9787503686740 出版時間: 2008-9-1 開本: 32開
本書以企業的董事長、總經理、企業人力資源部門、企業法律部門的人士為讀者對象，以新的《勞動合同法》、《勞動爭議調解仲裁法》等中國現有的勞動法律制度作為參考依據，深刻地解讀了在新的勞動合同法時代，作為一名企業僱主，應該採取哪些措施避免企業用工危機的出現。本書將以企業用工順序作為線索，詳細地闡釋在每一個階段，企業應該注意的問題，最大可能地幫企業預防法律風險
你看下這本書，應該基本能滿足你的要求了！
2. 我想簡單了解法律上的知識能推薦幾部常用法律嗎
可以買法律出版社出版的各種法律的注釋本，紅本的，你可以自行選擇需要看的法律，且書里有注釋每條發條的注釋及關聯法律法規，還算比較通俗易懂。你可以去圖書城去看看，基本都有賣，希望能幫到你。
3. 採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。...
根據民法典第四百九十條規定，簽了意向書可以違約，但是會根據意向書的實際內容及約定承擔相應的違約責任。
法律分析
合同的本質是要約和承諾的行為，不是合同書形式。除受要約人超過承諾期限發出承諾和受要約人對要約內容作出實質性變更兩種情況能成為新要約，其他情況都不是新合同。根據國家法律，合同在簽字或者蓋章之後方對當事人具有法律約束力。在此之前，合同並未成立。合同是從簽定之日起生效；在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，只能說明這位當事人有意而為，想造成不與簽合同不行。所以簽字或者蓋章後為新合同。當事人採用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。當事人可以不同時簽，可以先後順序簽字，但合同自雙方當事人簽字或蓋章時成立。當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。
法律依據
《中華人民共和國民法典》
第四百七十一條 當事人訂立合同，可以採取要約、承諾方式或者其他方式。
第四百九十條 當事人採用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。法律、行政法規規定或者當事人約定合同應當採用書面形式訂立，當事人未採用書面形式但是一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。
4. 想學習一些關於法律的知識，目前想先了解一些關於合同法方面的！拜求介紹一些關於合同法的一些書籍！
法律出版社出版的《抄合同法典》《中華人民共和國合同法注釋本》都可以！合同法很多貼近於生活，學起來不是太難，只是一些法律專用語可能看不懂，如：效力待定、表見代理、合同保全等！！只要你肯學，沒有學不會的，建議先看一下理論，再看法條，並結合案例一起學習！！加油，祝你成功！！
5. 《中華人民共和國合同法》pdf下載在線閱讀全文，求百度網盤雲資源
《中華人民共和國合同法》pdf下載在線閱讀
鏈接：https://pan..com/s/1oU0YgBilOo2Sm8mTsDl-vw 提取碼：e8yu
書名：中華人民共和國合同法
出版社：法律出版社
出版年份：006-9
頁數：169
內容簡介：
《中華人民共和國合同法(注釋本)》是中華人民共和國民法通則，最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一），民事訴訟流程圖（一審）民事訴訟流程圖（二審）。當今社會，法律發揮的作用越來越大，涉及社會生活的方方面面。然而，晦澀的專業術語，艱深的法律理論，龐雜的立法體系，這些法律與生俱來的特點，卻都成為了讀者理解、掌握法律的障礙。
《中華人民共和國合同法(注釋本)》是法律單行本注釋本系列之一。本套書有以下特點：（1）權威部門審定。本叢書皆由全國人大常委會法制工作委員會、國務院法制辦公室的相關立法同志進行審定，內容准確權威；（2）法律適用提要。每《中華人民共和國合同法(注釋本)》都由立法機關相關專家撰寫該法的適用提要，幫助讀者對每一個法的精神和精髓有更深入的理解；（3）重點法條注釋。對重點法條進行條文注釋，且每個條文都提煉出文主旨，幫助讀者准確理解法條內容；（4）法規案例索引。條文下附錄關聯法規索引和關聯案例索引，幫助讀者全面掌握法律規范體系，並將法律理論結全到實際案例中；（5）相關配套規定。書末附錄一些較重要的相關法律、法規和司法解釋，使讀者在使用中更為方便、實用。
6. 為什麼合同法各種書上法條標題不同比如合同法37條，注釋本上是合同書與合同成立，而有的書上則是提
《合同法》第三十七條 採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事
人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。
如果各書本表述不一致時，以全國人大頒發的表述為准。
7. 《勞動合同法》 第二十五條
第二十五條 【單位解除勞動合同事項】勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：
(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的；
(二)嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的；
(三)嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；
(四)被依法追究刑事責任的。
【條文注釋】
本條是用人單位可以解除勞動合同的法定情形，法定解除的特點是：（1）解除勞動合同的行為必須有相應的法律規定；（2）用人單位可以單方解除勞動合同而不必徵求勞動者意見；（3）用人單位可以根據自身情況決定是否解除符合條件的勞動者的勞動合同。本條中「嚴重違反勞動紀律」，可根據有關法規認定，且該行為必須達到情節嚴重的程度。違反的勞動紀律必須符合國家法律法規的規定，與國家法律法規相沖突的規章制度不具有約束力。
本條中的「重大損害」由企業內部規章來規定，用人單位依據此條解除勞動合同時必須符合兩個條件：一是勞動者的「失職」、「營私舞弊」必須是嚴重的；二是勞動者的行為必須對用人單位的利益造成了重大損害。
本條中「被依法追究刑事責任」，具體包括：（1）被人民檢察院免予起訴的；（2）被人民法院判處刑罰的（包括主刑和附加刑）；（3）被人民法院依據《刑法》第32條免予刑事處分的。
用人單位依據本條規定解除勞動者的勞動合同，可以不支付勞動者經濟補償金。
【關聯法規】
《勞動合同法》第26、39、69條
《勞動合同法實施條例》第19條
《勞動部關於〈中華人民共和國勞動法〉若干條文的說明》第25條
《勞動部關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第28-31、39條
8. 目前我國教育法律體系中的教育法律都有哪些
自己在google上查,一查一大堆
9. 合同法第54條：
我覺得你問的問題挺專業，至少是認真思考過的。
其實這兩條對於買方的保護力度內是一樣的，只不過是並列的容而已，即在買方保護自己的利益時，要看其當時所處的實際情況，即是主張因訂立合同顯失公平還是重大誤解。如果沒有，在訂立合同後，買方不按時發貨或者貨物質量不符合合同目的，可以解除合同。
兩條都是從不同方面對於守約者的保護。
附條文：
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷
：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
第一百四十八條因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受
人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的
物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。
希望採納
10. 合同的解釋及其方法
論合同的解釋
中南財經政法大學教授 喬新生
關於合同的解釋，我國《合同法》第125條明確規定，當事人應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。這一規定實際上同時採用了意思解釋（文義解釋）、整體解釋、目的解釋、習慣解釋以及誠實信用解釋等多種解釋原則。它對於我國司法活動中判斷合同條款所蘊含的真實意思表示具有重大的意義。但是，由於法律條文將諸種解釋羅列規定，在遇到具體合同條款時，有可能會出現非常大的問題。因此，明確合同各解釋原則之間的關系，對正確適用法律，解決合同中的糾紛具有重大的意義。
合同的解釋原則大體上可以分為以下幾種：
（一）文本解釋和意思解釋。所謂文本解釋是按照合同條文的語言表達方式對合同進行的解釋。合同是由文字或語句表現出來的意思表示一致的行為。通過對語句或文字進行慣常的邏輯意義分析，解釋合同中的內容。例如，合同中出現「責任」一詞，依照通常的解釋，應為「負責」之意，而在合同中出現，能否解釋為法律上的責任，進而理解為違約責任？從文本解釋的原則上來分析，將合同中的「責任」解釋為違約責任是大有問題的。從合同的語句上來看，「雙方當事人都應當對合同承擔責任」是一個空泛的要求，它不具有任何意義。當事人不可據此要求對方承擔違約責任。它只是對合同的履行進行的一種通常情況下的期待和在此情形下的一種道義上的約束。不應當解釋為具有法律的約束力。很顯然，如果合同中去掉這一條款，對合同的效力並沒有任何影響。如果沒有法定違約責任的存在，法官據此判決一方當事人承擔違約責任在法理上實難說通。文本解釋的意義就在於緊扣文本字面意義，通過對合同文本中各個詞彙的逐字分析，了解合同中各方的權利與義務。這是一種機械的解釋原則，但它符合「外觀主義」的要求。所謂外觀主義就是在合同的各方當事人對合同的內容理解不一致時，以合同的表現形式為准，從而判斷合同的效力。當合同中的詞句出現多種含義時，文本解釋將遭遇重大挫折，因為它拘泥於合同的文本，無法跳出文本本身探究合同條款的真意。但是，這種解釋方法往往體現了形式上的正義，它能夠督促當事人簽訂合同時謹慎地評估關鍵詞句之間的關系，從而使合同的表達更為嚴謹。如，合同規定，「履行的期限方式為：第一次交付生產定金貨款總額的50％」。這里一個很重要的問題是，當事人約定的「生產定金」與「貨款總額」為何種關系？從語法結構上來分析，該條款中的生產定金與貨款總額應為同位關系，兩者在內容上並無不同。生產定金即為貨款總額的50％，而貨款總額的50％即為定金，盡管這樣的約定是違法的。
而意思解釋則不同，它以合同當事人的內在意願為解釋的原則，如果說文本解釋是關注合同的「形」，那麼，意思解釋則是關注合同的「意」，它是一種文義解釋。法國民法典第1156條規定，解釋契約時，應當探究締約當事人的意思，而不拘泥於文字的字面意思。這種解釋方法符合民法上的「意思主義」要求，它關注的是合同條款所表達的當事人的內心想法。當內在意願與外部表示不一致時，以當事人的內在意願為准。但是，如果一項條款可能有兩種以上的意思時，該如何理解合同的條款？法國民法典規定，在此情況下，寧可以該條款可能產生某種效果的意思理解該條款，而不以該條款不能產生任何效果的意思理解該條款。同樣是「雙方都應對合同的履行承擔責任」，依照意思主義或文義主義的解釋原則，這里應當理解成為法律上的「責任」，但由於它缺乏具體的規范要素，所以還不能被視為違約責任條款。
（二）整體解釋與分別解釋。整體解釋是將合同的各個部分看作是一個完整統一的整體，通過對整體中各個部分作用的分析，判斷條款中所包含當事人的意思表示。而分別解釋則是將合同的各個條款分別進行分析，從而探究各條款所要表達的內在意思。例如，某旅遊景點在售票處貼出告示，規定「第一，小孩1。2米以下免票；第二，1。2米至1。3米半票；第三，成人可免費攜帶一兒童入內。」依分別解釋原則，旅遊風景管理處可以要求1。2米至1。3米的兒童購買門票。但是依照整體解釋的原則，有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童並沒有購買門票的義務。因為風景管理處的格式合同的意思應當為「成人攜帶的兒童」可免費進入，而「沒有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童」則必需購票進入。這樣規定令人費解。但由於它屬於格式合同的范疇，因而應當作出對旅遊者有利的解釋。
（三）目的解釋與情勢解釋。所謂目的解釋是針對當事人簽訂合同的目的對合同進行解釋。法國民法典第1158條規定，文字可能有兩種解釋時，應採取適合於契約目的的解釋。而情勢解釋則是根據合同履行的情勢對合同進行解釋。目的解釋側重於考察合同訂立時當事人的主觀狀態，它探究合同簽訂時當事人的目的取向。是一種靜態的思維。而情勢解釋則是根據合同履行中所發生的情勢對合同進行的解釋，它是以果求因，即以合同的履行結果來判斷合同的內容，推斷合同的原意。情勢解釋是一種動態的解釋。它立足於「現在」，對合同的內容進行分析判斷。合同的目的解釋旨在幫助當事人達至合同的目的，實現合同訂立人當初的意願。而情勢解釋則有利於合同的實現，是對合同原意的一種「良好」的推斷。目的解釋是各國普遍採用的一種方法，它更能體現合同的原始意義。
（四）誠實信用的解釋與習慣解釋。習慣解釋是根據交易當事人所採用的通常習慣對合同進行的解釋，它實際上是以普遍接受的客觀標准作為理解合同條款的依據。誠實信用實際上也已成為交易習慣的一部分，誠實信用解釋原則要求依照誠實信用的標准分析合同的條款。但由於「誠實信用原則的內容極為概括抽象，乃屬一白紙規定」[1]，所以，誠實信用的解釋實際上淪為了「白紙」解釋。
我國《合同法》將諸多合同的解釋原則融為一個條文，在表述上至為簡潔。同時將合同的解釋規范放在《合同法》的總則部分，也非常合理。但是，由於條文表述過於簡單，以致於各種合同解釋方法的要素缺乏，在何種條件下適用何種解釋方法語焉不詳。這種缺乏具體假定的規范在適用時往往會引起爭議。法國將不同的合同解釋規范通過不同的條文進行表述。各規范的作用表現得十分明顯。通過以上的分析可以看出，合同的解釋方法不同，會產生不同的法律後果。由於我國《合同法》解釋原則彼此間缺乏層次性，這為採用不同的合同解釋方法可能導致的混亂埋下了伏筆。從司法實踐上來說，這種立法體例也為法官的裁量提供了一定的空間。但對交易當事人來說，則人為地增加了不確定性。
依筆者看來，合同的各類解釋原則適用的假定是不同的，合同的解釋原則之間也應當有一定的層次。具體地說：第一，整體解釋的原則旨在確定合同的性質，進行法律行為的識別，對個別的合同條款進行整合。第二，意思解釋原則旨在確定個別條款的效力。第三，目的解釋旨在實現合同的目的，通過對合同目的追尋確定合同的本來意義。第四，習慣解釋是藉助外在的標准，理清合同條款的本質。第五，誠實信用的解釋原則則是以合同的基本原則對合同的條款進行解釋。在這些解釋原則中，有主觀原則，如意思解釋原則，目的解釋原則等。大陸法國家在解釋合同時，一般堅持以主觀解釋原則為主。例如《德國民法典》第157條規定，對合同的解釋，應當遵循誠實信用原則，並考慮交易上的習慣。而英美法國家在合同解釋時，主張以客觀主義為基礎，例如《美國合同法重述》第20條的解釋是：法律所要求的不是相互之間的同意，而是這種同意的外部表示。
我國合同法的解釋應當堅持上述假定，便於不同的合同解釋規范准確地適用。與此同時，我們還應當注意到各種解釋原則之間的層次性。我們認為，誠實信用原則是一個抽象的解釋原則，交易習慣是解釋的主要標准，在合同的內部，應當以整體解釋為基礎，「將合同的全部條款相互解釋，以確定每一條款從整個行為所獲得的意義」[2]。同時兼顧合同的目的與合同簽訂時當事人的內在意願。簡言之，在合同解釋時，堅持客觀標准與主觀標准相結合的辦法，以客觀標准為主，兼顧主觀標准。
注釋：
[1] 梁彗星：《誠實信用原則與漏洞補充》，《法學研究》1994年第2期
[2] 《法國民法典》第1161條
[3]參見崔建遠《合同法》教學參考書，法律出版社，第86頁。該書作者認為大陸法與英美法關於合同解釋的原則均為以客觀標准為主，以主觀標准為輔。
人民網 2001年11月30日