經濟法架構

1. 經濟法基礎是不是考微觀和宏觀

第一，判斷當前的宏觀經濟形勢，要做到「三個適應」。

一是要適應中美經貿戰的長期性。今年來看，中美經貿戰的影響已主要由心理層面轉向實際層面，實質性沖擊明顯加大，在出口、產業轉移、投資等方面都有體現。不管是在微觀各個企業，還是在國家宏觀政策的制定中，都要充分考慮中美貿易戰的廣泛影響。

二是要適應消費結構變遷和趨勢性放緩的態勢。近兩年，我國消費增速放緩，其中的趨勢性因素要高度關注。其中，消費的結構發生重大變化，服務類消費超過了商品類消費，而且服務消費的彈性系數往往大於普通商品消費。從發達國家經濟增速下行階段經驗看，經濟增長放緩一段時期後，居民消費也將台階式放緩。另外，當前我國的居民儲蓄率也出現下降態勢，儲蓄下降而消費增速放緩正在疊加。

三是要適應宏觀去杠桿率進程的反復性。從去杠桿的歷史進程和其他國家的經驗看，經濟下行期和經濟結構轉型期國家去杠桿進程是艱巨的，往往具有反復性。

2. 我國當代經濟法律的特點是什麼

【摘要】經濟法到底是什麼性質的法律,這在法學界歷來存在爭議。在不同時期,不同的理論占據著主導地位。但是這些理論都是有一定製度背景的。本文在分析了三種典型的對經濟法認識的理論的基礎上,指出經濟法是處理公法與私法、政府與市場關系,協調二者之間關系的一種法律。在我國的市場化改革中,這種關系的妥善處理具有十分重要的意義。它直接關繫到我國改革能否順利進行,社會主義市場經濟秩序能否合理地建立起來。

【關鍵詞】經濟法;公法;私法;市場

【正文】

經濟法到底是什麼性質的法律,這在法學界歷來存在爭議。[1]歸納起來有三種比較有代表性的觀點:一是認為是國家干預,二是認為是國家協調性質的,三是認為是國家調節性質的。在不同時期,不同的理論占據著主導地位。[2]從我國的改革看,我們是在認識和實踐上從計劃經濟逐步過渡到社會主義市場經濟。這種轉變使我們對經濟法的認識存在著巨大的變化,因為經濟法與經濟密切相關。但是,這些變動是否有一些規律性的東西,經濟法作為一個法學部門,是否有一些共同的性質。假如沒有共同的規律和性質,經濟法成為一個完整的法學部門就很有問題了。也就是說,這些理論假如有合理的地方,這些合理的地方應該是共通的。

一

讓我們來分析一下這些對經濟法認識的理論。第一種是認為經濟法是國家干預性質的,這和市場經濟國家的經濟法理論相一致,是屬於市場本位的一種認識。在市場制度的背景下,國家原來在自由市場經濟理論中是守夜人的角色,但由於經濟壟斷性的增強,以及市場經濟中的固有缺陷,使得政府要擔當更多的角色,很顯然,這是國家對自由經濟意義上的市場的一種干預,由此而進行的法律干預方法就是這種性質,這個理論的前提是有一個完整的市場的存在。長期以來(即自由資本主義時期),經濟活動被設想為屬於私事的范圍,對經濟活動的法律管理屬私法的范圍,國家的作用就只是執行維護公共秩序的任務。

隨著資本主義進入壟斷階段,私人壟斷利益集團的社會經濟力量得以極大發展,自由競爭的經濟條件逐漸消失,對競爭不完善的認識以及二十世紀30年代的大蕭條,使人們日益懷疑市場的自動調節機制,因此,國家干預得到了發展,使政府與私人力量之間的均勢發生了根本的變化。這一變化最明顯的表現是以有意識地組織經濟生活來取代市場自發機制——經濟計劃化。亞當·斯密所頌揚的處於完全競爭中的大量小單位可以實現私人利益向全局利益匯合的「無形之手」,讓位於「有形之手」——即「國家之手」。這樣的計劃化意味著配備充分的法律手段,並使法律規則在計劃制定、實施和執行過程中起主要作用。[3]從而產生了嶄新的第三類法律——經濟法。[4]它最早產生於二十世紀初的德國。

經濟法產生於立法者不再滿足於從公平調停經濟參與人糾紛的角度考慮和處理經濟關系,而側重於從經濟的共同利益、經濟生產率,即從經濟總體的觀察角度調整經濟關系。經濟法產生於國家不再作為純粹私法保護自由競爭,而尋求通過法律規范以社會的整體利益來控制自由競爭。所以有學者說「經濟法就是組織起來的經濟法律」,[5]這不無道理。

對經濟法實施統制,在本世紀後半葉起著越來越重要的作用,而且在個人和企業方面以及在整個經濟生活方面都有表現,經濟政策的手段逐漸講究起來,從「凱恩斯革命」起,經濟學家就致力於對預算政策、稅收政策、信貸政策和收入政策進行科學分析,他們尤其明確提出了利用這些手段實現國家總目標的條件,充分利用資源、穩定物價,提高國民產值增長率。[6]

國家對經濟的非系統化干預存在已久,但對經濟的系統干預,則是在壟斷產生之後,經濟法是國家系統干預經濟的法律工具。任何法律制度都與國家緊密相關。所以,作為國家直接干預經濟生活的法律起源很早,如14世紀至15世紀出現的商法。而真正意義上的經濟法則是產生於壟斷資本主義時期。本世紀以來,經濟法已成為一個獨立的法學部門。[7]法律秩序要發揮整個社會價值准則體系的作用,因為與單獨的經濟效率相比,社會價值准則體系所包含的內容要廣泛得多。[8]可以說,法律秩序本就有和諧一致的要求。[9]正是由於對社會法的需求,私法與公法,民法與行政法,契約法與法律之間僵死劃分已越來越趨於動搖,這二類法律逐漸不可分地滲透融合,從而產生了一個全新的法律領域。

二

第二種是認為經濟法是國家協調性質。國家在總體經濟中起到協調的作用,如在總量控制、各方利益協調上都發揮著決定性的作用。很顯然,這是一種國家或是政府本位的一種認識。

國家協調應該講是一種脫胎於計劃經濟的產物。國家能否協調經濟,在計劃經濟因素下,國家對經濟的協調性質是非常明顯的。在我國改革初期,也就是我們提出計劃為主、商品為輔和有計劃的商品經濟時期,這種對經濟法的認識是正確的。但是我們要建立的是一種社會主義市場經濟,所謂市場經濟,對競爭的強調顯然是它的一個最明顯的特點。而在競爭市場中,政府的力量正如我們所知道的是與競爭的力量有性質的不同,政府與市場在運作上是不同的,在市場失靈等市場不能發揮作用的場合,才會有政府力量出現的合理性。由此可見,這種國家本位的對經濟法的認識在市場經濟條件下是有問題的。

按照傳統的對社會主義的認識,經濟處於國家的計劃的管理之下,企業的產、供、銷、人、財、物完全由國家計劃控制。企業是整個社會「大工廠」的生產單位,所有的法律都是「公法」。在這種條件下,經濟是處於行政管理的模式之下,所有的有關經濟的法律都是行政法津和法規。毫無疑問,在這種條件下是不需要經濟法的,只要有公法和行政法就足夠了。但是這種模式由於其僵化性而不斷地暴露其低效率和非經濟的缺陷。由此,各社會主義國家都進行改革,在計劃中逐步加入或加大市場的成分。社會主義國家,包括我國的經濟法都是在這種條件下產生的。由此可見,我們經濟法的產生與西方市場經濟國家的經濟法的產生是在兩個不同的條件下,後者是在完整的市場中加入國家或是政府或是公法的力量,而前者是在計劃中不斷地加入或是加大市場的力量和比重。但二者的結果卻是一樣的,都導致了經濟法的出現和對經濟法的強調。從這一方面我們也可以看出經濟法的一些本質上的特點。首先,經濟法並不是以市場或是以國家(政府)為本位對經濟的調整,經濟法並不存在國家或是市場本位的問題。其次,經濟法可以是以國家干預為主要內容,也可以是以打破國家壟斷為主要內容,在原先是公法調整的領域逐漸加入或是加強私法的內容和力量。經濟法的作用可以是擴大公法,也可以是擴大私法的功能。由此,完全可以看出經濟法的社會本位的特點。第三,將經濟法歸結為國家本位的法律,即所謂的國家協調的性質。是在形式上受市場經濟國家的經濟法理論的影響。毫無疑問,西方市場經濟有完整的私法體系和競爭市場,以及有深遠的私法自治的傳統。國家對經濟的影響和作用是逐漸加深和擴大。因此,國家(政府)與市場的關系是國家逐漸進入和加強其作用,由此表現在經濟法上就是國家的作用、公法逐漸侵蝕私法,也就是所謂的「私法的公法化」。但是自七十年代以來,在GATT和WTO的努力下,國際市場急劇擴大,壟斷在某一國家的情形在相當大程度上得到了緩和,甚至是消除。國家對政府在經濟中的消極作用也逐漸有了更深的認識。各國都在不同程度地放鬆對經濟的管制。這些國家逐漸從市場中有條件或是無條件退出的法律都屬於經濟法的內容,但若再將這些法律看成是國家對經濟的干預就不合理了。而我國在現階段,大量的經濟法的作用和功能正是為了消減或是消除過分的政府力量在經濟中的阻礙作用,經濟法的性質或是理論卻不能體現經濟法的這一功能,這種經濟法的理論顯然是有問題的。

三

第三種理論中經濟法的調節性質是為了克服對國家在經濟生活中作用的過分強調。這種觀點在國家的強調上低於第二種觀點,但對國家的本位的觀點仍是這一觀點的主要問題之所在。國家在經濟中的作用仍是主要的和不可或缺的。國家對經濟的調節作用當然是經濟法的一個功能,但是,這種功能並不是經濟法的性質,在我國的經濟改革條件下,經濟法的本位仍放在國家這一方面是不足的。認為經濟法是以國家為基本的權利主體,以國家權利為本位的法律體系,而這恰恰與我們國家的全能政府作用的轉換不相一致,並沒能達到政府職能轉換的作用,因而,與我們的改革的方向是不一致的。[10]那麼,這會造成什麼影響呢。對法律性質的劃分的意義是在於揭示法律的基本價值,在於揭示法律的基本內容,給人們一種直觀的對法律體系的了解。它決定該解釋理論的價值趨向。而它的作用是對這個理論定下一個基調。它的直接效果是對法律的解釋產生影響,法律的解釋是一種整體的解釋,這在法律解釋學中是一個基本的原理。

法律,我們可以把它理解成對社會現實及其可預料的將來的一種解釋。在這個前提下,對一個社會理論的正確性與合理性的檢驗是看它的解釋與社會現實的符合程度。上面的理論可以講是對某種社會中經濟法律的一種解釋,但對我國現階段轉型社會的現實及改革趨勢的解釋有一定的偏差。用一個形象的說法,上述的經濟法理論在政府與市場的關系問題上是一種「TO」關系,即是進入性的、外在的。而我們現在的情況是「FROM」,我們國家現在的政府與市場是一種內生的、一體化的狀況,我們的改革所要達到的是使二者關系是一種「FOR」的狀態,即是服務性、保障性的。我們的經濟法理論應該反映這種狀況。

經濟法是處於公法和私法交界處的一個部門,它是集中和綜合的產物,它的統一性在於它的惟一目的是管理經濟活動。[11]它首先是作為一種處理問題的方法,作為一個有具體特點的部門出現的,[12]是符合正在形成的經濟社會所需要的法律秩序,是與全部傳統法律規則並存的一項新法律,[13]是從其經濟後果來看問題的法律。[14]經濟法是處理公法與私法、政府與市場關系,協調二者之間關系的一種法律。在我國的市場化改革中,這種關系的妥善處理具有十分重要的意義。它直接關繫到我國改革能否順利進行,社會主義市場經濟秩序能否合理地建立起來。

經濟法是處理公法與私法、政府與市場關系,協調二者之間關系的一種法律。在我國的市場化改革中,這種關系的妥善處理具有十分重要的意義。它直接關繫到我國改革能否順利進行,社會主義市場經濟秩序能否合理地建立起來。

四

我國的政府改革是一種對傳統的「全能政府」的改革,在計劃經濟體制條件下,政府是社會「大工廠」的組織者和領導者,政府既造計劃,又管理經濟;既是社會的參與者,又是社會的執法者;既是社會的生產者,又是社會消費的安排者。隨著市場經濟體制的發展,政府的全能性要向社會性轉化。什麼是社會性呢?就是說,政府的管理模式與市場的競爭模式從根本上是不同的,政府的管理是一種行政管理的模式,是一種依據行政法和上級機關的授權而進行自己職能的運用,對行政機關的作用的評判是上級機關,是一種自上而下的管理模式,而市場的競爭模式正好相反,市場主體的存在價值是它在市場上是能贏利的,也就是說對市場主體的存在價值的評判是市場,而不是其它,市場主體的動力來自市場,這也是為什麼我們的國有企業要從行政管理模式中解放出來,否則就沒有出路的原因,因為原有體制剛好與市場機制相反。政府即使參於經濟也是在競爭市場之外,或是以市場主體的身份來參與到競爭市場之中,或是在市場不完善的地方,或是在市場不能發揮作用的地方。在政府與市場的關系中,市場是第一位的,政府的作用是為市場服務。這是市場經濟的共性,也就是政府的社會性。

但是政府的全能性向社會性轉換是如何來實現的呢?

我國經濟改革的一個特點就是它是一種自上而下的改革,是政府推動實現體制轉換。在這一過程中,存在著一系列矛盾,一是市場發育的不完善、市場制度未建立,這種制度不僅僅是一種法律條文的規定,而是整個社會的實體運作的制度。這裡面是有原因的,在原有的計劃體制下,經濟中存在大量的國營企業,作為經濟的主體和經濟的主導力量,它和政府是一體的,但是在體制轉換中,這部分企業如何轉換市場角色與行政管理模式一直是我們不能解決的問題,也就是說,在市場中,國有企業仍是和政府有著直接的關系,企業的融資、運作、包括破產都不是按市場規則來運作的。政府在市場中的行政管理模式仍非常明顯。這是我國市場發育不完善的一個重要表現。大量的市場規則在此不能適用。表現在法律上,就是欠缺一個與民法規則的運作相對應的所謂「市民社會」。二是市場發展的長期性。市場的發展是個長期過程,不是體制上轉換了,經濟中就可以實現轉換。最明顯的例子是俄羅斯的「休克療法」,雖然制度變革了,但是市場的運作還是很成問題的。大量的資本不是按實際價值向市場轉換,而是按權力進行的分配。對這樣的分配,市場要進行長期的消化之後才能進行符合市場經濟的運作。我們應該看到,從計劃到市場,單單從經濟上看是個長期的過程。在這個過程中,政府與市場的關系不是與市場經濟國家一樣的政府幹預的問題,而是政府如何從全能轉換到其社會性職能上來的問題。是政府與市場如何協調的問題。政府與市場的關系在這一過程中,肯定不可能是「一刀切」的關系,而是在不同領域、不同時期都會不相同的一個「彎彎曲曲」的關系,這種關系如果不用法律的規則來進行確定,肯定是會由於慣性的作用而互相影響,從而保持政府的「全能性」。這在我們的經濟中已經顯示出來了。中央的改革到地方常會出現扭曲,地方保護主義的趨勢愈來愈強烈。這其實都是中央政府的改革下來之後,地方政府的職能不能局部消退所造成的。社會是個系統,是相互影響的,權力也是如此。部分權力的縮小會由於其他權力沒有變動而保持其實際的影響力,而且它的效力在法律未規定時是待定的,在法律上是不能稱其為違法。在這種情況下,按照市場經濟模式制定的法律常是得不到執行的。我國法院系統規定1999年為執行年,這說明我國法院執行難問題已經到了非常嚴重、非解決不可的地步。大量的執行難問題就是由於地方政府基於地方保護主義而造成的。

政府與市場的關系構成了我們經濟法所要研究的一個中心問題,也決定了我國的經濟法不同於市場經濟國家的經濟法理論,我們不可能把我們的經濟法理論放在國家干預的領域,而應放在政府與市場的關繫上,就是政府如何在經濟穩定發展,在漸進式改革的思路下完成政府職能轉換,同時又能使在政府完成職能轉換的地方實現市場力量的填充。否則,政府職能的轉換肯定是不能實現的。

應該看到,我國的經濟法在實現一部分憲法的功能,因為政府與市場的關系,究其實質,應該在憲政制度中有明確的規定,它是由一國的基本制度所規定的,而不是由部門法來規定的。我國的情況之所以會如此,是由於我國是一個轉型社會的性質所決定的,同時,也是由我國的轉型是一種漸進式的模式所決定的。轉型意味著社會基本經濟制度的轉變,從計劃經濟轉變為市場經濟,具有中國特色的市場經濟。由於這一過程是一個漸進的過程,所以基本制度面的確定是很難的,當然,我們也可以進行這種制度的設想,但要設計出具體的權力排列方式、具體的規則形式並使之有效力,我想我們的理智還沒有達到這樣的層次,要知道,這種改革是破天荒的,誰也沒有做過。這就意味著,在基本制度面上,我們沒有政府與市場的權力的基本劃分,也就是說,在法律上,政府可以是全能的,也可以是社會性的,而由於政府原來是全能的,因此,政府很可能自覺、不自覺地在走原來的路子。

對於政府的這種狀況,按完整的市場經濟對政府的權力進行要求顯然是不現實的。政府在社會性的功能之外還承擔著更多的職能,而傳統的全能性的職能又與我們的改革方向不符合,政府的職能在理論上是不明確的,那麼政府的職能在法律上,由於缺乏基本法的規定,其權力的解釋就存在困難,政府主要的法律依據是經濟法,因此,經濟法的體系化就顯得特別重要。

五

我國經濟法理論上的混亂在很大程度上是由於經濟改革是從計劃經濟到社會主義市場經濟,改革的跨度大、難度也大。我們的改革,正如我們在上面所分析的,是在幾個階段的認識的基礎上才達到今天這一高度的,而作為與經濟改革直接相關的經濟法當然也與這一過程密切相關,同時,這也損害了經濟法作為一個法律部門所應具有的穩定性。在國外對經濟法的不同認識也有這一方面的規則上的原因,但都不及我國的經濟轉軌給經濟法帶來的變動性大。這不但是在規則內容上的改變,也在相當大程度上改變著它的性質。我國社會主義市場經濟理論的確立以及加入WTO進程的加速在很大程度上改變了這種狀況。

WTO的加入在法律上給我們國家的經濟法注入大量的內容,WTO是國際法律,是對國家的一種義務約束。國際法是一種「軟法」,所謂的「軟法」,一方面它是一個缺乏體系性的東西,即使是WTO法律文件,作為迄今為止最為龐雜的國際經濟法律文件,也不是包羅萬象的,正如我們在上面所指出的,它在許多方面是有欠缺的,也就是說,這個國際經濟法律體系是不完整的,一個不完整的體系,在解釋上,肯定會產生歧義,因為一個完整的體系,也可能由於法律用語、理智的局限性、以及經濟現實的變化而產生許多不確定性的東西,何況一個體系不完整的東西。WTO是個發展的體系,烏拉圭回合之後的國際經濟談判的工作也正在醞釀之中。「軟法」表現的另一個方面就是它相對於國內法是一個不完整的法律體系,即國家既是立法者,又是司法者,同時也可能是法律關系的當事人,可能是原告,也可能是被告。(這也是為什麼發展中國家要參加到國際經濟法律體系中去的原因。否則,無法在經濟領域有效地保護發展中國家的利益。中國要在未來世界經濟舞台上有發言權,要成為世界經濟強國、經濟大國,就必須盡早地加入WTO這一多邊國際經濟組織。這樣中國在第三世界國家或地區占絕大多數的WTO內,就會像在聯合國內一樣具有重要影響力,否則,被排除在WTO之外,不僅影響中國在國際上的地位,也使中國無法對發展中國家發揮影響力,也無權參與制定新的國際經貿規則,中國將長期被排除在世界經濟舞台之外。)我們在關於法律正義的知識里就知道,司法者應該是中立的,而不能充當被告或是原告。另外,它的救濟方式在相當大程度上是自力性質的,國家實力的因素起很大的作用。原先GATT是個沒有司法體系的臨時國際經濟安排,而現在的WTO設立了爭端的解決機構,但是,爭端解決的強行性在國際法中一直是個難題,是導致國際法被稱為「軟法」的一個極為重要的方面。隨著WTO爭端的增多,爭端所觸及利益的重要程度的增強,國際法的這一特性會暴露出來。在國際法律體系中,實力的因素是不能不考慮的。這也是為什麼越是觸及到大國,爭議的解決就越難,這是國際法的法律性不及國內法的地方。[15]

國際經濟法的法律性不如國內法,因為國內法是一個完整的體系,而且有一個權威的存在,但是隨著國際經濟一體化的不斷深化:一是經濟的國際化,二是經濟的市場化,這二個共同點使遵守國際經濟法所帶來的利益要遠遠大於違反國際經濟法所帶來的收益。法律的遵守有一個利益的共同基礎,雖然這個基礎可能會由於國際經濟的變化而消失,但在可以預料的將來,這種變化似乎是不可能的。這也是為什麼在美中WTO談判之後,雙方認為這是一個雙贏的結果。

WTO給我們提供了一個經濟法律的基本框架,這個法律體系盡管存在著不盡如意的地方,如它對發展中國家的優惠,對發展中國家的國情的考慮是存在問題的,這也是我們今後在WTO體系中應該注意的地方。但是,我們應該看到,WTO所構建的法律框架是和我們改革開放的方向相一致的,這也是為什麼大量的發展中國家要加入這一國際經濟法律體系中去的原因。在這個法律體系下,我們思考的是如何加強我國經濟主體的競爭力量,使它在這個法律體系中有更多的事實上的權利,而不是處於被動的境地。也就是說我們要適應這種法律環境,以及能獲取這種法律環境所帶來的利益,以這種環境來促進我國的改革開放和加強我國的競爭實力。

WTO所架構的是一種市場走向的政府與市場的關系,首先是市場經濟的基本制度意味著市場應是完整的,政府對市場不過多干預。這是加入WTO的一個制度性的前提條件。其次是政府保證不實行歧視待遇。這也就是構成WTO基本原則的多邊最惠國待遇原則。第三個是國民待遇,保證市場主體的公平競爭,我們以前對外商提供的是一種優於本國經濟主體的優惠條件,因為我們以前有所有制的區分,而且為了吸引外資促進本國的經濟發展。這是一種體制轉軌當中的做法,其實是一種對市場的扭曲,是為了克服舊體制的弊病而採取的一種矯枉過正的方法。對國民待遇的理解一方面是對外國人提供不低於本國人的待遇標准,而另一方面,也意味著對本國人提供一種平等的待遇和不低於外國人的標准。

WTO的文件是我國法律體系中最完整的對政府權力重新定位的法律文件,也是我國經濟法律的最為基本的文件,是我國經濟法的基本法,也為推動我國政府職能轉換提供了一個法律的框架。我們應該利用好這一次機會來推進我們的市場化改革。

同時,我們也應該看到,WTO提供給我們的是一個不完善的對政府的限制,還有許多政府與市場的邊界是不可能在WTO這樣一種國際經濟法律文件中來進行規定的。這就需要我們的經濟法來完善和發展,應該講,對我國這樣一個行政權傳統很強大的國家而言,理順政府與市場的關系是個長期的工作,而且在我們的司法、立法領域的行政化傾向也一定程度上存在,這是我們的傳統在起作用,也是我們在規定政府與市場的界限中會遇到的困難,但是這個問題又必須解決,否則,我們的市場化改革就有可能夭折,我們的改革開放就有可能停滯。

其實經濟法對這個問題的闡釋應該是在一個憲法的體系之下才會形成一個完整的解釋的體系。但是由於我國經濟的轉軌性質,這種理論上的要求是不現實的。這一點我們在上面的分析中已經指出來了。經濟法自身要求形成一個完整的體系和價值內涵。否則,法律的解釋就會出現問題,依法行政和完善市場這兩個改革的目標的實現也會有問題。由此可見,完善經濟法的理論和經濟法的規則,對我國的改革開放和市場制度的建設具有相當重要的意義。

構成一個含有WTO內容的經濟法是我們當前面臨的一個迫切任務。一方面既然我們作出了國際法上的承諾,那麼,在國內法上有一個具體明確的規定是必然的,否則,國際條約的執行是有困難的。構建一個與我們的國際承諾相一致的經濟法體系的工作是艱巨的。二是如何應對WTO所帶來的挑戰,如何利用WTO所帶來的法律權利,如何在WTO所給我國的寬限期內盡快地完善我們的市場,使期限過後的開放不至於帶來大的沖擊,這是我們現在應該考慮的問題,其中的中心問題是我們如何有效地利用政府資源。應對WTO所帶來的沖擊的前提是重構政府與市場的關系,使得我國的經濟競爭實體在沒有政府的保護下能不斷地經受國際經濟的考驗,並利用國際經濟的廣大市場來壯大自己。經濟法若是實現這一目標,便是法律對現實的最大貢獻。加入WTO給我們提供了一個完善和發展經濟法的契機,也使經濟法的發展面臨一個繁榮的新階段。

【注釋】

[1]參見史際春等,《經濟法總論》,法律出版社1999年版,第22頁以下。

[2]另外,還有認為經濟法不是一個法律部門,而僅僅是一種思考法律的方法。由於它否定了經濟法作為一種獨立規則存在,這種觀點在國外比較流行。(參見[法]阿萊克西·雅克曼等,《經濟法》,宇泉譯,商務印書館1997年版。)在國內倒無這種論點,而且限於主題的關系,在此暫不作討論。

[3] 參見[法]阿萊克西·雅克曼等,《經濟法》,宇泉譯,商務印書館1997年版,第35頁。

[4] 參見[法]阿萊克西·雅克曼等,《經濟法》,宇泉譯,商務印書館1997年版,第79頁。

[5] 參見[德]拉德布魯赫:《法學導論》,米健、朱林譯,中國大網路全書出版社1997年版,第77頁。

[6] 參見[法]阿萊克西·雅克曼等,《經濟法》,宇泉譯,商務印書館1997年版,第35頁。

[7] 參見[德]拉德布魯赫:《法學導論》,米健、朱林譯,中國大網路全書出版社1997年版,第79頁。

[8] 參見[法]阿萊克西·雅克曼等,《經濟法》,宇泉譯,商務印書館1997年版,第20頁。

[9] 參見[法]阿萊克西·雅克曼等,《經濟法》,宇泉譯,商務印書館1997年版,第21頁。

[10] 參見沈敏榮:「政府、市場與經濟法的定位」,《中共中央黨校學報》2000年第1期。

[11] 參見[法]阿萊克西·雅克曼等,《經濟法》,宇泉譯,商務印書館1997年版,第52頁。

[12] 參見[法]阿萊克西·雅克曼等,《經濟法》,宇泉譯,商務印書館1997年版,第85頁。

[13] 參見[法]阿萊克西·雅克曼等,《經濟法》,宇泉譯,商務印書館1997年版,第79頁。

[14] 參見[法]阿萊克西·雅克曼等,《經濟法》,宇泉譯,商務印書館1997年版,第53頁。

[15]參見[英]詹寧斯、瓦茨修訂:《奧本海國際法》第一卷第一分冊,王鐵崖等譯,中國大網路全書出版社1995年版,第63頁。

3. 中國現時期法律體系的宏觀架構是什麼

宏觀架構:以憲法為總綱,完善具體法律,完善實體法與程序法,以立法法為指導,完善具體法律項目,完善母法和子法.

4. 公益訴訟制度與經濟法有何關系

傳統的經濟法研究一直在努力證明自身獨立存在的價值，多局限於實體法上的思考，卻缺乏理性地構建獨立的程序法架構，尤其缺乏對經濟法程序理念的提升，有些自說自話的感覺，從而動搖了人們對經濟法獨立性的信任，沒有自身獨特的程序保障的經濟實體法也只能是無源之水和無本之木了。所以，提升體現經濟法本質的獨特的經濟法理念與建立相應的經濟法程序規則是經濟法研究的當務之急。經濟法是以社會公共利益為本位的部門法，與之相適應，經濟法的程序始終貫穿著一條主線即對社會公益的關注，一種旨在建立一套程序規則，以有效保護社會公共利益不受侵害的理念。出於有效保護公益的考慮，經濟法程序中的原告與傳統的法律程序相比往往不明確，其保護的利益也經常與自身不具有必然的直接聯系，更多的情況，表現為一種擴散性的趨勢，以保護與原告處於同一立場的利益階層的人們的擴散的片斷性利益。因而，西方有學者把這類訴訟稱為保護擴散性利益訴訟。這種訴訟實際上就是公益訴訟。經濟法作為獨立的法律部門，有獨立的調整對象、調整方法，而我國現有的三種訴訟制度對違反經濟法的行為的追究都有很大的局限性。按現行程序制度操作，需要按不同程序處理同一經濟違法行為：即違法者的民事責任應按民事訴訟法由法院民事審判庭來追究；違法者的經濟責任應按照《行政處罰法》由行政機關追究；行政相對人不服行政處罰還可依行政訴訟法提起行政訴訟，由法院行政審判庭審判；違法者的刑事責任則按刑事訴訟法由法院刑事審判庭追究。這種由不同訴訟程序轉換所帶來的時間延誤和其他弊病，不可避免地影響對經濟違法行為的有效打擊。為保證經濟法的實施，因此有必要建立一種新型訴訟制度——公益訴訟制度。在這種訴訟程序中，同時從民事、經濟、刑事三方面解決違反經濟法行為的法律責任問題，避免由不同訴訟程序轉換所帶來的時間延誤和其他弊病，以保證對違反經濟法行為處理的徹底性和有效性。

「經濟法的調整對象是具有社會性的經濟關系，即直接涉及或影響社會或公眾重大利益的經濟關系。」這樣一種新型社會經濟關系的出現決定了必然會有新型法律關系主體的出現，經濟法權利(權力)、義務和責任一定為新型法律關系主體所分配和承擔。經濟法法律關系客體呈現出社會性的特點。社會性的財產(即國有資產或公有財產)以及社會性的行為是經濟法法律關系的重要客體，因為經濟法法律關系客體的社會性特點，決定了經濟法主體權利義務以及權利救濟方法的特點。經濟法的權利和義務同客體一樣，也具有社會性的特點，經濟法權利主體擁有的權利可以稱之為「社會權」；經濟法義務主體的義務是對社會的義務，而不是對特定主體的義務；經濟法權力主體的權力是為實現經濟法權利主體的「社會權」而設置。因為經濟法的權利和義務具有社會性的特點，因此，經濟法責任主體的法律責任是對社會的責任；法律責任追究的司法程序應當主要適用公益訴訟程序。為什麼對違反經濟法行為提起的訴訟，一般均應屬於「公益訴訟」？依據在於經濟法維護社會公共經濟利益的本質與宗旨。違反經濟法的行為一定是侵犯不特定多數人利益或全社會公共經濟利益的行為。那麼，追究違反經濟法行為法律責任適用的程序就不應當是私益訴訟，而應當是公益訴訟。因為私益訴訟對應的是個體權利的保護；適用私益訴訟程序處理關系不特定多數人利益或全社會公共經濟利益的案件顯然是小馬拉大車，不僅不經濟，而且沒有效率，這應當是不需要論證的眾所周知的事實。從經濟法的調整對象、經濟法法律關系與經濟法責任等都可以驗證經濟法與公益訴訟的契合性。

有人試圖否定實體法與訴訟法之間的邏輯聯系，進而達到否定經濟法與公益訴訟之間存在契合性的目的。其理由之一是：目前在民事法律領域中，一方面，除了作為基本法的民法通則以外，還有獨立的婚姻法、繼承法、合同法、保險法、公司法等一系列實體法律、法規，它們各自都沒有也不可能都有專門的訴訟法相對應。但是，豈不知，婚姻法、繼承法、合同法等一系列實體法律法規與民法不是同一層次的部門法，而只是民法的重要組成部分或子法，有了民事訴訟法及其特別規定也就不需要另行制定與這些民法之特別法相對應的訴訟法。同時，這個理由也不足以駁倒經濟法與公益訴訟之間存在契合性。因為誰也不認為經濟法是民法的重要組成部分或子法，而一般公認經濟法與民法是同一層次、相互獨立、相互補充的部門法。其理由之二是：我國實體法領域並不存在獨立的、統一的經濟法部門，也很難制定出統一的經濟法典，更不能取代民法的基本地位。事實上，經濟法歷來沒有取代民法作為基本法地位的企圖，否則就是對經濟法地位的嚴重誤解和歪曲。至於說實體法領域不存在獨立統一的經濟法部門，這是對經濟法固有理論的簡單否定。盡管由於種種原因，致使統一的經濟法典無法出台，但並不足以證明經濟法作為部門法就不存在，也不足以說明經濟訴訟獨立存在缺乏實體法的前提。試問：我國沒有出台統一的行政法典，但為什麼又有獨立的行政訴訟法呢?所以形式意義上的實體法不完全是相應訴訟程序獨立的前提條件，但同一層次的實質意義上的實體法應當有相應的訴訟程序作司法保障，應當是相應訴訟程序獨立的前提條件之一。

同時，經濟法沖突或經濟法糾紛的大量存在及其與民事糾紛的嚴格差異是經濟法訴訟產生和獨立的現實前提。經濟法沖突表現為內部不經濟和外部不經濟兩種狀態。內部不經濟又表現為投資者對經營管理者喪失信心、經濟管理混亂、經濟效益嚴重低下、成本費用過高、分配顯失公平等。外部不經濟表現為不正當競爭、壟斷、可持續發展受阻、經濟負增長、供需嚴重脫節、金融危機和經濟危機明顯化等。這些沖突顯然與民事沖突有著極為鮮明的差異。而且，由於經濟關系的日益復雜化，經濟法沖突越來越趨於綜合性，同一經濟法沖突往往同時兼具民事、行政及刑事諸方面的不同性質。因此，經濟法糾紛並不是「特定類型的民事案件」，在本質上與民事糾紛有區別，民事訴訟與經濟法訴訟在所調整的社會關系性質方面都不完全一致，是不同性質的訴訟活動，經濟法訴訟突出表現為具有公益訴訟的特性。

5. 論述經濟法體系的構成

經濟法體系的構成分為以下幾個部分：
1、調整經濟關系主體的法
什麼樣的主體可以進入國民經濟領域成為經濟關系主體?是任何主體，抑或是符合特定條件的主體?在市場經濟條件下，為了滿足保護國家和社會公共利益的需要，國家必須對經濟關系主體通過制定相應的法律、法規加以限定，明確其應具備的資格、許可權、責任等。我國現在已經制定的用以調整經濟關系主體的法有：《公司法》、《合夥企業法》、《個人獨資法》、《中外合作經營企業法》、《中外合資經營企業法》、《企業破產法》等等。
2、調整經濟關系主體行為的法
經濟關系主體是通過作出—定的行為而其成為經濟關系主體。行為是其主體參與到經濟活動唯—途徑，而主體在參與經濟活動中形成的—定內在規范則是我們常常提到的一個詞「秩序」。行為規則是秩序的具體內容，用來調整經濟關系主體行為的法事實上也就是調整國家在干預經濟活動秩序的過程中形成的經濟關系的法律規范。我國現行自復經濟體制是市場經濟體制，任何市場的存在和發展都離不開和諧、有序和穩定運行狀態的良好秩序。經濟法體系的這部分內容其存在的根本目的，就在於通過調整國家在干預市場秩序的過程中所發生的經濟關系，對市場秩序進行規范並最終保證良性的市場經濟運行秩序。目前，我國已經制定的相關法律主要有《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《反壟斷法》等。
3、調整經濟宏觀環境的法
調整經濟宏觀環境即國家為使社會總供求與總需求達到平衡，運用宏觀經濟的間接手段，以經濟規律作為運作機制引導經濟主體的活動，也即宏觀調控。宏觀調控是現代市場經濟的重要組成部分。在社會主義市場經濟體制下，政府對經濟的宏觀調控就是藉助政府宏觀調控的力量對市場經濟運行的調節與控制，從而彌補市場調節的弱點和缺陷，實現引導市場經濟健康發展的目的。可以說，此種經濟關系的形成是國家在履行管理經濟的職能以間接的手段調控經濟運行過程中，並與其他社會組織因發生各種經濟關系而共同成為社會關系的主體。因為宏觀經濟詞控關系涉及到國民經濟運行全過程，內容十分廣泛，主要包括了財政關系、金融調控關系、國家計劃關系、產業關系、固定資產投資關系、對外經濟關系等類。那麼為了調整這一社會關系而由國家制定的法律規范即為宏觀調控法。我國憲法遵循市場經濟的客觀規律，明確規定：「國家加強經濟立法，完善宏觀調控。」目前，我國宏觀調控法包括以下主要法律制度：《預演算法》、《產業結構與布局規劃法》、《固定資產投資法》、《中國人民銀行法》、《價格法》、《國有資產管理法》等。
4、調整社會分配的法
論語·季氏中有「丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安」，我國當前經濟社會發展現狀已存在這樣的危機，—方面，由於國民經濟的持續快速發展，綜合國力得到了極大的提升，城鄉居民收入水平顯著提高。但是，同時在另一方面，貧富差距兩極化的存在也是不容忽視的現實性問題。隨著改革的不斷深入，社會發展的腳步越來越快，社會分配問題導致了收入差距在城鄉之間、行業之間、地區之間、不同群體之間不斷擴大，不能公平的分享改革的成果，已經成為了影響社會和諧穩定重要因素，也為經濟的進一步發展設置了阻礙。目前，我國以建立和諧社會為發展目標，一切以人為本，這就要求要使社會分配問題礙到最佳的解決，減少因為貧富差距的社會利益分享不均而產生的社會矛盾與沖突。而經濟法在這重大的社會問題的解決中扮演著重要的角色。目前我國的社會分配法由預演算法、稅法、個人收入分配法、非稅性收入法以及社會保障法所構成。從中我們可以看出屬於社會分配法領域的法律同時也在其他經濟關系領域中存在，比如說稅法、預演算法。它們即是對國民經濟的宏觀調控也是對社會分配關系的調整。然而，隨著人類社會發展的需要，經濟領域已經成為保障社會和諧穩定的—塊重要基石，可以產生經濟利益的對象必然會成為眾矢之的，社會分配法所調整的對象已不能僅僅局限於上述的幾種經濟關系。如何能夠讓資源得到公平合理的利用，讓類如土地、環境等有限資源最大程度上滿足所有需求者的需要，創造出最大的利益。已經成為緊迫的現實性問題。因此，社會分配壁
還應隨著法制的健全而不斷的被完善，以最大程度滿足建設和諧社會主義的需求。
5、監管經濟運行安全的法
對經濟運行安全進行監管是社會主義市場經濟穩定發展的重要保障，也可以說是經濟法領域內的最後—道防線。雖然一系列的法律規范已經對經濟活動的各個環節做了相應的規定，但是經濟關系的主體是否依照規定去行為，其行為的結果是否有利於經濟的穩定、社會的發展，也即經濟運行否安全。監管經濟運行安全的法就如同「眼睛」，依據已設定好的行為標准、規則或准則，時刻「觀察」著經濟活動情況，對活動結果的真實性、有效性、合法性進行衡量，從而對不合規的行為進行監察或對結果進行處理。維護經濟秩序，防範經濟危機，達到維護經濟運目的。監管經濟運行安全的活動具有特定的權力強制性，它以法律為依託，被監管者
須接受監管主體依法實施的監管行為，不得拒絕、逃避或抗拒，對監管主體依法所作出的處理決定必須遵從和執行。目前我國已經制定的監管經濟運行安全的法律主要有：《銀行業監督管理法》、《勞動法》、《會計法》、《審計法》、《技術監督法》、《環境保護監督法》、《審計法》等等。
由經濟法體系的特性所決定，經濟法體系的構成決不會到此截止成為一種固定不變的摸式。它必然會隨著杜會發展的需要，以及對問題的更深一步的認識而有所改變，以至逐步得以完善。為社會經濟的發展提供更為有力的支持和保障。

6. 如何理解經濟法體系與經濟法調整對象的關系

如下：

部門法的體系構成主要取決於其調整對象，經濟法的體系構成也是如此。

對應於經濟法調整的兩類社會關系，經濟法體系首先可分為宏觀調控法和市場規製法兩大部分，從而形成一個基本的二元結構。

其次，宏觀調控和市場規製法進一步細分，從而形成經濟法體系的各個部門法。宏觀調控法包括財稅調控、金融調控和計劃調控法；市場規製法包括反壟斷、反不正當競爭和消費者保護法。經濟法體系可以大略概括為財金計劃調控法，兩反一保規製法。

經濟法體系特性

1.穩定性

這是由「體系」的特點來決定的。它是一種框架，是—種結構。只有保持穩定，才能夠支撐整個體系的存在並被不斷的完善，而不是搖搖欲墜，幾欲倒塌之勢。「皮之不存，毛將焉附?」穩定性是保證經濟法作為—個獨立法律部門存在與發展的基礎。

2.發展性

穩定是相對的穩定，任何事物都是從存在走向發展。只有具有發展性，事物才會具有旺盛的生命力。在急劇的社會變遷背景下，經濟法所賴以存在的社會環境也是在不斷的發生著變化。

也就是說經濟法的調整對象並不是一成不變，不斷會有新的經濟領域涌現出來，需要國家進行必要的干預。這也意味著需要有新的法律、法規出現，不斷的補充進我們已經架構的體系之內，以保證國民經濟的安全運行。

3.和諧性

也即整體性與關聯性。構成經濟法體系的各種經濟法律、法規並不是簡單的羅列，它們雖然具有不同的性能，但是它們是按照邏輯統一性而被梳理在一體系架構內。

是有機聯系、相互作用的，並存在特定的依賴關系，否則由經濟法體系構成的經濟法就不能發揮作為—個獨立法律部門所應有的作用。

4.科學性

經濟法體系的科學性是保證其穩定性和發展性的前提條件。構建—個科學的經濟法體系，對於經濟法這個獨立的法律部門的存在與發展來說，總覽其全貌，把握其內在構成要素，理順經濟法與其他法律部門的關系，不斷將其完善，都具有重要作用。

7. 中國現時期法律體系的宏觀架構

我國法律體系的構成內容。我國的法律體系構成要素主要由憲法及相關法、民商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、程序法等七個基本法律部門構成。（1）憲法及相關法。憲法是國家的根本大法，規定的是國家的根本政治制度、經濟制度、公民的基本權利和義務，具有最高的法律效力，是我國法律體系的核心和統帥；憲法相關法是同憲法關系最直接、最緊密、涉及國家主權、政治制度和公民政治權利方面的法律，如：立法法、選舉法、監督法、民族區域自治法、地方組織法等相關組織法、港澳基本法等。（2）民商法。民法商法是規范民事和商事活動的基礎性法律，民法是市場經濟的基本法律，是調整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人和法人之間的財產關系和人身關系的法律規范的總和，包括自然人制度、法人制度、代理制度、時效制度、物權制度、債權制度、知識產權制度、人身權制度、親屬和繼承製度等，商法是調整自然人、法人之間的商事關系的基礎性法律，主要包括公司、破產、證券、期貨、保險、票據等方面的法律.在我國民商法主要有民法通則、物權法、合同法、婚姻法、未成年人保護法、繼承法、收養法破產法、海商法等。（3）行政法是調整國家行政管理活動的法律規范的總和，包括有關行政管理主體、行政行為、行政程序、行政監察與監督以及國家公務員制度等方面的法律規范，涉及行政管理的方方面面，如：檔案法、行政處罰法、國家賠償法等。（4）經濟法是調整因國家從社會整體利益出發對經濟活動實行管理或調控所產生的社會經濟關系的法律規范的總和，經濟法大體包括兩個部分：一是指創造平等競爭環境、維護市場秩序方面的法律，如：有關反壟斷、反不正當競爭、反傾銷和反補貼等方面的法律；二是指國家宏觀調控和經濟管理方面的法律，如：有關財政、稅收、金融、審計、統計、物價、技術監督、工商管理、對外貿易等方面的法律，包括統計法、票據法、擔保法等。（5）社會法是調整有關勞動關系、社會保障和社會福利關系的法律規范的總和，它包括勞動用工、工資福利、職業安全衛生、社會保險、社會救濟、特殊保障等方面的法律，如：勞動法、勞動合同法、安全生產法等。（6）刑法是規定犯罪、刑事責任和刑事處罰的法律規范的總和，所調整的是因犯罪而產生的社會關系，刑法執行著保護社會和保護人民的功能，承擔懲治各種刑事犯罪，維護社會正常秩序，保護國家利益、集體利益以及公民各項合法權利的重要任務。（7）程序法是調整因訴訟活動和非訴訟活動而產生的社會關系的法律規范的總和，其目的在於通過程序公正保證實體法的公正實施，如：民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、仲裁法等。

我國法律體系的基本特徵。以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，體現以下基本特徵：（1）堅持以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，全面貫徹落實科學發展觀，推動和加快我國社會主義民主法制建設，為構建中國特色社會主義法律體系奠定了堅實的基礎，並為我國法律體現中國特色社會主義的要求和客觀規律提供了理論指導；（2）集中反映國家的整體利益和人民的根本利益，體現人民共同意志，維護人民利益，保證人民當家作主，實現黨的主張和人民意志的有機統一；（3）根據黨的基本路線、基本綱領形成和發展，結合國情，從實際出發，著眼於解決實際問題，注意借鑒國外的經驗為我所用，為建設中國特色社會主義提供最可靠的制度保障；（4）體現鮮明的時代特點，集中反映改革開放和現代化建設的實踐經驗，充分肯定改革開放和現代化建設的成果，規范、引導、保障和促進改革開放和現代化建設，具有穩定性和變動性、前瞻性和階段性相統一的時代特點。

我國立法的主要任務和基本原則。今後一段時間我國立法的主要任務是：一是適時修改憲法，把黨的一系列重大戰略思想及時載入憲法，使之制度化，二是加強以改善民生為重點的社會立法，三是繼續加強完善社會主義市場經濟的立法，四是繼續加強完善社會主義民主政治的立法。要繼續加強科學立法、民主立法，著力於提高立法質量。在立法原則上，充分反映人民的意志，體現廣大人民的根本利益，是衡量立法質量的最根本標准，也是人大代表審議法律案必須遵循的基本原則。立法具體原則主要有：（1）立法必須遵循憲法的基本原則和規定。憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程，具有最高的法律效力；憲法明確規定，「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸」，遵循憲法的基本原則和規定，是立法應當始終遵循的一條最重要的原則。（2）立法要從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴。憲法規定「國家維護社會主義法制的統一和尊嚴」，這就要求一切立法活動都必須從國家整體利益出發，以最廣大人民群眾的根本利益為前提，不得將部門利益、地方利益等局部利益凌駕於國家利益之上，更不得在立法上搞「上有政策，下有對策」。（3）立法應當體現人民意志，發揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動。立法機關在立法活動中，應採取各種有效措施，廣泛聽取和收集人民群眾的意見和建議，以使制定出來的法律法規真正體現人民的意志，反映最廣大人民群眾的根本利益。（4）立法要從實際出發，科學、合理地規范社會關系。堅持立法從實際出發，最根本的是要堅持從我國的國情出發，全面落實科學發展觀，認真總結經驗教訓，將經過實踐證明行之有效的成功做法和經驗上升為法律；科學、合理地規范社會關系，一方面要科學、合理地規范公民、法人和其他組織的權利和義務，做到權利與義務相統一，另一方面要科學、合理地規定國家機關的權力與責任，做到權力與責任相一致。（5）立法應當依照法定的許可權和程序。各國家機關嚴格在憲法和法律規定的范圍內行使職權，是社會主義法治的一項重要原則，立法既要遵循法定許可權，又要遵循法定程序，不得超越。

我國法律法規的制定許可權。立法法等相關法律明確了法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章等法律法規的制定許可權其中「法律」由全國人民代表大會及其常委會以憲法為依據制定的；「行政法規」由國務院根據憲法和法律制定的；「地方性法規」由省、自治區、直轄市以及所在地的市、經濟特區所在地的市和其他經國務院批準的較大的市的人民代表大會及其常委會在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下制定的；「自治條例和單行條例」由民族自治地方（即自治區、自治州、自治縣）的人民代表大會依照當地民族的政治、經濟和文化的特點制定的；「規章」由國務院組成部門和具有行政管理職能的直屬機構以及省、自治區、直轄市以及所在地的市、經濟特區所在地的市和其他經國務院批準的較大的市的人民政府，根據法律、行政法規和地方性法規制定的。除法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章外，各級國家機關還有權依照法定的許可權和程序制定具有一定約束力的規范性文件，是對相關法律法規有益的補充。（

8. 我國法律體系框架

我國的法來律體系包括自憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法和訴訟與非訴訟程序法。

憲法是我國的根本大法。

民法是規定並調整平等主題的公民間、法人間及公民與法人間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。商法是涮整市場經濟關系中商人及商事活動的法律規范的總稱。 我國採用的是民商合一的立法模式。

公司法、合同法、民法通則、招標投標法等屬於民法商法。經濟法是調整在國家協調、干預經濟運作的過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。社會法是調整勞動關系、社會保障和社會福利關系的法律規范的總稱。

(8)經濟法架構擴展閱讀：

法律體系，是指一個國家的全部現行法律規范，按照一定的原則和要求，根據法律規范所調整的對象和調整方法的不同，劃分為既相互區別又相互聯系的不同的法律部門，從而構成一個內在統一的整體。

該書針對我國社會主義法治國家的發展情況，對我國的社會主義法律體系的形成過程和發展現狀進行詳細介紹。根據全國人大法律工作委員會發布的公告，對於憲法及憲法相關法、刑法、民商法、行政法、經濟法、訴訟及非訴訟程序法、社會法的分類以及各個部門法的具體情況進行了說明，對於了解我國法律體系框架、研究各部門法學具有指導作用。

9. 股權架構屬於稅法還是經濟法

根據查詢相關資料顯示：都屬於。原因如下：
1、從持股人持股方式來看，其稅收屬於稅法管理。
2、從股權公司類型來看，其收益屬於經濟法進行管理。

10. 你最希望經濟法基礎以什麼樣的方式授課

了能幫到大家，老黃就分享點干貨~~今天就來說說《經濟法基礎》吧！

首先我們要清楚一件事，我們在拿到教材的時候一定要了解整本書的架構。

《經濟法基礎》教材由兩部分構成：第一部分為經濟法，共四個章節，包含總論、會計法律制度、支付結演算法律制度、勞動合同與社會保障法律制度。第二部分為稅法，涵蓋了所有單項小稅，具體有增值稅、消費稅法律制度，企業所得稅、個人所得稅法律制度，其他稅收法律制度，稅收徵收管理法律制度。下面來說下5個學習方法吧，幫助大家順利備考~

一、專業名詞聽故事

對於一開始學習備考的朋友而言，最難入門的就是法學專業名詞，可能一臉懵，大家可以結合案例來加強理解。

【示例】法律關系

【技巧】兩個人從大一同學關系，大二戀愛關系，再到大四的婚姻關系，其中只有婚姻依靠法律來協調，而戀愛中並沒有明文要求戀愛第一天保持15米等等，因此婚姻關系屬於法律關系。

二、理解記憶需法理

理解記憶是王道，死記硬背是一時。很多人在學習《經濟法基礎》時常會陷入學了後面忘記前面的困擾，其原因就是沒有從根本上掌握法理，死記硬背只會讓自己很難受，而且會影響大家的積極性。

【示例】限制背書

【技巧】票據法中限制背書學習過程中，如果能理解立法背後的原理，學習就會變得很輕松。結合實際來看，A出票給B，A如果記載「不得轉讓」字樣(由於A是根源上的出票人，所以能夠給票據定性)，則票據不可轉讓，如果B把票據背書給C，背書無效。如果A沒有寫，B(不是根源出票人，不能改變票據可轉讓的屬性)背書給C、記載「不得轉讓」，C轉讓給D，由於A根源出票人未寫，表示可轉讓，則背書行為有效。

那麼B記載「不得轉讓」有什麼作用呢？在D請求付款被拒絕之後，可以找B追索、讓B承擔票據責任嗎？顯然不行，即法律規定原背書人對後手的被背書人不承擔責任。

三、歸納總結靠導圖

初級會計學習是一個把教材由厚變薄的過程，如果你是聽的視頻課程，一般在授課老師的課程中基本每一個章節後面都提供了精心總結的思維導圖，幫助大家提煉重點、難點和關鍵詞，把零散的知識點串連成線，便於理解和記憶。

下面整理了些：