旅客合同法

『壹』 旅客的基本權利是什麼

1、規定的交通運輸工具到達客票上指定的目的地；

2、享有按規定數量攜帶免費行李的權利；

3、享有接受承運人提供的旅途必要的服務。

旅客的義務，根據《合同法》規定具體有：

1、支付規定的票價和行李運費，超程乘坐或超程托運應補交票價和行李運費；

2、在規定的時間、指定的地點、乘坐指定的運輸工具；

3、接受承運人對所帶行李中的違禁品的檢查並接受處理。

『貳』 客運合同的成立要件是什麼

客運合同又稱旅客運輸合同，是指承運人與旅客簽訂的由承運人將旅客及其行李運輸到目的地而由旅客支付票款的合同。根據運輸工具的不同，善意取得的構成要件。客運合同可以分為公路客運合同、鐵路客運合同、水路客運合同和航空客運合同。 《合同法》第13條規定:"當事人訂立合同，採取要約、承諾方式。"這是合同訂立的一般程序，客運合同也不例外。客運合同是當事人經過要約承諾方式、交叉要約方式或意思實現方式達成合意、意思表示一致的結果。客運合同的成立要件包括:第一，客運合同的主體存在雙方當事人，即旅客與承運人，他們是合同關系的當事人，實際享受合同權利並承擔合同義務。你知道善意取得的構成要件。第二，客運合同必須是當事人意思表示一致。當事人經過要約和承諾階段，就合同的主要條款經過談判、討價還價後達成相同的、沒有分歧的看法。如果合同沒有經過承諾，而只是停留在要約階段，則合同未成立。合同是從合同當事人之間的交涉開始，由合同要約和對此的承諾達成一致而成立。第三，客運合同雙方當事人一致的意思表示所設立、變更或終止的民事權利義務關系可能履行。每一方的意思表示必須包括以下要素:(1)每一方都完整地表達了將要設立、變更或終止民事權利義務的意圖;(2)有設立、變更或終止民事權利義務關系的必要內容;(3)每一方必須以一定的方式將自己的內心意思表示於外部。除上述一般成立要件外，客運合同還可依交易習慣或依當事人特別約定作為合同成立要件。

『叄』 關於客運合同的法律規定有哪些

法律分析：客運合同又稱旅客運輸合同，是指承運人將旅客及行李運抵目的地，旅客為此支付票款的合同。

1、客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當事人另有約定或另有交易習慣的除外。

2、承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。

3、承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任；但承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失或者旅客自身健康原因造成的除外，前款規定適用於按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第八百一十四條 客運合同自承運人向旅客出具客票時成立，但是當事人另有約定或者另有交易習慣的除外。

『肆』 客運合同的法律定義

法律分析：客運合同為運輸合同的一種，標的為運輸旅客的行為。客運合同是旅客與承運人關於運輸旅客的協議，目的是承運人按時將旅客安全送達到目的地。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第八百一十四條 客運合同自承運人向旅客出具客票時成立，但是當事人另有約定或者另有交易習慣的除外。

第八百一十五條 旅客應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級乘坐或者持不符合減價條件的優惠客票乘坐的，應當補交票款，承運人可以按照規定加收票款；旅客不支付票款的，承運人可以拒絕運輸。實名制客運合同的旅客丟失客票的，可以請求承運人掛失補辦，承運人不得再次收取票款和其他不合理費用。

第八百一十六條 旅客因自己的原因不能按照客票記載的時間乘坐的，應當在約定的期限內辦理退票或者變更手續；逾期辦理的，承運人可以不退票款，並不再承擔運輸義務。

第八百一十七條 旅客隨身攜帶行李應當符合約定的限量和品類要求；超過限量或者違反品類要求攜帶行李的，應當辦理托運手續。

第八百一十八條 旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性以及可能危及運輸工具上人身和財產安全的危險物品或者違禁物品。

旅客違反前款規定的，承運人可以將危險物品或者違禁物品卸下、銷毀或者送交有關部門。旅客堅持攜帶或者夾帶危險物品或者違禁物品的，承運人應當拒絕運輸。

第八百一十九條 承運人應當嚴格履行安全運輸義務，及時告知旅客安全運輸應當注意的事項。旅客對承運人為安全運輸所作的合理安排應當積極協助和配合。

第八百二十條 承運人應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號運輸旅客。承運人遲延運輸或者有其他不能正常運輸情形的，應當及時告知和提醒旅客，採取必要的安置措施，並根據旅客的要求安排改乘其他班次或者退票；由此造成旅客損失的，承運人應當承擔賠償責任，但是不可歸責於承運人的除外。

第八百二十一條 承運人擅自降低服務標準的，應當根據旅客的請求退票或者減收票款；提高服務標準的，不得加收票款。

第八百二十二條 承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。

第八百二十三條 承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規定適用於按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。

第八百二十四條 在運輸過程中旅客隨身攜帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔賠償責任。旅客托運的行李毀損、滅失的，適用貨物運輸的有關規定。

『伍』 旅客因自身原因不能按時乘坐的，可以退款嗎

現實問題

吳先生購買了某客運公司開往南通的車票，但是因臨時有事不能如期乘坐該趟客車，於是吳先生在前一天找到售票點，要求退票，但被告知因自身原因而不能乘坐的不予退票。那麼，法律對此是如何規定的呢？

律師解答

根據《合同法》的規定，旅客因自己的原因不能按照客票記載的時間乘坐的，應當在約定的時間內辦理退票或者變更手續。逾期辦理的，承運人可以不退票款，並不再承擔運輸義務。上述吳先生提前一天要求退票，該貨運公司應當退款。

法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第二百九十五條 旅客因自己的原因不能按照客票記載的時間乘坐的，應當在約定的時間內辦理退票或者變更手續。逾期辦理的，承運人可以不退票款，並不再承擔運輸義務。

『陸』 旅客法定責任

《合同法》第二百九十四條旅客應當持有效客票乘運。旅客無票乘運、超程乘運、越級乘運或者持失效客票乘運的，應當補交票款，承運人可以按照規定加收票款。旅客不交付票款的，承運人可以拒絕運輸。
第二百九十五條旅客因自己的原因不能按照客票記載的時間乘坐的，應當在約定的時間內辦理退票或者變更手續。逾期辦理的，承運人可以不退票款，並不再承擔運輸義務。
第二百九十六條旅客在運輸中應當按照約定的限量攜帶行李。超過限量攜帶行李的，應當辦理托運手續。
第二百九十七條旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性以及有可能危及運輸工具上人身和財產安全的危險物品或者其他違禁物品。
旅客違反前款規定的，承運人可以將違禁物品卸下、銷毀或者送交有關部門。旅客堅持攜帶或者夾帶違禁物品的，承運人應當拒絕運輸。

『柒』 客運合同中承運人需要履行哪些義務

客運合同系《合同法》明文規定的有名合同，考察客運合同承運人違約責任的歸責原則，除分則有特別規定的外，當然應當適用《合同法》總則有關違約責任的規定，即客運合同承運人違約責任的歸責原則同樣為嚴格責任原則。在涉及對旅客的人身安全保護上，《合同法》第302條規定：「承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。」根據此條，可以認定我國《合同法》對承運人在運輸過程中旅客的人身傷亡承擔的是無過錯責任，即承運人只要在從事運輸的過程中導致了旅客的人身傷亡，就應當承擔賠償責任，不以其是否具有過錯為考察要件。但對於旅客自身攜帶行李、物品的損毀滅失，《合同法》第303條規定：「在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任」。根據此條，承運人對旅客自帶物品承擔的是過錯責任。下文就承運人的一般違約行為責任、對旅客人身傷亡的損害賠償責任以及對旅客自身物品的損害賠償責任分述之。
一、承運人的一般違約行為
承運人的一般違約行為，是指承運人對客運合同義務的違反，表現為不履行、不適當履行以及遲延履行約定的合同義務，侵犯的是旅客的合同債權。客運合同作為合同的一類，雖然對於合同雙方的承運人和旅客的違約行為實行對等的嚴格責任，但對承運人的違約行為適用嚴格責任，對客運合同中處於弱勢地位的旅客而言具有顯而易見的優點：在嚴格責任原則之下，並不考慮承運人主觀上是否存在「過錯」，即過錯並非承運人違約責任的構成要件，旅客只須證明承運人不履行或者不適當履行合同的事實，無須證明承運人主觀上是否具有過錯；承運人亦無須證明自己對於不履行或者不適當履行合同主觀上無過錯，只要有違約行為，就應當承擔違約責任。承運人免責的可能性僅僅在於證明有法定的免責事由。因此實現嚴格責任原則可以方便裁判，有利於旅客訴訟經濟。其次，在嚴格責任原則之下，承運人不履行或者不適當履行合同義務與違約責任直接聯系，只要有不履行或者不適當履行合同的行為即有違約責任，兩者互為因果關系，這樣有利於增加承運人的責任心和法律意識，促使承運人認真對待合同義務，一定程度上有利於保護旅客的利益。
嚴格責任雖不以承運人的過錯為承擔責任的要件，但並非是一種絕對責任。在嚴格責任下，並非債務人就其債務不履行行為所導致的損害在任何情況下均應負責，債務人有權依法律規定提出特定之抗辯或免責事由。在承運人違約，表現為不履行、不適當履行以及遲延履行合同義務，侵犯了旅客的合同權利時，承運人享有其他合同當事人同樣的抗辯事由，如不可抗力、旅客的過錯等等，由此可以減輕或者免除責任。
二、對旅客人身損害賠償責任
（一）對人身損害採用無過錯責任的起因
對人身損害賠償採用無過錯責任原則，是伴隨著社會化大生產的迅速發展，尤其是大型危險性工業的興起、高度危險作業的產生而產生和發展起來的）19世紀以後，隨著社會工業化程度的提高，因工業災害、交通事故、環境污染、產品瑕疵造成的損害日益增加，採用過錯責任的歸責原則已無法判定加害人是否應該承擔民事責任，因為很多損害的造成，加害人在主觀上並無過錯。在這種情形下，受害人的利益越來越無法通過法律得到保護。為了解決這一矛盾，無過錯責任就被引人到了上述諸領域，目的在於保護具有高度危險性作業的工業、企業雇員和不特定人的人身安全。無過錯責任原則，可以促使從事高度危險作業和危險行為的企業、產品生產者，對所從事的作業盡最大的注意義務，促使其通過技術改革和採取必要的安全措施，盡力保護周邊人的人身安全，一旦發生人身損害，則負有賠償責任，不論其主觀r_有無過失。無過錯責任主要用於產品質量不合格、高度危險作業以及環境污染侵害他人生命權、健康權的事件。客運合同中對承運人運輸過程中出現的旅客人身損害，實行無過錯責任，不僅是國際通例，我國國內法也作同樣規定。
對承運人運輸過程中出現的人身損害實行無過錯責任，具有良好的理論基礎和社會背景。首先，承運人所擁有的運輸工具如汽車、電車、火車、飛機等為高速運輸工具，其本身具有不可避免的高度危險性，運輸船舶在江面、海面上航行，同樣具有不可預測的傾覆風險，這些風險，承運人即使盡到了高度注意義務也不能防止發生，由此導致的損失，自然應當由通過經營活動贏利的承運人來負擔，而不應由支付運費的旅客負擔。保證人身安全在任何合同下都是合同相對人負有的一種默示的不證自明的擔保義務。對於在整個運輸過程中處於相對弱勢地位的旅客來說，讓他們自己承擔承運人運輸中產生的人身損失是不符合法律所追求的公平、正義的價值要求的。其次，運輸工具完全處於承運人的控制之下，運輸工具是否存在不安全因素，天氣狀況是否允許飛機飛行、輪船出航，駕駛員是否具備良好的駕駛技術和豐富的駕駛經驗，這些都不是旅客所能決定，而是作為經營人的承運人的義務范疇，由此發生事故導致乘客人身傷亡，理應由承運人承擔。
無過錯責任歸責原則以已經發生的損害結果為判斷結果，不考慮行為人的過錯，有損害結果就有賠償責任，目的在於補償受害人的損失。承運人民事責任制度的設立，根本的目的就在於維持運輸合同主體間的利益關系的平衡，它通過賠償損失這一財產責任形式，使被破壞了的承運人與旅客之間的利益關系得到恢復，使其重新回復到平衡的狀態。而且現代保險制度的發展，為同樣作為民事主體的承運人提供了分散和負擔風險的良好方式。我國已經通過制定行政法規的形式強制規定承運人必須為旅客購買保險，這在很大程度上分散了承運人高度危險作業所帶來的風險。
對承運人運輸過程中導致旅客人身傷亡採用無過錯責任，也是與我國《民法通則》關於無過錯責任的規定相一致的。《民法通則》第123條規定：「從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。」客運運輸正是承運人利用「高速運輸工具」從事營運業務，「對周圍環境有高度危險」，是承擔無過錯責任的內在原因，「造成他人損害的」中的「他人」，聯繫上下文，對於高速運輸工具而言一般指運輸工具運行期間周圍的不特定的人，但理解為承運人以外的其他人並無不當，聯系《合同法》第302條的規定，完全可以理解為旅客是包含在該條的「他人」之內的，針對旅客的人身損害承運人應當承擔無過錯責任。
侵權法上，適用無過錯責任要件有三：侵權行為是因從事高度危險作業而引起的；侵權行為是因從事高度危險作業致人損害的行為；侵權行為的責任主體是從事高度危險作業的作業人客運合同中，如果旅客的人身傷亡完全是由承運人以外的第三人的故意行為直接針對旅客導致的，且承運人對旅客的傷亡沒有任何的過錯，則承運人與旅客的人身傷亡的後果之間缺乏因果關系，故並不構成無過錯責任，依據《合同法》第302條的規定讓承運人承擔賠償責任是不合理的。但《合同法》第291條規定了承運人的安全運輸義務：「承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。」本條是否為承運人設定了對旅客絕對的安全保護義務呢？我們知道，承運人僅僅是收取客票對價的運送人，而不是旅客的專職保鏢。承運人對旅客的人身安全並不負有專門的保護義務，對於第二人直接侵害旅客人身財產導致的損失，承運人不應承擔賠償責任。但承運人並非不承擔任何責任，在一定情形下，承運人承擔基於其運輸過程中的附隨義務——安全保障義務——而產生的相關責任。
(3)承運人的安全保障義務。筆者認為，在第三人故意或過失侵害旅客人身和財產安全的情況下，承運人負有「合理限度范圍內」的安全保障義務。即承運人作為經營人對旅客的人身財產安全負有必要的注意義務，如果第三人的違法犯罪行為侵害旅客的人身財產安全，承運人發現後即具有提醒、通知和合理限度內的制止、保護的義務，承運人違反此義務導致旅客人身財產損失的，構成防範制止侵權行為未盡安全保障義務的侵權行為，應負有賠償責任。賦予承運人對旅客人身安全一定的保護義務，即安全保障義務，這正是《合同法》第291條的立法目的所在。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規定：「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人清求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。」
對承運人是否適用安全保障義務，應解決的一個前提是：承運人是否是安全保障義務人。首先，負有安全保障義務的行為主體，是「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織」，是經營活動的所有人或者管理人，受保護人進人到行為人經營活動領域中，經營者即對該不特定的人產生安全保障義務。承運人從事運輸旅客活動，不特定的人持票進人到其運輸工具中（客車、火車、輪船、飛機等），取得旅客身份，承運人即對旅客負有安全保障義務。即承運人的經營活動符合以下安全保障義務的構成要件：（1）承運人的經營活動引起旅客正當信賴，例如信賴其運輸設施的正常運行符合安全性要求。（2）損害發生於作為經營者的承運人的危險控制范圍。（3）對發生損害的潛在危險承運人作為經營者能夠合理子以控制。（4）損害結果的發生沒有第三者責任的介人。這是承運人承擔安全保障義務直接責任的條件。這一義務也是法定義務。《合同法》第301條規定：「承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客」。同樣的規定也出現在正在制定審議的《民法典草案》中。基於以卜承運人的安全保障義務產生的直接賠償責任，在存在第三人行為介入的情形下，承運人隨之由於第三人的侵權行為而產生對旅客人身財產安全的安全保障義務，其責任表現為補充賠償責任如第三人侵害旅客人身財產安全的情形，承運人負有安全保障義務——客車或者火車的內部區域是其經營場所，第三人在其中故意侵害旅客人身財產的，承運人在合理的限度內負有安全保障義務，未盡此義務的，承擔相應的補充賠償責任，已經盡到了合理義務的，不承擔責任也就是說，一般情況下，承運人對第二人侵害旅客人身財產導致的損害不承擔責任，應由侵權人承擔責任；承運人對旅客的人身財產僅僅負有安全保障義務，末盡合理限度范圍內的安全保障義務，才在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。《合同法》第303條所稱的「承運人有過錯的」，違反安全保障義務應該是「過錯」之一。
由上可以看出，承運人未盡安全保障義務導致的旅客人身損害，其承擔的賠償責任以承運人有過錯為前提，但在舉證L應適用過錯推定原則，承運人應當證明其盡到了安全保障義務，對旅客的人身損害沒有過錯，不能證明其不存在過錯，則推定為有過錯。
三、對旅客自帶物品和托運行李的損害賠償責任
對旅客自帶物品的損毀、滅失，依據《合同法》第303條：「在運輸過程中旅客自帶物品毀損、火失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任」，據此可以認定，對此《合同法》采過錯責任原則，對旅客自帶物品損失，承運人在其有過錯的前提下承擔賠償責任。《合同法》在堅持嚴格責任為一般歸責原則的同時，規定了過錯歸責原則。
旅客自帶物品處於旅客的控制之下，旅客本人對之負有關注和保護義務，並不處於承運人的義務范圍之內，如旅客自己未盡到注意義務導致被盜或者有其他損失，承運人不承擔責任。但承運人負有安全運送義務，由於承運人原因導致的旅客物品損失，如緊急剎車導致行李架上旅客行李跌落，應承擔賠償責任。基於承運人的安全保障義務，如果對旅客的自帶物品的損失存在過錯，如打開車門放犯罪嫌疑人下車而不是將車開到公安部門，則應在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應補充賠償責任。
對於旅客托運行李的損失，《合同法》第303條第2款規定：「旅客托運的行李損毀、滅失的，適用貨物運輸的有關規定。」依據《合同法》311條：「承運人對運輸過程中貨物的損毀、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。」據此可以認定，承運人對旅客托運行李承擔無過錯責任。旅客行使請求權的根據在於基於托運合同所產生的承運人的安全運送義務。承運人的免責事由為不可抗力、行李本身的自然性質或者合理損耗導致的損失，以及托運人的收貨人的過錯導致的行李的損失。

『捌』 客運合同的法律規定有哪些

客運合同，又稱為旅客運輸合同，是指承運人與旅客約定，承運人將旅客及其行李按照約定的時間和路線安全運送到目的地，旅客為此向承運人支付票款的合同。旅客運輸合同包括鐵路、公路、水路和航空旅客運輸合同。

(4)旅客運輸合同常伴有附隨性免費行李運送合同和免費兒童運送合同。按照我國現行各種客運合同的規定，旅客一般可以免費隨身攜帶一定重量的行李和一名一定高度以下的兒童。兒童雖未買票，但仍屬於旅客，可以享有持票旅客同等的權利。

合同都是收到法律保護的。

『玖』 合同法重要例

點評
本案主要的法律問題如下：
（1）陳某與朱的家人之間的運輸合同是否成立？
首先，計程車打著空車燈的狀態是要約還是要約邀請。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，《合同法》第14條把要約的構成要件歸為兩項：一是內容具體確定；二是表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。從這兩個要件來看，要達到要約「內容具體確定」，必須是其一經承諾即成立合同的程度。因此，要約的內容至少應包括合同成立的必要條款，如標的。要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。對於打著空車燈的計程車來說，由於計程車是有一個明確的價目表的，車費的計算是按照始發地點到目的地之間的距離及其他因素來計算的，而不是通過乘客和司機之間的協商來定價的。（特指上海等地）但是，對於合同的標的，即需將乘客從始發地送到目的地的服務，則並不確定，而是由乘客來提出的；而且，即使在乘客確認地點以後，由於司機和乘客都不認路等等非意志因素的影響，也會導致運輸合同不能成立。對於開著空車燈的司機來說，最終需要履行的合同的標的是由乘客來確定的。因此，計程車打著空車燈的狀態是要約邀請。
其次，乘客攔車並確定目的地的行為，是否構成要約。如前所述，乘客在攔車後並提出目的地的行為，即已經確定了合同的具體標的，一方面，乘客明確了目的地（本案中的醫院），另一方面，合同金額也在乘客確定目的地之後被確認，即按表計價（並不是在乘客確認目的地時合同金額的具體數額被確定，但該數額按照計價表的計價，是確定的）。雙方（乘客和司機）就這筆尚未有數額的款項的最終數額，是達成意思表示一致的。因此，乘客在攔車並確定目的地的行為，構成要約。
再次，司機有沒有作出承諾行為。合同成立，以作出承諾為要件。本案的關鍵，就在於確定該運輸合同是否成立，如果成立，則司機承擔違約損害賠償責任，如果不成立，則不能以合同違約為由使得司機承擔相應的民事責任。而合同是否成立的關鍵，在於確認司機是否作出承諾。承諾必須是在承諾人獲知要約內容以後作出的，因此，必須是司機在獲知目的地之後作出的。司機針對目的地的熟悉情況會出現兩種可能，一是知道路線，此時合同的履行就完全不存在障礙，司機可以作出承諾；二是不知道路線，則被要約人由於不能履行合同標的而不能進行承諾，合同不能成立。在此種情形之下，乘客可以再次發出要約，表明自己知道路線或者可以通過別的方式獲知到達目的地的路線，計價方式依然是按照計價表的方式計算。此時，司機也接受了該要約，可以就此作出承諾。那麼，司機到底有沒有作出承諾？這里，我們還需要分析計程車運輸合同的性質。《合同法》第289條規定：「從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求」，也就是說，承運人（司機）具有強制締約義務，即對於旅客通常、合理的要約，承運人不得拒絕承諾。計程車是否屬於公共運輸？《關於加強城市公共交通工作的若干規定》中規定，城市公共交通企業包括公共汽車、電車、出租汽車、城市輪渡和地鐵；《城市建設檔案歸屬與流向暫行辦法》第5條也規定，公共交通：汽車、電車、出租汽車場站；《關於出租汽車管理體制和職責問題的復函》中規定，從根本上說，出租汽車是公路運輸方式的一部分，最終實現行業歸口管理是改革的必然趨勢。從以上規定來看，盡管計程車運輸是由企業來經營的，但依然把它作為公共運輸的一部分。另外，從計程車運輸的行業規范來看，《出租汽車客運服務規范（試行）》規定，「計程車駕駛員在受理乘客租車業務時要做到招手即停、有客即載」，即不得拒載，這也從另一方面對承運人的強制締約義務作出解釋。因此，在本案中的司機，已經對乘客作出承諾。《合同法》對旅客運輸合同的成立時間也作出規定，認為其是諾成合同。因此，承諾一旦作出，合同即告成立。
（2）陳某與朱的家人之間的運輸合同是否可撤銷？
《合同法》第54條規定合同可撤銷或者變更的條件：一是因重大誤解訂立的；二是訂立合同時顯示公正。在本案中，司機拒載的理由是會弄臟車輛，即履行合同可能會對自己的財產造成損害，在被攔車告知目的地時，司機並不知道朱某的情況，因此就存在司機作出承諾時存在誤解的情況。這一理由是否能夠構成重大誤解呢？計程車是為城市提構運輸服務的，應該為公眾提供運輸服務，對於公眾通常、合理的運輸請求，應該給予承諾，特別是在救死扶傷的情況下，更應該主動提供服務，這也是計程車行業的一個基本的職業道德問題。在維持社會成員之間的相互救助、弘揚人道主義精神的公序良俗基本原則之下，以造成財產損害可能性為由來抗辯損害生命權的可能性，是違反民法基本精神的，這種抗辯理由是不合理的。因此，該運輸合同在此種情況下不可撤銷。
（3）陳某的違約責任該如何確定？
違約責任有三種基本形式，即繼續履行、採取補救措施、賠償損失。本案中由於朱某已經死亡，前兩種違約責任已經不可能承擔，因此朱某隻承擔賠償損失的責任。這里存在確定賠償金額的問題，其基本原則是賠償實際損失，是一種恢復性的賠償，而不是懲罰性的賠償。《合同法》規定了三種確定方式，一是依照法律規定確定賠償額；二是約定違約金；三是約定損失賠償額的計算方法。根據本案的情況，適用第一種方式。其具體的確定標准，應該本著「違約損害賠償的目的是在金錢能夠補償的限度內，使受害人置於合同正常履行所能達到的同樣狀態」。基於對朱某病危狀態的考察，以及計程車司機未拒載而正常履行合同情況下朱某一家可能的支出，再加上對司機過錯的認定，一審法院最後將賠償額定為2萬。（原告提出醫療費、死亡賠償金、喪葬費和精神撫慰金共計人民幣18萬余元的賠償額）

一個建議：
救助病殘是每個社會公眾的一個基本的社會公德的問題，並且在某些特殊的行業，需要在法律上作出強行性的規定。對於計程車行業，也應該具有救助病殘的基本職業道德。從上述案件可以得出一個很簡單的結論：當計程車司機遇到救助病危乘客的時候，不能拒載（除非由其他不可抗力的情況下），否則將為此承擔相應的法律責任。

--------------------------------------------------------------------------------