婚姻法司法解釋二第24條
債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利內的，應當按夫妻共同債務容處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
上文中「夫妻一方以個人名義所負債務」，實為「夫妻一方為夫妻共同生活而以個人名義所負債務」，亦即夫妻共同債務。
你看法條，是說如果一方舉債，如果另一方不能證明是個人債務的或者婚姻法第十九條第三款規定的，是要夫妻共同承擔。
這是第三款的內容：夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。
2. 如何推定夫妻共同債務
擇一篇供參考：
《婚姻法》第41條離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。
《婚姻法司法解釋二》第24條 債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
實務中常出現夫妻一方在婚姻期間向他人借款，後未舉債一方被要求承擔連帶還款責任的案件，鑒於此類案件的多發性，且未舉債方遇到這種案件時常不知如何應對，
一、何為推定夫妻共同債務？
所謂推定夫妻共同債務，是指配偶一方在婚姻存續期間向第三人舉債，雖配偶另一方對於該次舉債不知情且事後也不同意（無夫妻共同舉債的合意），但法律仍推定該筆債務為夫妻共同債務，未舉債方須承擔連帶清償責任。
因實務中最常見的糾紛情形是配偶一方向第三人的借款被推定為夫妻共同債務，故本文主要以此情形為例進行分析。
配偶一方借款被要求承擔夫妻共同債務主要有以下兩種情形：
1、分割夫妻共同財產時，舉債方要求該筆債務被認定為夫妻共同債務。
2、夫妻關系存續期間或雙方離婚後，債權人要求夫妻雙方共同還債。
兩種情形下未舉債方的應對策略不同，故下文分開討論。
二、分割夫妻共同財產時被要求承擔夫妻共同債務，未舉債方如何應對？
離婚中或離婚後分割夫妻共同財產的糾紛中，配偶一方時常會虛設債務，以資達到減少夫妻共同財產，讓另一方少分財產的目的。
出現此種情形時，未舉債方無須過分擔心借款會被認定為夫妻共同債務。未舉債方需要做的是審查該筆債務的真實性（如何審查虛假借貸詳見下文）。若借款為真實，則接下來須由舉債方舉證證明所借款項用於夫妻共同生活，如證據不足，則未舉債方不承擔償還責任。
對於如何理解婚姻法第41條中的「為夫妻共同生活」，最高法院法官認為：若負債所產生利益為夫妻共同享受到，即負債是「為夫妻共同利益」，則夫妻一方的負債就應被為夫妻共同債務。換言之，「為夫妻共同生活」應作擴張性解釋，除作文義理解的用於夫妻共同生活的情形，如夫妻為了維持正常的家庭生活、家庭支出，包括全家的衣、食、住、行和教育、履行撫養和贍養義務[3]等方面的所負的債務外，還應包括夫妻共同經營所負的債務的情形，如雙方共同從事工商業或農村承包經營所負的債務、購買生產資料所負的債務、共同從事投資或者金融活動所負的債務，以及在這些生產、經營活動中欠繳的稅款等；而且這里的共同經營，不僅包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產經營活動，還包括夫妻一方從事生產、經營活動但利益歸家庭共享的情形。
因此，若舉債方可以證明借款用於夫妻共同生活或共同生產經營，則借款應被認定為夫妻共同債務。
三、債權人起訴未舉債一方要求承擔連帶責任，未舉債方如何應對？
針對配偶一方借款，後債權人起訴夫妻雙方還款的情形，我國司法解釋推定該債務為夫妻共同債務（《婚姻法司法解釋二》第24條）。在舉證責任分配上，最高法院認為：「在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛中，對於案涉債務是否屬於夫妻共同債務，應當按照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規定認定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務並非用於夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。」（《最高人民法院民一庭關於婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務性質如何認定的答復》）
由於此類案件未舉債方的舉證責任較重，常因舉證不能而最終被判決要求承擔連帶還款責任，故而未舉債方遇到該類案件應尤其小心。
應對這類案件時，首先應考查該筆借款是否為偽造債務、是否存在舉債方與第三人串通進行虛假訴訟的情形（如何審查虛假訴訟詳見下文）。
其次，核實借款確實為真實後，如未舉債方可以舉證證明債權人與舉債方明確約定為個人債務，或夫妻之間簽訂了財產獨立協議且債權人知道該協議（《婚姻法司法解釋二》第24條），則未舉債方不用承擔連帶還款責任。
復次，在上述抗辯均不成立的情況下，未舉債方應全力舉證證明借款所生利益未用於夫妻共同生活或共同生產經營。具體來講，舉證的方向應包括以下幾個方面：1、借款所生利益未用於夫妻共同生活；2、借款所生利益未用於夫妻共同生產經營；3、借款雖由舉債方單方用於生產經營，但經營未有收益或收益未用於夫妻共同生活。如一則案例中，公司、公司法定代表人（借款的配偶一方）共同借款，所借款項用於公司經營，後未舉債方以公司工商登記資料證明：該公司因研發的醫療設備尚未取得批文而未有銷售業務，因無銷售即無利潤，因此，所借款項雖用於公司經營，但未有收益用於夫妻共同生活，故未舉債方無需承擔還款責任。
實務中，如未舉債方可以舉證證明，舉債方借款用於賭博、吸毒，或配偶一方舉債發生在夫妻分居期間，則法院一般不認定借款為夫妻共同債務。此外，夫妻一方對外擔保所形成的債務也不應認定為夫妻共同債務（《最高人民法院民一庭關於夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務的復函》（[2015]民一他字第9號））。
四、執行階段未舉債方被要求承擔連帶責任應如何應對？
針對有些地區法院在執行階段直接引用《婚姻法解釋二》第24條，將未參加訴訟的配偶另一方直接追加為被執行人的情況，最高法院已明確表態：該執行行為剝奪未舉債配偶的訴訟權利，應為不合法[6]。如出現此種情形，未舉債方應提出執行異議；執行異議被駁回時，未舉債方認為執行依據有錯誤，應提起案外人申請再審之訴[6]。
五、出現推定夫妻共同債務情形後，對未舉債方的建議
1、審查是否存在偽造債務、虛假訴訟的情形
偽造債務、虛假訴訟的情形是在推定夫妻共同債務糾紛中並不鮮見，配偶一方常藉此手段以期達到讓己方多分財產的目的。為此，出現推定夫妻共同債務，首先需審查債務的真實性。
對虛假訴訟認定和懲處等方面，最高法院《民間借貸司法解釋》中有較為詳細的規定（見下文），未舉債方可以從這些方面出發進行審查。
最高法院《民間借貸司法解釋》
第十九條人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟：
（一）出借人明顯不具備出借能力；
（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；
（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；
（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；
（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾；
（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；
（七）借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；
（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；
（九）當事人不正當放棄權利；
（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。
第二十條經查明屬於虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予准許，並應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。
訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
單位惡意製造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
2、注意搜集、保全證據
因推定夫妻共同債務第二種情形中，證明借款非用於夫妻共同生活或共同生產的舉證責任在非舉債方，故非舉債方應尤其注意及時搜集和保全有力證據。
如舉債方借錢用於賭博、吸毒的情形下，應注意搜集、保全舉債方因賭博、吸毒受行政處罰等的證據；借錢用於投資的情形下，應注意搜集、保全投資失敗等的證據；債權人通過銀行賬戶放款情形下，應注意搜集、保全收款方對應賬目的銀行賬戶流水；舉債事實浮出水面後，如舉債方有悔過並向未舉債方認錯的，應及時讓其書寫悔過書或情況說明……因個案案情不同，在此不一一列舉。
3、及時咨詢律師
推定夫妻共同債務案件屬較為復雜的民事案件，尤其在證據搜集和保全一塊，如未舉債方事先不做准備而盲目應訴，則存在較高的敗訴風險。因此，針對此類案件，我們建議：一旦事發（舉債配偶隱瞞另一方配偶借錢的事浮出水面後），未舉債方就應及時咨詢並聘請律師，因為未舉債方越早咨詢專業法律意見，對其有利的證據就越有可能被搜集和保全到，其勝訴的可能性也就越高。
最後，我們希望，受侵害的未舉債配偶一方遇到本文所提及的糾紛時應保持冷靜，及時採取有效法律手段為自己爭取最大合法權益。我們相信，法律將還您一個公平公正的結果！
3. 婚姻法司法解釋24條
對於訟爭借款的性質如何認定，存在兩種不同的意見：
第一種意見認為，該債務發生在兩被告婚續期間，且兩被告未能舉證證明該債務不屬於共同債務，故應推定屬於夫妻共同債務。
第二種意見認為，訟爭借貸關系相對於正常的夫妻一方單獨舉債的情形而言具有特殊性，該債務發生於兩被告登記結婚後的第三日，且是被告趙某向原告李某借來用於返還被告陳某禮金的，不具有「為夫妻共同生活所負的債務」這一實質性要素，故應認定為屬於被告趙某的個人債務。
拓展資料：
1、簡介
婚姻法司法解釋三，是最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋，是最高院對現行婚姻法的有效補充。解釋指出，夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方。
2、出台背景
2001年修訂的婚姻法施行後，針對審判實踐中遇到的法律適用疑難問題，最高人民法院於同年12月24日出台了《關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》，針對婚姻法修改後的一些程序性和審判實踐中急需解決的問題作出解釋，包括無效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律後果、提出中止探望權的主體資格、子女撫養費、離婚損害賠償等問題。
3、社會意義
法學專家認為新解釋對於婚後財產的認定為法官在受理離婚案件時，關於財產特別是房產分割上提出了明確的法律依據。資深婚姻律師、北京長安律師事務所合夥人王秀全認為，解釋三的出台可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便於司法認定及統一裁量尺度，也有利於均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。
4. 婚姻法司法解釋2第24條被廢止了嗎
你好抄 目前，沒有出台任何文件廢止此條例。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第24條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」不少法官和律師據此認為，只要夫妻另一方不能證明存在兩種除外情形，即使是夫妻一方的個人債務，對外也應按照夫妻共同債務處理。
5. 如何看待婚姻法司法解釋 24條
在處理離婚債務糾紛了，很多離婚的配偶被無端債務或不明債務纏身，將婚姻法司法解釋（二）的第24條稱之為坑害無故的「惡法」。
這第24條關建在於：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」
《婚姻法》第十九條第三款規定是：「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。」
為了實現司法公平正義、保護弱者及各方當事人的正當權利，這為法官在審理這類離婚案件時良知、正議與能力、水平都是一種考量。
在適用婚姻法司法解釋（二）第24條時應當握以下幾點：
一、務實中運用婚姻法解釋(二)第24條，應當以符合夫妻共同債務性質為前提的理論基礎 。
（一）、夫妻共同債務的性質決定了一方舉債必須「為夫妻共同生活」；
（二）、家事代理權的范圍決定了一方舉債必須「為夫妻共同生活」；
二、「為夫妻共同生活」舉債的舉證責任分配 。
（一）、一般應當由舉債方承擔舉證責任 ；
（二）、舉債方不能舉證，應當由第三人承擔替補舉證責任 ；
1、從風險防範來看，應當由第三人舉證 ；
2、從邏輯推論上看，應當由第三人舉證 ；
3、從舉證的一般規則來看，應當由第三人舉證 ；
4、從舉證責任的難易程度來看，應當由第三人舉證 ；
5、從夫妻共同債務推定的范圍來看，應當由第三人舉證。
三、正確界定適用婚姻法解釋(二)第24條的前提和舉證責任，是利益均衡原則的需要。
（一）、保護第三人利益應當建立在「合理范圍」內 ；
（二）、脫離了夫妻共同債務的性質作為前提條件進行推定弊端甚多 ；
1、 按照解釋（二）》第24條規定直接推定，夫妻共同債務就成了毫無遮擋的「敞開門」；
2、按照解釋（二）》第24條規定直接推定，判斷夫妻共同債務，就會沒有客觀標准和法律標准，全憑當事人主觀態度而定；
3、按照解釋（二）》第24條規定直接推定，會助長虛構債務等惡劣風氣泛濫，破壞誠實信用原則，危及婚姻安全 。
6. 坑死人的的婚姻法解釋第24
如你所言，社會上對婚姻法司法解釋（二）第24條有不同的認識，也有不少司法界人士提出了修改該條司法解釋的建議。但你來信中只提出該條司法解釋「有悖於我國《婚姻法》的立法宗旨……為司法權力尋租利益提供了可能。」卻並無對該條司法解釋的具體批評和修改意見。雖然引用了不少業內人士的文章標題，卻無法從中看到你本人的見解。現針對你的建議答復如下：
現行法律、司法解釋對於夫妻共同債務問題的規定如下：
我國《婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足以清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。」
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」
《婚姻法》第十九條第三款規定：「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。」
從上述條文中可以解讀出的含義有，第三人如果不知道該約定呢？是否就得以夫妻共同財產清償？全國人大常委會法制工作委員會胡康生主編的《中華人民共和國婚姻法釋義》一書中的相關解釋是：「在第三人與夫妻一方發生債權債務關系時，如果第三人知道其夫妻財產已經約定歸各自所有的，就以其一方的財產清償；第三人不知道該約定的，該約定對第三人不生效力，夫妻一方對第三人所負的債務，按照在夫妻共同財產制下的清償原則進行償還。關於第三人如何知道該約定，既可以是夫妻一方或雙方告知，也可以為第三人曾經是夫妻財產約定時的見證人或知情人。如何判斷第三人是否知道該約定，夫妻一方或雙方負有舉證責任，夫妻應當證明發生債權債務關系時，第三人確已知道該約定。本款中的『夫或妻一方對外所負的債務』是指夫妻一方以自己的名義與第三人之間產生的債務，至於是為夫妻共同生活所負的債務，還是個人債務，在所不問，即無論是為子女教育所負債務，或個人從事經營所負的債務，還是擅自資助個人親友所負的債務，都適用本款的規定。」由此可知，婚姻法司法解釋二第二十四條是符合婚姻法立法精神的。
目前，現行司法解釋有關夫妻共同債務的認定和判決遵循的原則沒有問題。我國婚姻法規定的夫妻財產制是以婚後所得共同制為普遍原則。現實中多數中國家庭實行的也是婚後所得共同制。實行約定財產制的夫妻較少。既然結婚後夫妻的收入是共同的，那麼為共同生活所負債務也就應當共同償還。償還的辦法是首先用夫妻共同財產償還，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有，離婚時，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。這是我國婚姻法第四十一條的基本內容。如果在婚姻關系存續期間，有債權人持夫妻中一方以個人名義所借債務的憑證，要求這對夫妻還債，除非債務人認可是個人債務並有能力用其個人財產償還，否則，就要用夫妻共同財產償還。債務人的配偶抗辯該債務不屬於夫妻共同債務成功的意義在於，如果其有婚前個人財產，則不以個人財產還債，如果其離婚，則不必繼續還債。如果該債務被認定為夫妻共同債務，則夫妻對債務的清償要負連帶責任，且不僅僅以夫妻共同財產為限，離婚、債務人死亡，均不能成為免除其原配偶連帶清償責任的法定事由。
關於舉證責任分配，一方面對於夫妻來說，如果一方在外舉債不告知其配偶，而所借款項又未用於家庭共同生活，此種情況下要求債務人的配偶舉證證明其不知道該債務的存在是不合理的，因為這等於是要求其證明一種主觀狀態。如果將債務人向其配偶告知舉債情況視為一種行為，則沒有告知就是沒有行為，要求對於不存在的行為證「無」,在邏輯上是講不通的。因此，債務人的配偶只能設法證明債務人所借款項沒有用於其家庭共同生活。提供這種證據對於債務人的配偶來說也是有一定難度的，但並非不可能，實踐中不乏成功的例子。相對於舉證責任分配給債務人的配偶來說，分配給債權人則更不合理。
我們認為，婚姻法第四十一條和婚姻法司法解釋二第二十四條都是處理夫妻債務的法律依據，但兩者規制的法律關系不同。在涉及夫妻債務的內部法律關系時，應按照婚姻法第四十一條的規定進行認定，即在夫妻離婚時，由債務人舉證證明所借債務是否基於夫妻雙方合意或者是否用於夫妻共同生活，如舉證不足，配偶一方不承擔償還責任。在涉及夫妻債務的外部法律關系時，應按婚姻法司法解釋二第二十四條之規定進行認定。同時，在司法解釋二第二十四條「但書」的兩種情形外，如配偶一方舉證證明所借債務非用於夫妻共同生活的，配偶一方不承擔償還責任。
有關夫妻共同債務的問題，法學理論界的觀點不盡一致，司法實踐中也仍然存在不少問題。2014年，最高人民法院民一庭針對江蘇省高級人民法院的請示，作出過函復，基本內容是：在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負責舉證證明所借債務用於夫妻共同生活，如證據不足，則其配偶一方不承擔償還責任。在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛案件中，對於案涉債務是否屬於夫妻共同債務，應當按照《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規定認定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務並非用於夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。
需要特別強調的是，夫妻共同債務應當通過審判程序來認定，不能由執行程序認定。如果夫妻共同債務可以通過執行程序來認定，沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監督程序維護自己合法權益的機會，這顯然是不公平的。
夫妻一方舉債的情形在現實生活中非常復雜，實踐中不僅存在夫妻一方以個人名義在婚姻關系存續期間舉債給其配偶造成損害的情況，也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財產分配給一方，將債務分給另一方，藉以達到逃避債務、損害債權人利益目的的情形。最高人民法院將積極配合全國人大和有關部門做好相關問題的立法調研工作。待條件成熟時，我們將就夫妻共同債務問題制定新的司法解釋，為更好地保護婚姻案件中各方當事人的合法權益提供依據。同時，在下一階段工作中，最高人民法院將認真對待並積極吸收採納社會各界提出的合理建議和意見，深入探索審判實踐中加強婦女兒童權益保護的有效途徑和方法；通過家事審判改革試點工作的推進，加大對下審判指導力度；通過指導性案例的集中發布，明晰夫妻共同債務認定標准，統一司法裁判尺度；通過加大對虛假訴訟的制裁打擊力度，依法保護當事人的合法權益，切實維護好未成年人、婦女和老年人的合法權益。
7. 如何在現行法律框架下婚姻法司法解釋2第24條應用
補充規定並未解決「婚姻法解釋24條」所存爭議
2017-03-02 10:46來源：光明網-時評頻道
2017-03-02 10:46:08來源：光明網-時評頻道作者：責任編輯：賀梓秋
作者：蔣月廈門大學法學院教授、中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長
最高人民法院於2月28日發布《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》，同時下發《關於依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》，要求各級法院適用。這個消息瞬間被刷屏，也說明許多人關心人民法院如何裁判夫妻共同債務問題。《補充規定》專門為「適用婚姻法解釋二」第二十四條「出生」，補充增加了兩款，分別規定對於虛假的債務、因賭博吸毒等違法犯罪活動所負債務，第三人主張債權的，不予支持。
《通知》強調保障債務人及其配偶或原配偶、未成年子女的生存權，指明交易安全保護不得損害涉及債務相關人員的生存權。這是具有針對性和指導意義的。不過，新增的兩款規定，並無新意。在《補充規定》發布之前，只要能夠證明債務是虛假的，或者債務人把借款用於非法活動，對於這兩類債務或者債權，人民法院從來就是不給予保護的。出了新規，內容卻只是法律專業常識，最多隻能說是給第二十四條的規定打了個「補丁」，沒有抓准第二十四條引起廣泛爭議的關鍵。
第二十四條規定「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理」；但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明夫妻約定婚姻關系存續期間所得財產歸各自所有，夫妻一方借債時，第三人知道該約定的情形除外。其最大問題是僅關注了債務產生的時間，卻忽視了借款目的和借款用途，以致於只要債權人證明其債權發生在債務人婚姻關系存續期間，幾乎都能被推定為夫妻共同債務。
第二十四條堵住了債務人夫妻串通逃債之路，卻產生了新的漏洞，債務人的配偶或原配偶可能被拖進巨額債務的深井。在有的基層法院，凡涉及夫妻一方名義借款的案件，90%以上都被認定為夫妻共同債務。此《補充規定》對於引導公眾明了虛假債務、違法犯罪所負債務不受司法保護，也有作用。
夫妻債務爭議的關鍵之一：借款目的和所借款用途的認定
《婚姻法》第四十一條規定，「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決」。只有為了或者用於「夫妻共同生活」的借款，才應當納入夫妻共同債務，由雙方清償。夫妻共同生活是丈夫和妻子分別或者共同滿足雙方共同的或者各自的合理需求的活動，兼及撫育和照顧子女的合理需要。然而，第二十四條直接推定婚姻關系存續期間發生的債務為夫妻共同債務，不要求法院查明借款是否用於夫妻共同生活。這是第二十四條受到質疑、批評的原因之一。
《婚姻法》規定了婚姻關系存續期間生產、經營的收益歸夫妻共同所有，但是，沒有規定因投資、經營產生的債務由夫妻共同承擔。生產、經營活動類型多種多樣，這些商業活動的財務風險取決於其從事生產經營活動的組織形式。唯有以自然人身份投資或經營，所產生的財務風險才應由個人承擔。婚姻是生活共同體，按法律規定，夫妻之間平等，重大事務依法應當平等協商達成一致；未經協商或者協商不成時，夫妻一方單獨實施重大行為是不符合法律要求的。如果夫妻一方向外借債，另一方卻不知情、不同意或者未共享利益，然而，裁判規則非要求另一方承擔連帶責任，難免有不公平之嫌。
夫妻債務爭議的關鍵之二：舉證責任的分配
適用第二十四條時，否認夫妻共同債務的配偶一方要承擔借款沒有用於夫妻共同生活的證明責任；證明不成功的，要承擔連帶責任。這種舉證責任分配欠合理。對借款不知情或不曾分享利益的配偶該方如何能獲得相應證據？合理的舉證責任方案，應是要求舉債方證明借款用途；必要時，可以要求配偶另一方分擔適當的舉證責任。
在婚姻中，夫妻依法都是獨立的個人，他們既有共同利益，又有獨立的個人利益。絕大多數人都遵循法律要求的和社會主流道德倡導的婚姻觀念，實施合理合法的婚姻行為，但是，定也有少數人的婚姻觀念不正確、不合理，其實施的某些婚姻行為超越法律和主流社會道德的底線。法律和裁判規則既不能讓夫妻串通逃債的行為得逞，又不能讓夫妻一方惡意舉債行為有可趁之機。若債務規則具有被人惡意利用而賺錢的可能，那麼，不能不說這規則值得商榷。
解決夫妻債務紛爭的基本路徑，是對夫妻一方單獨以個人名義舉債行為實行分類歸責。夫妻一方對另一方與第三人之間發生的債務承擔連帶責任，只能限於日常家事范圍內或者滿足家庭生活需要；超出家庭日常生活必要的或者明顯過分的開支，不應發生配偶另一方的連帶責任。德國、瑞士、日本的民法典相關條款均如此規定的。
法國是另一種立法例，規定除了家庭日常開支和子女教育費用支出所負債務為夫妻共同債務外，在共同財產制實行期間產生的其他債務，視情況，也歸入共同債務或者應給予補償。實際上，「其他債務」，是指與配偶一方自有商業營業資產的運作有關的債務、從事非薪金職業而應繳納的職業稅、共同財產的財產稅、信貸租賃合同產生的租金、夫妻一方從事休閑娛樂活動產生的債務。特別要注意到，法國民法還明文規定，夫妻任何一方各自保證或者借貸所生債務，不構成夫妻共同債務，由保證人或借貸人用其自有財產與個人收入承擔義務；只有當保證或借貸是得到另一方配偶明示同意的，才形成夫妻共同債務，而且即便如此，明示同意的配偶也不以其個人自有財產對該債務承擔義務。
比較看來，我國最高人民法院「適用婚姻法解釋二」第二十四條對債務人配偶及其家庭的責任要求是最高的，對借貸人最寬容，對債權人最善意。因此，平衡債權人利益與保護債務人利益特別是債務人配偶及其未成年子女利益，尚有待於全面地、更深入地、客觀研究。期待認定或者排除夫妻共同債務的規則，能夠更加合理、公平。（蔣月）
8. 婚姻法司法解釋2第24條被廢止了嗎
第二十四條 債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
沒有廢止。
9. 最高院以民一庭答復對抗婚姻法第二十四條及司法解釋怎麼辦
我國《婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足以清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。」
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」
《婚姻法》第十九條第三款規定：「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。」
從上述條文中可以解讀出的含義有，第三人如果不知道該約定呢？是否就得以夫妻共同財產清償？全國人大常委會法制工作委員會胡康生主編的《中華人民共和國婚姻法釋義》一書中的相關解釋是：「在第三人與夫妻一方發生債權債務關系時，如果第三人知道其夫妻財產已經約定歸各自所有的，就以其一方的財產清償；第三人不知道該約定的，該約定對第三人不生效力，夫妻一方對第三人所負的債務，按照在夫妻共同財產制下的清償原則進行償還。關於第三人如何知道該約定，既可以是夫妻一方或雙方告知，也可以為第三人曾經是夫妻財產約定時的見證人或知情人。如何判斷第三人是否知道該約定，夫妻一方或雙方負有舉證責任，夫妻應當證明發生債權債務關系時，第三人確已知道該約定。本款中的『夫或妻一方對外所負的債務』是指夫妻一方以自己的名義與第三人之間產生的債務，至於是為夫妻共同生活所負的債務，還是個人債務，在所不問，即無論是為子女教育所負債務，或個人從事經營所負的債務，還是擅自資助個人親友所負的債務，都適用本款的規定。」由此可知，婚姻法司法解釋二第二十四條是符合婚姻法立法精神的。
目前，現行司法解釋有關夫妻共同債務的認定和判決遵循的原則沒有問題。我國婚姻法規定的夫妻財產制是以婚後所得共同制為普遍原則。現實中多數中國家庭實行的也是婚後所得共同制。實行約定財產制的夫妻較少。既然結婚後夫妻的收入是共同的，那麼為共同生活所負債務也就應當共同償還。償還的辦法是首先用夫妻共同財產償還，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有，離婚時，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。這是我國婚姻法第四十一條的基本內容。如果在婚姻關系存續期間，有債權人持夫妻中一方以個人名義所借債務的憑證，要求這對夫妻還債，除非債務人認可是個人債務並有能力用其個人財產償還，否則，就要用夫妻共同財產償還。債務人的配偶抗辯該債務不屬於夫妻共同債務成功的意義在於，如果其有婚前個人財產，則不以個人財產還債，如果其離婚，則不必繼續還債。如果該債務被認定為夫妻共同債務，則夫妻對債務的清償要負連帶責任，且不僅僅以夫妻共同財產為限，離婚、債務人死亡，均不能成為免除其原配偶連帶清償責任的法定事由。
關於舉證責任分配，一方面對於夫妻來說，如果一方在外舉債不告知其配偶，而所借款項又未用於家庭共同生活，此種情況下要求債務人的配偶舉證證明其不知道該債務的存在是不合理的，因為這等於是要求其證明一種主觀狀態。如果將債務人向其配偶告知舉債情況視為一種行為，則沒有告知就是沒有行為，要求對於不存在的行為證「無」,在邏輯上是講不通的。因此，債務人的配偶只能設法證明債務人所借款項沒有用於其家庭共同生活。提供這種證據對於債務人的配偶來說也是有一定難度的，但並非不可能，實踐中不乏成功的例子。相對於舉證責任分配給債務人的配偶來說，分配給債權人則更不合理。
我們認為，婚姻法第四十一條和婚姻法司法解釋二第二十四條都是處理夫妻債務的法律依據，但兩者規制的法律關系不同。在涉及夫妻債務的內部法律關系時，應按照婚姻法第四十一條的規定進行認定，即在夫妻離婚時，由債務人舉證證明所借債務是否基於夫妻雙方合意或者是否用於夫妻共同生活，如舉證不足，配偶一方不承擔償還責任。在涉及夫妻債務的外部法律關系時，應按婚姻法司法解釋二第二十四條之規定進行認定。同時，在司法解釋二第二十四條「但書」的兩種情形外，如配偶一方舉證證明所借債務非用於夫妻共同生活的，配偶一方不承擔償還責任。
有關夫妻共同債務的問題，法學理論界的觀點不盡一致，司法實踐中也仍然存在不少問題。2014年，最高人民法院民一庭針對江蘇省高級人民法院的請示，作出過函復，基本內容是：在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負責舉證證明所借債務用於夫妻共同生活，如證據不足，則其配偶一方不承擔償還責任。在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛案件中，對於案涉債務是否屬於夫妻共同債務，應當按照《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規定認定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務並非用於夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。
需要特別強調的是，夫妻共同債務應當通過審判程序來認定，不能由執行程序認定。如果夫妻共同債務可以通過執行程序來認定，沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監督程序維護自己合法權益的機會，這顯然是不公平的。
夫妻一方舉債的情形在現實生活中非常復雜，實踐中不僅存在夫妻一方以個人名義在婚姻關系存續期間舉債給其配偶造成損害的情況，也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財產分配給一方，將債務分給另一方，藉以達到逃避債務、損害債權人利益目的的情形。最高人民法院將積極配合全國人大和有關部門做好相關問題的立法調研工作。待條件成熟時，我們將就夫妻共同債務問題制定新的司法解釋，為更好地保護婚姻案件中各方當事人的合法權益提供依據。同時，在下一階段工作中，最高人民法院將認真對待並積極吸收採納社會各界提出的合理建議和意見，深入探索審判實踐中加強婦女兒童權益保護的有效途徑和方法；通過家事審判改革試點工作的推進，加大對下審判指導力度；通過指導性案例的集中發布，明晰夫妻共同債務認定標准，統一司法裁判尺度；通過加大對虛假訴訟的制裁打擊力度，依法保護當事人的合法權益，切實維護好未成年人、婦女和老年人的合法權益。
10. 新婚姻法24條對夫妻共同債務是怎麼規定的
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的內容：
（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過，根據2017年2月20日最高人民法院審判委員會第1710次會議《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》修正）
債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。 [1]
補充規定
2017年2月20日，最高人民法院審判委員會第1710次會議通過《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》，自2017年3月1日起施行。在《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的基礎上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
最高法同時下發通知，要求各級法院正確適用最高人民法院對婚姻法司法解釋(二)作出的補充規定，在家事審判工作中正確處理夫妻債務，依法保護夫妻雙方和債權人合法權益。 [2]
這個司法解釋是對「最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）」第24條作出的補充規定，不是在《中華人民共和國婚姻法》婚姻法第二十四條上增加兩款。
引用於網路：婚姻法司法解釋（二）第二十四條