經濟法下定義

A. 經濟法調整對象的學術觀點

關於經濟法的調整對象，較為流行的學說有以下幾種：
1.經濟協調關系說。該說將經濟法的具體調整對象分為：(1)企業組織管理關系；(2)市場管理關系；(3)宏觀調控關系；(4)社會保障關系。（註：楊紫煊主編：《經濟法》，北京大學出版社、高等教育出版社1999年版，第28～32頁。）
2.需要干預經濟關系說。具體有：(1)微觀經濟調控關系，包括國家對經濟組織的調控及經濟組織內部的經濟關系；(2)市場調控關系；(3)宏觀經濟調控關系；(4)社會分配關系。（註：李昌麒：《經濟法——國家干預經濟的法律形式》，四川人民出版社1995年版。）
3.經濟管理與市場運行關系說。具體分為：(1)國家經濟管理關系；(2)市場運行關系；(3)組織內部經濟關系；(4)涉外經濟關系。（註：劉文華主編：《新編經濟法學》，高等教育出版社1993年版。）
4.社會公共性說。具體包括：(1)市場管理關系；(2)宏觀經濟管理關系；(3)對外經濟管理關系。（註：王保樹主編：《經濟法原理》，社會科學文獻出版社1999年版，第36～42頁。）
5.國家經濟調節關系說。具體包括：(1)市場規制關系；(2)國家投資經營關系；(3)宏觀調控關系。（註：漆多俊：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社2000年版，第109頁。）
6.國家管理經濟領域說。此說直接以具體調整對象的羅列式為經濟法下定義，具體包括：(1)經濟管理關系；(2)維護公平競爭關系；(3)組織管理性的流轉與協作關系。（註：史際春等：《經濟法總論》，法律出版社1998年版，第48～50頁。）
7.來自經濟行政法論的觀點。具體分為：(1)宏觀調控法；(2)市場管理法；(3)國土資源、國有資產管理法。（註：王克穩：《行政法視野中的「經濟法」——經濟行政法之論》，《中國法學》1999年第4期，第65～73頁。）

B. 什麼是經濟

經濟是價值的創造、轉化與實現；人類經濟活動就是創造、轉化、實現價值，滿足人類物質文化生活需要的活動。

經濟就是對物資的管理；是對人們生產、使用、處理、分配一切物資這一整體動態現象的總稱。這一概念微觀的指一個家庭的家務管理，宏觀的指一個國家的國民經濟。在這一動態整體中，包括著人類的生產、儲蓄、交換、分配的各項活動；生產是這一動態的基礎，分配是這一動態的終點。

經濟是指社會生產關系的總和。指人們在物質資料生產過程中結成的，與一定的社會生產力相適應的生產關系的總和或社會經濟制度，是政治、法律、哲學、宗教、文學、藝術等上層建築賴依建立起來的基礎。

(2)經濟法下定義擴展閱讀：

中國經濟改革問題的經濟學研究，也都有兩條主線：一條是資源配置問題，一條是激勵問題，當然還有兩者的結合。與資源配置問題相關的是關於市場的基礎性和決定性作用，以及政府的幫助性作用。價格，包括產品市場價格和要素市場價格，是其中的核心問題。

與激勵問題相關的是關於產權、合同、所有制、治理等問題。當然，激勵與價格也密切相關，但是它不僅與價格相關，更與政府與個人、政府與企業、政府層級部門之間的權力配置關系密切。

由於經濟思想和學說受社會、歷史、階級等因素的影響，因而經濟學的研究對象也必然隨著歷史時代的更迭而發生變化。

C. 經濟法是調整需要由國家干預所形成的法律規范的總稱對嗎

經濟法的概念可以表述為：經濟法是國家為了克服市場調節的盲目性和局限性而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經濟關系的法律關系的總和。

D. 幫忙給答案!!!經濟法的職能,銀行的概念,商業銀行和中國人民銀行的區別,

商業銀行的概念是區分與中央銀行（中國人民銀行）和投資銀行（如國家開發銀行、中國進出口銀行等）的，是一個以營利為目的，以多種金融負債籌集資金，多種金融資產為經營對象，具有信用創造功能的金融機構。商業銀行沒有貨幣的發行權，商業銀行屬於金融領域的一個重要機構，傳統的商業銀行的業務主要集中在貨幣的存貸等。

商業銀行」是英文CommerciaI Bank的意譯。在給這個概念下定義問題上，中西方提法不盡相同。我們認為商業銀行的定義應包括以下要點，第一，商業銀行是一個信用授受的中介機構；第二，商業銀行是以獲取利潤為目的的企業；第三，商業銀行是唯一能提供「銀行貨幣」（活期存款）的金融組織。綜合來說，對商業銀行這一概念可理解為：商業銀行是以經營工商業存。放款為主要業務，並以獲取利潤為目的的貨幣經營企業。

產品瑕疵: 產品的質量不符合用戶、消費者的某些要求，但 不存在危及人身、財產安全的不合理危險或者未喪失原有的使用價值。

經濟法要求國家公共權力的介入以維護公共利益、穩定市場秩序、促進效率與公平。 由於經濟法是國家利用其公權力對市場經濟主體以及運行的調控、管理、監督、引導，所以經濟法主體雙方的法律地位是不平等的，即一方為國家相關主管機關，另一方為經營者（包括市場被管理主體和中介組織，其中中介組織又同時具有市場主管機關授權的監管職能和接受管理的義務）。它們之間是調控和被調控、監督和被監督、管理和被管理、引導和被引導的關系，是雙方法律地位不平等的關系。
經濟法是調整在市場經濟條件下，國家及其政府主管部門為了修正市場運行的缺陷、實現社會整體效益的可持續發展而履行各種現代經濟管理職能時與各市場主體發生的社會經濟關系的法律規范的總稱。

E. 求一篇學習《經濟法概論》心得或體會。。。。1200字左右。。。。

試論經濟法的獨立地位

經濟法的地位問題其實就是經濟法是不是一個法律部門的問題,解決這一問題必須明確經濟法的概念,證明其獨立性,並在理論和現實的基礎上對相關部門法加以區分.

一、經濟法的概念

經濟法從其萌芽至今已走過了100多年風風雨雨的歷程，它的產生以至發展都伴隨著爭吵，目前學界還沒有統一的定義。作為理論思維的第一步就是給經濟法下定義，這也是經濟法研究學者的首要任務。前人在此已做了相當的工作，總的說來，對經濟法的定義可以分為兩類觀點：一是承認經濟法是一個法部門，進而在此基礎上進行定義；二是不承認經濟法的獨立地位，認為經濟法是一個學科或是一種規范的綜合等等。

否定經濟法的普遍觀點認為「經濟法沒有統一的調整對象和方法，所以無論是單個的經濟法規或是這些法規的總合，都不能構成獨立的法律部門」（1） 。而肯定派則認為經濟法有獨立的調整對象和方法，堅持經濟法的獨立法律部門地位（2）。綜觀兩方的觀點其最大的分歧就在於經濟法是否有有別於其他部門法的調整對象和方法，這也是傳統部門法的劃分標准。還有部分學者為求證經濟法的獨立地位對傳統的部門法劃分標准提出了質疑，認為法部門的劃分並非如此，現在不得不對這一傳統理論加以徹底的改造了（3）。當然還有提「法域說」和「法體制說」的。筆者以為我們沒有必要一廂情願的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認的東西，否定這一點就不是一種實事求是的研究態度。唐詩有言：「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。」這句詩用來說明經濟法的發展極恰。經濟法的獨立地位應該得到肯定，如何去詮釋經濟法呢？首先還得從法談起，法律就是調整一定社會關系的法律規范的總稱，那麼經濟法也是為調整一定的社會關系而存在，了解這一點給經濟法下定義就不是一件難事。從蘇聯改造過來的「縱橫統一說」在學界曾佔有相當的地位，此說認為經濟法調整的是縱向的經濟管理關系和橫向的經濟協作關系（4）。這一觀點試圖使經濟法的調整對象更加明顯，但無意間卻犯下了一個致命的錯誤，那就是經濟協作關系更多的是平等的民事主體之間的關系，這不應屬於經濟法調整的范疇，而是民法調整的范疇。經濟法主要是從公權力入手來調整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉關系。現在特別是象中國這樣的日益發展的經濟民主社會，公權力應該在一定的地方適可而止，不應過多的涉入私權利。因此，經濟法應定義為是調整國民經濟的管理和協調關系的法律規范的總稱。這一概念可以從以下幾個方面進行分析和理解：首先，經濟法調整的是縱向的經濟管理和協調關系，這區別於平等民事主體之間的關系。其次，調整的主體其中重要一方是國家相關的經濟機關，這是為擺脫行政機關對經濟的盲目干預，確定一定的機關進行經濟的管理和協調工作。雖然，經濟法是以一定的強力為基礎的，但強力並不是直接調整手段而是作為經濟管理協調的堅實後盾。

二、經濟法的獨立性

經濟法的地位問題歸結到一點就是經濟法是不是一個法律部門的問題，而進一步研究其實重要的就是經濟法的獨立性問題，這個問題是上個世紀以來法學界爭論的焦點，可以肯定的說經濟法是一個部門法。前面已對經濟法的概念進行了分析，下面具體就經濟法的獨立性進行研究。

判斷經濟法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標准，而不是不顧現實自封為部門法。部門法的劃分有對象說，對象加方法說，還有方法說，還有目的說等。按照多數的觀點認為特有調整的對象和方法是劃分的標准。但方法相對於對象來說是次後的，特有的調整對象才是關鍵，任何法律部門都有其調整的對象，這是劃分部門的根本標志，它是指法律部門調整的特定社會關系（5）。雖然有人對這一傳統的劃分方法提出了質疑，但他還是不得不承認，對經濟法的基本界定說還是應當立足於經濟法的調整對象及其根本特徵，否則經濟法就成了無本之木，無異於空中樓閣，經濟法的科學性也就值得懷疑（6）。在前面的定義中已經闡述了經濟法的調整對象是國家對經濟的管理協調關系。這種關系的一方主體是國家經濟機關，另一方則是市場經營的主體，大到公司企業集團，小到「戶」（7） 這種經營的單位。從客觀上說，經濟法調整的的對象是一種社會關系，具體說有宏觀調控法（或者宏觀經濟法）、市場規製法、經濟組織法等方面。宏觀調控法主要包括金融財稅等，市場規製法包括不正當競爭法和反壟斷法以及產品質量法等方面的內容，經濟組織法主要包括了公司企業法等方面的內容。

調整的對象基本上就決定了經濟法的獨立性和特殊性，在經濟的管理協調過程中會使用包括民事、行政等方面的調整手段，這並不會影響經濟法的獨立地位，現實的情況非常復雜，使得國家必須用多方面的手段進行調整。另外經濟法也不是沒有自己的調整手段和方法，如「經濟不名譽」處罰等。

所以從理論上來說經濟法有明確的調整對象並輔以一定的調整方法，它就具有作為一個法部門的獨立性，應該成為一個獨立的法律部門。

四、經濟法與相關部門法的關系

若要進一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區別就難說經濟法是一個獨立的法律部門。經濟法涉及公私權利的問題，一方面它與民法有千絲萬縷的聯系，一方面它的主體是行政機關，與行政聯系緊密，所以准確的區分經濟法與民法和行政法的關系才能說明經濟法的是一個獨立的法律部門。相較而言，其他部門法就沒有什麼可比較的必要，本文由於篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。

與民法相比較，雙方調整關系的主體明顯是不一樣的，民法調整的是平等主體之間的財產關系和人身關系，而經濟法則是調整的不平等主體之間的經濟管理協調關系，與人身關系無關。明確的區分經濟法和民法是為了讓公權利不幹預私權，讓市場經濟按價值規律發揮最大的作用。經濟法與民法並不是對立的，經濟法是民法的重要補充，可以說民法是經濟法的基礎，經濟法是民法的保障。

眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是後來才出現的特別民法。盡管有民商分離和民商合一的不同，但商法屬於廣義的民法是沒有異議的，其基本的價值理念與民法是相同的，調整的對象仍然是平等的民事主體之間的關系，脫離這點商法就不成其為民法。一般認為商法包括公司法、保險法、海商法等，但這些同時又被納入經濟法的范疇，如何具體的區分商法和經濟法呢？有的學者為了解決這一問題，考證了商法的來源，認為商法本來就是一個不十分規范的叫法，也就是說沒有商法，建議把調整平等主體的部分劃入民法中，而餘下的劃歸經濟法（8）。筆者以為這完全沒有必要，保持民商法的現有提法已是共識，所以屬於商法的相關法中可以有經濟法規范，只是雙方的研究角度不同，商法可以從主體資格、權力自治等方面就以規定和研究，而經濟法則從經濟組織、競爭規范等方面進行規定和研究。商法與經濟法並不矛盾，它們是相輔相成的，其區分關鍵在調整的主體不同。

與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，行政機關有行政職能和經濟職能，也就是說國家一方面是統治者的身份，另一方面又是管理者、組織者，在某些時候還是經營活動的參與者。其行使行政職能的由行政法調整，行使經濟職能的由經濟法加以調整。傳統的行政法內容龐雜，不利於提高行政機關的效率並規范行政行為，一些原來行政領域的東西應分離出來納入新的法律部門如經濟法來調整，而一些未成熟又沒有形成一套法律系統的法規繼續留在行政法中，最終行政法調整餘下的部分。所以行政法應該是規定行政機關的組織和職權，並規定公民在受到行政機關侵害時的行政救濟（9）。因此區分經濟法和行政法可以從以下三個方面入手：首先從調整對象上看，行政法只調整發生在行政活動中的行政關系，如公安管理關系，人事行政關系等，經濟法調整的是經濟活動中的管理協調關系，包括產業政策管理關系，工商管理關系等。再是從調整的方法上看，經濟法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法，還有自己特有的方法，而且經濟法在宏觀調控上更多的是採用間接調控方式。最後，經濟法規范專業性更強，更復雜。

F. 我國學者對經濟法的定義曾出現過哪些學說

A．學者們不抄再墨守成規，而是力襲圖按照一種新的思維方法，揭示經濟法的定義
B．都認為經濟法是一個獨立的法律部門
C．一致認為經濟法最本質的特徵，是體現了國家對經濟關系的干預
D．都把平等當事人之間的合同關系排斥在經濟法調整的社會關系之外
我國經濟法學者都依據各自獨特的思維方式給經濟法下定義，A項正確。並不是所有的學者都認同經濟法是一門獨立的法律部門，B項不正確。學者們都認同了國家對經濟的必要干預，C項正確。大家一致認為合同關系應由民法而非經濟法調整，D項正確。

G. 經濟法的定義

經濟法是國家從整體經濟發展的角度，對具有社會公共性的經濟活動進行干預，管理和調專控的法律規范屬的總稱。經濟法的概念是經濟法學研究的首要問題，也是經濟法立法，司法等活動的基礎問題。第二次世界大戰結束以後，經濟法現象在世界各國大量出現，經濟法概念問題也成為經濟法學界爭執最多的問題。
經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念：（一）經濟法是經濟法律規范的總稱 （二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。

H. 急求：經濟法在市場經濟法律體系中的地位

在我國的司法實踐中，經濟法已被確認為一個獨立的法律部門。首先，我國頒布和施行了大量的重要的經濟法法律。這些法律是適應國家經濟調節的需要而頒行的，涉及社會經濟生活的重要方面和重要部位，關繫到社會經濟的總體結構和運行，而且同其他部門法性質的法律規范相分離，獨立組合為性質較純一的法律規范性文件。其次，我國已確立了經濟法基本法律制度。如國家介入社會經濟生活實行國家干預、調節的總的法律原則，被國家立法所確立；建立了經濟法體系構成中的重要的具體經濟法法律制度；已頒行的各種具體經濟法規范及已建立的各種具體經濟法制度，相互協調、配合，貫徹著共同的指導思想和基本原則，共同執行規范和保障國家經濟調節的使命。

經濟法是一個重要的法律部門
我國經濟法之所以是一個重要的法律部門，是因為它在保障和促進以經濟建設為中心的社會主義現代化建設中發揮著巨大的作用。這種作用主要表現在以下幾個方面：

1）促進以公有制為主體的多種所有制發展。根據《憲法》規定的原則，國家制定了一系列經濟法律、法規，如《中華人民共和國全民所有制工業企業法》、《城鎮集體所有制企業條例》、《城鄉個體工商戶管理暫行條例》、《中外合資經營企業法》、《中外合作經營企業法》等。這些經濟法律、法規的頒布、施行，極大的促進了以公有制為主體的多種所有制的共同發展，為社會主義經濟建設作出了巨大貢獻。
2）保障經濟體制改革的順利進行。一是從法律上保證經濟體制改革朝著正確的方向發展；二是為經濟體制改革措施的貫徹提供可靠的法律保證；三是以法律手段保護經濟體制改革的成果。
3）擴大對外經濟技術交流和合作。為了擴大對外經濟技術交流和合作，我國先後在對外貿易、對外投資、涉外稅收、涉外金融、涉外經濟合同等方面制定了一系列法律、法規。
4）保證國民經濟持續、快速、健康發展。恰如其分地估價經濟法的地位，在市場經濟條件下具有現實意義。由於在市場經濟發展過程中產生的諸多經濟關系日益復雜，這些經濟關系在總體上需要各類法律的綜合調整，因此僅靠任何一個部門法都不足以實現法律體系的調整目標，必須有經濟法同其他相關的部門法配合，才能共同實現法律體系的輸出功能。

參考資料：中華學習網

I. 經濟法案例分析！！！急！急！！！！！

1、這是一個加工承攬法律關系；

2、我國《合同法》第251條第1款對承攬合同所下定義為：「承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。」在承攬合同中，完成工作並交付工作成果的一方為承攬人；接受工作成果並支付報酬的一方稱為定作人。在日常生活中，如果合同中沒有以承攬人、定作人指稱雙方當事人，也不影響對其法律性質的認定。承攬合同的承攬人可以是一人，也可以是數人。在承攬人為數人時，數個承攬人即為共同承攬人，如無相反約定，共同承攬人對定作人負連帶清償責任。

3、這是顯失公平的承攬合同，依法可以請求撤銷；依照合同法第54條的規定。「因重大誤解訂立的合同，在訂立合同時顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，為可變更或可撤銷的合同」。

4、對於此類合同，由於法律規定變更權優先適用於撤銷權，故責任的承擔可通過變更合同有關權利義務的內容來予以彌補。如合同最終仍被撤銷，則可參照無效合同的責任之情形來處理。

因此，客戶可以向人民法院提起訴訟，請求撤銷該承攬合同；也可以在訴訟中變更合同內容。

如有幫助，請採納！

J. 經濟法主體的研究思路

學術界給經濟法主體下定義時也就相應存在著兩種不良的傾向：
一，是過於強調國家在經濟法律關系中的重要作用，將經濟法調整的社會關系簡單定性為國家經濟管理關系，並機械地規定經濟法律關系主體的一方只能是國家，有意識地縮小了經濟法主體的范圍，與實踐中政府部門在經濟利益驅使下，借國家之名干預經濟過於泛濫的非正常現象「不謀而合」；
二，是認為參加經濟法律關系的主體並不一定由經濟法本身設立，而依據行政法或者民商法的思維模式，推導出任何具有獨立人格的法律主體（特別是公民）都可能成為經濟法主體，這實際上是泛化了經濟法主體的概念。
所以，有必要提出一個新的研究思路：即特定利益+社會責任→權利+義務→主體。
據此，從抽象層面和具體層面、靜態角度和動態角度，展開對經濟法主體分類的研究，這是由經濟法主體的「經濟利益性」、「縱橫統一性」、「責任優先性」等本質屬性和「范圍的廣泛性」、「地位的層級性」、「角色的變動性」等外部特徵決定的。對主體進行分類時，逐步的開始對經濟法主體進行特徵上的抽象，基本上是在與經濟法調整對象相一致的前提下，按照「決策——實施」、「管理（規制）——受管理（受制）」、「管理——（參與）經濟活動」的模式展開對經濟法主體的研究。但是，這些不足之處是很明顯。就「決策——實施」模式來看，由於在行政法的實施過程里，也有就某一特殊事項作出決策並實行，因而在行政法律關系中也有決策主體和實施主體，而且，就實施一詞的意義來看，實施通常是主體積極的、主動的行為，而在經濟法律關系中，對於大多數的非國家主體而言，他們履行的多為消極的不作為義務，因而這一模式不能涵蓋經濟法上的全部主體。而「管理（規制）——受管理（受制）」模式的最大缺陷在於，長期的法律實踐中，「管理」一詞被視為行政法主體所實施的行政行為的代名詞，而被習慣性的用於行政法中而成為行政法的常用用語。經濟法和行政法的難以界定的一個重要因素就是，人們難以准確界定「管理」一詞的內涵和外延，從而把國家對經濟的協調和干預等都視為國家對經濟的管理，進而也就認為，既然國家對社會經濟的行為是管理行為，那麼這種行為就是行政行為，因此，經濟法在事實上就是行政法，充其量也就是經濟行政法。所以把經濟法主體放在「管理（規制）——受管理（受制）」模式下加以歸類，本身就沒有能夠區分經濟法主體和行政法主體，無法為經濟法的獨立性找到主體獨特性的依據。而「管理——（參與）經濟活動」模式的缺陷在於其內涵和外延的過於狹窄。
由於經濟法的特徵在於協商性和他所體現的利益的整體性，對經濟法主體的歸類就要體現經濟法主體之間的協商和相互關聯性、經濟法主體之間的關系不是簡單的一對一的、單向的、管理和服從的關系,而是一種聯動的和互動的關系，經濟法律行為是一種利益關系范圍極為廣泛的、民主性和群體參與性極強的活動，要從經濟法主體所參與的經濟法律行為和法律關系本身來考察經濟法主體本身。