經濟法三元論

① 三元理論的醫學三元

醫學的三元理論是由武學文醫師提出的。
「三元醫學理論」的創立，使中醫從玄妙幽深的迷谷中走了出來，不再「讀書破萬卷，臨證動茫然」，讀完三元論，頓有入高堂明室，思路豁然開朗！中醫不再受辯證難的困惑！當代醫學理論達到了巔峰。中醫專%家，三元醫學理論的創始人武學文認為：「疾病萬千，不離三元。何謂三元？毒郁虛」。（註：1） 三元醫學理論認識疾病，認為世界的萬千疾病的病因、病機、辯證、治療，不離三個字：「毒郁虛」。
永遠不存在辯證難了！
毒就是有熱了，上火了，血熱了，濕熱，傷風、傷寒了。有菌性炎症、無菌性炎症，造成身體的腫脹、滲出、疼痛和器官損害壞死變性的改變。
郁就是身體的各種不流行、不通暢、即郁滯不通。包括氣、血、痰、濕、食、水在體內造成的不暢或堵塞。氣滯則脹，血滯則青或疼痛，痰阻則難咯或出現神志病變，濕盛則沉重，食積則不消，或大便艱。水停則脹如腹水。
虛就是不足，即氣血陰陽的不足。氣虛無力，血虛則無華色，陽虛則外寒，陰虛則內熱。
世界的萬千疾病 ，有毒了，不通了，虛弱不足了，除此三者，沒有別的病。無毒無虛腑臟經絡通暢，則無病。這就是武學文醫師的「三元醫學理論」。 人是一個有機的整體，人和自然有著密切的關系。這就是醫學的整體觀念，治病時辨證論治，要分清毒郁虛，提綱挈領地認識疾病。整個自然界是一元，一元產生陰陽二氣（即自然界相互對立又依存著的兩種屬性，並且在一定條件下可以互相轉化）。從陰陽的二元論到毒郁虛的三元論，才更適合指導疾病的診斷和治療。三元論能統領疾病的各種辨證方法（陰陽辨證、臟腑辨證、氣血津液辨證、八綱辨證、經絡辨證、六經辨證、衛氣營血辨證、三焦辨證等。）任何以一種辨證方法和其它辨證方法割裂開來，或者以一種經典理論（如六經辨證）來限制和阻止其它醫學理論的發展，都是非常錯誤和不得人心的。
三元醫學理論的毒郁虛之間，也存在不可分割的辨證關系。也不能把毒郁虛完全割裂開來。即毒中有郁有虛，郁中也有毒有虛，虛中也可以有毒有郁。即你中有我，我中有你，或者三中有一，或者三中有二，才能完整系統的認識疾病。
三元醫學理論是中醫的提高課，學完中醫理論，再讀三元醫學理論，就明白中醫了，把中醫的天窗打開了！
以前，醫生學中醫窮其一生，也是對中醫理論的深淺心裡沒底。讀完這個三元理論，對中醫的知識領悟就如同茅塞頓開了。 1 《三元理論基礎和應用舉例》，武學文，見《中外醫療》第27卷，第09期，41頁，2008-03-21
2 《明白的三元論是醫學的終極模式》，武學文，見《中外醫療》第26卷，第23期，64頁，2007-12-01
3 《三元醫學的病因病機和辨證學說》，武學文，見《中國現代醫生》2008年3月中旬刊，第46卷，第8期，85頁。
4 《三元醫學的中葯分類淺論》，武學文，見《光明中醫》2008年3月第23卷第3期（總第148期）381頁。

② 一元論,二元論和三元論是什麼意思

一元論把世界萬物歸結為一種本原的哲學學說.
「一元論」一詞是德國唯心主義哲學家C.沃爾夫創造的.19世紀末德國動物學家、哲學家E.H.海克爾開始將它作為哲學用語.他把基於物種保存原則和進化論的世界觀稱作一元論,並著有《作為宗教和科學之間的紐帶的一元論》一書,還創立了「一元論者協會」.
一元論有兩大類：凡肯定這種本原是物質的,是唯物主義的一元論,凡肯定這種本原是精神的,是唯心主義的一元論.在馬克思主義產生以前,所有的唯物主義者的社會歷史觀實質上都是唯心主義的,因而他們的唯物主義一元論是不徹底的.只有馬克思主義哲學才不僅在自然觀,而且在社會歷史觀上堅持了完整的和徹底的唯物主義一元論.通俗地說,一元論認為世界只有一個本原的哲學學說.唯物主義的一元論肯定世界的本原是物質,唯心主義的一元論肯定世界的本原是精神.在唯物主義的一元論中,只有辯證唯物主義的一元論才科學地論證和全面地貫徹了物質是世界的本原的觀點.
二元論alism主張世界有精神和物質兩個獨立本原的哲學學說.哲學史上典型的二元論者是17世紀法國哲學家R.笛卡爾.他認為,精神和物質是兩種絕對不同的實體,精神的本質在於思想,物質的本質在於廣袤；物質不能思想,精神沒有廣袤；二者彼此完全獨立,不能由一個決定或派生另一個.二元論割裂了物質和精神的關系,不能科學地解決世界的本質問題,也無法將物質和精神絕對獨立的原則貫徹到底,即使是笛卡爾,最終還是倒向唯心主義的一元論.
[補充]二元論：一種企圖調和唯物主義和唯心主義的哲學觀點,認為世界的本原是精神和物質兩個實體.二元論實質上堅持精神離開物質而獨立存在,歸根結底還是唯心的.
三元論學派由黎鳴所創,號稱「思想狂徒」、「哲學烏鴉」.三元論思想與老子的道家思想有直接的淵源關聯,他通過汲取《道德經》的「道生一,一生二,二生三,三生萬物.」思想,把哲學的基礎從二元論轉化為三元論,創立了以「三」為基礎的運算規則,並在此基礎上重構了邏輯學,從而完成了邏輯學的三元論和多元論轉向.但他與科學主義學派相類似,極端排斥其它學術思想,特別是排斥以儒家思想為代表的中國國學,從一定程度上給中國國學帶來了負面影響．
儒學為一元論.

③ 經濟法調整對象的學術觀點

關於經濟法的調整對象，較為流行的學說有以下幾種：
1.經濟協調關系說。該說將經濟法的具體調整對象分為：(1)企業組織管理關系；(2)市場管理關系；(3)宏觀調控關系；(4)社會保障關系。（註：楊紫煊主編：《經濟法》，北京大學出版社、高等教育出版社1999年版，第28～32頁。）
2.需要干預經濟關系說。具體有：(1)微觀經濟調控關系，包括國家對經濟組織的調控及經濟組織內部的經濟關系；(2)市場調控關系；(3)宏觀經濟調控關系；(4)社會分配關系。（註：李昌麒：《經濟法——國家干預經濟的法律形式》，四川人民出版社1995年版。）
3.經濟管理與市場運行關系說。具體分為：(1)國家經濟管理關系；(2)市場運行關系；(3)組織內部經濟關系；(4)涉外經濟關系。（註：劉文華主編：《新編經濟法學》，高等教育出版社1993年版。）
4.社會公共性說。具體包括：(1)市場管理關系；(2)宏觀經濟管理關系；(3)對外經濟管理關系。（註：王保樹主編：《經濟法原理》，社會科學文獻出版社1999年版，第36～42頁。）
5.國家經濟調節關系說。具體包括：(1)市場規制關系；(2)國家投資經營關系；(3)宏觀調控關系。（註：漆多俊：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社2000年版，第109頁。）
6.國家管理經濟領域說。此說直接以具體調整對象的羅列式為經濟法下定義，具體包括：(1)經濟管理關系；(2)維護公平競爭關系；(3)組織管理性的流轉與協作關系。（註：史際春等：《經濟法總論》，法律出版社1998年版，第48～50頁。）
7.來自經濟行政法論的觀點。具體分為：(1)宏觀調控法；(2)市場管理法；(3)國土資源、國有資產管理法。（註：王克穩：《行政法視野中的「經濟法」——經濟行政法之論》，《中國法學》1999年第4期，第65～73頁。）

④ 三元理論的介紹

《老子》中說：一生二，二生三，三生萬物。道教認為「三」衍生了萬物。中國古人怎認為「三」，有穩定和諧之意，如「三足鼎立」。「元」為始、開端的意思。「三元」被事物發展的基本起點，或者構成元素、發展方向。在許多領域都存在這樣的三元理論：智力三元理論、醫學三元理論、愛情三元理論以及宗教的三元論等等。三元論最新的解讀來自於中國留法博士王禮強的著作《仨源論與仨源易經》。

⑤ 李昌麒的經濟法

經濟法在我國作為一門新興的法律學科，在逐步走向成熟之際，必然也會伴隨著某些不成熟，如果分析一下這些成熟或不成熟的原因，在很大程度上是取決於經濟法研究方法的差異。因此，李昌麒教授在自己的論證體系中，一方面重視對自己過去在經濟法研究方法上的缺陷進行反思，另一方面又重視對外國和我國學者科學的研究方法的借鑒，並力圖從多樣化、整體性、多角度和多維度出發，尋求建立一種符合我國經濟體制要求的經濟法的研究方法。
堅持馬克思主義的法學研究方法
他認為最根本的是要堅持馬克思主義關於經濟基礎決定上層建築的學說。對此，他認為經濟法的理論觀點必須反映經濟體制的要求，經濟體制發生了變化，經濟法觀點也必須發生相應的變化。但是，他又認為，任何理論都不應是「現實的奴隸」，經濟法學觀點以及經濟立法實踐也不能像鏡子一樣地反映現實要求，從而認為超前的理論思考和超前的立法都是必要的。
把系統工程學的原理引進法學研究領域
早在1984年他就發表了《怎樣運用系統論研究法學問題》的論文，這是在錢學森教授最早提出把系統工程學運用於法治實踐之後，較早的一篇把系統工程學原理引入法學研究領域的文章。該文按照系統論的「大系統」的觀點，主張把我國社會主義法制看成是一個大系統，即「社會主義法制系統」，這個系統是由既有區別又有聯系的各個子系統和孫子系統所構成的有機整體。建立法制大系統的根本出發點，就是要強調系統各個單元要素之間的同步協調，互為作用，進而使系統的功能大於各個子系統的功能，最終去實現一個統一的目的，即建立良好的法律秩序。這種良好的法律秩序，不是任何一個子系統和孫子系統可以獨立完成的，而是要由它們的協同動作才能完成。接著，該文又運用系統論的「優化控制論」、「決策論」、「資訊理論」的原理，對建立法制系統的各個方面進行了闡述。該文1987年收入由錢學森教授作序、中國政法大學出版社出版的《系統科學論著選》。1995年他又在其個人專著《經濟法——國家干預經濟的基本法律形式》一書中，提出了建立「經濟法治系統工程」的問題，同時提出了要運用系統論所揭示的整體性原則、互相聯系原則、有序性原則和動態性原則建立經濟法學科的結構體系。按照「整體性原則」建立的經濟法學體系不是被分割的體系，而是由各個部分所組成的其總體功能大於部分簡單相加的功能總和的有機整體；按照「互相聯系原則」建立的經濟法學體系，不是各種現象的孤立存在，而是一個互相聯系、互相依賴的整體；按照「有序性原則」建立的經濟法體系，不是一個現象之間的無規律雜亂無章的聯系，而是一個本質的、普遍的必然的聯系結構；按照「動態原則」建立的經濟法學體系，不是一個凝固不變的機械式體系，而是一個由體系內部多個要素之間通過對立和統一的運動而不斷變化並適應客觀需要的高級活動的動態體系；從而認為，經濟法學體系是由經濟法理論體系、經濟立法體系、經濟法律法規體系和經濟法實施體系所構成的相互聯系的、有序的、動態的有機整體。這就使經濟法學體系從狹隘的、孤立的、靜止的認識狀態中走了出來，而成為一個開放的體系。
大膽吸收西方法學流派中科學的法學研究方法
他始終堅持這樣一種觀點，即對於西方各個法學流派的代表人物及其研究方法，採取全盤拒絕和全盤否定都是不正確的。這是因為，法學研究方法與研究者的世界觀是緊密相關的，或者說有什麼樣的世界觀就有什麼樣的法學研究方法。就世界觀而言，無非是有唯物主義和辯證法與唯心主義和形而上學的區別；但是，就一個單個的法學研究者及其研究方法而言，兩種世界觀可能是涇渭分明的單獨存在，也可能兼而有之，在兼而有之中，又有主導和非主導之分，因此主張對西方法學派及其法學研究方法採取具體問題具體對待的辦法。凡是有利於解釋和樹立符合我國實際的法學研究方法，都可以採取「拿來主義」的態度。這是因為，西方資本主義國家實行市場經濟已逾百年，他們積累的許多反映市場經濟體制要求的法學研究方法、法學理論和法律實踐，已經成了人類共同的法律文化，沒有理由不分青紅皂白地全部拒絕。但是，他又認為，我們的法學研究方法應當適應我國的政治、經濟和文化的要求，因為，西方法學流派的研究方法，不可能完全適應我國的國情，所以也不應當全盤接收。通過對西方法學各個流派研究方法的分析，他提出了在經濟法學研究中可以借鑒的方面主要有：借鑒自然法學派把法律與道德結合起來進行研究的方法，闡明我國經濟法的價值取向，以便把握經濟法應有的品格；借鑒實證主義法學派以法律為對象的研究方法，闡明「經濟法是這樣的法律」，以便把握經濟法的立法含義；借鑒非實證主義法學派不拘泥於只對現行法律進行研究的方法，闡明「經濟法應當是這樣的法律」，以便從更高層次上完善經濟立法；借鑒法社會學派對現實各種社會現象進行研究的方法，闡明現行經濟法律本身的局限，以便及時規范未曾規范的現實經濟關系；借鑒法經濟學派把法律與經濟有機結合起來的研究方法，闡明經濟法必須具備的經濟效應，以便使經濟法成為推動社會經濟發展的最直接的力量；借鑒制度法學派把法律規范和社會現象有機結合起來進行研究的方法，闡明法律是一種制度性的事實，以便全面把握經濟法律制度的實質 。
遵循適合性與移植性、實證性與假設性相結合
他認為，所謂適合性是指經濟法的理論研究和經濟立法必須立足於中國土壤，符合我們黨在實踐中所形成的建設有中國特色社會主義理論要求。所謂移植性是指經濟法理論研究和經濟立法要善於吸收和利用世界各國所創造的符合市場經濟普遍要求的經濟法理論和經濟立法實踐。所謂實證性是指通過對現實存在的經濟法律和法規的研究，闡明經濟法的共同的一般的定義、原則、特徵、功能及體系。所謂假設性是指經濟法的理論研究要從預測和完善的角度，闡述經濟法當具有的功能和體系。

⑥ 哲學一元論 二元論 三元論簡介

一元論
把世界萬物歸結為一種本原的哲學學說。
「一元論」一詞是德國唯心主義哲學家C.沃爾夫創造的。19世紀末德國動物學家、哲學家E.H.海克爾開始將它作為哲學用語。他把基於物種保存原則和進化論的世界觀稱作一元論，並著有《作為宗教和科學之間的紐帶的一元論》一書，還創立了「一元論者協會」。
一元論有兩大類：凡肯定這種本原是物質的，是唯物主義的一元論，凡肯定這種本原是精神的，是唯心主義的一元論。在馬克思主義產生以前，所有的唯物主義者的社會歷史觀實質上都是唯心主義的，因而他們的唯物主義一元論是不徹底的。只有馬克思主義哲學才不僅在自然觀，而且在社會歷史觀上堅持了完整的和徹底的唯物主義一元論。通俗地說，一元論認為世界只有一個本原的哲學學說。唯物主義的一元論肯定世界的本原是物質，唯心主義的一元論肯定世界的本原是精神。在唯物主義的一元論中，只有辯證唯物主義的一元論才科學地論證和全面地貫徹了物質是世界的本原的觀點。

二元論
alism
主張世界有精神和物質兩個獨立本原的哲學學說。哲學史上典型的二元論者是17世紀法國哲學家R.笛卡爾。他認為，精神和物質是兩種絕對不同的實體，精神的本質在於思想，物質的本質在於廣袤；物質不能思想，精神沒有廣袤；二者彼此完全獨立，不能由一個決定或派生另一個。二元論割裂了物質和精神的關系，不能科學地解決世界的本質問題，也無法將物質和精神絕對獨立的原則貫徹到底，即使是笛卡爾，最終還是倒向唯心主義的一元論。
[補充]
二元論：一種企圖調和唯物主義和唯心主義的哲學觀點，認為世界的本原是精神和物質兩個實體。二元論實質上堅持精神離開物質而獨立存在，歸根結底還是唯心的。

三元論學派
由黎鳴所創，號稱「思想狂徒」、「哲學烏鴉」。三元論思想與老子的道家思想有直接的淵源關聯，他通過汲取《道德經》的「道生一，一生二，二生三，三生萬物。」思想，把哲學的基礎從二元論轉化為三元論，創立了以「三」為基礎的運算規則，並在此基礎上重構了邏輯學，從而完成了邏輯學的三元論和多元論轉向。但他與科學主義學派相類似，極端排斥其它學術思想，特別是排斥以儒家思想為代表的中國國學，從一定程度上給中國國學帶來了負面影響．

⑦ 經濟法的基本原則是什麼

中國經濟法基本原則，多數經濟法學者認為應當包括：

（1）鞏固、發展社會主體公有制和保護多種經濟形式合法發展的原則；

（2）宏觀調控與市場機制相結合的原則；

（3）責、權、利、效相統一的原則；

（4）國家統一領導和組織自主經營相結合的原則；

（5）堅持全面、協調和可持續發展的原則。

經濟法基本原則，是指對經濟法所調整的經濟關系的各個方面和全過程都具有普遍意義的指導思想和基本准則。經濟法主體進行的一切經濟活動必須遵循經濟法基本原則。

(7)經濟法三元論擴展閱讀：

1、構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：普遍性；法律性；經濟法特性。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。

2、經濟法的基本原則是經濟法存在的靈魂和基礎，是經濟規律的高級表現形式，這些原則的作用在社會經濟建設特別是社會主義市場經濟建設中發揮著重要作用。經濟法基本原則是經濟法的一個基本理論問題，其對經濟法的理論建構與實踐運作均具有重要的意義和價值。

資料參考：網路_經濟法網路_經濟法基本原則

⑧ 公法與私法的劃分 詳細 最好論文！

公法與私法劃分之探討【學科分類】民法總則
【出處】《首都高校哲學社會科學研究文集》，知識產權出版社2005年6月。
【摘要】文章先由一個案例入手，簡要探討公私法的區別及其在現實社會生活中的意義，然後精細的分析了公私法劃分的起源、發展及劃分的標准，並著重指出公私法劃分的五大意義。
【關鍵詞】公法 私法 劃分標准 劃分意義
【寫作年份】2004年

【正文】
公法與私法的劃分由來已久。但是，由於我國過去在意識形態方面存在認識上的誤區，所以我們曾經一度否認二者的劃分，乃至否認私法。隨著我國社會主義市場經濟建設逐步推向深入，加強法治建設的呼聲也會愈來愈大。現在，我國已經初步建立了比較完善的社會主義市場經濟法制體系。當今，我們再也不能夠因為意識形態方面的原因而否定私法、否定公法與私法的劃分。本文首先從分析案例著手來說明公法與私法的劃分在現實生活中已經普遍存在，然後具體論述了公法與私法劃分的起源、發展、劃分的標准及其意義，期待能夠在理論上正本清源、去偽存真。
案例：甲酒後駕車，撞倒乙致其重傷並逃逸。路人丁送乙前往丙診所就治，丙以乙未繳納保證金為由拒絕診治。試問：①乙得向甲請求何種權利？②甲應負何種刑事責任？③甲的主管機關能否吊銷甲的駕照？④丁得向乙主張何種權利?⑤乙得向丙請求何種權利？⑥丙的主管機關應當對其作出何種處罰？⑦上述情形所涉及的法院管轄和救濟程序有何不同？⑧上述法律的適用何者屬於公法？何者屬於私法？⑨什麼是公法、私法？其劃分的標准及意義何在？
解析:①在前述案例，乙得否向甲請求損害賠償，是民事案件，由法院的民事庭受理並依民事訴訟程序進行。乙得向甲請求侵權損害賠償請求權，請求權基礎是民法中有關侵權行為的規定。屬於私法。
②甲酒後駕車致乙重傷，並且逃逸，觸犯刑法第133條規定的交通肇事罪，依法應當承擔刑事責任，是刑事案件，由法院的刑事庭受理並依刑事訴訟程序進行。屬於公法。
③依《交通管理處罰條例》之規定，酒後駕車致人重傷者，吊銷其駕駛執照。交通執法部門可以依法吊銷甲的駕照。這是行政處罰案件，依行政程序法即行政處罰法來處理。屬於公法。
④丁可以向乙主張權利，其請求權的基礎或者依據為無因管理之債。即丁可以向乙請求無因管理所產生的費用或者損失的權利。這是民事案件，由法院的民事庭受理並依民事訴訟程序進行。屬於私法。
⑤乙能否向丙請求救濟，關鍵在於看丙在法律上負有何種義務以及乙是否因丙違反該義務而受有損害。丙作為醫師，不得拒絕救治病人，負有強制締約義務。所謂強制締約是指個人或企業負有應相對人的請求，與其訂立契約的義務。也就是說，對相對人的要約，非有正當理由不得拒絕承諾；如果拒絕承諾或者締約，那麼相對人就可以提起訴訟。負有締約義務的人或企業，拒絕訂立契約致相對人因而受有損害者，應負賠償責任。強制締約義務之訴通常有兩種:一種是要求負有締約義務的一方接受要約或承諾而簽訂合同之訴;另一種是因為沒有正當理由而拒絕承諾所生的損害並由此引起的損害賠償之訴。醫師管理法規定，醫師非有正當的理由不得拒絕診療、檢驗或處方的調劑。在本案中，丙以乙未交納保證金為由拒絕救治，未交納保證金算不算是正當理由是爭議的焦點。筆者認為，未交納保證金不能算是正當理由。因為，法律規定醫師的強制締約義務是基於對人的生命健康權益的重視，如果隨意以患者無保證金而拒絕治療則違背這一原則；何況救死扶傷本來就是醫師的天職！因此，在本案中，假如乙因丙拒絕治療而受到損害的話，那麼乙就可以向丙請求損害賠償。這是民事案件，由法院的民事庭受理並依民事訴訟程序進行。屬於私法。
⑥依《醫師管理法》的規定，醫師違法拒絕救治病人後果嚴重的，其主管部門可以吊銷其營業執照。衛生部門可以根據情況對丙作出處罰。這是行政案件，依照行政處罰法來處理。屬於公法。至於公私法的涵義、劃分標准以及意義等下文將詳細加以論述。
一、公法與私法劃分的起源及發展
公法與私法的劃分是大陸法系國家所公認的基本法律分類。它源於羅馬法，為羅馬法學家烏爾比安所首創。他以法律維護的利益為標准，把法律分為公法和私法，認為「公法規定的是羅馬國家狀況（如國家機構、宗教機構及其事務，涉及國家的穩定。筆者注釋）」,「私法是有關個人利益的規定」①。這種劃分反映著國家與個人對立的認識，體現了以法律來維護個人利益空間的用心。這一觀念影響了羅馬法並強化了私法的發展。優士丁尼《法學總論》中規定:「法律學習分為兩部分，即公法與私法。公法涉及羅馬帝國的政體，私法則涉及個人利益。」②
至19世紀，隨著資本主義商品經濟的發展，在以法國、德國為代表的法典編纂和法制改革過程中，羅馬法得到繼受，公、私法的分類也得到廣泛運用。資本主義國家政權建立後，各國紛紛以羅馬法為基礎，結合本國的實際制定和改造其法律體系。法學家們在開始認真研究現存法律規范和制度時，公、私法的劃分就成為他們重建法律制度的重要考慮因素。如果說在羅馬法時代公、私法的劃分只是初步的，缺乏較成熟和系統的法理底蘊和很深厚的物質生活根基的話，那麼在資本主義制度建立後政治制度不斷完善和商品經濟迅速發展的過程中，在歐洲大陸各國創建近現代法制的同時，公、私法的劃分就有了更迫切的理論需求和穩固持久的生活基礎。時至今日，公、私法分類在大陸法系各國根深蒂固，極為流行，並與各國的文化交織在一起。美國法學家梅利曼在說明這個問題時認為:「法學家的論文、專著以及法學院學生們的習作，一般都涉及到這種二分法的討論，而且學者和學生們往往是採用過去討論中出現的權威性見解作為論述的可靠依據。歐洲和拉丁美洲法學院的學生們一跨進學院，就碰到公法和私法的分類，並且往往不加批判地加以吸收，從而很快在此基礎上形成他們的法律觀點。」③
二、公法與私法劃分的標准
關於公法與私法的分類標准，至今尚無定論。瑞士學者郝林嘉（Hollinger）曾列舉不同學說達十七種之多，德國學者瓦爾茲（Walz）也曾列舉十二種學說，足見其見解之分歧。④本文僅介紹主要的幾種觀點並加以評述。
利益說，即以保護社會公共利益為目的者為公法，以保護私人利益為目的者為私法。烏爾比安倡導此說。這一學說存在如下缺陷：其一，公益和私益用語本身存在確定的困難，不便具體應用。其二，任何法律會同時兼顧公益和私益，刑法雖屬公法但亦具有保障私人生命財產安全即私益；民法雖屬私法但也具有保護交易安全、社會倫理秩序和經濟秩序等公益。因此，無論是公法還是私法，其宗旨都不僅僅在於促進或保護某些公共的或個人的利益，而且在於適當的平衡各方面的利益，創造正義和公正的局面。
應用說，凡法律規定的內容，私人的意思不許自由拋棄或者變通的為公法，即「公法不得為私人簡約所變通」；反之為私法。應用說在技術上非常簡便易行，但是它不能解釋法律劃分的實質理由。
主體說，法律關系主體的一方或雙方為國家或國家授予公權力的機關者為公法，法律關系主體雙方均為私人者為私法。該說為德國學者耶律內克所倡導。這一學說仍有缺陷，國家或其他公權力機關有時也與私人締結買賣、租賃或運送等契約，如政府采購等；私人有時會立於國家地位對其他私人行使公權力，如海商法規定船長因維持海上治安得行使警察權等。
性質說，此說以法律關系的性質為其區分標准，又可細分三種學說：（1）權力關系說，即規定不平等關系或權力服從關系的為公法，規定平等的權利義務關系的為私法。此說無法解釋國際法，國際法雖屬公法但卻規定國與國之間平等權義關系。（2）統治關系說，即規定國家統治權關系的為公法，規定非統治權關系的為私法。該說的缺陷在於，確定統治權問題上不易明確且難以操作。（3）生活關系說，即凡規范作為國民自身一份子資格而產生的國民的生活關系（私的生活關系）的為私法，如買賣、婚姻、繼承等；凡規范作為社會一份子立場而發生的社會的生活關系（公的生活關系）的為公法，如當官、納稅、服兵役等。批評者認為這一主張實際上也難以操作。
新主體說，凡規制國家或公共團體為其雙方或一方主體的法律關系，而以權力服從關系為基礎者為公法；僅規制私人間或私團體間的相互關系，而以平等關系為其基礎者為私法。此說乃折衷學說，頗具說服力。⑤
一般而言，所謂公法，就是維護國家利益和整個社會利益的法律，它主要調整國家機關與國家機關之間、國家機關與私人、私團體之間以及整個社會利益之間的關系，這種規范調整以權力服從為基礎、為特徵。發生公法關系的各方當事人中，必有一方是國家機關或由國家機關授予公權力的機構。憲法、刑法和行政法等屬於公法范疇。所謂私法，則是維護一切私人或私團體的利益的法律，凡屬於與國家權力無關的私的領域所發生的社會關系即由私法調整，這種規范調整以平等自願為基礎、為特徵。發生私法關系的各方當事人，必是從事私的領域活動之主體，其中也包括從事私法行為之政府，如政府在市場中購買大宗辦公用品，國債的發行等。民法和由其派生之商法屬私法范疇（民法是私法中的普通法，商法是私法中的特別法）。
值得注意的是，公私法的劃分又受到法律一元論和三元論的沖擊。主張一元論的為奧地利法學家凱爾森（Hans Kelsen），他認為公私法的劃分沒有必要，法律應該一元化，並提出國家與國民的關系本質上也是權利義務關系而非權力服從關系。一元論雖著眼於法的統一性，但在現實中一元論的法律是不存在的。德國學者帕夫洛夫斯基（Pawlowski）提出以公法、私法和社會法三分法來取代傳統的兩分法。三元論目前在德國學界頗有影響。三元論者注意到了當代法律的一些實際發展，即公私法的交錯形式上產生了作為中間領域的新型法域，如勞動法和經濟法等。社會法的出現，說明法律在一定范圍上突破了傳統的二元劃分，正朝更精細的調整目標邁進。⑥但是，傳統二元劃分並不過時。因為，公私法劃分的基礎在於承認個人與國家的對立存在並重視個人的獨立性及其利益，只要國家存在，這一基礎就不會消失；再者，社會生活中確實存在著兩類不同性質的社會關系，兩類不同性質的審判機關和兩類不同性質的訴訟程序，而目前這種司法體制及訴訟途徑（民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟）都沒有改變。
三、公法與私法劃分的意義
總體而言，公法與私法分類的基本意義在於便於法律的適用。區分二者的實益在於，易於確定法律關系的性質，應適用何種法律規定，應採用何種救濟方法或制裁手段，以及案件應由何種性質的法院或審判庭受理，應適用何種訴訟程序。梁慧星先生在談及公法與私法的分類時說，法律之分為公法與私法，乃是人類社會文明發展的重大成果。他同時引用德國學者基爾克的論斷：公法與私法的區別是今日整個法秩序的基礎。⑦如果這一區別被混淆，甚至無視公法與私法的本質差異，作為社會調整器的法律將會失靈，社會關系和社會秩序將會處於混亂之中。具體言之，公法與私法的劃分主要有以下不同意義。
（一）從利益保護的重心來看，公法以維護公共利益即「公益」為主要目的，私法則以保護個人或私人利益即「私益」為依歸。
「利益說」曾是公、私法劃分標準的有力學說，這種論說是以利益多元化和多極化的客觀存在為基礎的。羅爾斯·龐德將利益分為個人利益、公共利益和社會利益三類⑧。法律與利益發生聯系的紐帶是利益主體的行為。法律主體的行為與一定的利益追求相關聯，人們努力奮斗所追求的一切都與其利益相關。法律對正當利益的保護是通過設置適當的行為標准來完成的。
公法著重保護的公共利益，首先是超越私主體的具體的和特殊的利益，其次也是其他各種利益的平衡器，在其他各種利益發生沖突時為政府實施調控和干預充當一個正當合理的借口。公共利益是為維護共同體之間的共存共處而存在的，是共同體之間的最高利益和根本利益。就實際情形而論，公法所維護的公共利益表現為各社會共同體之間的秩序、安全、公正、自由等人類基本的生存價值和制度環境。
私法主體在私法調整的社會關系區域內所尋求的是各自獨立的私人利益，包括財產利益及人身利益兩個方面。值得注意的是，應當嚴格區別國家作為行政管理者和作為財產所有者兩種不同的身份。當國家以特殊的私法主體面目出現時，如以國家名義發行國債、接受無主財產或取得無人繼承的財產等，國家所追求的不是一般意義上的國家利益，而仍然屬於私法上的「私人」利益，這是由國家的多重法律身份所決定的。
（二）從調整的社會關系即對象來看，公法調整的是國家與公民之間、政府與社會之間的各種關系，主要體現為政治關系、行政關系及訴訟關系等。私法調整私人之間的民商事關系即平等主體之間的財產關系和人身關系。
一般來說，在國家與公民、政府與社會之間的關系中，國家和政府是公共權力的代表，對各種社會公共事務實施管理並向人民提供服務，但這些管理和服務並非管理者隨心所欲，而是應當納入法治的范圍。公法的基本內容就是為規范國家權力和政府行為而存在的，其根本目的是通過控制公權力來維護私權利。與公法中所面對的國家與公民、政府與社會之間非平等的社會關系不同，私法所謂整的民商事關系是平等主體之間的財產關系和人身關系。它是人民日常私人生活狀況的法律體現。法律對民商事關系的調整遵循的是人格獨立、地位平等、行為自願以及公平、誠實信用等基本原則，民商事關系的主體在法律上的「存在」通常情況下是沒有區別的，是抽象平等的。
（三）公法以權力為軸心，嚴守「權力法定」的定律；私法則以權利為核心，適用「權利推定」的邏輯。
法律對權力具有兩方面的作用，一是授予作用，二是限制或制約作用。權力只有授予才能行使，一切權力的運作必須基於並源於民意和公意，並以法律的形式明確地固定下來，即「權力法定」、「越權無效」、「法無授權不可為」。在法治社會里，「權力法定」的含義是：一切公權力的取得和行使都必須從法律中獲得其來源，國家機關不得行使法律沒有授予和禁止行使的權力。權力法定也告示人們應該慎重對待權力。由於權力最易誘發人性中最醜陋、最貪婪的東西，權力客觀上具有腐蝕性、異化性、擴張性及對私人權利的侵害性等傾向，一切擁有權力的人都可能會濫用權力。因此，對權力加以分解、限制、制約並對權力使用活動進行嚴格監督是法治的應有之義，這主要是通過公法來進行的。在一國法律體系中，公法同權力的設置、分配、行使、制約及監督等運作有最直接的聯系。
私法確認和保護的是私法主體享有的私權利即民商事權利。財產權、人身權以及由這兩類私權派生的眾多具體權利構成最低限度的基本人權。私法倡導「權利本位」，私法是權利法。權利主體（自然人和法人）制度、權利規則制度（物權、債權、人身權、繼承權、知識產權）、權利行使制度（法律行為制度和代理）、權利保障或救濟制度（民事責任制度）等構成私法的基本內容。私法奉行「法不禁止即自由」，將它作為金科玉律並以此去分析、評價、判斷具體的個人行為。「權利推定」就是「不禁則許」，法律沒有明文禁止的行為就是私法主體通常可以自由實施的。社會愈發展，文明程度愈高，人們獲得自由的機會就愈多，權利推定的范圍就愈大。
（四）公法奉行「國家或政府幹預」的理念，私法遵循「意思自治」、「私法自治」的原則。
行政法主張政府對各項行政事務的領導和管理；刑法對絕大多數犯罪行為適用國家追訴主義；經濟法強調國家對市場經濟活動的調節、控制和干預；訴訟程序中當事人申請撤訴須經法院同意等現象，都鮮明體現了公法中國家或政府幹預的思想。由於公法具有濃厚的國家干預色彩，公法規范成為強行性規范。為了更好地貫徹國家或政府幹預理念，法治實踐中應解決好如下幾個問題：干預的理由和根據是什麼？干預的范圍和程度怎樣？干預的形式及目的如何？等等。
「意思自治」或「私法自治」原則是私法的靈魂，常被譽為：「支配整個私法的最高原則」、「私法之基礎」、「私法根本價值之所在」、「法律行為效力之源」等。一般認為，所謂私法自治是指個人依其意思形成其法律上的權利義務關系。具體而言，私法自治原則認為，私法方面的一切法律關系可以而且應該由每個人自由地、自行負責地按照自己的意志去決定。這一原則是私法中的一個總的原則，表現在私法領域的各個方面，首先是承認人人平等，每個人有獨立的完全的權利能力，每個正常的人（幼兒和精神病人除外）有完全自主的能力，這種能力應該受到尊重。因此，每個人有法律行為自由（包括合同自由），每個人只對自己的行為負責（過失責任），每個人的權利（包括所有權）應該由每個人自由行使並受到尊重（所有權不可侵犯）。這些私法自治原則的主要內容構成了近代民法的四大基本原則：人格平等、合同自由、過失責任和絕對所有權原則（私的所有權神聖不可侵犯原則）。
私法自治的理論依據在於：在社會關系日趨復雜的市場經濟條件下，私法主體都是主張不同的具體利益要求的人，每個人都是自身利益的最佳判斷者和實踐者，都明了自己在社會生活中的所在。因此，從尊重人、關心人、保護人的信念出發，法律應當充分相信個人能夠清醒而理智地對待和處理與其利益相關的一切事務，國家及他人應尊重個人的自由選擇，不得干涉或限制。政府為更高的價值或公益而對私人事務施加強制或干預時，應有適當理由。總之，在私法自治之光的照耀下，私法既維護了私人自主選擇的自由，又能合理利用人的自私心使個人在追求和實現自身合法利益的同時能夠促進社會進步和經濟發展。
（五）公法以政治國家為作用空間，私法以市民社會為功能范域。
公法是政治國家的法，私法是市民社會的法。國家之創設，就是為市民社會服務的，無市民社會，國家便無實質意義。將市民社會的法界定為私法，是為了防止按政治國家成員的標准來要求市民社會的人，就是要把民事活動與政治活動區別開來。政治國家與市民社會的分離是近代歐洲社會變遷的產物。市民社會的存在是西方法治社會存在的前提。黑格爾和馬克思是現代市民社會思想的集大成者。
黑格爾認為，市民社會就是由私人生活領域及其外部保障構成的整體。個人是市民社會活動的基礎，從生產和在交往中發展起來的社會組織在市民社會中佔有重要地位。黑格爾理解的市民社會，實際上是在私有制（個人所有權）和分工的條件下，生產和交換的體系；是在人人為我、我為人人的前提下，社會成員（市民）自利和互利的活動過程。⑨
在馬克思的市民社會思想中，市民社會是「私人利益的體系」或特殊的私人利益關系的總和，包括了處在政治國家之外的一切領域，市民社會實質上是一種「非政治性的社會」。馬克思的市民社會理論強調市民社會是對私人活動領域的抽象，是與作為對公共領域的抽象的政治國家相對應的。隨著社會利益分化為私人利益和公共利益兩大相對獨立的體系，整個社會就分裂為市民社會和政治國家兩大領域。前者是特殊的私人利益關系的總和，後者則是普遍的公共利益關系的總和。⑩
市民社會和政治國家相分離的思想是對人類社會生活多樣性屬性及人的多層面社會存在狀況的描述。用作為西方文明的市民社會理論來解釋我們目前的生活現狀仍然沒有過時。現實生活中的每個人都具有雙重身份或地位：一方面他是政治國家的成員即公民，參加政治國家領域內的一切必要活動，其行為受公法調整；另一方面他同時又是市民社會的一分子即私人，在市民社會領域內與法律地位平等的其他人實施各種民商事活動，其行為受私法調整。以立法現實為例，各國憲法中規定的是公民而不是自然人的基本權利和義務，這些權利義務是公民作為政治國家成員所應當具有的。而民法中確認的是自然人的財產權利、人身權利及相應的義務，這些權利義務是自然人作為市民社會成員即私法主體從事民事活動所必需的。

【參考文獻】
參考文獻： ①江平、米健：《羅馬法基礎》，中國政法大學出版社1991版，第9頁。 ②優士丁尼 ：《法學總論》，張企泰譯，商務印書館1993版， 第5頁。 ③約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧培東等譯，知識出版社1984版，第107頁。 ④鄭玉波：《民法總則》，中國政法大學出版社2003年版，第4頁。 ⑤龍衛球：《民法總論》，中國法制出版社2002年版，第7—8頁；鄭玉波：《民法總則》，中國政法大學出版社2003年版，第4—7頁；梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版，第32—33頁。 ⑥龍衛球：《民法總論》，中國法制出版社2002年版，第9頁；卡爾.拉倫茨：《德國民法通論（上冊）》，法律出版社2003年版，第7頁。 ⑦梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版，第34頁。 ⑧羅爾斯·龐德：《通過法律的社會控制》，商務印書館1984版，第37頁。 ⑨徐國棟：《市民社會與市民法》，載《法學研究》1994年第4期。 ⑩俞可平：《馬克思的市民社會理論及其歷史地位》，載《中國社會科學》1993年第4期。

⑨ 生物三元論指的是什麼

三元論提法最早應該源自於《道德經》，有「道生一，一生二，二生三，三生萬物」一說。道學認為「三」衍生了萬物；中國民間認定的「三」，有穩定和諧之意，如「三足鼎立」。「元」通常為始、開端的意思。依據這樣的原理，而後又延伸出種種民間的三元之說，不過這些依託於《道德經》原理的三元論都存在一個關鍵的缺陷，是站在物性立場上的世界觀解說，換句話說，被人類時空世界所局限。這和我們今天要說的三元論大不同，我們的三元論早些時候被稱為三的法則——層次論，是必須依託宇宙觀的學說，是對二元矛盾論的超越，在《世紀之巔--三的法則》、《三的法則——層次論》文中已有詳細的描述，今天不妨再從整個宇宙系統立場方面作進一步的補充解說。
通過三元倫來闡述宇宙產生及運行的過程，具備有多種的解說，這是由於觀察者所持不同立場的緣故。
一、《道德經》的解說我們把它歸為自然觀方式。這里的道指的是萬物的本體。我們無從知道本體為何物？卻清楚萬物的產生必然要具備相對的運動！這樣，就出現了一個絕對本體與相對運動之間的模型——「一」，「一」是一 個象徵性的本體。道生一，一是太極；一生二，二是陰陽；二生三，三是陰陽配合；三生萬物，萬物是萬事萬物。
二、佛教的三身佛和基督教的三位一體解說屬於生命觀方式。佛教的法身佛、報身佛、應身佛即基督教的上帝分身：聖父、聖子、聖靈，即體現了生命的創世過程，又產生了生命從上到下的層次。
三、中國民間傳統文化有天、地、人三位一體的解說。認為人是三界生的，天賦人的性，地賦人的命，父母生的身，所以說三界是人的來蹤。又有：人有三性，一天性、二稟性、三習性。天性是純善無惡的，孟子說的性善，正是指的天性；人賦的性是稟性，稟性是純惡無善的，荀子主張的性惡，正是指的稟性；後天的性叫習性，習性是可善可惡的，「近朱則赤，近墨則黑」，告子說的性「可東可西」，正是指的習性。
四、時空、生命結構的解說可以歸納為是物理的方式。時間、空間、生命三位一體即「一」，時空即宇宙，時間表示運動，事物的輪回，具有單向性。空間產生了萬物、生命的形體。時空與生命互為證明形成完整的世界。
即心識體生命、能量體生命、物質體生命。
和中國民間傳統文化天、地、人三位一體解說相比，完全符合天賦人的性，地賦人的命，父母生的身以及人的天性、稟性、習性三性道理。
和時空、生命結構的解說相比，顯然要更細化的多，原因就是將世界和生命進行了層次的區別。我們以物質世界來進行細化分析，世界由時間和空間構成，生命則由靈性和物性組成，它們的對應關系：時間對應靈性生命，為無形；空間對應物性生命，為有形。時間相應靈魂的輪回；空間顯形物性生命的存在。
如果我們只通過「一生識，識生能，能生物」來看待生命創造的順序過程，原有的三元論足以體現出這樣的原理，正因為如此，人類歷史以來總是把所有的精力關注在物性文明的發展之中，認為一二三順流才是生命來到世界的主要任務，認為只有通過二元對立的推動，才是世界文明發展的硬道理，因此誰都認為和平發展都是短暫的，斗爭才是永恆的主題。也正因為如此，這個世界終於走到了不通過痛苦的手術無法自醒的地步（詳見後文《文明的終結》）。
一個新型三元論的宗旨就是帶給大家與過去完全不同的宇宙觀，它所建立的是世界層次論，超脫於「陰陽二元」的世界矛盾論，它賦予我們更多的是包容而不是對抗。提倡的是生命的逆流而不是順流，所謂的「順則凡、逆則仙」說的就是這樣的法理。從某種意義上來說，我們的「三」代表的是以生命為中心的主題，當你聽天由命、順流而下時她是事物的末端，當你逆流而上跨越層次的天梯時，她就有可能成為萬物的老大，把你帶到意識生命的源頭！可見任何事物的開始、生成過程和終結都是由「三」來派生的。
生命的意義在於意識的提高，心靈的成長，頭腦的進化，這就是上層次的生命使命。當然，我們也並不否認在物性世界必然會存在的、釋放的邪惡能量，因為靈魂想體驗到一切，每一個星球都是一個學校，都來自造物主的創造，不管這個造物主究竟是上帝、意識還是能量，唯一不變的，她是通過我們一二三過程體現的一切事物的化身！

⑩ 如何理解科學，技術，工程三元論的思想

正 五四運動提出了科學和民主的口號,這個與「民主」並列的「科學」指的是廣義的科學,它的實際所指不但包括了狹義的科學而且還包括了技術和工程;但本文所討論的卻是狹義的科學。另一方面,工程這個術語的用法現在也已「泛化」,它往往也用來指「社會工程」,例如,希望工程、再就業工程等,而本文以下所討論的工程卻主要是指「物質對象」領域和「通常意義」上的工程。