經濟法對弱勢群體的保護
❶ 房地產消費者的權益保護
近年來，隨著我國房地產市場的建立和快速發展，商品房預售作為一種新型房屋銷售制度應運而生。商品房預售俗稱「賣樓花」，相對於現房銷售而言，處於弱勢地位的買受人的合法權益更易遭受侵害。如虛假廣告、面積「縮水」、質量低劣等問題屢見不鮮，因此而引發的訴訟逐漸呈上升趨勢。為維護買受人的合法權益，筆者結合最高人民法院於2003年6月1日起施行的《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，從「五證」與預售合同效力的認定、「樓花」許諾與合同義務、《消費者權益保護法》與懲罰性賠償責任的適用、計量規定與商品房面積「縮水」、質量缺陷與司法救濟五個方面，就買受人應注意的若干法律問題及人民法院在司法實踐中，應如何進一步保護其合法權益，進行闡釋，使買受人在了解最新立法的基礎上更有力、更全面地維護自己的權益，同時，也使人民法院在審理此類案件時作到法制統一適用。
一、引言
安居樂業，安居才能樂業。
自從詩聖杜甫發出「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」的感慨至今，有多少中國人為圓這個期盼已久的夢而苦苦追求著……以上海市為例：1979年人均住房面積僅4.2m2，住房困難的就達80萬戶，占市區總戶數的28%。直至1987年，上海居民中還有1.6萬戶居住在人均不足兩平方米的環境里。改革開放以來，我國城鄉住宅建設進入了高速發展時期，1949年—1978年，城鎮年均住房竣工面積僅為1800萬m2，1980年突破了1億m2，1998年為4.75億m2，城鎮人均居住面積達到9.3m2，比1978年增加5.7m2。到20世紀末，市場機制已經在住房資源配置中開始發揮重要作用，基本形成了以個人產權為主體的住房產權結構，從新建住房看，個人購買商品房住宅的比例已經接近94%。現在，擁有一個舒適、優美的「安樂窩」已成為現代人迫切而現實的願望。
商品房銷售分為現房銷售和期房銷售。期房銷售即商品房預售，它是指房地產開發經營企業（簡稱「出賣人」）將正在建設中的房屋預先出售給買受人，並由買受人支付定金或房價款的行為。由於我國房地產市場發育滯後，市場體系不完善，房地產法制不健全，針對現房銷售而言，商品房預售，使得買受人在簽訂合同時，只取得該商品房的期待權，而非實際上的所有權，只有待開發商將房屋建成竣工後交付給買受人，買受人才能享有現實的所有權及對房屋進行佔有、使用和收益。因而，商品房預售合同的買受人承擔了比現房銷售合同更大的風險。近幾年來，隨著購買商品房的增多，消費者對商品房銷售過程中的廣告不實、商品房面積「縮水」、質量隱患嚴重等方面的投訴越來越多，已成為廣大消費者投訴的熱點之一。為保護購房者的合法權益，我國繼頒布了《中華人民共和國城市房地產管理法》、《城市商品房預售管理辦法》、《建設工程質量管理辦法》和《中華人民共和國合同法》等法律、法規、規章後，最高人民法院又於2003年3月24日通過了《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），並於6月1日起開始施行。該司法解釋體現了當事人意思自治、約定優於法定、懲罰性賠償等原則，買受人可依法行使買賣合同的撤銷權、解除權，要求出賣人返還已付購房款及利息，承擔違約、修復及不超過已付購房款一倍的賠償責任等，從而凸顯了對廣大買受人合法權益的保護。下面，筆者試從以下幾個方面淺談一下在商品房預售合同糾紛案件中，對買受人合法權益的保護問題。
二、「五證」與商品房預售合同效力的認定
預售合同不同於委建合同。所謂「委建合同」，是指當事人約定，一方委託另一方建築房屋，並負擔費用的合同。關於委建合同的性質有「買賣契約說」、「製作物供給說」、「承攬契約說」、「承攬與買賣混同契約說」、「承攬、委託與買賣之混合契約說」。而預售合同有關付款、標的物交付、權利擔保、瑕疵擔保和違約責任等條款內容多與一般買賣合同相同，在性質上屬買賣合同。商品房預售可以加快房地產融資，搞活房地產市場。但在房屋預售中，交易標的有許多不確定因素，使預購人所面臨的風險要比一般現房買賣大得多。例如：有的開發商預收了購房者房款後，由於各種原因，致使所建項目不能繼續進行，甚至停工，給購房人造成巨大損失。有時因為種種原因，個別開發商未能按期竣工或如期交付房屋，使購房人無法按時進住或出租。有時購房人在交付了首期房價款後，個別開發商會以種種借口提出後期房價款要漲，甚至要求首期已經交付的房價款要重新加價等，使購房人無所適從。因此，這種形式具有較大的風險性和投機性，為保護購房者的合法權益，我國對商品房預售的條件和程序進行了嚴格的限制。《中華人民共和國房地產管理法》第44條規定，商品房預售應當符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權出讓金、取得使用權證書；（二）持有建設工程規劃許可證；（三）按提供預售的商品房計算，投入開發建設的資金達到工程建設總投資的25%以上，並已經確定施工進度和竣工交付日期。（四）向縣級以上人民政府房產管理部門辦理預售登記，取得商品房預售許可證明。由此可知，房地產商在預售商品房時，應具備「五證」：《國有土地使用證》、《建設用地規劃許可證》、《建設工程規劃許可證》、《建設工程施工許可證》、《商品房預售許可證》。
購房者在簽訂商品房預售合同時，應查驗開發商是否齊備上述證件及批准文件。有無完備的證件，表明商品房買賣是否屬於合法交易的范疇。因此，相關的法律、法規及司法解釋都規定了「出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效」。但是，由於在實踐中，商品房預售存在的問題較多，也較復雜，盡管《城市房地產管理法》頒布實施後，房地產市場相對比較規范，但開發商在預售房屋時手續尚不完善的情況仍然存在。如尚沒有取得預售許可證、土地使用證及規劃許可證或者沒有交土地出讓金。由於出現上述情況，既有當事人自身的原因，有的也同政府主管部門的行為不規范，對房地產市場調控不力有關。如果不考慮除外情況，一概認定買賣合同無效，既不利於穩定交易秩序，保護買受人實現合同目的，同時也與《合同法》的基本原則相悖。因此，對此類問題應事實求是的處理，不能輕易地認定為無效合同。只要起訴時已經取得了相關證書，具備預售條件或經政府有關主管部門同意的，均不因此影響銷售合同的效力。2003年3月通過的《解釋》在規定了「出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立商品房預售合同，應當認定無效」之後，也規定了一個「但書」：「但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。」同時第八條還規定：如果出賣人故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明、導致合同無效、或被撤銷的，買受人可請求返還已付購房款及利息，賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。這樣規定，既有利於穩定交易秩序，也利於買受人實現合同目的，從而保護了購房者的合法權益。
三、「樓花」許諾與合同義務
現在，有人將房地產開發經營商為即將開發經營的商品房所作預售廣告的「許諾」稱之為「樓花」許諾。這些廣告或宣傳材料全都圖文並茂，對所售房屋及其周邊環境構畫得猶如人間天堂，對購房者頗富吸引力。但是不乏某些開發商為了銷售其商品房，會用誇大其實的廣告內容來吸引甚至是誤導消費。如××花園稱其「環境幽雅，空氣清新」，其實那裡連綠地建設也不完善；××小區稱其地點距某車站只有十幾分鍾的距離，其實那隻是地圖上虛設的直線距離，根本沒考慮實際線路；許諾的汽車車庫卻變成了自行車車庫；什麼比鄰的學校、醫院、郵局等，更是多少年的遠景規劃……許多購房者實際入住後大呼上當，卻又感到木已成舟，無可奈何。在人們日益呼喚誠信的今天，如何依法解決開發商隨意允諾，任意違反，欺騙購房者，從而有效保護購房者的合法權益呢？對此問題，應首先弄清預售廣告具有何種法律效力？根據合同法規定，商業廣告包括商品房預售廣告，其性質只屬於一種要約邀請或稱要約引誘，即希望購房者向自己發出要約購買其物業的意思表示，而並非是向購房者作出的承諾。因而不構成要約，不能作為買賣合同義務。購房者只能在購房前先針對廣告內容詳細咨詢、翻閱房屋設計圖紙、看其構建格局等，確認廣告是否真實可信，然後再決定是否購買。如決定購買，應盡量將「樓花」許諾在簽訂書面合同時重新約定為合同條款，才能使其具有拘束力；但是，並不是在任何情況下，預售廣告都不具有法律約束力，如果開發商在合同之外的廣告及其宣傳材料中，對其所售房屋的公用部分的設施及裝修標准、小區配套設施、綠化及社區公益等問題的具體承諾，應屬於合同內容的一部分或屬於合同的隨負義務，開發商違反的，應承擔違約責任。最高人民法院通過的司法解釋，也進行了明確規定。其一，銷售廣告和宣傳資料所做的空泛的，不能具體確定的說明、允諾，為要約邀請，不作為合同義務，購房者需與開發商重新約定，簽訂規范、詳備的商品房預售合同，而使其成為合同條款。合同樣式可參照建設部、國家工商行政管理局印發的商品房購銷合同示範文本；其二，開發商就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施，如公用部分的設施及裝修標准、小區配套設施、綠化及社區公益建設等問題的具體承諾，並對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約，作為合同內容的一部分或合同的附負義務，該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，也應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。此外，不少開發商的銷售廣告或圖片資料都在不顯眼的角落，有一行意思大概相同的文字「本廣告的最終解釋權歸開發商所有，相關數據以政府最終批准文件為准」。依據法律規定，此格式性善告並不能免除開發商的誠信責任，只要其圖片的內容符合解釋中規定的要約條件，開發商違反時，仍應承擔違約責任。這些規定為購房者權益的保護及誠信社會的建立提供了有力的司法保障。
四、《消費者權益保護法》與懲罰性賠償責任的適用
我國於1993年10月31日頒布了《中華人民共和國消費者權益保護法》。其中備受人關注的當屬第49條：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍。」即通常所說的「雙倍賠償」。商品房銷售案件是否適用《消費者權益保護法》存在較大爭議。主張適用消法的觀點認為：商品房本身就是典型的商品，不適用消法沒有依據，且適用消法可以充分保護購房者的合法權益；另一種觀點認為：消法制定時，我國的房地產市場才剛剛啟動，當時並沒有將房屋這種不動產考慮在內，且由於商品房價值較大，適用消法可能存在雙倍賠償問題，不僅開發商無法承受，對欺詐的界定也存在難度。2003年通過的司法《解釋》在第八、第九條規定了懲罰性賠償責任，為商品房買賣合同糾紛案件提供了明確的法律依據，且力求最大限度的保護購房者的權益。其目的在於對商品房買賣過程中因出賣人惡意違約和欺詐，致使買受人無法取得房屋的交易行為，予以超出違約責任范圍的民事責任追究。對此，《解釋》第八、第九條規定了五種情形：商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人（第八條）；商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人；故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實（第九條）。凡屬上述五種情形，從而導致商品房買賣合同目的不能實現，或導致合同無效、撤銷、解除時，買受人可以請求返還已付購房款及利息，賠償損失，並可請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
五、計量規定與商品房面積「縮水」
商品房面積「缺斤短兩」一直是消費者投訴的熱點。為此建設部制定了《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》，國家質量技術監督管理部門也制定了《商品房銷售面積測量與計算》，對商品房的建築面積、套內建築面積及應合理分攤的公用建築面積，銷售面積的測量方法，計算及測量偏差都作了相應規定。最新頒布的《商品房銷售管理辦法》與《商品房買賣合同示範文本
》均規定商品房可以按照套內建築面積或建築面積計價。商品房建築面積是指層高在2.20米（含2.20米）以上的房屋外牆水平投影面積。套內建築面積由套（單元）內的使用面積、套內牆體面積、陽台建築面積三部分組成。
（一）計算全部建築面積的范圍：1.永久性結構的單層房屋，不論其高度均算一層，按其外牆勒腳以上外圍水平面積計算建築面積；多層房屋按各層建築面積的總和計算。2.穿過房屋的通道、房屋內的大廳、門廳，不論其高度，均按一層計算。3.樓梯間、電梯井、提物井、垃圾道、管道井均按房屋的自然層計算。4.封閉的陽台、挑廊按其外圍水平投影面積計算。
（二）計算一半建築面積的范圍：1.與房屋相連有上蓋、未封閉的架空通廊和無柱的走廊、檐廊，按其圍護結構外圍水平投影面積一半計算。2.獨立柱、單排柱的門廊、車棚、貨棚、站台等永久性建築，按其上蓋水平投影面積的一半計算。3.未封閉的陽台、挑廊按其水平投影面積的一半計算。
（三）不計算建築面積的范圍：1.凸出房屋牆面的構件、配件、挑檐、半園柱、勒腳、台階等。2.半園柱的雨篷。3.房屋的天面、挑台，天面上的花園、游泳池。
（四）應分攤的共有建築面積：1.各產權戶共有的電梯井、管道井、樓梯間、垃圾道、配電室、設備間、公共門廳、過道、地下室、值班警衛室以及為整幢房屋服務的共有房屋和管理用房均作為共有部位計算建築面積。2.套（單元）與公用建築空間之間的隔牆，以及外牆（包括山牆）牆體水平投影面積的一半，為共有建築面積。
（五）不應分攤的共有建築面積：1.從屬於人防工程的地下室、半地下室。2.供出租或出售的固定車位或專用車庫。現在，有不少房產開發商在房屋面積上做文章，往往會有實測面積少於圖紙上住房面積的情況出現。由於購房金額巨大，這樣會使買受人造成不少的損失。因此，購房時應在合同中寫明銷售房屋包括套內面積和公攤面積在內的暫測總建築面積，並明確約定：「預售時根據甲方暫測面積付款，最終以房地局認定的實測面積為准」。以及實測面積與暫測面積誤差比及其處理原則。如合同無約定或者約定不明確，《解釋》第十四條明確規定了處理原則：（一）面積誤差比絕對值在3%以內（含3%），按照合同約定的價格據實結算，買受人請求解除合同的，不予支持。（二）面積誤差比絕對值超過3%，買受人請求解除合同，返還已付購房款及利息的，應予支持；如買受人同意繼續履行合同，房屋實際面積大於合同約定面積的，面積誤差比在3%以內（含3%）部分的房價由買受人按照約定的價格補足，面積誤差比超出3%部分的房價款由出賣人承擔，所有權歸買受人；房屋實際面積小於合同約定面積的，面積誤差比在3%以內（含3%）部分的房價款及利息，由出賣人返還給買受人，面積誤差比超過3%部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。
《解釋》將面積誤差比界定為3%，比最高人民法院《關於審理房地產開發經營案件若干問題的解釋》（建議稿）規定的5%提高了二個百分點，既增強了當事人的合同意識，也突出體現了對買受人這一弱勢群體利益的保護。
六、質量缺陷與司法救濟
商品房的質量關繫到買受人今後的生活環境優劣甚至生命財產安全。對於渴望安居樂業的平民百姓來說，傾其積蓄甚至多方借款買套住房如果遇上屋漏牆裂、牆倒樓塌的厄運，無異於晴天霹靂。《中華人民共和國建築法》及相關法律、法規中，針對建築工程質量問題都進行了明確規定。其中包括：勘察、設計、施工質量必須符合國家有關建築工程安全標准要求；建築物在合理的使用壽命年限內，必須確保地基基礎工程和主體結構的質量，建築工程竣工時，屋頂、牆面不得留有滲漏、開裂等質量缺陷，對已發現的質量缺陷，施工企業應當修復；交付竣工驗收的建築工程必須符合建築工程質量標准；建築工程實行質量保修制度等。建設部規定，開發企業向用戶交付銷售的新建商品住宅時必須提供《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》。《住宅質量保證書》的內容有：工程質量監督部門檢驗的質量等級、地基基礎和主體結構在合理使用壽命年限內承擔保修的承諾；用戶報修的單位、答復和處理的時限；正常使用情況下各部位、部件保修內容與保修期的最低期限。房地產開發企業應當按照《住宅質量保證書》的約定，承擔保修責任。《住宅質量保證書》可作為商品房買賣合同的補充內容，實際是商品房的保險書。其中質量保證書中應當標明正常使用情況下，各部位、部件保修內容和保修期。商品房整體工程及其內部設施的保修期限各有不同，按照《建設工程質量管理條例》第40條的規定，商品房的保修期限從竣工驗收交付使用日期算起。具體期限如下：
（一）基礎設備工程房屋建築的地基基礎工程和主體結構工程，為設計文件規定的該工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的衛生間、房間和外牆面的防滲漏，為5年；（三）供熱與供冷系統，為兩個採暖期、供冷期；（四）電器管線、給水排水管道、設備安裝和裝修工程，為2年；其他項目的保修期限由發包方與承包方約定。
《住宅使用說明書》的內容有：住宅的結構、性能和各部件（部位）的類型、性能、標准等說明，並提出使用注意事項，裝修、裝飾注意事項，有關設備、設施安裝預留位置的說明和安裝注意事項；門窗類型、結構類型、配電負荷、承重牆、保溫牆、防水層、陽台部位的注意事項及其他需要說明的問題等。同時指出，如因用戶使用不當，裝修等造成質量問題，開發商不承擔保修責任。
根據相關的法律、法規及該司法《解釋》的規定：（一）如因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格，可以向工程質量監督單位申請重新核驗，經核驗，確屬主體結構質量不合格的，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。（二）因房屋質量問題嚴重，致使房屋使用功能受到影響，嚴重影響正常居住使用的，買受人請求解除合同和賠償損失的應予支持。（三）交付使用的房屋存在其他質量問題，在保修期內，出賣人應承擔修復責任；出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，買受人可以自行或者委託他人修復，修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔。但對「嚴重影響正常居住使用的范圍」等，該解釋過於規范，不利於操作，仍需要進一步明確。
七、結語
黨的十六大已明確提出了「全面建設小康社會」的奮斗目標。買房在成為頗受人們關注的日常生活中第一件大事的同時，住房的地理位置、樓層、朝向、綠化以及周邊環境的好壞已成為現代家庭居住追求的新時尚。但是，蘊涵著巨大商機的房地產業同時也因為法律、法規等制度性缺陷而潛伏著陷阱與危機，加之購房的環節又紛繁復雜，在商品房預售法律關系中，買受人將始終處於弱者地位。經濟法的「實質正義」理念要求給予購房者特殊的法律保護。本文僅從上述幾個側面澄清了一些模糊認識，以期為購房者提供醒示，作到未雨綢繆，防患於未然。但由於商品房預售中所涉及的法律問題多而復雜，還應從行政管理、合同法保護措施、物權法保護措施等不同方面給予特殊保護。希望能拋磚引玉，喚起學界給予更多的討論和關注，以最大限度的保護買受人的合法權益，減少買受人預購商品房的法律風險！
❷ 經濟法有哪些主要特點試說明你對經濟法獨特作用的理解。
經濟法學的特點
（一）邊緣性學科
學習經濟法學，要全面地知曉、運用法學各個領域的知識，特別是綜合運用法理、憲法、民法、商法、行政法、刑法、訴訟法理論。學習經濟法學，不僅僅要運用法學學科分析的方法；而且要學會運用其他學科的分析方法。
（二）新興性學科
經濟法學在世界上只有近100年的歷史，在新中國只有20餘年的歷史。
（三）挑戰性學科
經濟法學在理論上定論較少、流派紛呈，法律數量多、內容豐富、更新速度快，時時催人奮進，富於挑戰性。
經濟法的特徵
（一）政策性
涵義
經濟法的政策性是指經濟法的制定、實施和目標必須和一定歷史時期基於國家的社會、政治、經濟等形勢的發展做出的政治決策和對策相一致。
經濟法根源於國家對市場經濟的自覺規制、調控，其目的是通過「對萬變之經濟生活的及時應對」，促進市場經濟的健康發展，保障國民經濟的協調、穩定、持續增長。因此經濟法具有比其它部門法更為顯著的政策性特徵。
政策性特徵是經濟法內在屬性的一種外在反映，經濟法作為現代法因具有這一特徵，進而具有鮮明的易變性和靈活性。這一特徵顯著區別於作為傳統法的法典化的民法。後者以體制超越性、中立性，進而具有穩定性的特徵著稱。
（二）經濟性
涵義
經濟法的經濟性一方面是指經濟法的主要調整對象是人們在國民經濟運行過程中中形成的宏觀經濟利益格局下的經濟關系；另一方面是指經濟法的制定、實施主要應以經濟學（特別是宏觀經濟學）的理論為基礎，這使經濟法表現出很強的專業性。這一特徵顯著區別於民法，民法以倫理性特徵明顯著稱。
（三）時空性
涵義
經濟法的時空性是指在市場經濟發展的不同歷史時期、或在同一歷史時期市場經濟的不同國家、或在同一國家的不同市場經濟歷史時期，經濟法的具體內容、對國民經濟規制、調控作用存有差異。
我國經濟法和西方國家經濟法在市場經濟產生、發展時間上的差異性和依存環境上的差異性，決定了必須注重研究經濟法的時空性。法律在不同國家政治、經濟、文化、歷史背景下的存在，是對其現實物質生活條件的反映，我們必須重視這種差異性。一定社會歷史條件下的經濟法，是當時政治、經濟、軍事、外交、文化、科學等諸多因素的綜合反映。這些因素的發展、變化，會導致經濟法的發展、變化。
（四）綜合性
涵義
經濟法的綜合性是指經濟法的制定、實施要公私法兼顧、經濟法的調整綜合運用多種手段。
經濟法的理念與體現
（一）實質正義
1、涵義
正義是法律的生命。不同時代或者國家，人們對正義有不同的理解，形成不同的學說。傳統法理學認為，法律的正義只能是形式正義。其基本涵義是：法律應該一視同仁地對待每一個人；法律應該保證給予每一個人同等的機會。這種平等被視為起點公平。實質正義相對於形式正義而言。它源於人們對徒具表面意義的形式正義的不滿。越來越多的人們認為，真正的公平不是起點公平，而是結果公平。法律應該傾斜保護社會經濟弱者，提供更多的機會給那些需要特別幫助的人。經濟法所弘揚的是實質正義理念。
2、體現
越來越多的國家接受了實質正義的理念，體現在經濟法上：對經濟領強者與弱者區別對待，重點維護消費者、小企業、經濟發展落後地區的利益，傾斜保護社會弱勢群體，向經濟最弱者提供基本經濟福利。
（二）社會本位
1、涵義
法之本位，即蘊含於法的基本出發點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。法律中的本位觀，揭示的是一部法律或者某一部門法作為價值選擇的根本立場。
當今資本主義社會存在著反對將個人利益與國家利益絕對分野的傾向，以至於學者們認為有必要從「市民社會——政治國家」的二元結構中分離出一個獨立的領域，以形成「個人利益——社會利益——國家利益」三分的格局。由此產生分別強調三種利益本位的個人本位、社會本位、國家本位的觀念。然而，對上述觀點不無爭論，20世紀以來，不論公法抑或私法學者，都不約而同地出現了以社會本位為其本位觀的思想，毫無疑問這與法律社會化的興起有著必然聯系。所以，社會本位是現代法律的本位觀。
社會本位相對於國家本位、個人本位而言。經濟法以社會公共利益作為思考法律對策的出發點和終結點，顯示出既不將國家這一抽象的主體凌駕個人之上，也不將個人利益放在第一位，而是將社會利益作為價值取向的獨特精神。社會利益中的「社會」需要界定，需要代表符號。如消費者組織或者機構所代表的消費者群體、各個行業協會所代表的該行業群體、合作社聯盟、環保組織所代表的眾多環境受害人等。社會利益中的「利益」也需要界定，不僅包括當代人的利益，甚至未來人類的利益也是今天的人類應該關注和維護的利益。
2、體現
社會本位在經濟法中主要表現為：面對不同階層復雜的利益沖突，從社會整體利益和多數人的長遠利益出發，任何市場主體都不得只顧追逐自身利益的最大化而忽視或者損害社會的公共利益，並應努力實現社會責任；政府等公共主體、社會團體等半公共主體應以最大限度地實現社會公共利益為其目標，剋制集團、部門的私慾。經濟法不僅要權衡當代人類利益的公平，而且要權衡代際人利益的公平。要始終貫穿可持續發展觀和科學發展觀。
——CUPL銀劍山莊
❸ 試論述我國當前經濟形勢的經濟法應對。
一、堅持以人為本的發展觀是法制建設必須堅持的最高價值和基本精神 堅持以人為本、促進人的全面發展的科學發展觀，是馬克思主義價值觀的基本取向和核心理念，是我們黨領導社會主義革命、建設和改革歷史經驗的科學總結，表明我們黨對人類社會發展規律、社會主義建設規律和共產黨執政規律的認識達到了一個新的高度。[1]科學發展觀必須是以人為本的發展觀，因為人的發展是經濟社會發展的本質，人是經濟與社會發展的終極目的，人是社會經濟發展的根本動力，人的發展是經濟發展的重要標志 堅持以人為本，是科學發展觀的核心內容。以人為本，就是要把滿足人的全面需求和促進人的全面發展作為經濟社會發展的根本出發點和落腳點，圍繞人們的生存和發展的需要，提供充足的物質文化產品、服務和制度保障，圍繞人的全面發展，推動經濟和社會的全面發展，達到構建和諧社會的目標。 因此，堅持以人為本的發展觀，是社會主義法制建設必須堅持的最高價值和基本精神。我國法制建設追求和實現的所有價值目標都是圍繞這一最高的價值要求和取向展開的。離開以人為本，其他法的價值就失去了存在的意義。離開了以人為本，依法治國就可能偏離法治的軌道。 人類政治文明從人治走向法治，並不僅僅是法律數量的增加和法律功能的擴展，也不僅僅體現在全社會對法律權威的崇尚，最根本表現就是法律價值的轉換和創新，即法律對人的主體性、人的人格尊嚴和自由權利的確認和保障。以人為本的新發展觀為我國法制建設中法律的價值轉換和創新奠定了理論基礎。在依法治國過程中堅持以人為本，是我國社會主義法律發展的理論創新和制度創新。堅持以人為本，是我國法律發展模式真正變革的價值導向，是法律制度創新的標志，它將引導我國法制建設進入一個新的階段。 二、科學發展觀對法制建設尤其是立法工作提出了新要求 科學發展觀要求我們在發展過程中更加註重統籌兼顧，做到城鄉協調發展、區域協調發展、經濟社會協調發展、人與自然和諧發展、統籌國內發展和對外開放，推進生產力和生產關系、經濟基礎和上層建築相協調，推進經濟、政治、文化建設的各個環節、各個方面相協調。可以看出，統籌兼顧是科學發展觀的根本著眼點。法律是各種利益關系的調節器，在統籌發展的過程中充分運用法律手段，建立協調發展的機制，是促進全面發展的重要保障。與此同時，科學發展觀「五個統籌」原則的提出也對我國法制建設提出了新要求。新的發展觀把促進全面發展、促進社會公平正義放到更加重要的位置，這將導致我國法制建設要做新的調整，尤其是我們的立法重點，必須相應地作適當調整。這種調整，在有些方面是局部的，而在若干領域，則是全方位的。 例如，要通過制定一系列的法律依法保障農民的合法權益，取消舊體制對農民的法律限制和不合理的法律義務，建立有利於逐步改變城鄉二元經濟結構的體制；完善宏觀調控體系，形成區域經濟協調發展的機制；健全就業、收入分配和社會保障方面的法律制度。又如，通過立法正確處理人與自然的關系，保持人與自然的和諧發展，建立經濟社會可持續發展的機制。目前，我國在環境保護方面已初步建立起了較完整的法規體系，但在生態立法方面迄今還是空白，而科學發展觀的提出，必將直接推動生態立法的進程。再如，統籌國內發展和對外開放的要求，一方面我們要適應經濟全球化的新形勢，積極參與經濟全球化，在加入WTO之後，使我國的法律更加開放並與國際接軌；另一方面，又要從我國現階段國內發展的實際水平和特點出發，使我國的法律真正成為促進國內經濟發展的制度保障，成為協調國內發展和對外開放的平衡器。 因此，五個統籌的發展模式，對我國法制建設尤其是立法工作提出了新要求。我們只有進一步發揮和強化法律的統籌協調功能，通過法律在社會調控、資源分配、解決糾紛等方面的作用，協調經濟社會和人的全面發展，才能最終落實依法治國基本方略和實現和諧社會。 三、科學發展觀進一步凸顯了司法的地位和作用 作為科學發展觀的本質和靈魂的「以人為本」，具體地講就是以公民的權利為本。所以，以人為本在法律上的表現，就是強調對公民各種具體法律權利的高度關懷。作為法律的維護者和執行者，司法機關對保障和促進人的發展起著十分重大的作用。它通過法律用自身特有的功能和方式保護公民生命財產的安全，維護公民的正常社會、家庭關系，制約公共權力維護公民合法權益，救助保護弱勢群體，穩定公民在經濟社會生活中的基本行為，最終幫助人們實現人的全面發展。同時，它通過對實施侵害行為的侵權者給予懲處，對國家機關及其工作人員進行法律監督，對濫用職權、失職瀆職、貪污腐敗者給予法律制裁，從而對公民進行司法救濟。正是在這個意義上講，堅持以人為本的科學發展觀，將使司法的地位和作用得到進一步凸顯。司法是定紛止爭、解決糾紛、化解矛盾、調節利益沖突、實現社會和諧的特殊事業，要構建民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的和諧社會，實現經濟社會和人的全面發展，司法的地位和作用顯然是不可替代的。 因此，科學發展觀中以人為本的理念在司法活動中得到貫徹具有重要意義。在樹立和落實科學發展觀的過程中，同樣要求我國司法機關樹立和落實以人為本的司法理念，讓司法救濟惠及全社會成員。這樣，對我國的主要司法機關人民法院和檢察院的司法工作提出了更高的要求。 為了貫徹以人為本的司法理念，人民法院必須認真貫徹「國家尊重和保障人權」的憲法原則，在各項審判中高度注重依法保障人權。在刑事審判中，充分保障被告人的訴訟權利，堅持懲罰犯罪和保障人權並重的現代司法理念，堅決貫徹罪刑法定原則，對法律明文規定為犯罪行為的，依法定罪處刑；對沒有規定為犯罪行為的，依法宣告無罪。在民事審判、執行中，也應適當採取簡易審判程序、關懷弱勢群體、適度原則等人性化的做法。 同樣，作為國家法律監督機關的檢察機關必須加強對訴訟活動的法律監督，維護訴訟當事人的合法權益，保障無罪的人不受刑事追究。檢察機關把訴訟監督貫穿訴訟的全過程，嚴格把事實關、證據關、程序關和適用法律關。此外，檢察機關還必須加強對人權的司法保障，開展嚴肅查辦國家機關工作人員利用職權侵犯人權犯罪案件專項活動，重點查辦非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、虐待被監管人、破壞選舉以及嚴重瀆職造成人民生命財產重大損失的案件。這樣，以人為本的文明理念讓司法更具有親和力，使人們感受到司法的力度和溫度、剛性和柔性，從而真正的彰顯司法的地位和作用。 四、科學發展觀在相關法律制度上的體現 當今法律和法學正在發生變化。傳統的對法律和法學的狹隘理解，無益於法學的發展和法制建設。只有具備正確的、科學的發展觀，並緊密地結合經濟和社會的發展實際，才能使法學研究能夠更好地反映制度發展變化的需要，使法律制度能夠更好地為經濟和社會的發展服務。為此，就必須轉變傳統的法學觀念，對整個法學體系進行結構性改造，以更好地發揮其功能。無論是法律的發展還是法學的發展，主要地都是通過問題推動的。事實上，隨著經濟和社會的迅猛發展，對於許多復雜的新興問題，傳統的法律理論在解釋方面存在著一定的困難，因此，就需要經濟法理論等現代法理論來作出相應的解釋。下面主要結合經濟法來談科學發展觀在相關法律制度上的體現。 如果說，對於局部的、靜態的問題，傳統部門法比較有解釋力和決斷力的話，則對於整體性的、動態發展的問題，其解釋力就較為欠缺。經濟法包含的相關法律制度所應對的是一系列"非均衡的二元結構"，它要在現實的差異性的基礎上，解決整體上的一般均衡問題，解決發展中的不均衡問題，確保實質上的平等與公平。由於經濟法在推進社會經濟發展方面具有特殊的功能，因而發展觀也體現在具體的經濟法制度的形成過程中，同時，在經濟法理論的發生論、本體論、價值論、規范論、運行論等各個領域，也都有具體的顯現。比如，從經濟法的價值論來看，經濟法所追求的效率、公平、秩序等價值，都同經濟與社會的穩定發展直接相關。同時，經濟法的宗旨，包括了經濟宗旨和社會宗旨，都涉及到經濟與社會的發展，並且，經濟法的最高宗旨，就是經濟與社會的良性運行和協調發展，[3]體現的就是科學的發展觀。可見，從整個經濟法的價值追求到具體的宗旨體現，都離不開一定的發展觀。 在經濟法領域貫徹落實科學發展觀，當務之急就是要盡快制定反壟斷法，規范公用企業濫用優勢的行為、限制行政壟斷、建立有效的競爭秩序，最終促使社會經濟全面、協調、可持續發展。科學發展觀與反壟斷法在價值追求、根本宗旨、最終目的和基本原則上具有本質的一致性，反壟斷法的制定和實施就是在貫徹和落實科學發展觀的精神內核。 科學發展觀在社會保障法制建設中也有一定體現。有學者指出，社會法學應體現對社會和經濟的雙重關注，做到在發展經濟的同時，保障弱勢群體的權益。由此看出，我們要重視對政治權利、經濟權利、文化權利、社會權利和訴訟權利實現中的弱勢群體的利益保護，並從司法、行政、社會等多層面構建法律保障的機制。我們還應根據科學發展觀的精神與原則，通過對城鄉二元經濟結構形成的根源和表現的分析，盡快制定農業現代化促進法、小城鎮法、就業法等與城鄉居民分別相適應的社會保障法律，建立覆蓋全社會的社會保障制度，縮小城鄉差距，最終達到城鄉協調發展。 科學發展觀尊重人與自然的關系，其目標在於建立個人與社會、經濟與生態之間和諧發展的秩序，因而，環境資源法制建設中，科學發展觀也有體現。這方面，發達國家有循環經濟立法的成功經驗，我們可以採取借鑒的方法完善我國的環境法制建設。我們還應該通過對地方立法可持續發展影響評估制度的研究，提出可持續發展指導地方立法的總體構想，並在經濟領域、社會領域、環境領域和相互之間的關聯度上，設計相應的評估體系。應該指出，在目前的環境保護立法中，存在著種種誤區，諸如重資源的開發和利用、輕資源價值的提升，重產品生產者的責任、輕消費者的責任，重國家的責任、輕社會其他各界的責任，重城市環境的治理、輕農村環境的保護等情況，必須及時得到扭轉。因此，在社會主體權利義務相一致的平台上，對經濟發展與生態平衡進行整體的把握，健全符合科學發展觀的環境資源法律體系。 在我國過去的法律制度中，對經濟和社會發展問題的關注非常少。歷史經驗一再表明：當我們普遍不重視發展問題，漠視或者忽視發展問題的時候，就會直接影響相關的制度建設。放眼世界，各國在追求經濟和社會發展的過程中，都形成了自己的發展觀，而由於這些發展觀的側重點不同，就會對於相關法律制度的確立與發展產生不同的影響。其中，正確的、科學的、先進的發展觀，會對法制建設產生積極而巨大的影響，並會有效地體現在相關的法律制度和法學理論之中。當前，科學發展觀的提出，對我國法制建設具有極其重要的指導作用。
❹ 經濟權利的種類
（1）財產所有權；
（2）經營管理權；
（3）法人財產權；
（4）經濟職權；
（5）經濟債權；
（6）工業產權。
基本內容
經濟權利 經濟權利：是指經濟法主體在國家協調經濟運行過程中，依法具有的自己為或不為一定行為和要求他人為或不為一定行為的資格。
公民的社會經濟權利包括（一）勞動的權利和義務
1.勞動權是指有勞動能力的公民，有獲得工作和取得勞動報酬的權利。
2.公民有平等的就業權、選擇職業權、勞動報酬權，國家要努力增 加就業崗位、擴大就業機會，任何單位和個人不得強迫他人勞動。
3.國家提倡勞動競賽，提倡義務勞動，獎勵勞動模範。
（二）休息權
1.休息權是指為了保護勞動者的身體健康和提高勞動效率，規定勞動者享受的休假或者休養的權利。
2.國家規定了休假制度，如八小時工作制、雙休日制度、節假日制度和探親假制度等；同時，國家發展各種休息場所與設施。
（三）財產所有權
1.范圍--公民可合法擁有的私人財產，包括合法的收入、儲蓄、房屋和其他財產。
2.保護途徑--刑事附帶民事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中的國家賠償等三種。
3.保護公民合法的財產權同時意味著保護公民的財產繼承權。
（四）退休人員的生活保障權
1.企業事業組織的職工和國家機關工作人員達到一定年齡、條件的有權退休安度晚年。
2.上述人員退休後享有一定的工資待遇和其他生活待遇。
（五）物質幫助權
1.前提條件：①年老；②疾病；③喪失勞動能力。
2.具體措施：
①國家興建和發展社會保險、社會救濟和醫療衛生事業；
②國家實行退休保障制度；
③國家和社會保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士軍屬，優待軍人家屬；
④國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其他有殘廢的公民的勞動、生活和教育。
公民基本經濟權利與公民社會經濟權利的關系公民的社會經濟基本權利是中國憲法學者依據憲法文本的規定所作的解釋學分類，它大體包括了公民的財產權、生存權、繼承權、勞動權、休息權、獲得物質幫助的權利、受教育權等具體權利。公民社會經濟基本權利與國際人權學者所稱的第二代人權有高度的交叉關系，但又不完全重合。舉例言之，財產權在三代人權中當然歸屬於第一代人權，是自由權利的組成部分。
新中國憲法規定公民社會經濟權利始自於五四憲法。其中除財產權經由2004年憲法修正案發生規定上的根本變化外，這種變化包括了立憲思想、權利內容、保護方法等多個層面，其他社會經濟權利雖經憲法的四次全面修改，卻大抵只有規范表現形式的不同。在中國法制發展最低潮時期出現的七五憲法，對許多重要制度、公民基本權利採取了忽略、否定的態度，但它也在27條第2款明確規定了：「公民有勞動的權利，有受教育的權利。勞動者有休息的權利，在年老、疾病或者喪失勞動能力的時候，有獲物質幫助的權利」。個中原因，頗值得進一步釐清。
一切權利制度的安排都與關於權利的價值理念密切相關。從比較法制的視野而言，西方國家社會權的入憲，與社會國理念的出現有因果的關聯。「社會國理念的發想本是指向於對工業化與資本主義所帶來之負面後果的修正，其立意乃是在於對社會現實中的弱勢群體提供平衡性措施，彌補其不利的立足點，以增進其充分發揮自我的機會。」它由「早期的防治貧民暴動、維持社會治安，經由工業化、社會解構之後以避免社會問題為目標而由國家承接社會照顧的責任，演變到以法定強制保險來保護國民免於一般性的生活風險（生老病死）……」[2]在中國，社會權規定在憲法中被認為是國家政權的性質和社會主義制度所決定的結果，是社會主義制度應該優越於資本主義制度的體現。[3]需要進一步說明的是，新中國的制憲者主張公民基本權利應具有現實性，「現在能實行的我們就寫，不能實行的就不寫。比如公民權利的物質保證，將來生產發展了，比現在一定擴大，但我們現在寫的還是逐步擴大……」。[4]在中國上世紀八十年代以前，中國整體的國力並不強大，經濟文化發展的整體水平也較低，那時的公民社會經濟權利是依靠系統性的制度來予以保障的。比如：以公有制為核心的所有制制度、以計劃經濟為主要形式的生產交易制度、覆蓋全國的公費醫療體系、在農村普遍實行的「五保」制度[5]等等，這樣一種保障重在強調公平，並以滿足貧困人口的基本生存需要為主。1993年憲法修正案對憲法第15條作了重大修改。原來的規定是：「國家在社會主義公有制基礎上實行計劃經濟。國家通過經濟計劃的綜合平衡和市場調節的輔助作用，保證國民經濟有計劃按比例地協調發展」。「禁止任何組織或者任何個人擾亂社會經濟秩序，破壞國家經濟計劃」。修改後的內容為：「國家實行社會主義市場經濟。」「國家加強經濟立法，完善宏觀調控。」「國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經濟秩序」。憲法的修改不僅意味著我國經濟體制的重大變化，也意味著過去的一套公民社會經濟權利的保障制度，不再適應於社會主義市場經濟的要求，其表現在：城鄉保障水平極不平衡，保障標準的高低、保障設施的分布和保障投入的多少明顯不合理；社會保障的規范化、制度化和法制化水平不高；政府在整個保障工作中的主體作用不明顯等……。2004年憲法修正案在現行憲法第14條中增加一款，作為第四款，即「國家建立健全同經濟發展水平相適應的社會保障制度」。市場經濟以自由競爭為原則，強調對個人利益個人權利的最大尊重。憲法的上述修改所導致的中國公民社會經濟權利的內容及保障制度等方面的變化，頗需深入地研討。
關於中國公民社會經濟權利的性質，國內學者都藉由比較法的研究成果，運用西方憲法學所提供的分析工具提出自己的見解。國外學者早期主張社會經濟權利屬於一種「綱領性規定」。如日本學者伊騰正己就認為此類權利並非一般私法上所言的具體性權利，而只是宣示了國家在法律上的政治性與道德性的義務，即只向國家課賦了命其今後應當通過立法和行政活動，為國民能夠維持健康且有文化水準的最低限度生活而採取適當措施的義務；基於如此之綱領性規定，國家採取何種保障「最低限度生活」的社會保障立法，或者如何在行政上將其予以具體化，均應委任於立法裁量或者行政上的自由裁量，而且在這樣的裁量范圍之內，個別具體國民不能主張自己的生存權利。繼「綱領性規定」的理論主張之後，後期的學者又分別提出了「抽象性權利」和「具體性權利」兩種不同的主張。「抽象性權利」學說的代表人物主要有日本的松本公亘先生，此學說主要的觀點是：在關於生存權等權利的憲法規定之中，確實賦予了國民要求國家在立法行政上採取必要措施以維持健康且文化性的最低限度生活的權利，國民可以以此為法的依據，請求立法實施保障生存權的相關立法，或者請求政府採取保障生存權的相應措施；國家同時被課賦了為保障國民的「最低限度生活」而進行立法和採取行政措施的法的義務；規定生存權的憲法條款，並不直接對應國民保障其具體的生存保障請求權；包含於生存權中的國民的權利和國家的義務，均為抽象性的，不具有強制性質，也沒有審判規范性，因而在該權利遭到侵害之時，或者在國家不履行義務之時，國民個人並不能以規定生存權的憲法規定為法的依據，直接追究國家不作為的違憲性責任。「具體性權利」學說的代表人物首推大須賀明。該學說認為：生存權是一種法的具體性權利，而並非需要藉助另外具體立法才能具體化的的抽象性權利，更並非僅僅規定國家立法指針的、作為綱領性規定的單純的政治性權利。生存權的權利主體，是經濟生活處於「最低限度生活」基準之下的國民；生存權的權利內容，是要求國民保障所有國民能過確保人的應有尊嚴的「像人那樣的生活」；生存權實際的承擔對象，是三權分立體制之下的立法部門和司法部門。由「具體性權利論」出發，可以引申出以下結論：國民對於國家享有具體請求權，即可以請求國家在立法與其他國家行為上採取必要的相應的措施，以能充分維持健康且文化性的最低限度生活，是為國家的一種憲法義務；司法權對於憲法生存權負有實施性司法保障的法義務，憲法的生存權條款本身，具有明確的審判規范性效果。[6]國外的這些權利性質分析範式對於建構中國公民的基本權利體系具有一定參考價值，但並不能完全嵌入中國公民基本權利制度之中。其理由在於：第一，權利性質的理論所依據的制度事實是三權分立的政治制度、自由競爭的市場經濟體制、法治國、福利國的國家理念，這樣一套整體的憲政設計基礎要麼中國不予採行，要麼基於某些條件的制約而暫時並不具備。現行中國憲法是以1954年憲法為藍本修改而成，其制憲理念和制憲基礎與西方國家憲法大有區別。現行憲法1993年才規定中國要實行市場經濟體制，1999年才規定國家舉措的制度性宣示是要建設社會主義法治國家。在此之前關於國家性質功能的認知、關於國家與人民關系的憲法理解與西方國家憲法大有區別。第二，現行憲法並沒有明確規定公民的生存權，關於建立社會保障制度的規定藉由2004年憲法修正案安排在總綱第14條，總綱條款在中國憲法理論中通常視為國家政策性條款，其他具體社會經濟權利規定在公民基本權利條款中。而西方憲法卻明確生存權、最低生活水準權、其他社會經濟權利，在立憲體例上這些規定都安排在人權或公民基本權利條款中。按照憲法文本釋義的一般原則，可以認為這兩種憲法制度下的權利性質並不相同。第三，中國的憲制安排不承認法院有憲法解釋、適用憲法的權利，所謂「憲法司法化」一直流於理論學者的主張，而沒有轉為正式的制度安排。權利性質理論中所討論的具體請求權其實關涉司法訴訟請求權。第四，權利性質的學說討論隱含的邏輯前提是各種國家權力之間有明確界限，每種國家權力的權力范圍是清晰的。但這與中國人民代表大會制度的制度邏輯並不融洽，中國憲法第62條第15款就規定全國人大可以行使「應當有最高國家權力機關行使的其他職權。」由於解釋憲法的機關是作為全國人大常設機關的全國人大常委會，因此早期中國憲法學者甚至主張全國人大具有全權性機關的性質。1999年憲法修正案規定「中國要依法治國，建設社會主義法治國家」的治國方略，按照系統解釋和目的解釋的憲法解釋原理，盡管可以合邏輯地解釋為中國接受了有限國家和有限政府的理念，但這樣一種解釋如何與憲法第62條兼容，仍是亟需探討的憲法問題。第五，在現實的憲政運作中，對公民社會經濟權利的保障一直採取了將憲法條款立法具體化的途徑。第十屆、第十一屆全國人大將民生立法作為立法工作重點，制定了許多包含公民社會經濟權利保障的法律，主要包括《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《婦女權益保障法》、《老年人權益保障法》、《殘疾人保障法》、《消費者權益保護法》、《民族區域自治法》等。某種制度運行一旦變成一種慣行，對法治整體運行的安定性、可預期性便形成一種支撐，形成契合一種一國歷史與現實的制度空間。人大的上述立法作為，是基於她自身作為人民利益的代表機關角色意識使然，並非基於某種權利性質理論的指引。
中國現行憲法對公民社會經濟權利規定存在供給不足的問題，比如憲法雖然對弱勢群體的權利作出了廣泛的規定，但僅涉及了部分人群包括老年人、殘疾人、婦女、兒童等，而忽略了其他人群如同性戀者、乙肝病毒攜帶者；憲法第45條規定的物質幫助權因未同時規定最低生活水準權，導致其權利內容不完整；憲法對社會保障權的確認，僅停留在國家政策層面上，尚未將社會保障權視為具充分法律性質的憲法權利；憲法規定的部分權利並沒有通過基本法律、法律來具體化，而採取了更低位階的法律性文件如行政法規、地方性法規來保護，其實施效果並不理想。針對憲法上述缺失，國內學者提出了兩種不同思路予以補救。一種思路主張修改憲法條文，將社會保障權、最低生活水準權明確規定在憲法相應條款中。[7]一種思路主張通過憲法解釋來發掘憲法所未列舉權利。其理據是2004年憲法修正案規定「國家應尊重保障人權」，建立了中國公民基本權利的開放性結構，在某種意義上說，人權的修正案條款可以被視為中國憲法基本權利篇章中的「未列舉權利條款」。以該條款為基礎，結合憲法文本中的其他條款，一些在我國憲法文本中未列舉的權利，例如生命權、社會保障權、遷徙自由等，應該能夠找到解釋的規范依據。申而言之，按照這種思路，以「人權條款」與《憲法》第14條規定，「國家建立同經濟發展水平相適應的社會保障制度」，有可能解釋出公民的「社會保障權」[8]。論者認為，在中國當下的憲政體制之內，還不能找到憲法未列舉權利存在的制度空間。其理由在於，憲法未列舉權制度之建立，既需要與專門性憲法解釋機關體制相匹配，也需要憲法文本中有明確的概括性權利條款，還需要建立清晰的權利類型制度，包括固有權利層次的人權、基本權利范疇的憲法、一般法律層級的法律權利等。這些條件既是未列舉權利制度存在的充分條件，也是其必要條件。[9]很難想像一個採用立法機關憲法解釋制的國家裡，會有未列舉權利的安身立命之所。因為在這種體制下，解釋機關同時還是立法、修憲機關，憲法權利條款的不足完全可以藉由修憲的途徑來彌補，而且解釋機關不承擔解決具體憲法性爭議的職能，難以使它產生發現未列舉權利的動機與制度通道。
公民社會經濟權利的司法性保護制度被越來越多的國家所採用。美國作為普通法系國家，憲法中缺乏關於社會經濟權利的規定，其對社會經濟權利的保護主要是通過憲法判例實現的。因此，美國在運用憲法司法手段維護弱勢體權益方面有許多判例，涉及婦女平等權、黑人的教育權、就業權等方面，採取過多次影響很大的行動。在教育權方面，最高法院在1954年著名的布朗案中，宣布各州對中小學實行的「平等隔離」政策違憲，從而保護了黑人的受教育權，在美國影響深遠。美國法院又作出了一系列的反對就業歧視、保護平等工作權的憲法判例來保護弱者。其他普通法系國家如英國、澳大利亞、加拿大等，都存在許多通過法院以司法途徑來保障弱勢群體的案例。大陸法系國家也有許多通過憲法判決對弱勢群體的權利進行保護的案例。在德國憲法法院曾對婦女權利採取傾斜性的司法保護。義大利憲法法院於1983年2月9日第30日判決，宣布歧視女性的有關國籍方面的法律違憲。在韓國，憲法法院曾在「教師的優先僱傭案」中，宣布《教育公職人員法》第11條第1款有關公立教育學院和師范學院的畢業生有優先僱傭的規定違憲。盡管上述社會經濟權利司法性保護制度運行的成績斐然，但依然不能成為中國實行公民社會經濟權利司法保護的邏輯前提。其理由在於：第一，在法治原則之下，任何制度的運行必須獲得憲法規范依據的支撐，否則背離憲法文本去自創某種權利保障制度，無異於剜肉補瘡，會導致在實現法治的道路上漸行漸遠。第二，中國最高法院曾嘗試過所謂「憲法司法化」的試驗，其標志是2001年關於齊玉玲案的司法批復。而實踐證明這種試驗嚴重抵牾了中國憲政體制。最後最高法院不得不在2008年理智地宣布廢止該司法批復。第三，憲政歷史證明，在社會急劇轉型時期，對階層性、群體性的權利保護問題，司法機關應該奉行消極主義的立場，保持謙抑品格，而給立法決定、行政政策留下足夠的空間。比如，大學生的就業權、農民工的社會保險問題，在中國是關涉幾百萬、幾千萬人的社會問題。如果允許其經由個別性的司法訴訟來解決，法院將不堪承受其重，公民權利獲得有力的保障也會遙遙無期。政治關乎眾人之事，司法只關乎常規、個別之爭。套用西方一句流行諺語來說，當下中國公民社會經濟權利的保障最合理的安排是：政治的歸政治、司法的歸司法。
❺ 經濟法中消費者權益保護的若干研究論文
經濟法中消費者權益保護的若干研究論文
近年來消費者權益保護逐漸成為社會中人們關注的重點話題，消費者在商品銷售的過程中由於商品信息的原因一直為弱勢群體，在此基礎上為了對消費者提供製度保障，相關部門在消費者權益的保護法的基礎上對其他消費者權益保護制度進行了一定的優化。同時，不斷完善的消費者權益保護制度也為廣大消費者的合法地位提供了保障。文章圍繞消費者權益保護，探究了其在經濟法中的相關問題。
消費者權益保護一直是近年來社會中被關注的重點問題，所以，相關人員也一直致力於消費者權益保護的研究。在經濟法的相關條例中，對消費者權益進行了相對明確的規定，並且確定了其在經濟法中的地位[1]。與此同時，隨著經濟法的不斷優化與完善，消費者權益也逐漸成為其保護的重點話題。然而，在實際的消費過程中，侵害消費者權益的事件仍然時有發生，其中存在諸多問題，為此，文章中立足於經濟法，對消費者權益保護的相關問題進行了分析。
一、經濟法消費者權益保護中不足之處
(一)相關制度缺乏完善
隨著社會的不斷發展，我國的經濟水平也在逐漸提升，在此基礎上人們在商品消費的過程中便不斷出現權益保護的相關問題，因為人們對於法律法規的不重視，加之相關制度缺乏完善，侵害消費者權益的現象時有發生。與此同時各個消費者也在不斷的投訴，但是迄今為止，有關消費者權益的相關制度盡管在內容上較為完善，但是內容卻過於抽象，在實際運用方面仍然缺乏一定的力度。
(二)消費者的維權意識不高
人們在面臨權益被侵犯的狀況，部分消費者會存在「多一事不如少一事」的心態，缺乏維權的意識，同時，消費者的這種意識也加劇了侵害消費者權益的現象。其次，相關部門缺乏一定的監督力度，導致市場中存在質量問題的商品，對於消費者來說，由於缺乏法律維權意識，導致其自身在保護消費者權益方面欠缺一定的力度。
(三)缺乏後續制度保障
在消費者保護權益的相關制度方面，通常都單一的，沒有相應的配套制度進行保障，在面臨消費者權益保護的問題時，一些地區因為缺乏相應的法律意識，由此導致在處理方面也沒有完善的制度作為保障，同時者這也為經濟法中消費者權益的保護提供了一定的難度。
二、完善經濟法消費者權益保護措施
(一)重視消費者權益保護，完善相關制度
為了完善保障消費者的合法權益，提高對消費者權益保護的重視，完善相關制度是其中最為有效的手段。一方面，相關部門要提高對消費者權益保護重視，正確認識消費者權益保護，在此基礎上對相關的制度進行完善，相關人員要深入認識消費者在購物中會面臨的消費者權益問題，針對各個問題提出對應的解決措施，並且對制度中進行完善。除此之外，也要加強對商品銷售的監督，監督部門要對商家進行嚴格的監督，並對各市場中惡性競爭的現象進行嚴格的處理，杜絕市場中哄抬物價的現象[2]。另一方面，相關部門要對市場中的服務進行嚴格的規定，設置相關的規定，使市場中的服務規范化，以此為消費者權益保護提供一定的保障，以完善的制度對消費者權益保護提供製度保障。例如，消費者A在商場中購物時，被一家正在進行宣傳的面膜吸引，在銷售人員的宣傳下購買了一定數量的面膜，然而回到家之後發現面膜存在質量問題，那麼消費者A的權益便受到了侵害，消費者A對有關部門進行投訴，如果相關人員缺乏對於消費者權益保護的重視，那麼消費者A的合法權益便無法得到有效的保護，針對該現象，相關部門要在有關消費者權益保護制度的基礎上，對消費者A所投訴時間進行解決，並且對銷售面膜的商家進行合理的處罰，以此為消費者的合法權益提供保障。
(二)加大消費者維權的宣傳力度
消費者自身對於合法權益保護的意識十分重要，在面臨自身的合法權益被侵犯時，消費者要拿起法律的武器，保護自身的合法權益。然而部分消費者因為缺乏一定的法律意識，沒有維權意識，不僅對自身的消費權益造成了一定的`影響，同時也滋生了市場中侵害消費者權益的現象。為此，相關部門要加強對於消費者維權的宣傳，通過不同的渠道，宣傳消費者維權的重要性，讓人們能夠認識到維權的意義[3]。一方面，相關部門可以通過電視、廣播等媒體的形式宣傳消費者權益保護，另一方面，也可以藉助網路的優勢，進行消費者權益保護的宣傳，使各個年齡段的人都能夠認識到維護消費者權益的意義。
(三)優化相關制度，為消費者權益保護提供後續保障
在經濟法對消費者權益的規定中，因為相關部門在處理維權事件時缺乏後續制度的保障，導致消費者權益保護在解決方面仍然欠缺一定的力度，為此，相關部門要針對市場中出現的侵害消費者權益的相關事件，提出一定的制度措施，同時要具備長遠的眼光，為消費者的權益提供後續的制度保障，不僅要致力於解決糾紛，更要對侵害消費者權益的商家進行處罰，對市場中的服務制度進行規范，同時也對其他的商家進行警告，提高其法律意識。例如在面對消費者A的面膜事件時，相關部門除了要針對相關的制度要求對消費者A進行維權，與此同時，也要綜合考慮各個主體的權益，在原來的制度基礎上，建立完善的經濟賠償體系，對商家進行處罰。
結束語
綜上所述，由於我國的經濟水平不斷在提高，在市場中侵害消費者權益的事件也時有發生，為了對消費者的合法權益進行保護，相關部門務必要立足於經濟法對消費者權益保護的要求，對制度進行完善，對相關制度進行優化，為消費者的權益提供後續保障。在此基礎上不斷提高市場服務的規范性，杜絕侵害消費者權益的現象，以此推動我國法律制度的不斷完善，促進經濟的可持續發展。
;❻ 經濟法與社會法的比較
經濟法與社會法具有重要的區別，主要有以下幾個方面：
（一）經濟法與社會法最本質區別在於經濟法的經濟性和社會法的社會性。經濟法是國家干預經濟的基本法律形式，經濟法調整的范圍是需要國家干預的經濟關系,經濟性是經濟法的一個重要的特徵，包括調整對象的經濟性、法益目標的經濟性、運行機制的經濟性、效果評價的經濟。社會法的社會政策目標與社會法的社會效益指標決定了社會法具有鮮明的社會性。
（二）經濟法與社會法的調整對象不同。經濟法調整的對象是具有全局性和社會公共性的經濟關系。其調整對象是經濟性的社會關系，這表明經濟法在經濟生活中發揮作用,針對的是全局性和社會共同性的經濟關系。同時,並非所有全局性和社會共同性的經濟關系都由國家干預,國家僅在需要時對這些關系進行干預。而社會法的調整對象主要則是顯著社會意義事項,其涉及的領域相當廣泛,並不局限於經濟領域,例如教育權利保障關系就涉及文教領域等非經濟領域，即社會性的社會關系。
（三）經濟法與社會法的目標不同。由於經濟法與社會法的調整對象及根本屬性的不同，導致其目標的存在屬性也不同，經濟法起源於市場失靈以及原有法律解決能力的欠缺，其目標在於通過國家的適當干預而解決市場失靈以及政府失靈問題,促進經濟健康、快速發展。社會法的目標主要在於救助弱者、反對歧視。經濟法側重於在經濟領域實現社會公平、社會正義，社會法側重於在社會領域實現社會公平、社會正義。
（四）經濟法與社會法的公平觀不同。經濟法倡導積極公平觀，而社會法主張消極公平觀。
經濟法認為只有經濟發展了,增量利益增加了,弱勢群體才會得到更多的利益。而社會法的公平觀主要關注的是對已形成的弱勢群體的保護和扶助,因為它是一種弱者保護機制,是一種利益分配的平均正義立場。
（五）經濟法與社會法的調整方式不盡相同。經濟法的調整方式似乎更為復雜和多樣化,主要通過指令性調整方式、指導性調整方式和以私法主體身份介入經濟關系進行干預等。社
會法則主要通過傾斜待遇、團體契約、強制性最低標准等方式進行調整,例如對貧困人員提供廉租房等等。
經濟法與社會法存在以上的區別，這對於我們釐清兩法的界限具有重要的理論意義和啟發價值，對於立法和司法實踐也具有重要指導意義。另外，科學的全面的認識經濟法和社會法的關系，還應關注兩者的共同點，主要有以下幾方面：社會性和現代性。
（一）經濟法與社會法都具有社會性。包括以「社會公共利益」位本位，經濟法與社會法在各自領域中, 通過不同方式協調各種利益關系, 以達到社會公共利益的最大化；法律責任的社會性，。隨著法律的「社會化」進程, 傳統的民事責任、刑事責任、行政責任三者相互融合, 出現了以實現社會安全、社會公平、社會公益和可持續發展為價值目標的社會責任；調節機制的社會性，在人類社會中, 不僅需要以市場調節機制為特徵的競爭機制, 更需要以社會調節機制為特徵的合作機制，以實現社會生活的健康、穩定和有序。所謂社會調節機制， 是指國家以社會管理者的身份或社團(非政府組織) 以社會公信力為媒介完成的一種社會生活交往模式。
（二）經濟法與社會法都具有現代性。經濟法與社會法， 同其他傳統部門法相比， 具有獨特的「現代性」。換言之,，伴隨著從物質到精神、從制度到觀念的現代化變遷,，整個社會中的現代性因素不斷增加；法作為一種調整社會關系的手段和符號系統，必然會對此做出相應的調整和反應。在此背景下產生的經濟法與社會法， 自然有著不同於傳統部門法的現代性特徵。主要包括形成背景的現代性、法域歸屬上的現代性、制度構成上的現代性。這三方面都源於現代社會的屬性特徵，體現反應現代社會的要求的。
❼ 經濟法在社會經濟中的特有作用
經濟法的來特有功能，主源要包括社會經濟協調、利益資源分配、維護市場秩序以及宏觀管理規范的集成功能。與經濟學追求效率優先、社會學追求行為公平以及其他相關部門法的適用特點不同，具有比較優勢。改善民生與社會和諧發展。
（一）、經濟法的平衡協調功能
經濟法的經濟社會屬性與公私融合屬性決定了經濟法在社會資源分配中的平衡協調功能。經濟法調整經濟生活既以平衡協調為目標，也以平衡協調為手段，促使社會與私人、私人與私人之間達成某種共識和妥協，以實現最大化的社會福利和維護社會公平正義。
（二）、經濟法的穩定風險功能
當經濟社會轉型期同時面臨全球化帶來的外部經濟沖擊和區域經濟一體化帶來的內部市場結構調整問題時，穩定經濟風險尤為重要。只有在經濟法框架下，充分發揮其穩定經濟風險的特有功能，才能營造法治規范的市場環境，解決內部供需關系平衡問題、消費群體收入差距過大問題、發達國家轉嫁經濟風險問題和有效抵制貿易保護等問題，從而推動經濟平穩運行和較快增長，為改善民生和積累社會財富保駕護航。
（三）、經濟法的提升效率功能
經濟效率的提升取決於市場主體經營自主的私權利和國家介入干預的公權力之間在制度上的高效合理與運行上的規范系統。
❽ 反壟斷法是如何體現經濟法的本質特徵
經濟法的本質特徵是維護統治階級的經濟利益和政治統一.
反壟斷法維護了統治階級的經濟利益和政治統一.
❾ 消費者權益保護法與合同法關系是什麼
1，《消費者權益保護法》屬於經濟法范疇，維護的對象是確定的，貫徹特殊保護原則，是對弱勢群體進行保護的法律，其立法主旨在於消費者的受損權益如何救濟，而不是具體責任由誰承擔的問題。因此，只有是消費者的身份才能適用消費者權益保護法。作為自然人，必須是依生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的情形才適用該法。例外是農民在購買、使用直接用於農業生產的生產資料時，也參照該法來執行。 另外，營業執照、展銷會、櫃台出租、虛假廣告等情況下所產生的消費爭議的解決也是司法考試重要的出題點，在《消費者權益保護法》里有非常明確的規定。
2，合同是指平等主體的雙方或多方當事人（自然人或法人）關於建立、變更、消滅民事法律關系的協議。此類合同是產生債的一種最為普遍和重要的根據，故又稱債權合同。
①合同是雙方的法律行為。即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現於外部的行為）。②雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。③合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。④合同是當事人在符合法律 規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。 合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。
3，二者區別於聯系
A, 由於《消費者權益保護法》是一個特別保護法，消費者只有權利沒有義務，而經營者只有義務沒有權利；合同法中對雙方都有權利和義務；這並不是說在消費活動中消費者沒有義務、經營者沒有權利，而是因為在《民法通則》、《合同法》等法律中已經做了具體的規定。
B, 在經營者的義務中，很重要的一點是「經營者不得單方作出對消費者不利規定的義務」，若作出了不利規定，則規定也是無效的。 而合同法中消費者和經營者權利義務是經過協商確定的，只要不違反法律的強制性規定都是有效的；
C,在消費者合法權益受到侵害時，存在兩種情形：
一種是輕微後果，如商品不符合質量，可以通過退貨等方式解決，消費者權益保護法有規定，合同法也有規定，也可以通過合同約定，根據合同相對性原理，向銷售者要求賠償；
另一種是造成嚴重後果，即消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身或其他財產損害的，則可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。這個規定突破了合同相對性原則，有消費者權益保護法規范。 .
D,在具體訴訟過程中 ，選擇使用不同的法律得到的結果也不盡相同。