合同法五十四條的理解與適用

1. 合同法第54條：

我覺得你問的問題挺專業，至少是認真思考過的。
其實這兩條對於買方的保護力度內是一樣的，只不過是並列的容而已，即在買方保護自己的利益時，要看其當時所處的實際情況，即是主張因訂立合同顯失公平還是重大誤解。如果沒有，在訂立合同後，買方不按時發貨或者貨物質量不符合合同目的，可以解除合同。
兩條都是從不同方面對於守約者的保護。

附條文：
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷
：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

第一百四十八條因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受
人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的
物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。
希望採納

2. 如何理解合同法54條中的欺詐

一、無民事行為能力人實施的民事行為
無民事行為能力人不能正確認識其行為的法律意義，依法不能獨立進行民事活動，只能由其法定代理人代理。因此無民事行為能力人實施的民事行為，構成因主體不合格而無效的民事行為。
當然無民事行為能力人實施的民事行為並非全然無效，如接受贈與、獎勵、獲得報酬等純獲益的行為屬於有效行為。另外無民事行為能力人也可以實施某些與其年齡相適應的細小的日常生活方面的法律行為，如購買文具、乘坐交通工具等。除了上述兩類行為以外，無民事行為能力人獨立實施的民事行為，包括簽訂合同一律無效。無民事行為能力人要實施民事法律行為，必須由其法定代理人代理。
二、限制民事行為能力人依法不能獨立實施的單方民事行為
《民法通則》第58 條第2項規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效。但是《合同法》第47條的規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的合同屬於效力待定的合同。故限制民事行為能力人實施的民事行為不再全部屬於無效，而應當區別對待，其中合同行為屬於效力待定的民事行為，而其他行為，實際上主要表現為單方行為，則屬於無效的民事行為。如限制民事行為能力人所訂立的遺囑無效。
三、受欺詐而為的民事行為
欺詐，指當事人一方故意編造虛假情況或者隱瞞真實情況，使對方陷入錯誤而為違背自己真實意思表示的行為。受欺詐而為的民事行為屬於意思表示不真實的民事行為。欺詐的構成條件為：
1.有具體的欺詐行為，即將欺詐故意表示於外部。這要求欺詐人有意思表示能力，因此無意識或精神錯亂中的行為人、無行為能力人所為的意思表示不屬欺詐。欺詐的具體表現為捏造虛假事實、隱匿真實事實、歪曲真實事實三種情形。沉默也可以構成欺詐，前提是沉默者有告知義務。
2.欺詐人主觀心理狀態為故意。這種主觀上的故意涉及兩個方面：使相對人陷於錯誤的故意；使相對人基於錯誤而意思表示的故意。
3.受欺詐方做出意思表示。雖然欺詐方有故意行為，並使得受欺詐方陷入錯誤認識，但是最後受欺詐方沒有做出意思表示，則欺詐當然沒有成立。但是如果受欺詐方做出了意思表示，則欺詐人是否通過欺詐獲得利益，或使受欺詐方受有損失，對欺詐的構成不產生影響。
4.受欺詐方實施的民事行為與欺詐行為之間有因果關系。即相對人實施的民事行為是因為欺詐造成的錯誤造成。如果欺詐方有欺詐行為，但是相對人並沒有因此而陷入錯誤認識，則不構成欺詐。
根據《合同法》第54 條的規定，因欺詐而訂立的合同，如果不損害國家利益的，不屬於無效合同，而應當屬於可變更、可撤銷合同。因此結合《民法通則》、《合同法》的規定，對於因欺詐而為的民事行為，應當區分情況處理：(1)因欺詐而訂立的合同，不損害國家利益的，屬可變更、可撤銷合同；(2)因欺詐而訂立的合同，損害國家利益的，屬於無效合同或無效民事行為；(3)因欺詐而實施的單方民事行為，屬於無效民事行為。
四、受脅迫而為的民事行為
受脅迫而為的民事行為，指以給公民或其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損失相要挾，迫使對方做出違背真實意願的意思表示。受脅迫而為的民事行為亦屬於意思表示不真實的民事行為。這種民事行為的特徵在於：
1.脅迫一方具體實施了脅迫行為。既然為脅迫行為，一定有脅迫人的預告危險，使得他人陷於恐懼的行為。對於受害人方面，不要求必須是相對人，可以是相對人的親友。對於受脅迫的客體，可以是生命、健康、榮譽、名譽、財產等。對於脅迫行為的理解，不要求該脅迫行為客觀上是否可能實現。如對於迷信者宣告將受神的懲罰，亦屬脅迫行為。
2.脅迫一方的主觀心理狀態為故意。此種故意分兩個層次：使相對人陷於恐懼的故意；使相對人基於這種恐懼而做出意思表示的故意。
3.受脅迫一方在脅迫之下進行了違背其真實意願的民事行為。這一要件實際上包含多個要素：首先受脅迫方因為脅迫人的脅迫而陷於恐懼；受脅迫方因為這個恐懼而做出意思表示；該意思表示與脅迫行為之間有因果關系。
根據《合同法》第54 條的規定，因脅迫而訂立的合同，如果不損害國家利益的，不屬於無效合同，而應當屬於可變更、可撤銷合同。因此結合《民法通則》、《合同法》的規定，對於因脅迫而為的民事行為，應當區分情況處理：(1)因脅迫而訂立的合同，不損害國家利益的，屬可變更、可撤銷合同；(2)因脅迫而訂立的合同，損害國家利益的，屬於無效合同或無效民事行為；(3)因脅迫而實施的單方民事行為，屬於無效民事行為。
五、乘人之危所為的單方民事行為
行為人利用對方當事人的急迫需要或危難境地，為牟取不正當利益，迫使對方做出違背真實意思而為的民事行為。乘人之危所為的民事行為屬於意思表示不真實的民事行為。這種民事行為的特徵在於：
1.須有一方當事人在客觀上處於危難境地。如本人或其親屬突患疾病等。當事人所處的這種境地是客觀的，不能是想像的。
2.行為人有乘人之危的故意。即行為人明知當事人正處於急迫需要或緊急危難的境地，而故意加以利用，使當事人做出對行為人有利的意思表示。在乘人之危民事行為的認定中，特別需要注意當事人的意思表示是否出於自願。即應當區分當事人的意思表示是「主動提出」，還是「被動接受」。如果行為人沒有利用當事人的危難境地迫使其做出於其不利的意思表示，而是由處於危難境地的當事人主動做出意思表示，則不構成乘人之危的意思表示。
3.須嚴重損害了處於危難境地的當事人的利益。根據《民通意見》第70條的規定，構成乘人之危的民事行為要求行為結果嚴重損害了當事人的利益。
根據《合同法》第54條的規定，乘人之危訂立的合同為可變更、可撤銷合同。因此結合《民法通則》、《合同法》的規定，對於乘人之危所為的民事行為，應當區分情況處理：(1)因乘人之危訂立的合同，屬可變更、可撤銷合同；(2)因乘人之危實施的單方民事行為，屬於無效民事行為。
六、惡意串通損害他人利益的民事行為
惡意串通損害他人利益的民事行為，指民事行為的當事人之間故意合謀實施的損害國家、集體或第三人利益的行為。這類民事行為的主要特徵是當事人之間互相串通，互相配合共同實施了違法行為。此種民事行為的特點主要有：
1.當事人主觀上為惡意。即行為人明知或應知某種行為將造成對國家、集體或第三人的損害，而故意為之。當事人出於惡意，表明其主觀上具有違法的意圖。
2.當事人之間互相串通。互相串通，即當事人具有共同目的，希望通過實施某種行為而損害國家、集體或第三人的利益。共同目的可以表現為當事人事先達成一致的協議，也可以是一方做出意思表示，而對方或其他當事人明知實施該行為所達到的目的非法，而用默示的方式表示接受。
在惡意串通損害他人利益的民事行為中，當事人所表達的意思是真實的，但這種意思表示是非法的，因此是無效的。
七、違反法律或者社會公共利益的民事行為
對這類無效民事行為應作廣義理解，它實際上涵蓋一切與法律的強制性或禁止性規定相抵觸的、違反社會公序良俗和社會公共利益的行為。
八、以合法形式掩蓋非法目的的民事行為
以合法形式掩蓋非法目的的民事行為，指當事人以合法的行為或形式掩蓋非法目的或內容的行為。如通過合法的買賣、捐贈形式來達到隱匿財產、逃避債務的目的等。這是一種規避法律的行為，行為具有表面上的合法形式，但隱藏著非法的目的，因而仍是一種無效行為。以合法形式掩蓋非法目的是指當事人簽訂的合同形式合法，但內容和目的非法，亦稱隱匿行為。當事人實施這種行為時，其表示出來的形式不是其要達到的目的，也不是其真實意思，而只是希望通過這種形式和行為掩蓋和達到其非法目的。如通過合法的買賣行為達到隱匿財產、逃避債務的目的等。
九、違反國家指令性計劃的民事行為
為了能夠很好地把握無效民事行為的具體類型，我們將幾種重要的、容易混淆的民事行為的效力狀態如下：
無民事行為能力人實施的民事行為（包括合同行為）——無效
限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為合同行為——效力待定
限制民事行為能力人依法不能獨立實施的合同以外的行為（單方行為）——無效
因欺詐、脅迫而成立的民事行為不損害國家利益的合同行為——可變更、可撤銷
因欺詐、脅迫而成立的其他民事行為（包括損害國家利益的合同行為）——無效
因乘人之危成立的民事行為合同行為——可變更、可撤銷
因乘人之危成立的合同以外的民事行為——無效

3. 合同法第五十四條規定的「重大誤解」有哪幾種情形

根據我國已有的司法實踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：（1）對合同的性質發版生誤解。在此種權情況下，當事人的權利義務將發生重大變化。如當事人誤以為出租為出賣，這與當事人在訂約時所追求的目的完全相反。（2）對對方當事人發生的誤解。如把甲當事人誤以為乙當事人與之簽訂合同。特別是在信託、委託等以信用為基礎的的合同中對對方當事人的誤解就完全屬於重大誤解的合同。（3）對標的物種類的誤解。如把大豆誤以為黃豆加以購買，這實際上是對當事人權利義務的指向對象即標的本身發生了誤解。（4）對標的物的質量的誤解直接涉及到當事人訂約的目的或者重大利益的。如誤將仿冒品當成真品。除此之外，對標的物的數量、履行地點或者履行期限、履行方式發生誤解，足以對當事人的利益造成重大損害的，也可認定為重大誤解的合同。

4. 合同法54條在民法典哪條

合同法54條在民法典的第146條到151條。
《合同法》第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
《民法典》第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
第一百四十七條 基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百五十條 一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百五十一條 一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

5. 合同法52條與54條有何區別

1、合同法的的52條規定的欺詐與脅迫是針對投寄國家利益的，強調的受損方是國家的利益。因為合同雙方當事人通過合同的形式，利用了藏族與脅迫的手法，造成了國家利益的損害，同時因為國家的財產的保護高於私人財產的保護，通過使合同無效，可以更加有利保護國家的利益。
2、合同法的54條的規定，主要針對的是當事人之間的利益。正如民間的俗話，一個願意受騙，一個願意騙，也沒有受到損失的，法律也就保護這樣成立的合同。合同的自由也在這里可以顯示出來了。
3、合同法的54條為了保護受欺詐與受脅迫的一方的利益。賦予了前者的向人民法院行使撤銷權的權利來保護自己的合法的合法的權利。
4、因此，承認合同有效還是行使撤銷權使合同歸於無效，權利在受欺詐與受脅迫的一方，也是法律的公平與正義的體現了。

6. 關於勞動合同法的一些問題

員工違約以後，賠償給企業的培訓費用是否包含因培訓而發生的差旅費，資料費以及相關費用（比如證書費等）
從法理的角度分析，培訓費用包括直接培訓費用與參加培訓發生的相關費用（包括因培訓發生的差旅費、資料費、證書費），所以如果這些費用都是企業出資，應該包括以上費用。
員工違約以後，賠償給企業的培訓費用的賠付是否有時限的規定
解除與原用人單位勞動合同時，最經常發生爭議的是關於培訓費用的問題。勞動部1995年10約10日在《關於試用期內解除勞動合同處理依據問題的復函》中明確規定：用人單位出資對職工進行各類技術培訓，職工提出解除與單位的勞動關系的，如果在試用期內，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。如果試用期滿，在合同期內，則用人單位可以要求勞動者支付該項培訓費用，具體支付方法是：約定服務期的，按服務期等分出資金額，以職工以履行的和同期限遞減支付；沒有約定合同期的，按5年服務期等分出資金額，以職工已履行的服務期限遞減建支付；雙方對遞減計算方式已有約定的，從其約定。如果合同期滿，職工要求終止合同，自用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。
2008年1月將實施新的勞動合同法，那麼在2007年簽訂的合同至2008年1月的如何廢除
根據《勞動合同法》第九十七條「本法施行前已依法訂立且在本法施行之日存續的勞動合同，繼續履行；本法第十四條第二款第三項規定連續訂立固定期限勞動合同的次數，自本法施行後續訂固定期限勞動合同時開始計算。」可以看出如果符合原來的《勞動法》的合同可以繼續履行，不需要廢止，不過不少企業為了與新的法律吻合，都在不斷修改合同，以便更好適用未來的新法。
員工不願簽訂合同及購買社會保險，也不願去公正處及勞動監察部門，企業是否可直接對其除名（前提條件是以書面形式通知，並要求簽字確認）？
①關於員工不願意簽訂合同，如果合同本身符合勞動法（包括最低工資等）的要求，用人單位提出，勞動者不願意簽訂，最好讓勞動者寫出不願意續簽的書面資料，這樣合同到期以後，雙方合同自動終止（注意《勞動合同法》規定合同到期，勞動者不願意續簽的也要支付經濟補償金給勞動者）。
②關於購買社會保險：首先，看屬於什麼性質的用工形式，比如臨時用工（小時工）不存在願不願意交給保險的，如果是正常用工，我們需要明確繳納社會保障費是勞動者的共同義務，這是違法的。
企業每月做完工資，員工需要工資條，其是否可以不發，以簽字確認為主或者有什麼更好的辦法
發不發工資條還是要員工簽字是企業內部的財務制度要求，只要符合法律規定，制度都有效。我估計問這個問題的目的是「如果沒有簽訂勞動合同也是不讓員工拿到書面證據，以免未來出現糾紛以後多了證據」，關於類似這樣的問題，我認為不發工資條，只要有證據證明（如名片、工作證、用工名冊、簽到紀錄、同事證明等）也可以證明存在勞動關系，這里在以前稱為事實勞動關系，未來新法不承認事實勞動關系，如果存在企業將付出慘痛代價（雙倍工資及無固定勞動合同的默認等）；如果簽訂了勞動合同，新法規定了具體的工資數以及發工資的日期，這些工作都不是主要的問題了。
用人單位與勞務派遣公司合作時，應做好哪些關鍵工作？
與派遣公司合作，首先要看其資質與誠信程度，尤其其資金實力，因為《勞動合同法》規定，要與其簽訂2年合同，而且承擔連帶責任，如果勞動者沒有單位，派遣公司要給員工發不低於最低工資標準的工資，要有資金抗風險能力。其他還要看其服務的領域是否專業，是否有一定素質的員工等。
職工被拘留，單位能否讓職工主動提出解除勞動合同？
職工已經被拘留了，如何讓其寫主動辭職的辭職報告之類的東西，這可以看出明顯違背常理，而且勞動法及勞動合同法明文規定，「只有承擔刑事責任，才可以解除合同」僅僅拘留是不可以解除的，當然，如果你們單位的制度（按照勞動合同法規定的程序制定的制度）里有這樣的規定：「違法被拘留（含刑事拘留和行政拘留）屬於嚴重違反企業規章制度」可以按照這條來解除。
「被派遣勞動者享有與用人單位的勞動者同工同酬的權利」（第六十三條）在單位表現卻不是這樣的，這又如何解釋？同工同酬的員工如何維護自己的權益？
通常部分企業里同樣的工種，不同工資現象普遍，同樣的崗位不同的工資也存在，原因很多，企業的薪酬制度各種各樣，有的還存在技能等級工資等，一味追求同工同酬也不太現實，這里主要的立法意思是不要搞用工歧視，要做到相對公平，不要存在類似某商場營業員干一樣的活，給自己員工1500元/每月工資，而派遣工700元/每月，這樣太明顯不公平。如果真存在這樣的現象，新法生效以後，可以通過法律程序糾正這種不公平，並且相關企業會受到懲罰。按照《勞動合同法》第九十二條「勞務派遣單位違反本法規定的，由勞動行政部門和其他有關主管部門責令改正；情節嚴重的，以每人一千元以上五千元以下的標准處以罰款，並由工商行政管理部門吊銷營業執照；給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。」
現有企業中存在多種勞動關系，如「正式工」「勞務派遣用工」「臨時工」企業如何在新勞動合同法實施後，既能降低企業用工成本和用工風險又使企業用工規范化、合法化，達到激勵員工，提高績效的目的，保持企業穩定和發展
對於這個問題，首先要建立健全不同用工的管理制度，實行規范化管理，根據不同的崗位採用適當的用工形式，並且採用不同的管理技巧，提升員工績效。不要千篇一律的實行相同的崗位管理方式，不要實行相同的考核方法，要因崗而宜、因人而宜。

7. 合同法54條與民法通則58條

希望你滿意：《民復法通則》第制五十八條與《合同法》第五十四條間並不存在沖突。《合同法》第五十四條第二款情況下訂立的合同根據該法第五十二條是無效合同，這一點與違法合同、損害國家集體利益合同不同，受害者只是受欺詐、受脅迫、被乘人之危的一方當事人，根據意思自治原則，受害方可以選擇合同有效的權利，可以撤銷或者變更合同而使合同無效。王澤鑒說：私法自治是民法之基本指導原則，而法律行為則為達成私法自治手段。法律行為之基本要義在於表意人得依其意思表示而發生一定私法上之效果。意思表示既足以創造當事人為規律自己社會生活之規范，則表意人決定其意思時，應有自由，否則將無以實踐私法自治之理想。因此表意人於決定其意思表示時，因被他人詐欺或脅迫，受有不當之干涉者，法律上即應有救濟之必要。（民法學說與判例研究，第三卷，第35頁，中國政法大學出版社出版）

8. 合同顯示公平的構成要件

顯失公平合同應指一方在訂立合同時因情況緊迫或缺乏經驗訂立的對自己有重大不利的合同。

《中華人民共和國合同法》第五十四條【可撤銷合同】下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

(一) 因重大誤解訂立的;

(二) 在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

《民通意見》第72條規定：一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。

(8)合同法五十四條的理解與適用擴展閱讀：

《中華人民共和國合同法》

第十六條要約到達受要約人時生效。

採用數據電文形式訂立合同，收件人指定特定系統接收數據電文的，該數據電文進入該特定系統的時間，視為到達時間；

未指定特定系統的，該數據電文進入收件人的任何系統的首次時間，視為到達時間。

第十七條要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人。

第十八條要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。

第十九條有下列情形之一的，要約不得撤銷：

（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；

（二）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作。

第二十條有下列情形之一的，要約失效：

（一）拒絕要約的通知到達要約人；

（二）要約人依法撤銷要約；

（三）承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾；

（四）受要約人對要約的內容作出實質性變更。

9. 《合同法》第

《合同法》第54條【1】

第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的; (二)在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者

第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的;

(二)在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

【釋義】本條是關於可撤銷合同的規定。

所謂可撤銷合同，就是因意思表示不真實，通過有撤銷權的當事人行使撤銷權，使已經生效的意思表示歸於無效的合同。

我國的民法通則第五十九條規定：下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機構予以變更或者撤銷：

(一)行為人對行為內容有重大誤解的;(二)顯失公平的。

被撤銷的民事行為從行為開始時起無效。

可撤銷合同具有以下特點：

1.可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。

2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實的合同。

無論是在大陸法系還是在英美法系，大多規定意思表示不真實的合同，撤銷權人可以請求撤銷合同。

3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權人通過行使撤銷權來實現。

可撤銷合同與無效合同有相同之處，如合同都會因被確認無效或者被撤銷後而使合同自始不具有效力，但是二者是兩個不同的概念。

可撤銷合同主要是涉及意思不真實的合同，而無效合同主要是違反法律的強制性規定和社會公共利益的合同;可撤銷合同在沒有被撤銷之前仍然是有效的，而無效合同是自始都不具有效力;可撤銷合同中的撤銷權是有時間限制的。

本法第五十五條第一款規定，具有撤銷權的當事人自合同成立時起1年內具有撤銷權;可撤銷合同中的撤銷權人有選擇的權利，他可以申請撤銷合同，也可以讓合同繼續有效，他可以申請變更合同，也可以申請撤銷合同，而無效合同是當然的無效，當事人無權進行選擇。

對於可撤銷合同的規定必須要注意以下三點：

1.可撤銷合同中，因重大誤解而訂立的合同、訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權請求撤銷合同，主要是誤解方或者受害方有權請求撤銷合同;一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危而訂立的合同中，則只有受損害方當事人才有權請求撤銷合同。

2.撤銷權人有權向人民法院或者仲裁機構申請變更或者撤銷。

3.在可撤銷合同中，具有撤銷權的一方當事人並非一定要求撤銷合同，他也可以要求對合同進行變更。

本條規定了三種可撤銷的合同：

1.因重大誤解而訂立的合同

所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認識上的顯著缺陷，其後果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達不到誤解者訂立合同的目的。

誤解直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務。

同時在這種情況下，雖然同行為人原來的真實意思不相符合，但這種情況的出現，並不是由於行為人受到對方的欺詐、脅迫或者對方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損.而是由於行為人自己的大意，缺乏經驗或者信息不通而造成的。

因此，對於這種合同，不能與無效民事行為一樣處理，而應由一方當事人請求變更或者撤銷。

因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個要件：(1)誤解一般是因受害方當事人自己的過失產生的。

這類合同發生誤解的原因多是當事人缺乏必要的知識、技能、信息或者經驗而造成的。

(2)必須是要對合同的內容構成重大的誤解。

也就是說，對於一般的誤解而訂立合同一般不構成此類合同，這種誤解必須是重大的。

所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當事人的狀況、活動性質、交易習慣等各方面的因素。

在我國的司法實踐中，對誤解是否重大，主要從兩個方面來考察：其一，對什麼產生誤解，如對標的物本質或性質的誤解可以構成重大誤解，對合同無關緊要的細節就不構成重大誤解。

其二，誤解是否造成了對當事人的重大不利後果。

如果當事人對合同的某種要素產生誤解，並不因此而產生對當事人不利的履行後果，那麼這種誤解也不構成重大誤解的合同。

(3)這類合同要能直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務，合同一旦履行就會使誤解方的利益受到損害。

(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關系。

誤解導致了合同的訂立，沒有這種誤解，當事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發生重大改變。

與合同訂立和合同條件無因果關系的誤解，不屬於重大誤解的合同。

根據我國已有的`司法實踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：(1)對合同的性質發生誤解。

在此種情況下，當事人的權利義務將發生重大變化。

如當事人誤以為出租為出賣，這與當事人在訂約時所追求的目的完全相反。

(2)對對方當事人發生的誤解。

如把甲當事人誤以為乙當事人與之簽訂合同。

特別是在信託、委託等以信用為基礎的的合同中對對方當事人的誤解就完全屬於重大誤解的合同。

(3)對標的物種類的誤解。

如把大豆誤以為黃豆加以購買，這實際上是對當事人權利義務的指向對象即標的本身發生了誤解。

(4)對標的物的質量的誤解直接涉及到當事人訂約的目的或者重大利益的。

如誤將仿冒品當成真品。

除此之外，對標的物的數量、履行地點或者履行期限、履行方式發生誤解，足以對當事人的利益造成重大損害的，也可認定為重大誤解的合同。

2.在訂立合同時顯失公平的

所謂顯失公平的合同，就是一方當事人在緊迫或者缺乏經驗的情況下訂立的使當事人之間享有的權利和承擔的義務嚴重不對等的合同。

標的物的價值和價款過於懸殊、承擔責任、風險承擔顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。

拓展閱讀：

《合同法》第54條中的重大誤解與顯失公平、欺詐的區別【2】

《中華人民共和國合同法》第54條規定：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的;

(二)在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

重大誤解與顯示公平的區別在於：

一方利用其優勢或利用對方無經驗、輕率等而與對方訂立合同，發生顯失公平的後果通常也與對方的重大誤解聯系在一起。

例如某人因缺乏經驗和輕率誤將假貨當作真品購買，誤將價值僅值100元的商品當作價值500元的商品購買，顯然，行為的結果將會造成當事人之間的利益的極不平衡。

在此情況下，可從兩個方面來區別重大誤解和顯失公平。

第一，要確定是否存在著一方利用對方的無經驗和輕率的情況，也就是說要考察是否符合顯失公平的主觀要件。

如果誤解的一方只能證明自己因缺乏經驗或不仔細而發生了誤解，不能證明對方是否利用了自己的無經驗和輕率，則應按重大誤解處理。

同時，如果誤解一方能夠證明對方在訂約時施加了一些影響，如提供混亂的價格信息等又未構成欺詐，則可認為對方利用了自己的無經驗和輕率，這種情況可按顯失公平處理。

第二，要考慮雙方當事人的利益是否平衡。

在誤解的情況下，可能一方造成了重大損失，但對方並未獲得利益(如誤將價格相同的另一種型號的商品當成買賣的標的物)。

而在顯失公平的情況下，通常是雙方利益不平衡，即一方受損，另一方得利。

在合同法中同樣作為可申請法院或仲裁機構撤銷的情形，重大誤解與欺詐的區別在於。

重大誤解與欺詐都包含了表意人的認識錯誤問題，二者之間的根本區別在於，在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯誤認識是由於其自己的過失(非故意)造成的，而非受欺詐的結果;在欺詐的情況下，受欺詐人陷人錯誤認識是由於他人實施欺詐行為而誘使自己作出非真實的意思表示，而非自己的過失造成的。

此外，受期詐的合同無效，這一點與重大誤解也有區別。

10. 合同法第45條在民法典哪一條

第四十五條 當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。

當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

本條是對附條件合同效力的規定。

根據本條的規定，合同的雙方當事人可以對合同的效力附條件，即附條件的合同。所謂附條件的合同，是指合同的雙方當事人在合同中約定某種事實狀態，並以其將來發生或者不發生作為合同生效或者不生效的限制條件的合同。

所附條件是指合同當事人自己約定的、未來有可能發生的、用來限定合同效力的某種合法事實。所附條件有以下特點：

1.所附條件是由雙方當事人約定的，並且作為合同的一個條款列入合同中。其與法定條件的最大區別就在於後者是由法律規定的，不由當事人的意思取合並具有普遍約束力的條件。因此、合同雙方當事人不得以法定條件作為所附條件。

2.條件是將來可能發生的事實。過去的、現存的事實或者將來必定發生的事實或者必定不能發生的事實不能作為所附條件。此外，法律規定的事實也不能作為附條件，如子女繼承父親遺產要等到父親死亡，就不能作為條件。

3.所附條件是當事人用來限制合同法律效力的附屬意思表示。它同當事人約定的所謂供貨條件、付款條件是不同的，後者是合同自身內容的一部分，而附條件合同的所附條件只是合同的附屬內容。

4.所附條件必須是合法的事實。違法的事實不能作為條件，如雙方當事人不能約定某人殺死某人作為合同生效的條件。

所附條件可分為生效條件和解除條件。生效條件是指使合同的效力發生或者不發生的條件。在此條件出現之前，也即本條所說的條件成就之前，合同的效力處於不確定狀態，當此條件出現後，即條件成就後，合同生效；當條件沒有出現（或成就），合同也就不生效。例如甲與乙簽訂買賣合同，甲同意把房子賣給乙，但是條件是要在甲調到外地工作過後。這個條件一旦出現後，則賣房的合同即生效。解除條件又稱消滅條件，是指對具有效力的合同，當合同約定的條件出現（即成就）時，合同的效力歸於消滅；若確定該條件不出現（不成就），則該合同仍確保其效力。

附條件的合同中，所附條件的出現對該合同的法律效力有決定性作用，根據本條的規定，附條件合同在所附條件出現時分為兩種情況：生效條件的出現使該合同產生法律效力；附解除條件的合同中，解除條件的出現使該合同失去效力。