經濟法公司案例

⑴ 經濟法合同案例 甲公司與乙工廠洽商成立一個新公司，雙方草簽了合同，甲公司要將合同帶回本部加蓋公章，

2、（1）合同未成立。因甲公司未加蓋公章。
（2）締約過失責任。因為發生在合同訂立過程中。
（3）應當賠償。因為這屬於基於誠實信用原則產生的信賴利益的損失。

⑵ 經濟法中公司法案例分析，求大神指導~~

1、興達公司組織機構的組成中所存在的違法之處：a.股東劉某既擔任財務負責人又兼任監事。根據《公司法》第五十四條的規定，監事的職權范圍包括了檢查公司財務；並且，第五十二條規定「高級管理人員不得兼任監事」。因此，劉某不能既擔任財務負責人又兼任監事。b.譚某身為國家工作人員不得在民營企業中擔任職務。
2、譚某以公司資產對外提供擔保的行為應屬無效。根據《公司法》第十六條規定，「公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。」故，興達公司對外提供擔保應根據興達公司章程規定，由董事會或股東會決定；並且《公司法》第一百四十九條規定，高級管理人員不得違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保。因此，譚某以公司資產對外提供擔保的行為違反了法律禁止性規定，應屬無效。
3、興達公司與譚某及劉某的服裝買賣合同的效力應屬無效。根據《公司法》第一百四十九條規定，高級管理人員不得違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易。因此，興達公司與譚某及劉某的服裝買賣合同的效力應屬無效。

⑶ 經濟法中有限責任公司的案例分析

1、不合法，因為根據《公司法》第40條的規定，股東會會議分為定期會議和臨時會議，代表十分之一以上表決權的股東，三分之一以上的董事，監事會或者不設監事會的公司的監事提議召開臨時會議的，應當召開臨時會議。該條規定為法律的強制性規定，沒有關於公司章程可以另行規定的許可。同時該條規定是對公司僵局或者小股東利益的保護措施，案例中的公司章程擅自改變這一法律規定不合法。
2、不符合規定。根據《公司法》第39條規定，首次股東會會議由出資最多的股東召集和主持，所以首次會議應由乙召集和主持。
3、符合規定，根據《公司法》31條規定，有限責任公司成立後，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低於公司章程規定的價額的，應當由交付該出資的股東不足其差額，公司設立時的其他股東承擔連帶責任，所以該董事會的決定有部分是正確的，但是後約定由其他股東按照出資比例出資分擔其差額與承擔連帶責任還是不一樣的。
4、符合規定。根據《公司法》44條規定，股東會會議作出有關增加、減少注冊資本的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。根據出資比例，甲乙丙的表決權已達三分之二以上，所以該決議是有效的
5、應當承擔責任。分公司是不具有獨立的法人資格的，同時根據民事訴訟法的規定，該責任應由總公司承擔。
嘿嘿，要是滿意的話記得給我分喲~~

⑷ 國內重大經濟法案例

國內重大經濟法案例：

例一、吳英集資詐騙案

吳英集資詐騙案，被告人吳英集資詐騙一案，浙江省金華市中院一審認定，被告人吳英於2003年至2005年在東陽市開辦美容店、理發休閑屋期間，以合夥或投資等為名高息集資，欠下巨額債務。為還債，吳英繼續非法集資。

因此萬福生科被湖南省證監局立案調查，並在2012年11月23日被深交所公開譴責。隨著監管部門調查的深入，萬福生科以往的「惡行」終於被揭露出來。萬福生科2012年3月2日公告稱，經公司自查發現2008年至2011年定期報告財務數據存在虛假記載，初步自查結果如下：

2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。據萬福生科招股說明書及2012年年報，2008~2011年，該公司凈利潤分別是2565.82萬元、3956.39萬元、5555.4萬元和6026.86萬元，四年內凈利潤總數為1.81億元。

可是其中有1.6億元凈利潤是虛構的，實際上四年合計凈利潤數只有2000萬元左右，近九成為「造假」所得。

證監會2012年5月10日召開新聞通氣會，專門通報萬福生科涉嫌欺詐發行及相關中介機構違法違規案的行政處罰結果，擬對萬福生科罰款30萬元，對平安證券、中磊會計師事務所、博鰲律師事務所分別罰沒7650萬元、414萬元、210萬元。

證監會新聞發言人表示，萬福生科案的行政調查現已終結。涉及刑事處罰部分的，證監會已於2011年4月份將萬福生科及兩名涉嫌犯罪的人員移送公安機關處理。而涉及行政處罰部分的，現已進入行政處罰預先告知階段。

由於涉嫌欺詐發行股票和信息披露違法，萬福生科被證監會給予警告，並處以30萬元罰款；對公司董事長兼總經理龔永福給予警告，並處以30萬元罰款；對其他19名高管給予警告，並處以25萬元至5萬元罰款。此外，擬對龔永福以及萬福生科原財務總監覃學軍採取終身證券市場禁入措施。

而平安證券在萬福生科上市保薦工作中，未能勤勉盡責，並存在虛假記載，證監會擬對其給予警告，沒收其該保薦業務收入2550萬元，並處以2倍的罰款，暫停其保薦機構資格3個月；對保薦代表人吳文浩、何濤處以30萬元罰款，撤銷保薦代表人資格和證券從業資格，採取終身證券市場禁入措施。

另外，證監會擬對中磊會計師事務所沒收業務收入138萬元，並處以2倍的罰款，撤銷其證券服務業務許可；對湖南博鰲律師事務所沒收業務收入70萬元，並處以2倍的罰款，且12個月內不接受其出具的證券發行專項文件。同時，證監會也對兩家機構的涉案人員進行依法處罰。

⑸ 經濟法案例分析

案例分析題
1、案情：海天有限責任公司是一家經營電器批發的中型企業，注冊資本100萬元。多年來由於市場不景氣，公司資本總額與其實有資產懸殊，1998年4月，海天公司決定減少注冊資本。5月，股東會以代表1/2以上表決權的股東通過決議，將公司注冊資本減至人民幣2萬元；公司自作出減少注冊資本決議之日就向公司登記機關辦理變更登記。
問題：請指出海天有限責任公司在減少注冊資本的過程中存在哪些問題?為什麼?
2、1998年1月，5家集體所有制企業依據我國《公司法》共同投資設立了一家食品加工有限責任公司（以下簡稱「食品公司」），注冊資本1000萬元。為了進一步擴大食品公司的生產規模，食品公司董事會制訂了增資方案，即由現有股東按照目前出資比例繼續出資，把公司注冊資本增加到1600萬元。股東會對該方案表決時，3個股東贊成，2個股東反對，股東會作出增資決議。贊成增資的股東原出資總額為640萬元，占食品公司注冊資本的64%；反對增資的股東原出資總額為360萬元，占食品公司注冊資本的36%。股東會結束後，董事會通知所有股東按照股東會決議繳納增資方案中確定的出資數額。2個反對增資的股東拒不繳納出資。董事會決定暫停這2個股東1998年度的股利分配，用以抵作出資。這2個股東不服董事會決定，以食品公司為被告，向人民法院提起訴訟，要求確認股東會的增資決議無效。
問：（1）食品公司是否應當被列為被告？為什麼？
（2）人民法院應否支持作為原告的2個股東的訴訟請求？為什麼？答案 第一題：公司減資需特別決議為之即三分之二以上通過；有限責任公司最低注冊資本為3萬；未在決議後10天內通知債權人，並在30日內在報紙上公告，在債務清償或擔保後才可以登記。
第二題：1.個人認為應當，因為股東會作為公司的權力機構行使其權力，這種行為因視為是公司的行為，如果因此損害到股東的利益，公司作為法人，可以成為被告。
2.應該支持，公司減資根據新公司法規定，因為出資總額三分之二以上股東通過。而此處64%不足66.6%，因此此處決議無效。

⑹ 經濟法案例

（1）根據公司法的規定，本案的股份公司在設立過程中有如下違法之處：
①發起人只有4人，不夠法定5人的最低限額；
②未經省級人民政府或國務院授權部門同意，僅有領導同意是不行的；
③公司登記成立前不得向股東交付股票，而非本案只要認購就交付股票，不管公司成立與否；
④股票只能按票面金額或超過票面金額發行，而不得低於票面金額發行，本案中的優惠是錯誤的；
⑤創立大會不足法定代表股份總數的認股人。法定為超過1/2才可舉行創立大會；
⑥ 兩名發起人私自抽回股本。公司法規定，除未按期募足股份，發起人未按期召開創立大會或創立大會決議不設立公司外，發起人、認股人繳納股款後不得抽回其股本；
⑦ 最後，注冊資本末達法定最低限額。法定股份公司注冊資本不得低於人民幣 1000萬元。
（2）應當承擔該債務。因為公司設立失敗，應由發起人對設立行為所產生的債務和費用承擔連帶責任。

⑺ 經濟法案例：

如果有確鑿證據證明乙公司確實財務困難，甲公司可以中止履行合同，但是內應該及時通知乙公司。
甲公司是容在履行不安抗辯權，即雙務合同中先履行義務的一方，有確切證據證明相對人財產減少或者不能及時給付，可以暫時中支履行合同，直至對方財務能力恢復。
該案例中，甲公司發現乙公司財務困難，並涉入多項訴訟，可能沒有能力支付貨款，如果有確切證據證明其財務困難，可以履行不安抗辯權，中止履行合同。

⑻ 經濟法案例分析題（股份有限公司）

1 不符合規定 要過半數出席即可；F董事委託不可以，G董事委託也不行專。只能書面委託其他董事
2 召開時屬間太短，應該在召開前20日內通知，獨立董事不能由董事會決定，但可以由董事會提名；修改章程應該是股東大會的權力
3 不符合規定 董事會要過半數通過
4 監事不需要簽名

⑼ 經濟法關於公司法的案例分析

（1）由於行為發生在1995年，應適用當時的《公司法》，蔡某的行為違反了當專時《公司法》的第六十屬一條董事、經理不得自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業或者從事損害本公司利益的活動的規定。
（2）該合同有效。因為丙公司並不知曉情況，是善意第三人，而合同本身並不存在法定的無效情形，不能因蔡某自身的行為不當而否認合同的效力。
（3）根據當時《公司法》第六十一條的規定，蔡某負有將其合同所得收入歸入公司的責任。

⑽ 經濟法案例分析，謝謝

第一，深圳廠商的訴求可以得到法院的支持
涉及到法律的表現代理，因張明原本為該公專司業務員，用人單位既沒屬有公告其離職，也沒有回收有蓋章的合同，張明冒充公司代理報復公司，深圳廠商在不知情的情況下，可以認為張明是服裝貿易廠的業務員，因此構成表現代理，故深圳廠商可以得到法院的支持
第二，張明的行為構成合同欺詐，但不構成合同詐騙罪。張明簽訂虛假合同的目的是報復原單位，在虛假合同簽訂中並沒有非法獲取利益，故不構成合同詐騙罪的要素，但因為其虛假合同會導致原單位經濟損失和商譽受損，故張明行為構成了合同欺詐，違反了民法通則里誠實守信原則，故張明承擔對服裝貿易公司的損失的賠償責任