論經濟法的價值取向
A. 經濟法有哪些主要特點試說明你對經濟法獨特作用的理解。
經濟法學的特點
（一）邊緣性學科
學習經濟法學，要全面地知曉、運用法學各個領域的知識，特別是綜合運用法理、憲法、民法、商法、行政法、刑法、訴訟法理論。學習經濟法學，不僅僅要運用法學學科分析的方法；而且要學會運用其他學科的分析方法。
（二）新興性學科
經濟法學在世界上只有近100年的歷史，在新中國只有20餘年的歷史。
（三）挑戰性學科
經濟法學在理論上定論較少、流派紛呈，法律數量多、內容豐富、更新速度快，時時催人奮進，富於挑戰性。
經濟法的特徵
（一）政策性
涵義
經濟法的政策性是指經濟法的制定、實施和目標必須和一定歷史時期基於國家的社會、政治、經濟等形勢的發展做出的政治決策和對策相一致。
經濟法根源於國家對市場經濟的自覺規制、調控，其目的是通過「對萬變之經濟生活的及時應對」，促進市場經濟的健康發展，保障國民經濟的協調、穩定、持續增長。因此經濟法具有比其它部門法更為顯著的政策性特徵。
政策性特徵是經濟法內在屬性的一種外在反映，經濟法作為現代法因具有這一特徵，進而具有鮮明的易變性和靈活性。這一特徵顯著區別於作為傳統法的法典化的民法。後者以體制超越性、中立性，進而具有穩定性的特徵著稱。
（二）經濟性
涵義
經濟法的經濟性一方面是指經濟法的主要調整對象是人們在國民經濟運行過程中中形成的宏觀經濟利益格局下的經濟關系；另一方面是指經濟法的制定、實施主要應以經濟學（特別是宏觀經濟學）的理論為基礎，這使經濟法表現出很強的專業性。這一特徵顯著區別於民法，民法以倫理性特徵明顯著稱。
（三）時空性
涵義
經濟法的時空性是指在市場經濟發展的不同歷史時期、或在同一歷史時期市場經濟的不同國家、或在同一國家的不同市場經濟歷史時期，經濟法的具體內容、對國民經濟規制、調控作用存有差異。
我國經濟法和西方國家經濟法在市場經濟產生、發展時間上的差異性和依存環境上的差異性，決定了必須注重研究經濟法的時空性。法律在不同國家政治、經濟、文化、歷史背景下的存在，是對其現實物質生活條件的反映，我們必須重視這種差異性。一定社會歷史條件下的經濟法，是當時政治、經濟、軍事、外交、文化、科學等諸多因素的綜合反映。這些因素的發展、變化，會導致經濟法的發展、變化。
（四）綜合性
涵義
經濟法的綜合性是指經濟法的制定、實施要公私法兼顧、經濟法的調整綜合運用多種手段。
經濟法的理念與體現
（一）實質正義
1、涵義
正義是法律的生命。不同時代或者國家，人們對正義有不同的理解，形成不同的學說。傳統法理學認為，法律的正義只能是形式正義。其基本涵義是：法律應該一視同仁地對待每一個人；法律應該保證給予每一個人同等的機會。這種平等被視為起點公平。實質正義相對於形式正義而言。它源於人們對徒具表面意義的形式正義的不滿。越來越多的人們認為，真正的公平不是起點公平，而是結果公平。法律應該傾斜保護社會經濟弱者，提供更多的機會給那些需要特別幫助的人。經濟法所弘揚的是實質正義理念。
2、體現
越來越多的國家接受了實質正義的理念，體現在經濟法上：對經濟領強者與弱者區別對待，重點維護消費者、小企業、經濟發展落後地區的利益，傾斜保護社會弱勢群體，向經濟最弱者提供基本經濟福利。
（二）社會本位
1、涵義
法之本位，即蘊含於法的基本出發點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。法律中的本位觀，揭示的是一部法律或者某一部門法作為價值選擇的根本立場。
當今資本主義社會存在著反對將個人利益與國家利益絕對分野的傾向，以至於學者們認為有必要從「市民社會——政治國家」的二元結構中分離出一個獨立的領域，以形成「個人利益——社會利益——國家利益」三分的格局。由此產生分別強調三種利益本位的個人本位、社會本位、國家本位的觀念。然而，對上述觀點不無爭論，20世紀以來，不論公法抑或私法學者，都不約而同地出現了以社會本位為其本位觀的思想，毫無疑問這與法律社會化的興起有著必然聯系。所以，社會本位是現代法律的本位觀。
社會本位相對於國家本位、個人本位而言。經濟法以社會公共利益作為思考法律對策的出發點和終結點，顯示出既不將國家這一抽象的主體凌駕個人之上，也不將個人利益放在第一位，而是將社會利益作為價值取向的獨特精神。社會利益中的「社會」需要界定，需要代表符號。如消費者組織或者機構所代表的消費者群體、各個行業協會所代表的該行業群體、合作社聯盟、環保組織所代表的眾多環境受害人等。社會利益中的「利益」也需要界定，不僅包括當代人的利益，甚至未來人類的利益也是今天的人類應該關注和維護的利益。
2、體現
社會本位在經濟法中主要表現為：面對不同階層復雜的利益沖突，從社會整體利益和多數人的長遠利益出發，任何市場主體都不得只顧追逐自身利益的最大化而忽視或者損害社會的公共利益，並應努力實現社會責任；政府等公共主體、社會團體等半公共主體應以最大限度地實現社會公共利益為其目標，剋制集團、部門的私慾。經濟法不僅要權衡當代人類利益的公平，而且要權衡代際人利益的公平。要始終貫穿可持續發展觀和科學發展觀。
——CUPL銀劍山莊
B. 論法的效率價值。
一、經濟法的優先價值
在法律哲學中，法律價值一直被認為是核心問題。美國社會法學家R·龐德認為，價值問題雖然是一個困難問題，但它是法律科學所不能迴避的。他指出：「在法律史的各個經典時期，無論在古代和近代世界裡，對價值問題的論證，批判或合乎邏輯的應用，都曾是法學家們的主要活動。」〔1〕公認的法律價值包括正義、自由、公平、效率、秩序、安全、社會福利等，其中公平和效率是兩項最重要的價值，同時也是存在最大爭議的問題。
在很多情況下，公平與效率是存在矛盾的，在取得效率時，常常沒有公平，而追求公平往往以損害效率為代價。對於某一具體的法律制度，其追求的首要價值目標要由不同的歷史時期的不同任務來決定。
對公平與效率誰優先的問題，羅爾斯、弗里德曼和奧肯代表了三種不同的觀點。羅爾斯主張公平優先。羅爾斯兩個正義原則中，第一個原則，既最大的均等自由原則，要優於第二個原則，即差異原則。弗里德曼主張效率優先。他主張按產品分配，以有效利用資源，反對利用國家手段達到結果的均等。他指出：「生活就是不公平的，」：「一個社會把平等———即結果均等———放在自由之上，其結果是即得不到平等，也得不到自由。」〔2〕奧肯主張公平與效率兼顧。他說：「羅爾斯有一個清晰乾脆的回答：把優先權交給平等。弗里德曼也有一個清晰乾脆的回答：把優先權交給效率。我的回答很少是乾脆的，況且，在這種意識形態的爭論中，這正是我常遇到的一個麻煩。在這里，就像在別的地方一樣，我妥協了。」〔3〕奧肯提出了一個著名的「漏桶規則」，通過「漏桶」這一收入調節制度，達到既要適當的平均，又要不能太多地損失效率。
我國經濟法把效率和公正作為其基本的價值取向，但在建立社會主義市場經濟的過程中，我國經濟法的主要功能是宏觀調控及克服外部性等市場失靈現象，以及受到社會資源有限性、稀缺性的制約，經濟法的價值必須是以效率為主、兼顧公平。
二、經濟法效率的經濟邏輯
經濟法的效率問題包括兩個方面的內容：一是經濟法對社會經濟發展的影響，即經濟法是促進還是阻礙經濟的發展；二是經濟法本身的效率問題，即經濟法本身運行所需要的成本及其帶來的效率，也即經濟法應包含有自身的內在的經濟邏輯。
經濟法的經濟邏輯，應包含兩個方面的內容：
第一，經濟法應以有利於提高效率的方式分配資源，並以權利和義務的規定保障資源的有效配置。其中，最為重要的核心是促進市場主體合作和保障合作者利益的合理分配。17世紀的哲學家托馬斯·霍布斯認為，即使談判中沒有嚴重的障礙，人們也極少有充分的理性在合作剩餘的分割上達成協議，所以，應有一個第三者迫使他們同意合作。這就是法律的目標之一，即建立法律以使私人協議失敗造成的損失達到最小，所以，法律設計應該能防止脅迫和消除意見分歧的損害。這就是所謂規范的「霍布斯定理」。另外， 通過法律消除私人談判的障礙。自願交換對雙方都有利，所以，成功的談判會帶來一個合作的剩餘。因此法律的一個重要作用就是制定規則，克服私人談判的障礙，促進合作，即通過法律制度的建立來減少合作的成本。這被稱為「規范的科斯定理」。〔4〕
第二，經濟法應有利於有效地利用資源。古典經濟學提出經濟人假設，認為每個人都是理性地追求利益最大化，從而自動實現社會整體的福利增長。這種假設受到制度主義的尖銳批評。經濟人的理性假設認為人具有完全的理性能力，對面前的一切都可以做到深思熟慮，不僅對自己的能力完全了解，對客觀的環境也可以做到完全的把握，所以，對目標，行為及其結果都能給予一個合理的預測。但由於人類所處環境的約束和人類自身計算能力的限制，他們不可能知道全部備選答案，不可能把所有的價值考慮統一到單一的綜合性效用函數中去，也無能精確計算出所有備選方案的實施後果，也就是說，經濟人只能是有限理性的。H·A·西蒙對有限理性的定義是：「有達到理性的意識，但又是有限的。」有限
C. 李昌麒的經濟法
經濟法在我國作為一門新興的法律學科，在逐步走向成熟之際，必然也會伴隨著某些不成熟，如果分析一下這些成熟或不成熟的原因，在很大程度上是取決於經濟法研究方法的差異。因此，李昌麒教授在自己的論證體系中，一方面重視對自己過去在經濟法研究方法上的缺陷進行反思，另一方面又重視對外國和我國學者科學的研究方法的借鑒，並力圖從多樣化、整體性、多角度和多維度出發，尋求建立一種符合我國經濟體制要求的經濟法的研究方法。
堅持馬克思主義的法學研究方法
他認為最根本的是要堅持馬克思主義關於經濟基礎決定上層建築的學說。對此，他認為經濟法的理論觀點必須反映經濟體制的要求，經濟體制發生了變化，經濟法觀點也必須發生相應的變化。但是，他又認為，任何理論都不應是「現實的奴隸」，經濟法學觀點以及經濟立法實踐也不能像鏡子一樣地反映現實要求，從而認為超前的理論思考和超前的立法都是必要的。
把系統工程學的原理引進法學研究領域
早在1984年他就發表了《怎樣運用系統論研究法學問題》的論文，這是在錢學森教授最早提出把系統工程學運用於法治實踐之後，較早的一篇把系統工程學原理引入法學研究領域的文章。該文按照系統論的「大系統」的觀點，主張把我國社會主義法制看成是一個大系統，即「社會主義法制系統」，這個系統是由既有區別又有聯系的各個子系統和孫子系統所構成的有機整體。建立法制大系統的根本出發點，就是要強調系統各個單元要素之間的同步協調，互為作用，進而使系統的功能大於各個子系統的功能，最終去實現一個統一的目的，即建立良好的法律秩序。這種良好的法律秩序，不是任何一個子系統和孫子系統可以獨立完成的，而是要由它們的協同動作才能完成。接著，該文又運用系統論的「優化控制論」、「決策論」、「資訊理論」的原理，對建立法制系統的各個方面進行了闡述。該文1987年收入由錢學森教授作序、中國政法大學出版社出版的《系統科學論著選》。1995年他又在其個人專著《經濟法——國家干預經濟的基本法律形式》一書中，提出了建立「經濟法治系統工程」的問題，同時提出了要運用系統論所揭示的整體性原則、互相聯系原則、有序性原則和動態性原則建立經濟法學科的結構體系。按照「整體性原則」建立的經濟法學體系不是被分割的體系，而是由各個部分所組成的其總體功能大於部分簡單相加的功能總和的有機整體；按照「互相聯系原則」建立的經濟法學體系，不是各種現象的孤立存在，而是一個互相聯系、互相依賴的整體；按照「有序性原則」建立的經濟法體系，不是一個現象之間的無規律雜亂無章的聯系，而是一個本質的、普遍的必然的聯系結構；按照「動態原則」建立的經濟法學體系，不是一個凝固不變的機械式體系，而是一個由體系內部多個要素之間通過對立和統一的運動而不斷變化並適應客觀需要的高級活動的動態體系；從而認為，經濟法學體系是由經濟法理論體系、經濟立法體系、經濟法律法規體系和經濟法實施體系所構成的相互聯系的、有序的、動態的有機整體。這就使經濟法學體系從狹隘的、孤立的、靜止的認識狀態中走了出來，而成為一個開放的體系。
大膽吸收西方法學流派中科學的法學研究方法
他始終堅持這樣一種觀點，即對於西方各個法學流派的代表人物及其研究方法，採取全盤拒絕和全盤否定都是不正確的。這是因為，法學研究方法與研究者的世界觀是緊密相關的，或者說有什麼樣的世界觀就有什麼樣的法學研究方法。就世界觀而言，無非是有唯物主義和辯證法與唯心主義和形而上學的區別；但是，就一個單個的法學研究者及其研究方法而言，兩種世界觀可能是涇渭分明的單獨存在，也可能兼而有之，在兼而有之中，又有主導和非主導之分，因此主張對西方法學派及其法學研究方法採取具體問題具體對待的辦法。凡是有利於解釋和樹立符合我國實際的法學研究方法，都可以採取「拿來主義」的態度。這是因為，西方資本主義國家實行市場經濟已逾百年，他們積累的許多反映市場經濟體制要求的法學研究方法、法學理論和法律實踐，已經成了人類共同的法律文化，沒有理由不分青紅皂白地全部拒絕。但是，他又認為，我們的法學研究方法應當適應我國的政治、經濟和文化的要求，因為，西方法學流派的研究方法，不可能完全適應我國的國情，所以也不應當全盤接收。通過對西方法學各個流派研究方法的分析，他提出了在經濟法學研究中可以借鑒的方面主要有：借鑒自然法學派把法律與道德結合起來進行研究的方法，闡明我國經濟法的價值取向，以便把握經濟法應有的品格；借鑒實證主義法學派以法律為對象的研究方法，闡明「經濟法是這樣的法律」，以便把握經濟法的立法含義；借鑒非實證主義法學派不拘泥於只對現行法律進行研究的方法，闡明「經濟法應當是這樣的法律」，以便從更高層次上完善經濟立法；借鑒法社會學派對現實各種社會現象進行研究的方法，闡明現行經濟法律本身的局限，以便及時規范未曾規范的現實經濟關系；借鑒法經濟學派把法律與經濟有機結合起來的研究方法，闡明經濟法必須具備的經濟效應，以便使經濟法成為推動社會經濟發展的最直接的力量；借鑒制度法學派把法律規范和社會現象有機結合起來進行研究的方法，闡明法律是一種制度性的事實，以便全面把握經濟法律制度的實質 。
遵循適合性與移植性、實證性與假設性相結合
他認為，所謂適合性是指經濟法的理論研究和經濟立法必須立足於中國土壤，符合我們黨在實踐中所形成的建設有中國特色社會主義理論要求。所謂移植性是指經濟法理論研究和經濟立法要善於吸收和利用世界各國所創造的符合市場經濟普遍要求的經濟法理論和經濟立法實踐。所謂實證性是指通過對現實存在的經濟法律和法規的研究，闡明經濟法的共同的一般的定義、原則、特徵、功能及體系。所謂假設性是指經濟法的理論研究要從預測和完善的角度，闡述經濟法當具有的功能和體系。
D. 經濟法的法律知識
經濟法的基本概念
資本主義概念
經濟法最早產生於 資本主義國家。資本主義國家學家關於經濟法的概念，主要見於 德國， 日本等 大陸法系國家的學術文獻中。 英美法系國家盡管存在我們看來屬於經濟法的 法律規范，但它們不注重 法律部門的區分，沒有 民法的概念，更沒有經濟法這一概念。因此，要說明大陸法系國家，尤其是德日學界對經濟法的解說。
a.認為 經濟法就是和經濟有關的法律的總稱。比如德國的艾斯特豪思認為經濟法就是有關經濟的法。德國的努斯 鮑姆認為經濟法是以直接影響 國民經濟為目的的法律規范的綜合。日本 學者美濃部達吉也持此說。這一學說是經濟法產生初期學者對經濟法概念的嘗試性定義，現已經沒人認同了。
b.認為經濟法是對市場進行規制的法，以 反壟斷法和反不正當競爭法為中心內容。日本的丹宗昭信認為：“現代經濟法的核心是壟斷禁止法”，“是國家規制市場支配的法”;日本學者正田彬也認為：經濟法是規制 壟斷資本主義階段固有的以壟斷為中心的經濟從屬關系法。經濟法的認為在於糾正這種壟斷主體與非壟斷主體之間顯著的不平等關系。
c.認為經濟法是經濟 公法，有學者認為這是德國經濟法學界的主流學說。這一觀點認為應該堅守 羅馬法關於公法和私法的劃分，規定國家公務的法律為公法;規定 個人利益的法律為私法。經濟法是國家對經濟施加直接影響的法律，是官方組織和管理經濟的措施。有一種比較狹隘的觀點把經濟法等同於經濟 刑法，理由在於經濟法的規定大多包括了刑事責任的內容。這一觀點已經隨著經濟法的發展而被摒棄。
d.認為經濟法是 社會法。與‘經濟公法論’不同的是，此學說雖然也以公私法的劃分為認識論基礎，但認為在公法和私法之外存在一個獨立的第三領域，即社會法。我國很多學者同意這一學說。
e.認為經濟法是企業法。德國的 卡斯凱爾和庫拉烏捷，日本的西原寬一等，主張以企業為中心來把握經濟法的定義，認為經濟法是關於企業的法，企業的概念構成了 經濟立法的出發點。 法國有學者認為，經濟法是對傳統 商法的擴展，人們更多的用經濟法概念來代替傳統的商法。這也可以歸於“企業法說”的范圍。
社會主義概念
1921年， 蘇聯由於糧食匱乏引出新經濟政策。蘇聯的經濟法受到德國經濟法思想的很大影響，但是更重要的是與蘇聯的意識形態和經濟體制相聯系的。 東歐社會主義國家的經濟法和蘇聯一樣，擺脫不了實質上實行的集中的體制的束縛。
a.兩分法。蘇聯 法學家斯圖 契卡認為，20世紀20年代蘇聯存在兩種 經濟成分和經濟關系，私有者之間的 財產關系由民法調整，社會主義成分的各種經濟關系由經濟法調整，民法最終將滅亡，被經濟法取代。30年代中後期，兩成分法被認為將 社會主義社會中的個人 利益與社會利益對立起來而遭到全盤否定，當時的法學 權威雅辛斯基斥之為“法律機會主義”的理論。在隨後的大清洗中，斯圖契卡被處決，兩成分法也淡出了蘇聯主流經濟法思想。
b.大經濟法說。20世紀30年代，金茨 布爾格和帕舒卡尼斯對兩成分法進行了批判，認為經濟法不僅調整了社會主義組織之間的關系，也應當調整 公民之間的關系。其實質內容就是以經濟法囊括民法。這一學說盡管同樣受到了雅辛斯基批判，卻受到了蘇聯和其他社會主義國家經濟法學和 民法學研究的重視。
c.縱橫統一經濟法。 第二次世界大戰以後形成的縱橫統一經濟法，是社會主義經濟法學流派中影響最為深遠的一種經濟法理論，其影響不僅遍及戰後的蘇聯和東歐社會主義國家，也涉及今天的中國經濟法思想。這種學說認為，經濟法是 法律體系中的一個獨立部門，具有特定的 法律調整對象和特定的法律調整方式。其代表性人物拉普捷夫認為，經濟法是調整 社會主義經濟中形成的 社會關系的獨立部門法。倡導制定統一的經濟 法典來規范國民經濟中的縱向，橫向經濟關系以及縱橫交錯的經濟關系。由於體制上的弊病，蘇聯的縱橫統一經濟法也不可避免的存在缺陷，所謂的“縱橫統一”實際上演變成了“縱統一橫”，過於強調經濟上的集中。蘇聯解體後，拉普捷夫對於轉型期的縱橫統一經濟法做出了新的詮釋，提出了一個與時俱進的經濟法概念。
d.經濟法商法化理論。 南斯拉夫和其他社會主義國家不同，它實行了“社會自治計劃”，實質上是完全的市場經濟。在這種否定 蘇聯模式計劃經濟體制的前提下，南斯拉夫的經濟法概念也和其他社會主義國家迥然不同，更加接近現代經濟法的本來意義。《南斯拉夫法律網路辭典》認為，“經濟法這一概念相當於西方國家的‘商業法’或者‘商法’一詞，商法是調整企業的地位和商業事物法規的總稱”。
中國概念
經濟法概念在我國出現得較晚。1979年6月，全國人民代表大會五屆二次會議的官方文件提出：“隨著經濟建設的'發展，我們需要制定各種經濟法”。第九屆全國人民代表大會將經濟法確立為我國法律體系中七大法律部門之一，與憲法及憲法相關法、民商法、行政法、社會法、刑法和訴訟與非訴訟法(程序法)並列。 我國經濟法概念受大陸法系國家德國，日本以及蘇聯的影響，一直以來也沒有統一定論。我國經濟法概念的核心之爭，在於經濟法是否能夠成為一個獨立的法的部門。一些有代表性的觀點如下：
A.否定經濟法作為一個獨立法律部門的經濟法概念.
a.綜合經濟法說，也稱為貨綜合法律部門說。這一學說由 王家福教授和 王保樹教授於20世界80年代提出，認為經濟法調整的並非單一的經濟關系，它是以經濟民法的方法、經濟行政方法、經濟勞動方法調整平等的、行政管理性的、勞動的社會關系的法律規范的總和。多種基本法律部門的經濟法律規范之“集合”或“總和”。由此構成“綜合的法律部門”。
b.學科經濟法說。認為在 法的體系下並不存在“經濟法”部門，所謂經濟法無非是運用民法、 行政法、刑法、 訴訟法等基本部門法的手段來調整經濟關系的經濟法規，或者說，經濟法是對各種經濟法律的概括。但是，經濟法作為一門學科是必要的，因此傳統的法學在經濟的法律調整方面缺乏綜合研究，建立以經濟法規為研究對象的經濟法學科，可以彌補傳統法學學科的不足。
c.經濟行政法說。認為經濟法是行政法中調整經濟 行政管理關系的一部分法律規范，是行政法的一個分支，不應該獨立成整體為法的部門。王利民、 梁慧星教授認為，經濟法就是經濟行政法。
B.肯定經濟法作為一個獨立法律部門的經濟法概念。
a.需要 國家干預論。代表性人物 李昌麒認為，經濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經濟關系的法律規范的總稱。簡言之，經濟法調整需要由國家干預的經濟關系。此學說不斷發展和完善，歷經了“國家干預-適度干預-謹慎干預”的理論進程，對我國經濟法的概念產生了重要的影響。
b.國家協調說。代表性人物是 楊紫煊，認為經濟法是調整在國家協調經濟運行的過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。但是應當注意到，現代國家介入經濟生活的方式不僅僅表現為一種協調，有時可能是強制性的。
c.縱橫統一說。這一學說源自蘇聯法學家拉普捷夫的經濟法思想，代表人物是劉文華、 史際春，認為我國經濟法是調整國家機關、企業事業單位和其他社會組織內部及其相互之間，以及他們與公民之間，在 經濟活動中所發生的社會關系的法律規范的總稱。
d.密切聯系說，也稱作管理-寫作說。這是由縱橫統一說發展而來並為《民法通則》頒布後法學統編教材採納的一種經濟法學說。其認為“經濟法是調整 經濟管理關系以及與經濟管理關系密切聯系的經濟協作關系的法律規范的總稱。”主張經濟法只調整上述橫向經濟關系的以部門，即與經濟管理關系有密切聯系的那部分經濟協作關系。
e. 宏觀調控說。該說認為，我國經濟法是國家對國民經濟進行宏觀間接調控的部門法，市場主體之間的平等性經濟關系主要由民法調整，國家 行政主體與市場主體之間的社會公務性直接管理經濟關系由行政法調整。
綜合眾家所長，目前我國經濟法權威採用的概念是：經濟法是國家從整體經濟發展的角度，對具有社會公共性的經濟活動進行干預、管理和調控的法律規范的總稱。包括三方面的基本含義：經濟法屬於法的范疇，屬於 國內法的體系，但他不同於國內法體系中的其他法的部門。
上述所謂的權威概念也並非是真正的權威，隨著我國經濟與經濟體制的進一步發展與改革，經濟法所承擔的歷史使命必然在不斷地變化與調整，而無論是管理也好、協調、干預也罷，都不過是國家調控經濟的手段的一種描述，以之作為經濟法的概念提出，總是略顯單薄。關於此一點在我的論文中曾多有提及，請參看鏈接部分。而從經濟法的本質看，經濟法的概念應當歸結為如下表述：經濟法就是以社會為本位，通過國家、社會團體和市場將有限 經濟利益和稀缺經濟資源合理地分配，以營造一個平衡和諧的社會經濟環境，最終實現社會整體經濟可持續發展的獨立部門法律體系。經濟法是“社會本位法”、“利益和資源分配法”和“經濟發展法”。而這三個本質屬性從三個方面一起共同構建出了經濟法的本質。這里還需要強調的是不可以機械地把三個本質屬性割裂開來看待，甚至認為它們之間的矛盾不可調和，或者主觀地認為某一方面的屬性可以高於或者主導另兩方面，甚至代替另兩方面。比如以經濟法是經濟發展法來否定經濟法的社會本位，以經濟法社會本位的價值取向來質疑其利益分配功能的正常實現，等等。
經濟法中的和解，債務人和債權人會議就企業延遲清償債務的期限，企業進行整頓的方案，內容計劃等問題達成的和解協議。
經濟法的特點
經濟法作為一個獨立的、新興的法律部門，與傳統的相鄰法律部門相比，其主要特點有：
一、經濟法是國家干預經濟的法
經濟法的產生是國家干預經濟的必然結果，它把調整的重點始終放在引導各類經濟主體依法進行經濟活動，保證經濟關系的正確確立和有序的進行上，以形成本國經濟可持續發展的經濟環境和經濟秩序。
二、經濟法是社會責任本位法
經濟法與民法、行政法相比較，在調整社會整體與社會個體的關繫上，各有自己的主導思想。經濟法是“社會責任本位法”，它以社會利益為基點，無論是國家機關，還是社會組織或個人，都必須對社會負責，在此基礎上處理和協調相互之間的關系。
三、經濟法是商品經濟發達的法
只有當商品經濟成為社會的主導，經濟法才會伴隨著生產力的發展而產生和發展，因而經濟法是商品經濟高度發展的產物。
四、 經濟法是以經濟為目的的法
經濟法始終調整經濟關系，調整的目的就是使社會的整體經濟能持續、穩定的發展，提高社會生產力水平，而且在這個調整過程中甚至會有意使局部利益或個體利益有所損失。
五、經濟法是綜合調整的法
經濟法所調整的經濟關系是縱向經濟關系，但對橫向經濟關系會產生明顯的影響;採取的手段既有懲罰性的，也有補償性的，既有鼓勵類的，也有禁止、限制類的，體現了明顯的綜合調整的特徵。
經濟法的地位
經濟法是 獨立的法的部門，因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。
經濟法是一個重要的法的部門，它所具有的重大作用主要表現在以下幾個方面：
1.堅持以 公有制為主體、多種所有制經濟共同發展;
2.引導、推進和保障 社會主義市場經濟體制的建立和完善;
3.擴大對外經濟技術交流和合作;
4.保證國民經濟持續、快速、健康的發展。
E. 經濟法的公平價值有哪些
論經濟法的公平價值
摘要：經濟法的公平價值是以社會本位為基礎的形式公平和實質公平的統一，也是代內公平和代際公平相統一的可持續發展的公平。
關鍵詞：公平 社會本位
一、以社會為本位是經濟法公平價值的基石
經濟法以社會為本位是指經濟法以維護社會公共利益為出發點和歸宿。社會公共利益與個人利益、集體利益、國家利益相對，但又不是後者的集合或某種利益的簡單相加，而是後者合力的結果或有機總和。〔1〕經濟法的公平價值具有獨特性的重要原因之一，就是因為它建立在以社會為本位的基石之上。
經濟法是在公法對私法的介入，以國家之手對市場失靈的干預中產生的。在自由資本主義時期，法學上形成了孟德斯鳩、霍布斯為代表的自然法學派。自然法學派從天賦人權的哲學思想出發，認為法就是由人類理性和由事物性質產生出來的必然聯系。法律是自然的理性表現，是客觀存在的普遍規律。在經濟學上，以亞當·斯密為代表的古典自由主義經濟學佔主導地位。他認為在社會發展到一定階段，客觀經濟規律會自發實現「自然秩序」。人是自我利益的理性的、最大限度的追求者，即理性人，在這種「自然秩序中」，當理性人在追求其個人利益的目標時，他好像被一隻「看不見的手」引導著去實現公共最好福利。這只看不見的手就是市場。他認為，最好的政府就是管得最少的政策，政府對經濟的任何干預都是有害的，政府的權力應主要用於維護社會秩序的安全，即「夜警國家」的模式。自然法學派和古典自由主義經濟學對近代資本主義法律體系產生了深刻的影響。在這個時期，以國家干預為主要特徵的經濟法受到削弱，民法得到了充分的發展。〔2〕
然而，亞當·斯密所描繪的完全依靠市場調節，來達到的理性的人與社會和諧發展的「自然秩序」並沒有很好地實現，展現在我們面前的是這樣一幅圖畫：環境污染、資源過度開采、貧富分化、市場壟斷、公共產品短缺等。在資本主義由自由競爭進入壟斷階段後，經濟危機的周期性爆發，也桎梏了社會經濟的發展。市場調節的盲目和滯後，個體組織生產的有序與整個社會生產的無序，個體利益的局部性與短期性，往往使個人利益得以彰顯，社會公共利益受到忽視。對此，以個人為本位的民法是無能為力的。尚須「國家之手」的干預以維護社會公共利益，進而恢復經濟的自由與有序、個體利益與社會利益的平衡格局。經濟法所追求的公平，是社會公共利益的公平。它強調人們追求利益最大化的行為，必須對社會的經濟發展而不只是對個別人的特定利益承擔義務。〔3〕有些行為，在民法來看，也許是無可厚非的，但如果這種行為對社會公共利益造成危害甚或造成威脅時，就會受到經濟法的規制。如微軟收購Intuit軟體公司，可謂是個互贏的商業行為。Intuit的股東希望通過其企業被收購而獲得微軟的投資，並利用微軟龐大的國際分銷網分得好處。微軟則希望獲得Intuit公司開發的已佔有個人財務軟體市場近70%分額的Quicken軟體。這場收購雙方平等互利，完全符合民法的條件要求。然而美國政府擔心收購完成後，微軟會獨霸全美的個人財務軟體市場，執意向法院起訴，最終導致了這場交易的流產。〔4〕經濟法總是以個別經濟活動與社會公共利益的對比效果為參照，來評價公平價值的實現。
國家干預也應以維護社會公共利益為宗旨。從某種方面講，政府因其本身的特點，在某些時候，也有產生損害社會公共利益的可能。首先政府幹預經濟，往往以國家利益為根本出發點。大多數情況下，社會利益與國家利益是一致的，例如，保護耕地與發展經濟佔用耕地是矛盾的。所以，依照《土地管理法》制定土地利用總體規劃和年度規劃，嚴格佔用耕地審批制度，遵照「佔多少，墾多少」的原則，徹底落實佔用耕地補償制度。這樣，就會既有利於保護耕地，維護農民的權益，又保障了國家的建設用地，達到社會利益和國家利益的統一。但是，社會利益與國家利益並不完全一致，也會有沖突。如國家為快速發展經濟，過度佔用耕地，則可能暫時有利於國家利益，而損害了社會利益。其次，政府幹預手段的落後，反應的遲鈍，往往難以適應瞬息萬變的市場形勢。政府在宏觀調控方面有優勢，而微觀管理方面不足。政府處於凌駕於社會之上的機構，信息廣泛，但也難免會有偏差，導致決策的失誤。最後，政府作為社會的一個組織，在發揮經濟職能，對社會進行規劃、引導、控制、調節和監督的同時，難免會有尋租現象。且由於目前監督機制不完備，在我國官本位歷史傳統影響下，易滋生腐敗。有鑒於此，在政府幹預社會經濟生活的過程中，干預的程度、方式、方面，都應以維護社會公共利益為宗旨，加強政府幹預的科學性，提高政府人員的素質。
二、經濟法的公平價值是形式公平和實質公平的統一
羅爾斯認為，形式正義執行法律和制度時應當平等適用於屬於它們所規定的各種各樣的人。由形式正義產生形式上的公平。在民法上，公平主要是指形式公平。它意味著機會平等。而機會平等至少要有四個方面的規定性：即社會資源平等地向市場主體開放；競爭的起跑線均等；市場主體同等的不受歧視；市場主體平等的擁有實現其經濟目的的手段。〔5〕民法所強調的機會公平，是以實現抽象的人格平等和個人自由為條件，將作為民事主體的人視為完全相同的理性人，而忽視客觀存在的人所處的環境和其自身所具備的一切具體特徵，給予民事主體同樣的法律保護。
但是，法律的普遍性並不能應對社會生活的復雜組合。在以競爭為主導的市場經濟中，市場經濟主體形式上的公平卻產生著實質上的不公平。就如一個億萬富翁不可能與一個乞丐具有的條件一樣，經濟法認為，一個經濟巨人與一個經濟侏儒也是不在一個起跑線上的，即使法律賦予他們平等的權利和義務。由於市場失靈和政府失靈，諸如行政壟斷、地方保護、信息偏差、經濟實力、地理位置、基礎設施等一系列差別因素的存在，給市場經濟帶來的實質不公，使得民法的形式公平難以實現。形式公平，也是經濟法所要追求的首要目標。每個市場經營主體，不論其所有制形式、所在區域的不同，都有進入市場進行平等競爭的機會。經濟法既不為某個市場經營主體在競爭中獲勝創造特別優越的條件，也不特別給某個市場經營主體製造障礙，使其在市場競爭中失敗。〔6〕
形式公平是經濟法公平價值的基礎，是在追求實質公平的條件下的形式公平。民法忽視市場主體的經濟實力、技術經驗等方面的個性特徵，而對他們一視同仁的規定，勢必造成弱肉強食的叢林法則的盛行，產生實質不公平。經濟法恰恰重視個體差異，將市場主體按一定的標准細化為不同類型，屬於同等條件的，同等對待。如同樣的消費者，享有的權利相等；同樣的生產者，所擁有的權利和承擔的義務也相等。
經濟法以實質公平為其更高公平價值目標。實質公平是在承認經濟主體的資源和個人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結果上的公平。〔7〕實質公平要求一方面對具備特殊條件、地位和能力的市場主體的某些行為進行一定的限制，增加其義務或減少其權利。以反壟斷為例，從現代反壟斷法實現來看，（一個企業）單純的市場控制力通常並不被法律作否定性評價，只有當特定的具有市場控制力的企業將其控制力濫用時，法律才對其進行限制或禁止。而企業僅僅具有市場控制但未行濫用，或企業之行為雖有濫用之嫌，但其能力本身不具有市場控制力，則兩者均不違反反壟斷法。另一方面，實質公平對遭受或易於遭受經濟特權侵害的弱小主體進行特別保護，賦予其更多的權利，而承受較少的義務。如各國的產品質量法和消費者權益保護法中，如銷售者在銷售中存在欺詐，消費者可以商品價格的兩倍向銷售者索賠。為方便消費者保護自己的合法權益，消費者因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬於生產者責任的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。屬於銷售者責任的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。這些規定，從形式上看在生產者、銷售者和消費者之間，他們的權利義務是不公平的。但是，生產者有責任生產出質量合格的商品，生產者和銷售者有誠實信用的義務。與消費者相比，他們具有較多的專業知識，消費者處於弱者地位。由此可見，經濟法的實質公平體現了對弱者進行保護的實質公平。
經濟法形式公平與實質公平還相統一於社會本位的基石之上，體現在：經濟法為社會公共利益，不同時期調整內容也不同，其公平價值取向也不同。在改革開放初期，我國為鼓勵吸引外商來投資，加速我國經濟發展，促進改革開放的步伐，就出台了許多優惠政府，使得那些在資本、管理經濟上比我國企業雄厚、豐富得多的外國企業，享受到了中國企業都享受不到的有利條件。這對我國企業形式上和實質上都是不公平的。在經過二十年的改革開放後，我國社會主義市場經濟體制已初步建立並初步完善，作為WTO的成員，我國的市場競爭規則要同世界接軌，就要求市場經營主體平等地參與競爭，就需要逐漸減少外資企業的優惠條件，讓他們享受國民待遇。再如，在西方發達資本主義國家，壟斷企業的經濟力量非常強大，所以，反壟斷法是這些國家經濟法的核心。而在我國目前，為增強經濟全球化中我國企業的競爭力，發揮企業的規模效應，應鼓勵、支持建立大型企業集團，實現同我國企業間的形式公平和實質公平。
經濟法既追求形式公平，即同等條件下同等對待；又追求實質公平，即不同等條件下不同等對待，二者是統一的。形式公平是實質公平的前提和基礎。沒有形式公平的實質公平是平均主義。平均就是在機會的擁有和財富的分配上，無視能力和特殊需要的存在而曲解為簡單的按份分攤，是與平等背道而馳的。〔8〕實質公平是經濟法的更高目標。實質公平是形式公平的必然發展。沒有實質公平的形式公平，形式公平的目標也不能最終實現。
三、經濟法的公平是可持續發展的公平
隨著人類文明的加速發展，尤以資本主義工業化大生產以來，人類面臨到了歷史上前所未有的新問題。世界財富的增長並沒有使所有的國家以及每個國家中所有的地區受益，相反，卻加大了他們之間的貧富差距。人類生產力的極大提高，人口大爆炸，使得他們能夠而又不得不向大自然攫取更多的資源。自然資源的掠奪性開采和利用，導致人類生態環境的惡化。水土流失、土地沙漠化、森林面積銳減、礦產資源枯竭、環境污染等，嚴重威脅著人類的生存和延續。在對傳統的工業文明和發展模式進行深刻的反思的基礎上，形成了一種新的發展和發展模式———可持續發展。目前，可持續發展的比較權威的解釋是：「既滿足當代人的需要，又不對後代人滿足其需要的能力構成危害的發展。」〔9〕其主要有三個方面的內涵：第一，人類有追求幸福美好生活的權利，但這些權利必須通過與自然相和諧的方式爭取；第二，當代人在創造與追求自己的發展時，應承認並努力作到使自己的機會和後代人的機會平等；第三，為了今世和後代的利益，環境必須成為發展進程的一個組成部分。〔10〕
經濟法的公平觀是可持續發展的公平觀，既體現當代人間的公平，又蘊涵代際人間的公平，是追求更廣泛意義上的社會公平。當代人間的公平，即維護所有當代人生存和發展的權利並滿足其為此的基本需要。它要求一國內地區間有平衡的發展。在一國內不同地區之間，由於區位條件、自然資源、生態環境等影響經濟發展的因素不同，造成地區間經濟發展的不平等。在某些特定時期，國家為了整體發展的需要，甚或對一些條件好的地區予以政策優惠，來推動這些地區經濟的發展，從而加劇了不平等的存在。我國東部和中、西部的發展就是一個很好的佐證。區域經濟不平衡已經嚴重影響了我國經濟的可持續發展。所以，「實施西部大開發戰略，加快中西部地區的發展，關系經濟發展、民族團結、社會穩定，關系地區協調發展和最終實現共同富裕，是實現第三步戰略目標的重大舉措。」〔11〕代際間的公平，即當代人不能因為自身的發展與需要而損害人類世世代代滿足需求與發展的條件，要給子孫後代以公平利用自然資源和環境的能力的權利。科技的發展，使得後代人有可能開發出新的能源並提高能源的利用率，但其發展仍然離不開大量的自然資源。環境是人類共同的財富，我們應留給下一代一個清山綠水的世界。因而當代人既要考慮自身的發展，也要考慮後代人的發展。經濟法還為實現公平的可持續發展作了具體的規制，如土地環境保護法、礦產資源法、水法、漁業法等，都有所體現。
經濟法可持續發展的公平價值觀，是注重社會效益的價值觀。效益是指投入與產出或成本與效益之間的比較。經濟法的公平價值，不僅限於經濟效益，更強調社會效益。沒有西部地區的現代化就沒有我國的現代化，也就沒有社會效益。在消除地區經濟差距上，東部地區要加強與中西部地區全方位的經濟技術合作，支持和參與西部開發，更好地發揮中西部地區的輻射帶動作用。中央也應多給予政策、稅收、財政上的支持，如鼓勵外商到中西部投資，加強中西部水利、交通、通信、電網及城市基礎設施建設。建立相關的稅收減免和財政補貼、財政轉移支付制度。社會效益必然要求可持續發展的模式，經濟的發展，不能以犧牲環境來換取經濟的短期高速發展。我們應走出以往「高投入、高消耗、高污染、低效益」的老路，將簡單粗放的消耗型經濟轉變為高技術含量多的集約型經濟，進行產業調整，促進產業升級，注重生態效應與經濟利益的統一。「經濟法的效益觀所追求的社會效益，在於它不是一般而言的經濟成果最大化，同時更是宏觀經濟成果、長遠經濟利益以及社會福利、人文和自然環境、人的自由和自身價值等諸多因素的優化和發展，微觀經濟成果的優化和發展也是社會效益的組成部分之一。」〔12〕只有注重社會效益，人類的可持續發展才有保障。
經濟法的公平價值，是確立在社會公共利益基礎上的形式公平和實質公平，是可持續發展的公平。它不只強調代內公平，更將視野擴展到代際公平，顯示了其對整個人類發展的終極關懷。它也是經濟法作為一門獨立法律部門的產生、發展、繁榮的重要的活力源泉。
注 釋：
〔1〕程寶山：《經濟法理論的新思考》[J]，《鄭州大學學報》，2000年第5期。
〔2〕李昌麒：《經濟法》[M]，四川人民出版社，1999年版，第39頁。
〔3〕江合寧：《對經濟法與行政法價值定位的思考》[J]，《廣東社會科學》，2000年第2期。
〔4〕美國司法部將微軟收購之舉提交法院[N]，《國際電子報》，1995年8月7日，轉引自：史際春、鄧峰：《經濟法總論》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第167—168頁。
〔5〕公丕祥：《論當代中國法制的價值基礎法制與社會發展》[J]，法制與社會發展，1995年第2期。
〔6〕王保樹：《經濟法原理》[M]，北京社會科學文獻出版社，1999年版，第50頁。
〔7〕李昌麒：《經濟法學》[Z]，北京中國政法大學出版社，1999年版，第85頁。
〔8〕卓澤淵：《法理學》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第230頁。
〔9〕世界環境與發展委員會，《我們共同的未來》，吉林大學出版社，1997年。
〔10〕程信和、李摯萍：《可持續發展———經濟法的理念更新和制度創新》[J]，廣州：學術研究，2001年第2期。
〔11〕摘自《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》。
〔12〕史際春、鄧峰：《經濟法的價值和基本原則芻議》[J]，法商研究，1998年第6期。
賴達清 李文軍
F. 經濟法的調整對象
現法學界權威認為：經濟法具有自己獨立的調整對象。經濟法的調整對象是指經濟法所干預、管理和調控的具有社會公共性的經濟關系，可以概括為以下幾點：
a.國家規范經濟組織過程中發生的經濟關系。規范組織的法律，是為了防止壟斷組織的出現，從組織上保證市場經濟順利發展。這方面的法律有公司法、外商投資企業法、合夥企業法、個人投資法等。
b.國家干預市場經濟運行過程中發生的經濟關系。國家對市場經濟運行進行干預是經濟法的重要調整方式，這方面的法律有證券法、票據法、破產法、金融法、保險法、房地產法、環境法、自然資源法等。
c.國家管理、規范經濟秩序過程中發生的經濟關系。日本學者丹宗昭信認為：：經濟法是國家規制市場支配的法，現代經濟法的核心是壟斷禁止法。這方面的法律有反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保障法和產品質量法。
d.國家在經濟調控中發生的經濟關系。此種經濟關系的特點是國家對市場經濟運行實行宏觀調控，使經濟各部門運行協調，使整個國家經濟運行平穩。這方面的法律有財政法、稅法、計劃法、產業政策法、價格法、會計法和審計法等。
基本原則
包括社會本位原則、實質公平原則、經濟效率原則和可持續發展原則。 1、經濟法基本原則概述
關於經濟法的基本原則問題，可以說是國內經濟法學界爭論最多的一個問題，相較之下，同樣作為獨立部門法的民法、刑法的基本原則都早已在各自的領域形成共識。國內幾大經濟法理論流派關於經濟法原則的論述可謂是五花八門，現列舉如下：
國家干預經濟法論認為：「經濟法的基本原則的構成（一）資源優化配置原則；（二）國家適度干預原則；（三）社會本位原則；（四）經濟民主原則；（五）經濟公平原則；（六）經濟效益原則；（七）可持續發展原則」
國家調節經濟法論認為：「經濟法的基本原則最核心的內涵便是：注重維護社會經濟總體效益，兼顧社會各方經濟利益公平。這一經濟法基本原則也可以更簡要地表述為：社會總體經濟效益優先，兼顧社會各方利益公平。」
經濟管理和市場運行經濟法論認為：經濟法的基本原則包括「平衡協調原則、維護公平競爭原則、責權利效相統一原則」。
博登海默說：「即在孩提時代，自我主張趨於壓倒無私行為。……隨著個人的成熟，『個人傾向的側重和強度都會漸趨漸小，而尊重他人的情感則會不斷增長和擴展』這種心理現象可以反映出自然的智慧。」 這種自然的智慧同樣在人類社會的成熟過程中得以體現。當資產階級高舉自由之劍斬封建主義於馬下之時，自由主義的個人本位也縱橫於民商法之中。然而隨著生產力的進一步提高的要求，社會文明的進一步成熟，社會本位代替個人本位也成為必然。經濟法是社會為本位代替個人本位過程中新興部門法的代表。經濟法的基本原則是在社會本位指導下的基本原則，是經濟法從制定到實施所貫穿遵循的基本准則。但是，社會本位卻並不是經濟法基本原則之本身。社會本位是經濟法的基本理念，而經濟法的基本原則則是經濟法理念的體現與具體化。兩者是不同的范疇，不應混淆，關於此一點，本專題的第一節已經強調過，這里不再復述。據此，上面的論述雖各其合理之處，但有的論述得相對不夠完整，有的表述得過於寬泛，超越了基本原則的應有之意。
就法理學而言，部門法的價值取向和層級決定了部門法的原則核心與構成，雖然部門法一般都具有自由、秩序、公平、效率、正義等基本價值，但在不同部門法中這些價值的地位和內涵是有區別的，這種抽象的分別必須要經由部門法原則加以具體化，才能通過法律實踐正確體現出來。
所以一個成熟的部門法體系，不僅要具有特定的理念和價值，更要有反映這些理念和價值的基本原則，以指導其具體法律的制定和實施。這些基本原則並非簡單的並行關系，既不是從其他部門法基本原則「移植」而來，也不是法理學所歸納原則教條的「具體化」，而是內部邏輯協調一致的系統。這就要求這些原則不但能夠互相印證彼此的關聯性和各自的獨特性，而且作為一個整體能夠將體現該部門法本質的精神理念、基本價值傳導到法律的實踐過程中。「內部邏輯統一」恰恰是目前我國理論界對經濟法作為獨立部門法所包含基本原則的分析與研究所欠缺的重要方面。
我們先以比較成熟的部門法－－民法的基本原則發展歷程來粗略說明關注這個問題的重要性：近代民法屬於私法范疇，以維護個體權利為本位，多任意性規范，以私權神聖、身份平等、意思自治為其傳統理念，其價值核心應當是自由，與其在自由資本主義時期對社會經濟調控的主導地位相適應，包含所有權絕對、契約自由、過錯責任三大基本原則。進入現代社會民法的價值和理念遭到社會本位的沖擊，三大基本原則也受到了修正：禁止權利濫用、誠實信用、公序良俗等內容粉墨登場，加入到現代民法基本原則之中。但民法並沒有因此真正改變最初確立的基本價值理念的內涵，否則就會喪失其獨立存在的個性和意義。所以民法最初的三原則為本源，之後形成的三原則為發展，構成了清晰完備、邏輯統一的基本原則體系。因而在具體民事案件的審理中，當適用各大原則之間發生沖突時，就可以根據具體情況正確確定沖突原則的優先順序別，以貫徹民法的基本精神理念。
經濟法作為一個新興的法律部門，以社會（公共）利益為本位，是任意性規范與強行性規范的統一體， 經濟法價值理念的基礎，在於公私法在深層次上的相互滲透和交融，在於法的時代精神對傳統法律價值理念的革新。所以，經濟法的價值核心是自由和秩序、效益和公平之間的一種和諧狀態，其基本理念是站在社會本位的高度追求對國家、經濟和社會的平衡協調。
進一步說，經濟法通過對經濟關系全方位的調整，在尊重經濟發展規律，社會發展規律和物質世界發展規律的基礎上，從微觀層次上保障個人、社會組織與政府主體之間利益的平衡和諧，兼顧個人利益、社會利益和國家利益；從宏觀層次上對政府、社會、市場進行平衡協調，實現社會資源在整體上的優化配置，達致人、社會與自然的整體和諧。兩方面的共同目的是實現以人的最終全面發展為核心的社會經濟持續性發展。因此本書認為經濟法主要有三個基本原則：營造平衡和諧經濟環境原則、合理分配經濟資源原則和實現經濟可持續發展原則。三大原則並非互不幹涉、獨立適用，而是互為條件、相互依存。
經濟法的基本原則既要體現經濟法的本質屬性，又要貫穿於經濟法體系的始終，具有較強的涵蓋性和衍生性，而不能只適用於經濟法部門內的某一法域，當然在不同法域中此三原則各自的側重點也有所不同。平衡和諧是貫穿於經濟法調整社會關系過程始終的一種基調，而營造平衡和諧的經濟環境原則更側重於對市場規製法提出要求，涵蓋了一些學者提出的平衡協調原則和維護公平競爭原則；合理分配經濟資源原則的出現是法學與經濟學相互滲透融合從而體現在經濟法上的客觀需要，更側重於對宏觀調控法提出要求，即以客觀規律為指導防止貧富兩極的嚴重分化、力求實現經濟資源的優化配置，這一過程體現了國家適度干預的特點，既是責權利效相統一，也是社會總體經濟效益優先、兼顧社會各方利益的公平體現；實現經濟可持續發展原則是經濟法的根本目的性原則，是對經濟法本質在基本原則上的深層次體現，而營造平衡和諧的經濟環境原則與合理分配經濟資源原則是經濟實現可持續發展的保證與手段性原則。 2、經濟法的三大基本原則
（一）營造平衡和諧的社會經濟環境原則
我們強調營造平衡和諧的環境，而不是簡單地說平衡協調原則，是有深層次原因的。對經濟關系進行平衡協調是經濟法特有的功能，但如果單純將平衡協調上升到經濟法基本原則的高度就顯得不夠充分，並沒有完全揭示出經濟法的本質內容。
從字面上講，和諧與協調兩詞的含義互通，這就是在許多法學著述中「和諧」與「協調」不分的原因。但是，在意境上說「和諧」和「協調」是有很大區別的：和諧是一種相互依存與共同發展的客觀狀態，是國家和市場都要順應客觀規律、應用客觀規律的表現；而協調更強調的是主體間相互一致的積極行為，是帶有主觀意志色彩的一種行為模式。就經濟環境狀態的描述而言，「和諧」一詞較「協調」更貼切，例如我們常說的人與自然的和諧相處。
首先，「平衡和諧」充分體現了經濟法治條件下經濟環境應有的狀態，強調的是不同主體的配合而不是對抗，又在哲學范疇「度」的問題上強調適當，而不能「過火」或「不及」。有學者認為平衡有均等的意思，因而不主張將其納入經濟法的理念，但我們認為這里的平衡不是均等的意思，而是「不失調」之意，例如人們常說「生態平衡」。
其次，平衡和諧的社會經濟環境不是靜止的而是動態的，不是一種中庸理念的體現而是建立在對客觀經濟規律認識基礎上的一種應然的狀態。在這樣一種經濟環境下，能夠實現自由與秩序、公平與效率的平衡和諧，現實利益與未來利益的平衡和諧，國家、社會與個體之間的平衡和諧。
最後，經濟法律的完善本身並不代表這種良好經濟環境已經大功告成，由於社會經濟體系是動態向前發展的，這就要求經濟法制不斷地「與時俱進」，具有前瞻性、規劃性地從立法、司法和執法等方面來建立和維持這種環境。
當前，在國際上以和平與發展為主旋律的背景下，各國管理社會公共事務的職能日益突出，大都將實現可持續發展作為根本目標。要實現可持續發展就必須有一個良好的環境，既包括良好的自然生態環境，實現人與自然的和諧相處（這個問題在上層建築層次已經被納入到環境保護法之中），也包括平衡和諧的社會經濟環境。而我國某些地方一級的政府和部門、行業的管理者顯然對營造平衡和諧的社會經濟環境的重要性缺乏應有的認識：地方保護主義嚴重、某些部門和行業長期壟斷，損害了普通百姓的經濟權益，也阻礙了該行業實現自身更大的發展，更有損於中國在世界的經濟民主形象。平衡和諧的經濟環境是我國加入WTO後與國際接軌的基本要求，是我國要獲得完全市場經濟地位得到國際社會認同的基本要求，更是一個國家的整體經濟實現可持續發展的基本要求。
（二）合理分配經濟資源原則
這里之所以要提「合理」分配，有兩方面的意思：首先是令市場經濟的價值規律正常發揮作用完成自下而上的分配，即符合市場經濟自發規律之理。價值規律由對經濟個體的決策和行為之微觀作用實現對整個社會經濟資源的宏觀調節和配置，順利完成經濟資源的初次分配，市場規製法在其中發揮著保障作用。其次是利用國家超越整個社會的優勢地位進行的自上而下的分配，即符合國家社會自覺調整之理。國家根據市場經濟自發分配資源後產生的不公平傾向，立足於社會整體利益進行再次資源分配和調整，宏觀調控法在其中居於核心地位。「合理分配資源」不僅包括國家與市場如何協調資源優化配置問題，還有進一步防止貧富兩極分化的問題。
中世紀的阿奎納認為：「正義由兩部分組成：第一種是分配正義（distributive justice），即『按照人們的地位而將不同的東西分配給不同的人』……在分配正義中，一個人在社會中的地位愈突出愈顯要，那麼他從共同財產中亦將得到愈多的東西。」這種按人們地位來分配經濟資源的思想是封建社會的分配原則，到了資本主義社會該原則為按資本分配原則所取代。從「人生而平等」的道德角度看，按資分配較按地位分配無疑是人類社會分配原則的一大進步。但按資分配所帶來的貧富分化日趨嚴重，一方面導致頻繁的經濟危機出現，阻礙了經濟的進一步發展；另一方面也是對資本主義世界所要樹立的平等觀念的一種諷刺。
馬克思主義經濟學的重大貢獻之一就是不僅在道義上對兩極分化、貧富不均做出了犀利的批判，更從科學的角度論述了兩極分化的社會根源與危害，並在理論上提出了防止兩極分化的意義和途徑。實踐證明資本主義社會歷史上的經濟危機與社會動盪都直接源於嚴重的貧富兩極分化，因為單靠市場這一隻無形之手是無法實現將稀缺經濟資源進行合理分配的。
從現代經濟學的角度看，經濟資源不再是取之不盡用之不竭的,相對於人口增長和經濟發展的要求，經濟資源永遠是稀缺的。經濟資源既包括生產資料也包括生活資料。生產資料資所有制最終決定了社會資源的分配製度。我國將長期處於社會主義初級階段，社會資源的分配製度必然是以按勞分配為主體，其他多種分配製度並存。這樣一種復合的分配製度一方面保證了經濟資源的優化配置，另一方面也有利於防止貧富兩極嚴重分化。這種分配製度也正是社會總體經濟效益優先，兼顧社會各方利益公平的體現。
2003年中共中央十六屆三中全會通過了《中共中央關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，決定指出「要按照統籌城鄉發展、統籌區域發展、統籌經濟社會發展、統籌人與自然和諧發展、統籌國內發展和對外開放的要求，更大程度地發揮市場在資源配置中的基礎性作用」，這將成為未來幾年關於如何貫徹合理分配經濟資源原則的指導思想。
綜上所述，實現資源的優化配置和防止貧富兩極嚴重分化是合理分配經濟資源原則的兩個不可或缺的方面。實現資源的優化配置更側重於稀缺經濟資源中生產資料的分配，側重於經濟的發展，是效益優先的全面體現。防止貧富兩極嚴重分化更側重於稀缺經濟資源中生活資料的分配，側重於社會的穩定，是社會公平的最終體現。
（三）保障社會總體經濟可持續發展原則
「可持續發展」發端於20世紀80年代，20世紀90年代中後期在中國上升到一種治國方略的高度。可持續發展的提出是人類認識論上又一次具有革命性意義的突破，這一思想強調的不僅僅是人的發展與自然環境的和諧，更是人的發展與社會環境的和諧，也唯有人與環境的和諧發展才能實現人類自身的可持續發展。這一思想的提出也是社會本位理念的進一步深化：不僅僅以人類社會橫向的當代利益和諧為出發點，更以人類社會縱向的代際利益和諧為出發點。這種發展不強調盲目的快速，而強調連續與穩定下的高速發展。因此可持續發展就是在穩定中求發展，在發展中求穩定的辯證的邏輯統一。
G. 經濟法基本原則的意義
經濟法基本原則，是指對經濟法所調整的經濟關系的各個方面和全過程都具有普遍意義的指導思想和基本准則。經濟法主體進行的一切經濟活動必須遵循經濟法基本原則。中國經濟法基本原則，多數經濟法學者認為應當包括：（1）遵循和綜合運用客觀經濟規律的原則；（2）鞏固、發展社會主體公有制和保護多種經濟形式合法發展的原則；（3）計劃經濟與市場調節相結合的原則；（4）國家統一領導和組織自主經營相結合的原則；（5）責、權、利、效相統一的原則。
原則要素
構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)經濟法特性。其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。
經濟法基本原則
學者對經濟法基本原則的揭示，大都存在程度不一的缺失，這主要反映於： 1、將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優化配置原則。
2、將法律的一般性原則表述為經濟法所特有的原則，如責權利相統一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點，「責權利相統一原則主要是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在。」但是，責權利相統一原則固然是經濟法應當確立的一項准則，但其並未反映或體現經濟法之特質，將其納入其他部門法之界域，如行政法，同樣也言之有據。
3.將經濟法部門法的原則錯位為經濟法的基本原則。如邱本先生的「計劃原則」或「反壟斷原則」。雖然經濟法基本原則取決於對經濟法調整對象的認知，但即使就邱本先生所主張的經濟法體系包括計劃法和反壟斷法兩部分的觀點來看，計劃原則與反壟斷原則也僅僅是經濟法部門法之原則，而無法函蓋經濟法之全部和整體。
4.將經濟法價值作為經濟法原則。正如前述，經濟法價值與經濟法基本原則是迥然有別的，但在李先生之諸原則中，如經濟民主、經濟公平、經濟效益等，將其納入經濟法價值范疇，頗為恰切，但如果作為經濟法基本原則，則難以契合作為原則本身的內質和要求。
5.將經濟法的調整方法作為經濟法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的「平衡協調原則」。在他們看來，「平衡協調原則是指經濟法的立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。」從其表述中，不難看出平衡協調原則主要強調的是國家對社會經濟生活進行干預所使用的方法或手段，史先生等將其納入經濟法基本原則，有所不妥。這一是因為在法的一般意義上，法律原本就是利益之調節器，正如博登海默所指出的那樣，「法律的主要作用之一乃是調整和調和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益」。耶林也同樣指出：「法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡。」因而，平衡協調各種關系和利益，不僅經濟法使然，其他部門法亦同樣如此。民法對民事主體相互利益關系之衡平，行政法對行政主體與行政相對人利益之調整均概莫能外；其二，平衡協調就其本質而言，作為一項調整方法更為恰切，納入經濟法基本原則的范疇未免有方圓木鑿之嫌。
H. 經濟法價值理念是啥大佬。
經濟法價值的基本取向，是社會總體性的和經濟性的秩序、效率、公平和正義。
經濟法理念是相信通過經濟法價值釋放，能夠實現社會總體經濟方面的那些價值目標即理念的理想目標。
I. 經濟法的價值和基本原則是什麼
構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)經濟法特性。其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。
學者對經濟法基本原則的揭示，大都存在程度不一的缺失，這主要反映於： 1、將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優化配置原則。
2、將法律的一般性原則表述為經濟法所特有的原則，如責權利相統一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點，「責權利相統一原則主要是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在。」但是，責權利相統一原則固然是經濟法應當確立的一項准則，但其並未反映或體現經濟法之特質，將其納入其他部門法之界域，如行政法，同樣也言之有據。
3.將經濟法部門法的原則錯位為經濟法的基本原則。如邱本先生的「計劃原則」或「反壟斷原則」。雖然經濟法基本原則取決於對經濟法調整對象的認知，但即使就邱本先生所主張的經濟法體系包括計劃法和反壟斷法兩部分的觀點來看，計劃原則與反壟斷原則也僅僅是經濟法部門法之原則，而無法函蓋經濟法之全部和整體。
4.將經濟法價值作為經濟法原則。正如前述，經濟法價值與經濟法基本原則是迥然有別的，但在李先生之諸原則中，如經濟民主、經濟公平、經濟效益等，將其納入經濟法價值范疇，頗為恰切，但如果作為經濟法基本原則，則難以契合作為原則本身的內質和要求。
5.將經濟法的調整方法作為經濟法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的「平衡協調原則」。在他們看來，「平衡協調原則是指經濟法的立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。」從其表述中，不難看出平衡協調原則主要強調的是國家對社會經濟生活進行干預所使用的方法或手段，史先生等將其納入經濟法基本原則，有所不妥。這一是因為在法的一般意義上，法律原本就是利益之調節器，正如博登海默所指出的那樣，「法律的主要作用之一乃是調整和調和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益」。耶林也同樣指出：「法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡。」因而，平衡協調各種關系和利益，不僅經濟法使然，其他部門法亦同樣如此。民法對民事主體相互利益關系之衡平，行政法對行政主體與行政相對人利益之調整均概莫能外；其二，平衡協調就其本質而言，作為一項調整方法更為恰切，納入經濟法基本原則的范疇未免有方圓木鑿之嫌。
J. 簡述經濟法的社會本位原則
社會本位原則又稱為社會公共利益至上的原則。它是對經濟法干預經濟生活范圍的定位,或者說是對經濟法基本出發點的規定。
每一個法律部門在確定自己調整范圍時,都以維護哪方面利益作為自己的基本出發點，也就是以什麼為本位。行政法強調國家本位,注重保護國家利益; 民法則強調個人本位，注重保護民事主體的利益。在市場經濟中,市場的缺陷已經表明個人利益只有與社會公共利益平衡發展才能得到實現。
因此，經濟法以保護社會公共利益作為自己的基本出發點，即強調社會本位。它要求個人必須服從社會的需要，個人必須作出利益上的讓步,只要這種讓步合乎社會的正義。
(10)論經濟法的價值取向擴展閱讀
社會本位的概述
以維護社會公共利益為出發點的經濟法的本位思想。社會公共利益滿足程度是與國家的宏觀調控、經濟個體的行為以及市場的運行和社會分配行為緊密聯系的。
經濟法把社會本位作為調整原則表明，經濟法在對產業調節、固定資產投資、貨幣發行、產品質量控制、消費者權益保護等關系進行調整時，要以社會利益為本位。
社會本位的好處
它不僅反映了經濟法調整范圍的根本要求，體現了經濟法的本質特性，還統率著經濟法的基本制度。同時也提供了經濟法的行為方向和模式，彌補立法疏漏,使之具有規范性、實限性和可操作性。因此，經濟法社會本位原則是經濟所特有的本質性原則。