社會與法吉林省雙遼市張樹明

『壹』 毒品犯罪案例分析

李世德、張樹明販賣毒品抗訴案

被告人李世德，男，44歲，捕前系重慶市九龍坡茄子溪肉聯廠工人。
被告人張樹明，男，38歲，待業人員。1980年9月9日因盜竊、詐騙被勞教三年；1983年9月23日、1991年8月24日因犯盜竊罪，兩次分別被判有期徒刑9年和1年，1993年8月23日刑滿釋放。
李世德、張樹明販賣毒品案由雲南省曲靖地區師宗縣公安局立案偵查。偵查終結後移送檢察機關審查起訴。1998年6月11日曲靖地區檢察分院向曲靖地區中級人民法院提起公訴。起訴書認定上述被告人犯罪事實如下：
1993年7月被告人張樹明約李世德一起到思茅購買毒品，商定由張樹明出路費及毒資，李負責聯系購買。到雲南後，因一時未買到毒品，張樹明先回重慶，李繼續留在思茅幫其購買海洛因。8月份李聯繫到毒品以後，打電話通知張樹明送錢到思茅。張樹明先叫其姘婦薛萍攜帶2．9萬元毒資找到李世德。二人將款交給別林飛（另案處理）購買毒品，隨後張樹明也趕到思茅。因與李世德發生矛盾，先返回重慶。1993年10月6日被告人李世德攜帶199．5克海洛因返回昆明時，在昆明火車站被公安幹警抓獲。10月9日李世德帶領公安幹警，將張樹明緝拿歸案。
1997年8月13日雲南省曲靖地區中級人民法院審理後，以運輸毒品罪判處李世德死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身；以販賣毒品罪判處張樹明有期徒刑5年。
一審宣判後，二被告人不上訴。
曲靖地區檢察分院認為，一審判決對被告人李世德定性錯誤，適用法律不當，對被告人張樹明量刑畸輕。1997年10月23日向雲南省高級人民法院提起抗訴。雲南省人民檢察院支持曲靖地區檢察分院抗訴意見。抗訴理由：
一、定性錯誤。
該案是被告人張樹明主動邀約李世德到思茅為其購買毒品，犯罪故意首先是張起的，並且毒資及路費都是張樹明出的，李是圍繞張的犯罪故意而實施了購買、運輸毒品的犯罪行為，二被告人在整個犯罪過程中都是出於一個共同的犯罪故意。因此，對被告人張樹明亦應定運輸毒品罪。判決認定張的行為構成販賣毒品罪缺乏依據。
二、量刑畸輕。
被告人張樹明是多次被判刑的累犯，按照刑法第六十五條規定應從重處罰；張樹明在與李世德共同犯罪中所處地位、作用都是主要的，亦應從重判處。一審僅判其有期徒刑5年，顯屬量刑畸輕。
雲南省高級人民法院審理認為：原判認定事實清楚，證據確實、充分。
被告人李世德、張樹明行為均已構成販賣毒品罪。被告人李世德被抓獲後積極協助公安機關抓捕同案犯，有立功表現，依法可從輕處罰。被告人張樹明在刑滿釋放後三年內又犯新罪，是累犯，依法應從重處罰。檢察機關抗訴理由部分成立，應予採納。根據二被告人在本案中的地位、作用及具體情節，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（二）項和《中華人民共和國刑法》第十二條及全國人大常委會《關於禁毒的決定》第二條第一款（一）項、第十四條之規定，於1998年6月12日終審判決：
一、撤銷曲靖地區中級人民法院（1997）曲中刑一初字第88號刑事判決對被告人李世德的定罪部分，對被告人張樹明的量刑部分。
二、被告人李世德犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；並處沒收財產人民幣1萬元。
三、被告人張樹明犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；並處沒收財產人民幣2萬元。

『貳』 長春市南關區張樹明簡介

1 張樹明 31 吉林省 女 × × × √ √
2 張樹明 27 吉林省 男 × × √ √ √
3 張樹明 21 吉林省 女 √ × √ × √
4 張樹明 35 吉林省 男 √ √ × √ √
5 張樹明 30 吉林省 女 × √ √ × √
6 張樹明 20 吉林省 女 √ × × √ ×
7 張樹明 20 吉林省 男 × √ × √ ×
8 張樹明 24 吉林省 男 × √ √ √ √
9 張樹明 22 吉林省 女 √ × × √ √
10 張樹明 36 吉林省 女 √ √ × × ×
11 張樹明 27 吉林省 男 √ × √ × ×
12 張樹明 25 吉林省 女
13 張樹明 27 吉林省 男
14 張樹明 36 吉林省 女
15 張樹明 19 吉林省 男