經濟法金澤良雄

⑴ 行政壟斷的實質限制

侵害的社會關系是市場的公平競爭秩序，是為國家法律所保護的社會主義市場競爭關系。行政壟斷的實質性限制，應與經濟壟斷中的競爭的實質限製作相同理解，即一定交易領域內實質性地限制競爭。所謂「一定交易領域」即成立了競爭關系的市場。所謂「實質地限制競爭」即「幾乎不可能期待有效競爭的狀態」。（[日]金澤良雄《經濟法》1980年版，第176頁）如果違法行政不構成對於壟斷的實質限制,那麼它只是一般的違法行政而不構成行政壟斷。
實踐中行政機關的非法行為有很多，所侵害的社會關系也非常復雜，既有侵害國家行政管理秩序的，也有損害了國家、集體、公民財產權利或人身權利的。判斷一種行政非法行為是否是行政壟斷的標准就是看這種非法行為所侵害的社會關系是不是競爭關系。只有侵犯市場競爭關系的行政非法行為才是行政壟斷，這有助於我們劃清行政壟斷與其他非法行政行為的界線。
綜上所述，反壟斷法調整的行政壟斷是指政府及其所屬部門違法行政，為了追求狹隘的不法利益，運用強制手段，限制競爭，侵害市場公平競爭秩序的行為。

⑵ 論述經濟法的概念和調整對象

經濟法存在嗎？它能與民法、行政法相區分作為一個獨立的法律部門嗎？要回答這些問題無疑要先對經濟法的調整對象有一個較為准確的界定。因為通常人們判斷一個法域是不是獨立的法律部門，關鍵是看它有沒有自己獨特的調整對象。事實上，我國許多經濟法學者也都將此作為整個經濟法理論的邏輯起點和認知入口，可見對於經濟法調整對象的認識確實非常重要。本文從分析國外兩大法系中所存在的經濟法現象的經濟社會根源和目前我國經濟轉型時期經濟法所擔負的特殊的歷史使命入手，試圖逐步揭示出經濟法的調整對象，找到一個較為令人信服的答案。

一、從各國經濟法學流派的主要觀點中分析經濟法的調整對象

（一） 簡述各國經濟法學界的主要觀點

通常我們都認為現代經濟法產生於德國。在經濟法學創立之初，德國的經濟法學家就對經濟法有兩派不同的看法，一派認為，經濟法不是獨立的法律部門，而只不過是企圖指出當時各種經濟關系有趨向於法制化的觀點而已；另一派則認為經濟法是獨立的法律部門，其中「企業法」說認為經濟法的調整對象是企業管理或完成經濟企業者的事業而產生的關系：「社會法」說認為經濟法是把「社會」作為調整對象的法，介於公私法之間：「組織經濟法」說則認為經濟法是同經濟政策相適應的一個獨特的法律部門。「統制經濟法」說則認為經濟法是統制經濟固有之法。

日本也是一個經濟法學較為繁榮的國家。其中較為著名的學者金澤良雄認為經濟法是「為了彌補民法調整所不及的法律空白狀況，即其中包含的與市民社會私人方面相對的公共社會方面」的內容而形成的法。 丹宗昭信則認為經濟法是「國家規制市場支配的法」，是國家為了維持競爭秩序而介入市場的一系列法規。

英美法系的國家因其傳統不強調公私法的劃分，所以也不關注與此劃分密切相關的經濟法。雖然在英美法學界絕大多數人迄今為止不主張使用「經濟法」這一獨立的概念，但並不代表這些國家就沒有經濟法現象，如今被稱為「經濟憲法」的反壟斷法，就首先誕生於美國。

（二） 分析各國經濟法現象和經濟法產生的社會背景

不管各國對經濟法承認與否或所持的觀點有多大差異，事實上在生產高度社會化，壟斷出現以後，以上各國都存在需要由公權力介入自由市場進行調整的特殊的經濟關系，這種實際上的由經濟法調整的經濟關系的存在已是不爭的事實。

既然客觀上有了調整的對象，那麼現代意義上的經濟法能否成為一個獨立的法律部門，就要從法律部門形成的條件上看，我們知道，任何法律部門的形成，都需要主客觀兩方面的條件。在客觀方面，需要由社會環境造就出具有某種特殊性的社會關系和法律領域，而當時的德國，由於一戰的戰時經濟政策，經濟領域出現了新的立法活動和法律現象。在戰後，又開始出現有關戰後經濟復興的法令，有了刺激新的法律部門產生的法律現象。在主觀方面，學者們對一系列的經濟法規進行匯總分類，使經濟法有了學術的土壤。所以，在筆者看來，經濟法在德國產生，並形成一個法律部門決非偶然，而有著其深刻的社會背景。而從其產生的背景中我們又不難看出，經濟法源於特別時期政府對於經濟的無奈的干涉，其調整對象最初就是在非常時期需要國家介入干預調整的一種經濟關系。

二、從經濟法的經濟根源中分析經濟法的調整對象

（一）凱恩斯主義的法律體現

在筆者看來，法律作為一個社會制度的上層建築，都有其相應的經濟制度為基礎。如果說民法的繁榮是基於經濟自由主義，那麼經濟法所體現的政府對經濟的干預無疑來自被稱為二十世紀最偉大的經濟學家的凱恩斯的經濟理論。

古典經濟學代表亞當。斯密認為，在市場經濟條件下，每個人追求的僅僅是個人的利益，但「在這樣做時，一隻看不見的手引導他去促進一個目標，而這個目標決不是他所追求的東西，由於追逐他自己的利益，他經常促進了社會的利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得的效果大。」這就是著名的「看不見的手」原理。他主張政府在市場經濟中應是「無為」，崇尚經濟自由主義，反對政府幹預。但在1929-1933年經濟大蕭條沖擊後，凱恩斯行動主義逐漸興起，凱恩斯認為，亞當。斯密的理論是建立在完全市場機制的前提下的，但這在實踐中並不存在，並非所有的經濟當事人都有對稱的市場信息和完全的理性且生產社會化和壟斷的出現會使價值規律和市場調節機制失靈。所謂市場失靈，按照西方經濟學家的觀點，是指由於許多因素使市場在資源配置方面呈現出低效率運行的一種非理想狀態，用博弈論的觀點解釋市場失靈的原因就是「個人理性與團體理性」的沖突。 而凡是市場可能失靈的地方，都是政府監管幹預的地方，都可以攬入經濟法管轄的范圍內。

（二） 對市場經濟在不同狀況下的調整-分析經濟法與民法異同

筆者認為，民商法與經濟法的本質區別在於前者是在市場運作良好時以個體為本位的私法，而後者則是市場失靈時以社會為本位進行補救的公法。但最終殊途同歸，兩者在目標上是一致的，都是為了共同維護市場的穩定，促進經濟的繁榮和發展。

民商法的性質和特點適合當時社會經濟自由競爭和市場調節機制的需要，它通過個體自由和權益的維護，不僅促進微觀領域的公平和效率，而且由於它維持了市場的公平自由的競爭秩序，使價值規律和市場機制能充分發揮作用因而使社會經濟在宏觀和總體上得到調節。所以有人說，民商法是市場調節的法律保障。

但19世紀末以後，生產社會化和壟斷的出現使價值規律和市場調節機制失靈，其所引發的生產過剩、社會投資結構失調和周期性的經濟危機，是民商法所無能為力的。 此時，經濟法作為市場失靈時的一種救濟措施和國家的調節機制就應運而生了。從這一角度來看經濟法的調整對象只能是在市場失靈時需要靠國家公權力介入干預才能恢復正常自由市場秩序的經濟關系。如果說民商法是保障市場自由、公平競爭的第一道防線，那麼經濟法就是進一步在需要的時候對市場秩序進行保護的第二道防線。

三、 從我國社會轉型期的現狀分析經濟法的調整對象

（一） 從我國行政法的現狀來看經濟法的調整對象

目前，我國行政法意義上的行政，僅指公共行政或國家管理，並沒有表示私營管理的意思，是相對於立法、司法的一個概念。行政法所調整的也主要是國家與公民之間的行政關系。 應該說，行政法對我國這樣一個有著傳統「官本位」思想的國家來說，其產生和發展都是十分艱難的，所以其當務之急也是限制行政權的濫用，規范行政行為。在今後很長的日子裡，恐怕還無暇顧及研究行政法在經濟領域的適用問題。畢竟，目前我國政府的主要職能依然是發揮其政治職能而非經濟干預職能。所以雖然經濟法的調整對象是需要國家干預的特殊的經濟關系，但它與目前我國的剛剛起步的行政法依然是涇渭分明，各有一片天地的。

當然，隨著國家職能的演進即經濟調節職能的逐漸發達，國家福利制度的逐步完善，筆者相信，總有一天，政府職能的重心將從政治職能逐步轉移到經濟調節和社會福利保障等更趨社會化的職能上來。但目前來看，還過於理想化。

（二） 從我國目前社會的焦點問題來看經濟法的調整對象

改革開放碩果累累，但在從計劃經濟向市場經濟轉型的過程中以及在市場經濟繁榮的今天，其所隱藏的社會問題卻嚴重困擾著經濟的進一步發展。比如在企業轉制過程中大量的下崗工人如何安置；如何解決經濟發展與人口、資源、環境惡化的矛盾；如何實現可持續發展的戰略，這些社會關注的焦點問題的解決，靠追求個人經濟利益最大化的自由競爭是不行的，還要靠經濟法對經濟的宏觀調控和政府直接干預社會分配，發展「預算、稅收、社會保障」。 保護市場自由競爭中淘汰下來的弱者的利益，使經濟法和民商法成為公共利益與私人利益的衡平點。從這一點看來，經濟法還是大有作為的。

四、結語

行文至此，應該可以下個結論，說經濟法的確存在，其調整對象就是一切需要由國家介入干預的特殊的經濟關系，且在我國目前的社會條件下經濟法存在的意義重大。為了明天的自由競爭的市場，為了更為公平合理的社會保障體系，為了人們在經濟上的公共利益，我們還是要好好發揮今天經濟法的作用。

參考文獻：

[1] 楊心明主編《當代經濟法學》（第二版） 同濟大學出版社 2000年10月 第10頁。

[2] [日]金澤良雄《經濟法概論》 甘肅人民出版社，1985年5月，第24-29頁。

[3] 楊心明主編《當代經濟法學》（第二版） 同濟大學出版社 2000年10月 第12-13頁。

[4] 周林彬《經濟法的經濟根源》 載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月。

[5] 漆多俊《論經濟法產生的社會根源》載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月，第65頁。

[6] 楊解君、肖澤晟《行政法學》法律出版社，2000年6月，第2頁。

[7] 李昌麒《論市場經濟、政府幹預和經濟法之間的內在聯系》，載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月，第66-69頁。

⑶ 經濟法地位

1、經濟法在法域中的地位
公私法劃分存在著局限性，基於此，法域理論的發展——第三法域的觀點提出。日本學者橋本指出：在個人與國家各自的領域之間，已經形成了以社會為過渡體的一個獨立存在於其他法域的獨特法域。金澤良雄則在「三分說」基礎上提出了自己的見解：經濟法正是跨於公法、私法兩個領域，並也產生著兩者相互牽連以至相互交錯的現象。而此種觀點基本成為我國經濟法學界的通說。
在沖破傳統的兩大法域樊籬的基礎上，有的學者進而提出了「第三法域」——社會法的概念。「隨著社會經濟的發展和社會法部門的興起，傳統公法、私法二元結構的理論體系已經被公法、私法和第三法域新構架所替代。因為經濟法既不完全屬於公法，也不完全屬於私法，而公法、私法是獨立的兩大法域，所以經濟法屬於全新的第三法域。關於第三法域，有的學者認為其即是經濟法，也有認為其指的是社會法。
第三法域一般指的是社會法域，經濟法是從社會法中獨立出的一個法律部門，從法域的角度講，經濟法作為一個部門法被包含在社會法法域中。
2、經濟法是否具有獨立的法律部門地位
經濟法學界反對片面地理解法律部門劃分的「標准」，將其客觀化、絕對化。法律的分類，是人們對法律的主觀認知，某一類法律，只要其系某些具有同質性的法律規范組成，有共同的法律宗旨、理念、原則，有相同或近似的法律規則、技術，有緊密的內在聯系，它們就具有理論與實踐相對獨立性的價值。
在中國的法律體系中，經濟法是一個重要的、獨立的法律部門。

⑷ 金澤良雄的著作介紹

《經濟法》一書共分經濟法總論、經濟組織法、經濟活動法三部分。經濟法總論包括經濟法的意義、本質，經濟法在法律體系中的地位，經濟法中的規制與計劃，日本經濟法的沿革、經濟行政組織等7章；經濟組織法包括個別企業法，合理化法，競爭政策法，產業結構法，國家管理法，特別企業形態法等6章；經濟活動洗包括資金和金融規製法，物資與物價規製法，對外經濟法，資源規製法，消費政策法等6章。限於篇幅，這里僅就本書第一部分經濟法總論中的要點作些介紹、評述。 1、經濟法的概念與本質
金澤良雄首先對關於經濟法概念的歷來的學說作了探討。他指出，在經濟法發源地德國，關於經濟法的要領主要有五種觀點；集成說，認為凡是以直接影響國民經濟為目的的規范的總體就是經濟法；對象說，與集成說相對，主張將經濟法作為對象來研究，並作為法律分支承認其獨立性；世界觀說，認為只有具有現代法特徵，並滲透於現代法的經濟精神為基調的法才是經濟法；方法論說，強調經濟法是有關經濟生活的法律領域中適用法學研究的社會學方法；機能說，著眼於法律的機能，認為以國家編制經濟特有的法律是經濟法。
為了解決戰後日本的經濟法律問題，日本學術界在接受德國學說的基礎上形成了自己的關於經濟法概念析諸種見解。主要有：
（1）與市民法對比來理解經濟法的見角，認為經濟是與「現代性所有權法」的現代法（市民法）相對的「社會性所有權之法」的後現代法。
（2）將約束和統制列為經濟法中心概念的見解，認為經濟法是從國民經濟整體立場來約束經濟之法，或是將市場「統制」列為中心概念的法律。
（3）將《禁止壟斷法》理解為經濟法重點因素的見解。
（4）將經濟法理解為「維持壟斷階段中資本主義體制的經濟政策立法」的見解。
（5）關於以「經濟性從屬關系」為前提的法律是經濟法的見解。
金澤良雄認為，在上述各種學說中，集成說、世界觀說、方法論說，在嚴格意義上不是經濟法概念本身，故不予深入討論。對象說雖需再作進一步分析，但它著眼於資本主義高度發展現象之外，，又以由此所產生的實質性社會結構（「組織經濟」、對國家和個人的「社會」、「統制經濟」）為對象，這一點比以前在日本流行的、將經濟法對象僅僅一般地求之於「企業者』』的企業者說遠為優越。機能說從國民經濟整體的立場出發來把經濟規制到一定方向，以資本主義高度發展現象為前提，符合經濟法產生的基礎和發展實際。但是對經濟法機能發生的內在基礎的討論，將涉及經濟法的本質，故有待進一步探討。至於戰後日本學者對經濟法概念的諸種見解，也都既有可取之處，又不乏進一步商榷與探討的地方。
基於上述分析，金澤良雄指出，對經濟法概念與本質的分析，必須從資本主義社會的經濟特徵入手。可以將資本主義社會的經濟立法分為兩類：作為自由主義經濟的法與壟斷資本主義的法。前者是以確保個體自由的市民法，後者就是協調國家對經濟干預的經濟法。由此，金澤良雄得出自己的結論：經濟法不外是適應經濟性即社會協調性要求的法律。換言之，經濟法是在資本主義社會，為了以「國家之手」來滿足各種經濟性，即社會協調性要求而制定的法。
2、經濟法在法律體系中的地位 在德國與日本，有許多學者認為，經濟法作為一種社會法，是介於公法和私法之間的第三類獨立的法律部門。金澤良雄認為，這種觀點值得商榷。因為公法、私法與經濟法之三分法是以然而，在當代社會，隨著資本主義的日益成熟，國家與個人間經濟的日益交叉、同一，使國家與市民社會的二元論必然趨向崩潰，使將公法與私法的區別絕對化的觀點自然地受到批判。因此，金澤良雄認為，三分說中提出的所謂經濟或社會法的「獨立法域」本身，實質上應該包括在公法和私法的自身發展之中。換言之，應該認為經濟法是與公法、私法兩者重疊存在的。他認為，在實體法領域，絕對不能忽視實施著公法和私法的規制。在這一限度內，經濟法為滿足社會協調性的要求，不僅採取公法的規制（如作為《禁止壟斷法》執行機關公正交易委員會作出的裁決措施等），也採取著私法方面的規制（如依據私法規定，一定資金以上的公司須以某行政長官的批准為成立要件等）。在這種意義上，經濟法正是跨於公法與私法兩個領域，並也產生著與這兩個領域互相牽連以至彼此交錯的現象。
根據上述對經濟法的分析，金澤良雄闡明了經濟法與相關學科的關系以及在法律體系中的地位。即在經濟法與憲法的關繫上，經濟法由憲法確認其存在，並在許多方面受憲法的規制。而經濟法又通過其經濟協調功能，實現憲法的目標；在經濟法與行政法的關繫上，經濟法中的規制，往往須通過行政權干預經濟才能實現，在這個意義上，也可以將其理解為經濟行政法。在經濟法與刑法的關繫上，經濟法作為刑事特別法或經濟刑法而與刑法發生聯系。在經濟法與民法的關繫上，一方面，經濟法因協調某些縱向經濟關系和採用行政法手段而與民法相區別；另一方面，經濟法有時也採取私法規制的形式。在這個意義上，經濟法具有民事特別法的屬性而與民法相聯系。在經濟法與商法的關繫上，商法一般是以企業自身的組織與相互交易以及個體間利益為規范中心，而經濟法則從國民經濟的立場出發，是在包括企業在更廣泛的范圍里實現經濟秩序化的法律規范。在經濟法與勞動法的關繫上，勞動法作為勞資關系法、工人生活秩序法，與經濟法是有區別的。在經濟法與國際法的關繫上，作為國內經濟法，與國際國家支持公法、市民支持私法與社會支持經濟法為理論基礎的。經濟法在規制方法、目標等各方面存在著密不可分的聯系。
3、經濟法中的規制 「規制」一詞，是日本經濟法中的重要概念，不弄清它，就很難理解日本經濟法的實質。金澤良雄是從下述幾個角度闡述這個，概念的。
（1）規制的含義。在經濟法上，規制相當於廣義的「國家干預」。這種「干預」涉及到消極的（權利限制）和積極的（促進保護）兩個方面。
（2）規制的對象。經濟法規制的對象，就是經濟生活，即涉及到生產、交換、分配、消費等經濟循環的全過程，並包括與此有關的金融、運輸等一系列經濟生活。
（3）規制的目的和作用。經濟法規制的目的，在於從經濟政策上實現資本主義社會中的社會協調的要求，其作用主要是為了國民經濟的宏觀發展而通過修改甚至破壞民法的平等關系或建立這種關系的條件，形成一種特權（或優惠）關系，如某種產業的保護促成法、優先貸款措施等等來實現的。 、
（4）規制的方式。分為權力強制性規制和非權力性規制兩種，前者包括依據法律實施的直接規制（如依據《物價強制令》規定的禁止不當高價合同）、依據行政權進行的規制（禁止許可等）…以及通過立法對私法方面設置強制性的規制（如農業危機時制定的《金錢債務臨時調停法》等）等等。非權力性規制包括國家成為經濟活動的主體以及國家對私人經濟給予經濟援助兩個方面。
4、日本經濟法的沿革
日本各經濟法學家的著作，一般都涉及這個課題。相比之下，金澤良雄的論述較為充分。這主要得益於他對日本經濟立法史的專深研究（1985年，金澤出版了日本第一本經濟法史專著《經濟法的史的考察》）。從金澤的論述中，我仃J可以探知日本經濟法發展的大體軌跡。
（1）第一次世界大戰期間的經濟法。如《軍需工業動員法》（1918年）、《煉鋼行業獎勱法》（1917年）等，它們為第一次大戰後日本經濟法的正式產生打下了一定基礎。
（2）第一次大戰後經濟危機時期的經濟法。為了治理戰後的經濟危機以及對付後來的戰時經濟干預，制定了一系列法律，如《米穀法》（1921年）、《銀行法》（1927年）、《重要產業編製法》（1938年）等，這些立法已具務了現代經濟法的諸項特徵。
（3）第二次大戰期間的經濟法。為確保戰時經濟，制定了一系列國家編制的法律，如《國家總動員法》（1938年）、《戰時緊急措施法》（1945年）、等。
（4）第二次大戰後初期的經濟法（1945-1954年）。適應戰後初期日本的各項政策，日本制定了《關於限制武器、飛機等生產的事宜》（1945年）、《持股公司清理委員會令》（1946年）、《禁止壟斷法》（1947年）、《企業合理化促進法》（1952年）、《農產品價格穩定法》（1953年）等法律，從而，有效他促進了當時的經濟恢復工作。
（5）經濟成長期的經濟法（1955-1970年）。特點是向開放性經濟體制過渡，扶植中小企業、改進農業現代化等方面的立法日趨完備。
（6）美元危機與石油危機後不景氣時期的經濟法（1971-1976年）。此時，日本主要制定了一系列穩定經濟、節約能源的立法，如《國民生活穩定緊急措施法》（1973年）、《石油供求適度化法》（1973年）等等。
（7）穩定發展和結構性不景氣時期的經濟法（1976年以後）。這時期主要有《穩定特定不景氣產業臨時措施法》（1977年）、《穩定特定不景氣產業臨時措施法》（1978年）、《中小企業破產防止互助法》（1977年）、《特定不景氣地區中小企業對策臨時措施法》（1978年），以及強化反壟斷措施的《禁止壟斷法》的修改和外江及外貿管理法修改等等。 與日本其他經濟法革作相比，金澤良雄的《經濟法》一書具有自己的顯著特點，即：第一，緊緊扣住戰後日本數十年經濟立法的實踐。戰後日本的經濟立法，是世界各國中最頻繁、最活躍的，通過各個時期、各個階段目標與重點不同的法律措施，日本的，通過各個時期、各個階段目標與重點不同的法律措施，日本修正了壟煩惱資本主義的體制，有效地治理了戰後各次經濟危機，促進了工農業生產和國民經濟的蓬勃發展。金澤良雄的《經濟法》一書，反映了這一波瀾起伏的歷史過程。它緊緊扣住上述經濟立法的實踐過程，從經濟組織和經濟活動兩大系統入手，多層次、多角度地作了深入細致的分析和闡述，既對戰後日本各項主要的經濟立法的形成、發展、內容、功能、社會價值以及利弊得失等作了說明，又對日本戰後數十年宏觀的經濟立法實踐之間架起了一座橋梁，在使經濟法學適應、指導日益變動的社會經濟生活實際方面樹立了楷模。
第二，資料豐富、內容充實、論述詳密。金澤良雄從事經濟法教學和研究達40年，並參加過一系列經濟立法實踐活動，具有豐富的經濟理論與實務經濟。經過他精雕細刻、多次修訂再版的本書，闡述重大經濟法理論與實務經驗。經過他精雕細刻、多次修訂再版的本書，闡述重在經濟法域數十個，涉及具體法規上千個，參考了各種語言文獻數十種，加上各種附表等，資料十分豐富。同時，本書除對《禁止壟斷法》這一日本經濟憲法作了深刻分析之外，還對個別企業法、合理化法、產業結構法、國家管理法、特殊企業形態法、資金和金融規製法、物價規製法、物價規制製法、對外經濟法、資源規製法、消費者政策法等作了充分論述，內容充實，體系也較完整。此外，《經濟法》一書對日本經濟法學中的一系列概念、術語的解釋、闡述也比較清晰、確切。因而，本書在戰後日本十餘種經濟法著作中可以說是比較傑出的一本。正如日本著名經濟法學家丹宗昭信在《書評·金澤良雄的<經濟法>》一文中所說：「戰後關於經濟法的菱出了若干冊，但其中大多數只將《禁止壟斷法》作為論述中心，對其他高速經濟關系的法律涉及甚少。金澤良雄的《經濟法》一書與這類經濟法著作截然不同，它不僅研究《禁止壟斷法》，而且還將其他各類經濟關系法規與〈禁止壟斷〉話在同等重要地位而廣泛涉及予以充分論述，它是戰後出版的經濟法專著中最全面、最優秀的一本。」
第三，本書在將滿足社會協調性要求作為經濟法之目的與本質，並將各項經濟法規納入其中以構造現代經濟法學體系方面進行了嘗試，作出了努力。同時，在將經濟法作為完成日本政府經濟政策的法律技術和手段方面，本書也作了系統的論述。這些，也是本書與其他各種經濟法著作相區別的地方。
當然，如有的日本學者指出那樣，金澤良雄的《經濟法》一書在體繫上也有一些值得商榷的地方，如將競爭政策法（禁止壟斷法、壟斷形成法、市場進入規製法、市場領域高速法）放入第二編經濟組織法中就不太妥當。因為，競爭政策法作為規制和高速妨害經濟活動自由行為的法律，具有經濟活動自由保障法的性質，將其放入第三編經濟活動法似更為貼切，等等。 盡管如此，金澤良雄的《經濟法》一書仍不失為日本經濟法學界一本劃時代的作品，具有重大的社會價值，對我國也有借鑒意義。尤其是本書中總結與闡述的數百種日本現行經濟法規的精神與實施情況；關於經濟法的概念、本質，經濟法中的規制與計劃，日本經濟法的歷史沿革等的見解；《經濟法》一書所構造的經濟法學體系，等等，對我國發展社會主義市場經濟，加強經濟立法與經濟司法，促進經濟法學教學與研究等，均具有重要的參考價值。

⑸ 宏觀調控的屬性，市場規制機構的屬性，兩者的區別

1、含義不同

市場規製法是調整在國家進行市場監督管理過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。宏觀調控法是調整在國家對國民經濟總體活動運行進行調節和控制過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。

2、理論基礎不同

市場規製法的理論基礎是產業組織理論體系。這一一門以微觀經濟學和交易費用理論為基礎的理論體系，以市場經濟體系中特定組織結構下的市場結構、市場行為、市場績效為考察重點。

宏觀調控法的理論基礎是間接干預理論，在市場自由發展的基礎上，因其自身固有的盲目性、自發性、滯後性等特徵，政府需要適度調控，運用宏觀調控手段間接影響經濟狀況。

(5)經濟法金澤良雄擴展閱讀

其特徵有：

（1）規制主體的公共性。在經濟法學界，金澤良雄將規制限定為公的規制。它是指在以市場機制為基礎的經濟體制下，以矯正或改善市場機制內在的問題（廣義的「市場失靈」）為目的，政府幹預市場主體（特別是企業）活動的行為。

隨著社會經濟的發展，非政府公共機構也成為了規制主體。鑒於對權力的怵惕之心，市場規制必須有一定的客觀標准和辦事程序。故市場規制的公共性除規制主體的公共性外，還應當包括規制標准和程序的公法性。

（2）規制角度的限制性。公共機構干預經濟活動有積極指引和消極限制兩種角度。市場規制屬於後者，即為了維護公共利益，通過限制市場主體的意思自治，對阻礙市場機制發揮應有功能的現象加以限制，如價格限制、數量限制或經濟許可等。

⑹ 金澤良雄的介紹

金澤良雄（1911—1987）是日本著名經濟法學家。金澤良雄1938年畢業於東京大學法學部，1948年為該學部副教授，1953年為北海道大學教授，1966年調東京大學，任法學部教授，1971年退休，為東京大學名譽教授，同年受聘為成蹊大學法學部教授，1977年因經濟法研究功績卓著被國家授予紫綬獎章；1979年起擔任日本經濟法學會理事長。

⑺ 日本經濟法的產生和發展

就日本的經濟法理論而言，對其討論大致可分為第二次世界大戰結束前、後兩個階段。戰前的日本經濟法受德國經濟法理論的影響，以統制經濟法為基本特徵。戰後受美國經濟民主的自由競爭思想的影響，以維持市場競爭秩序法為基本特徵。

一、第二次世界大戰結束前以統制經濟為中心的經濟法思想

經濟統制是指國家在確定了某一目標後，對經濟活動施加權力干預使之朝著既定的方向發展，以實現國家的特定經濟目的。而以經濟統制為基本特徵的法律，可以說在日本擁有百年的歷史土壤。日本社會是極其容易地接受這樣的法律制度的。

1、二戰結束前的統制經濟法立法活動

從近代日本的發展歷史可以看出，盡管明治維新選擇了資本主義的市場經濟體制，並為此建立健全了市民法體系，如明治23年（1890年）就頒布了《民法》《商法》等。但是至到第二次世界大戰結束前，日本的市場經濟體制並沒能通過自由競爭一步步地走向成熟，而都是在特殊的國內外環境下被統制經濟所代替，而統制經濟法[2]正是國家實現統制經濟的最有效的手段。

第一次世界大戰時期，日本雖處於戰局之外，但卻是參戰國的市場，這為日本國內工業的發展帶來了契機。為適應戰時需要，保護經濟的繼續發展，日本政府一方面採取了強權的戰時經濟統制，如大正3年（1914年）制定的《有關戰時工業源料出口取締事宜》，大正6年（1917年）制定的《黃金出口禁止令》和《戰時船舶管理令》等；另一方面又對與戰爭有關的產業進行特殊的保護措施，如《軍需工業動員法》、《戰時海上保險法補救法》、《染料醫葯製品獎勵法》等。二戰爆發，日本社會又進入了所謂的戰時經濟時期，日本政府重操戰時經濟統制政策，頒布了《國家總動員法》，以保證人力、物力資源投入戰爭，同時還頒布了各種戰時臨時經濟統製法令。

2、經濟法概念的引入及其影響

正如大家所知，經濟法這一用語最初是從德國法中的「Wirtschaft srecht」一詞中翻譯過來的，並且是以經濟統制為其基本特徵的。

日本對經濟法的理論研究是從大正末年到昭和初開始的。孫田秀春於大正14年（1924年）發表的「勞動法與經濟法的關系」中最早把經濟法的概念介紹到日本。由於歷史上日本法律對德國法律的依存性，加之戰時統制經濟政策的共性以及本國在統制經濟體制下所存在的上述大量的經濟立法活動，使日本各界非常容易接受當時德國的以經濟統制為基本特徵的經濟法理論，將經濟法與經濟統製法視為同一概念，從國家強權介入經濟活動以實現特定目標這一立法目的來認識經濟法的現象。

善長邏輯思維的德國學者曾從不角度來定義經濟法的內涵，他們的理論對日本的經濟法研究產生了重大影響，日本學者們也是從不同的角度來理解經濟法的各種含義。一些行政法學者們從政府的「公共福利」目的來認識經濟法，並使用過「經濟警察」這一概念[3]；民商法學者也對政府所實行的官民企業一體化所形成的具有一定行政權力的企業組織和事業者團體組織十分關注。

當時針對這一普遍的社會現象，各部門的法學家發表了許多論文和著作以闡明各自的觀點。如公法學者田中二郎的《經濟統製法的發展及現狀概況》，民商法學者末川博的《加強統製法與對私法的關心》、川島武宜的《經濟統製法與民法》等[4]，都是從經濟統制的角度來認識經濟法。可以說當時日本經濟法的核心概念是「經濟統制」。

總之，明治維新以後，直到第二次世界大戰結束之前，日本社會一直是處在統制經濟體制之下，這種否定私人企業經營自由的統制經濟，必然要影響立法目的。強調國家的特定經濟目標、壟斷特權，忽略甚至不允許私人企業自由競爭，集中代表了這一時期日本經濟法的立法思想和價值取向。所以，日本經濟法學者稱這一時期的經濟法是以統制經濟為中心的經濟法時期。

二、第二次世界大戰結束後的以禁止壟斷法為中心的經濟法思想

如前所述，日本在從德國引入經濟法概念時，曾對經濟法問題展開過大討論，但對經濟法是一個新興的獨立的法律部門的研究卻是在二戰結束之後才開始的。

1、經濟法的新理念與經濟法理論體系

第二次世界大戰結束後，美國佔領軍根據美國的經濟思想，要求日本經濟非軍事化、民主化，並頒布了一系列的經濟民主化法，其中重要標志就是1947年4月《禁止私的壟斷與確保公正交易法》（以下簡稱《禁止壟斷法》）的制定。

隨著《禁止壟斷法》的制定和實施，有的學者開始主張要以的競爭理念為中心開展對該法律制度的研究，並積極地去思考如何建立一個以《禁止壟斷法》為中心的新的經濟法理論體系。當時為九州大學副教授的丹宗昭信在1958年的《經濟法》雜志創刊號上發表了題為《經濟法（學）的獨立性――試論由「統制」概念而形成的經濟法的統一體系》的論文，作者以帶引號的統制概念為基礎，提出應當把《禁止壟斷法》體系中自立性的「統制」這一本國的經濟法與戰時經濟統製法體系中他律性的「統制」這一外來的經濟法區分開來。並進一步指出：經濟法既不是什麼行政法，也不是商法，是一個獨立的法律部門，我們有必要將經濟法從行政法、商法中獨立出來進行單獨地研究。[5]但是，由於長期受戰時統制經濟法思想的影響，在許多從事經濟法學研究的學者中政府與經濟一體化的意識依然很強，為此要建立一個以《禁止壟斷法》為中心的經濟法理論，並使其成為在自由市場經濟體制下的正式的新的經濟法理論，無論是在觀念上，還是在時間上都需要有一個適應期。尤其是由於「統制」是一個包含著對多種經濟活動加以規制的、內容極為豐富的概念，所以，新的經濟法在形式上往往表現為是涉及到各個領域的法律制度。為此，如何將戰時以統制經濟為中心的經濟法與新的以《禁止壟斷》為中心的經濟法聯系起來，進行繼承性的研究，如何將新的經濟法與既存的法學領域中的商法、行政法、民法、勞動法相區別來認識經濟法的獨立性，如何具體地整理出具有統制特性的新的經濟法的概念，均成為這一時期重要的理論課題。

在日本的戰後經濟恢復時期，美國佔領軍想將日本建成像美國那樣的小政府型的自由競爭式的市場經濟體制，而為了將支撐這一經濟體制的重要的法律制度――《禁止壟斷法》的基本理念能被人們廣泛地接受，於是就有「禁止壟斷法是日本的經濟憲法」這一說法，同時試圖來確立以《禁止壟斷法》為中心的日本經濟法理論體系。但是，關於在美國干預下制定的《禁止壟斷法》在經濟法中的地位問題，一開始就存在著很大的分歧。後來由於東西冷戰的日益尖銳、朝鮮戰爭的爆發以及1952年日本從美國的佔領政策下獨立出來，日本經濟又很自然地轉向了以政府為主導的經濟發展模式，並制定了大量的有關禁止壟斷法適用除外的保護壟斷的產業政策法，[6]而且政府用於維護市場競爭秩序的基本法律不僅僅是《禁止壟斷法》，還包括財政金融法以及各個不同時期的某些「產業振興臨時措施法」。因此主張應當平衡地把握促進競爭與適當地限制競爭的關系，於是「禁止壟斷法是日本的經濟憲法」的說法也漸漸地不再提起了。即使是被認為日本市場經濟體制已達到一定的成熟度的今天，在重談如何建立小政府、如何建立以競爭為中心的市場經濟體制這一當前日本經濟的重要課題，並提議應當恢復以往經濟法有關以《禁止壟斷法》為中心的理念時，也沒有人再度用「禁止壟斷法是日本的經濟憲法」的提法。因為從日本戰後經濟發展的歷史來看，更多地發揮積極作用的是產業政策法，而《禁止壟斷法》卻一直處在不正常的「冬眠」狀態，他的作用主要表現在對產業政策的抗衡上。也就是說當政府過度地利用產業政策法去保護某一產業而有損於市場競爭機制時，公正交易委員會和有關的經濟法學者就用《禁止壟斷法》的規定來抵抗政府有關產業政策法議案的通過。[7]所以說，如何處理好反壟斷與公共利益的關系，在今天依然是日本經濟法學的重要話題。

2、有關經濟法理論體系中的「中心說」與「非中心說」

在經濟法作為獨立的法律部門進行研究的同時，形成了兩大經濟法理論。這就是以丹宗昭信、正田彬為代表的「中心說」（即經濟法是以《禁止壟斷法》為中心）和今村成和、金澤良雄為代表的「非中心說」（即不認為《禁止壟斷法》是經濟法的中心）。

就「非中心說」而言，以金澤良雄教授的觀點為例，他認為：所謂的經濟法是應經濟性＝社會協調性的要求，用社會協調的方式來解決在社會再生產過程中所產生的矛盾和困難（即因市民法自動調節的局限性而產生的困難）。它要求用「國家之手」，從國民經濟的立場出發制定各種經濟政策，並為實現這些經濟政策而進行的國家干預。經濟法的出現是為了彌補市民法所不能涉及的空白的法的領域，能夠這樣來把握經濟法的本質特性，我們就不難理解在各個不同的歷史時期，在各種社會環境下，經濟法的內容既可以是促進壟斷法，也可以是維護競爭秩序法。作為經濟社會協調要求說，金澤教授認為經濟法是國家解決社會發展中出現的矛盾，維持社會經濟協調發展的法律。為此，一方面為了維護社會的安定，就需要有促進壟斷和維持供求關系的法律。另一方面，為了維護市場競爭秩序則需要禁止壟斷法。因此，國家在這兩方面的規制同樣重要，不贊同經濟法以《禁止壟斷法》為中心[8]

就「中心說」而言：以代表競爭法核心說的丹宗教授為例，他認為：經濟法是國家規制市場支配的法。即在市場出現限制競爭的情況下，國家為了維持競爭秩序而對市場加以介入，這是經濟法最基本的特性。這樣定義經濟法是為了說明經濟法是一個獨立的法律部門，把現實的市場經濟活動中存在的市場支配的各類現象（不能維持市場競爭秩序的狀態及可能性）作為自己獨自的調整對象（調整的目的、方法也是多樣的），從而形成經濟法自身的體系並與相鄰的行政法、民法、商法及勞動法等法律部門加以區別。在競爭法中，有關於禁止市場支配維護競爭秩序的法，如《禁止壟斷法》。也有促成市場支配而限制競爭的法，如禁止壟斷的適用除外法和經濟統製法，他們都與競爭法有著密切的聯系。為此，從這個意義上講，經濟法的核心是競爭法，有關競爭的法律在經濟法中占據核心地位。

3、兩種觀點對日本經濟法理論研究的影響

從兩種不同學說中我們不難看出：「非中心說」認為經濟法的理論體系應當由《禁止壟斷法》和產業政策法二部分內容構成，政府依法維護市場競爭秩序，對市場活動的規制包括鼓勵與促進，也包括禁止與限制。經濟法的功能對「市場失靈」即有事前的御防性，也有事後的糾正性。與之相反，「中心說」則認為，經濟法是以《禁止壟斷法》為中心，而產業政策法僅僅是在禁止壟斷法適用除外的特殊情況下才存在的，不應當與禁止壟斷法擁有同等的地位，國家維護市場競爭秩序的法律只能是以《禁止壟斷法》為主，只有在市場出現限制競爭的情況下，國家為了維持競爭秩序而對市場加以介入，在此之前國家不應當對市場的競爭活動加以干預。由於兩種觀點的分歧使日本經濟法的教科書也分為兩個版本，一個是由競爭法與產業政策法二部分內容構成的經濟法學教科書，一個是由以《禁止壟斷法》為主，在該法的適用除外中介紹產業政策法的、直接以《禁止壟斷法》命名的經濟法教科書。但是有關「事後介入說」[9]在日本始終沒有被政府所接受，而且在學術上也是少數人所堅持的觀點。

三、經濟法學會的成立與各時期經濟法學的研究課題

1、 經濟法學會的成立及前期的研究活動

如前所述，《禁止壟斷法》頒布實施之後，如何理解經濟法的競爭新理念，如何使日本的經濟法理論從戰前的以統制經濟為中心的統制經濟法的影響中擺脫出來，成為研究經濟法學的一項重要課題。日本經濟法學會就是在這樣的背景下，於1951年5月4日在東京成立。經濟法學會的成立大大地推進了經濟法學的研究。學會通過一年一度的學會研討會，事先確定大會報告議題，並廣泛地展開討論。如第一次的研究會（1952年）的議題就是《我國禁止壟斷法中的諸問題》。這一時期大家所關心的重點是經濟法自身理論的建設，學術界力爭明確經濟法的概念，並試圖建立起一個以《禁止壟斷法》為中心的現代經濟法理論體系。

到了六十年代初期，隨著日本經濟完成戰後的重建而進入高速發展時期，學者們開始注意對與《禁止壟斷法》相關聯的法律問題進行研究。這些研究不僅拓寬了經濟法學的研究領域，也為社會實踐活動提供了理論上的幫助。作為日本經濟法理論走向成熟的重要標志就是1961年有斐閣出版的法律學全集中的金澤的經濟法和今村的禁止壟斷法及第二年出版的正田的經濟法，這些經濟法學專著在質與量上都有了一個較大的飛躍，並且在他們三者之間分別形成了具有代表意義的三學說，即以金澤為代表的縱觀對經濟活動進行全面規制的金澤經濟法說，以今村為代表的全面解釋《禁止壟斷法》的今村《禁止壟斷法》機能說以及從社會法的立場入手對金澤說與今村說持批判態度的正田社會法說。

2、新一代經濟法學者的研究課題與相關學會的成立

進入七十年代中葉，出現了直接從經濟法學入手研究經濟法理論的一代研究者。他們在業已建立的日本經濟法基本理論的指導下，展開以《禁止壟斷法》為中心的、以及與《禁止壟斷法》有關聯的各種事業規製法與競爭法的關系研究，如電氣事業法、郵電通訊事業法、道路運輸法與競爭法的關系等。

八十年代後半期，隨著日本限制政策的緩和化，也同時帶來了限制政策下的競爭行為的普遍化，這為經濟法的理論研究提供了更加廣闊的領域和更加活躍的氣氛。這一時期，由於日美貿易磨擦不斷升級，美國強烈批判日本政府幹預市場經濟活動的行為；產業界也利用美國的壓力，要求政府放鬆對企業的控制及對國際貿易的管制。面臨國內外的壓力，日本政府於1993年12月16日公布了《關於經濟改革的最終報告》，提出了規制緩和的基本思路：「原則自由，例外規制」。社會的規制[10]應當是「必要的、最小限度的規制」。圍繞著政府的行政改革及由經濟規制轉向社會規制的規制緩和化，經濟法學界及時提出了在規制緩和中導入競爭理念，一方面有必要針對過去產業政策法中的有關促進壟斷發展的傾向，提出縮小《禁止壟斷法》適用除外立法的范圍；另一方面強調必須處理好社會公共利益及安全與競爭法的關系，因為這是《禁止壟斷法》終極目的（――確保消費者的利益和國民經濟民主、健康的發展）的本質要求。這些理論為改革過程中的立法活動提供了依據，為進一步地完善日本市場機制及時地提供了法律保障。從90年代開始日本終於逐漸出現了規制日益緩和，競爭日益強化的傾向。

伴隨著國際貿易磨擦的激烈化和美國關於對不公正貿易制裁的措施的運用，促使人們注重對外國經濟法的比較研究。隨著研究的不斷深入，九十年代初，國際經濟法從經濟法學會分離出來，由研究國際經濟法和經濟法的學者共同成立了新的國際經濟法學會，研究的主要內容是國際貿易與關稅、國際通商法等。

在日本，知識產權由知識產權研究會專門研究；證券法、銀行法等由商法學會加以研究；消費者權益保護由經濟法和私法學會共同研究；稅收法律由稅收法學會進行研究。此外，公益事業學會主要研究事業規製法。在這些學會里，既有經濟學者、經營學者，也有法學者。最後是公法學會，他們主要是研究財政法，但其研究活動很少。

近來，日本經濟法學研究的新動向表現為研究法與經濟的關系，這主要是受美國關於「法律與經濟」（Low and Economics）的影響，運用價格理論來研究法律現象，並且在研究《禁止壟斷法》中引入產業組織論[11].

進入二十一世紀，日本經濟法學的研究課題仍然是探索運用數學的方法，在現實中能對禁止壟斷法做出何等程度的解釋，並繼續討論「規制緩和」政策的有關問題。具體地講，日本雖然確立了以市場體制為中心的經濟體制，但在必要的公益事業規制中，如何處理好產業政策法與競爭法的關系。或者說，在日本不斷趨向高齡社會和逐漸喪失國際競爭力的今天，如何更好地實施競爭法，是日本社會的最大政治課題。在國際經濟法方面，討論建立亞洲自由貿易協議的可能性，是該領域的中心話題。

參考文獻：

[1] 本文的許多歷史性資料是由橫濱國立大學國際社會科學研究科科長來生新教授提供，並將他新寫的、尚未發表的著作提供給作者進行參考，在此作者對來生教授為了中日經濟法學的交流而在學術上表現出的無私精神表示衷心的謝意。

[2] 「統制經濟法」是指為維持統制經濟體制的法，或者說是對經濟進行統制的經濟統製法。經濟統制主要表現為國家對整個經濟活動，特別是對企業的經營活動加以行政作用。（參《新法學辭典》第三版 有斐閣 1055頁）

[3] 作為行政法中的一個重要概念-經濟警察，是指本來原則上講對國民的經濟活動應當給予充分的自由，但政府對其某些方面如若放棄不管就會產生社會弊端（如損害公民的生命安全等）的經濟行為，在事先就加以必要的一定限度的限制，以預防這一社會弊端的發生的行政活動。如餐飲業經營許可制度、汽車駕駛的行車執照制度等。如果對此活動事前若不加以必要的政府介入，就會出現因不衛生的設備與不規則的操作以及無一定技術水準的操作而帶來損害國民身體健康、引發交通事故等社會問題，因此對那些不能滿足一定設備基準的人和尚未掌握一定技術水準的人應限制其經營或駕車。

[4] 《經濟法概論》金澤良雄著 達滿人譯 甘肅人民出版 1985年5月 14頁

[5] 《經濟法》第一期 1958年 第19頁

[6] 由於1947年在美國佔領軍支配下制定的《禁止壟斷法》（又稱「原始禁止壟斷法」）加入了美國人理想化的反壟斷規定從而超越了日本[現實，於是1953年日本對《禁止壟斷法》進行了較大的「緩和性」修改，主要是認可了「不景氣卡特爾」、「合理化卡特爾」、「維持再銷售價格合同」、「公司間相互持股及合並」等。以此為契機，日本政府進行了一些個適用別除外的立法，就此《禁止壟斷法》便被認為失去了經濟憲法的地位。有學者認為這次修改是日本《禁止壟斷法》的大倒退。

[7] 詳細內容請參閱1963年日本政府向國會提出《振興特定產業臨時措施法案》及該法案最終成為廢案的有關資料

[8] 參《現代經濟法入門》丹宗昭信、厚谷編 法律文化社 1981年12月8頁、《經濟法》丹宗昭信 放送大學教育振興會1996年，38頁。

[9] 「事後介入說」強調：市場經濟是以價值規律為中心，國家不應當對市場經活動加以干預，只有在出現「市場失誤」之後，政府才可以針對糾正市場的失誤而介入市場經濟活動。

[10] 政府以確保消費和勞動者的安全與健康、保護環境、防止災害為目的的規制。

[11]二十世紀六十年代在美國興起的產業組織論是以應用價格理論為中心所構成的產業組織理論體系（lnstrial Organiztion），將市場結構、市場行動及市場成果作為判斷市場競爭狀態的三要素。但是，最近產業組織法又引入了博弈（game）這一經濟學界新的成果，出現了新的產業組織論。本注所說的產業組織論即為「新產業組織論」。如何運用新產業組織論的研究成果來解釋《禁止壟斷法》是日本更年輕一代的經濟法學者關心的問題。

⑻ 金澤良雄的簡介

金澤良雄（かなざわよしお，1911—1987），日本著名經濟法學家。1938年畢業於東京大學法學部，1948年為該學部副教授，1953年為北海道大學教授，1966年調東京大學，任法學部教授，1971年退休，為東京大學名譽教授，同年受聘為成蹊大學法學部教授，1977年因經濟法研究功績卓著被國家授予紫綬獎章；1979年起擔任日本經濟法學會理事長。
金澤良難一生著述豐碩，代表性的著作有《貿易法論》（日本評論社1956年）、《產業法》（勁草書房1958年）、《水法》（1960年）、《經濟法》（鑽石社1961年）、《國際經濟法序說》（有斐閣1979年）、《禁止壟斷法的結構與運用》（有斐閣1979）、《經濟法的史的考察》（有斐閣1985年）等。
金澤良雄是現代日本經濟法學的主要代表，他的學說，不僅在日本長期占據主導地位，而且也因被滿達人教授比較早地介紹到中國而深刻地影響了中國80—90年代經濟法的發展，
金澤良雄對現代經濟法的貢獻，主要集中在其《經濟法》一書中，該書作為斐閣《法律學全集（52）1》於1961年初版後，至1980年，根據日本新的經濟形勢，金澤對其又作了全面修訂，並依據日本政府「技術立國」政策的精神對書中資料作了大量補充，從而使本書更加充實，更為完備，成為日本戰後經濟法學的經典著作。

⑼ 跨國公司的反壟斷法規制

這是很全，我的時間緊哦
http://www.xxju.net/article/200608/24_1623122693.htm
對我國跨國公司反壟斷法的控制提出相關內容

http://info.jctrans.com/xueyuan/myyt/schj/200561491482.shtml
跨國公司全球並購動因探析

⑽ 經濟法作為一個獨立的法律部門產生於何時

對於經濟法作為一個獨立的法律部門產生於何時這個問題，國內外法學界的學者有不同的說法。

有學者認為，經濟法作為一個獨立的法的部門產生於古代社會。當適應經濟關系發展的需要而制定、調整特定經濟關系的法律規范達到一定數量的時候，也就形成了作為獨立法律部門的經濟法。

也有學者認為，經濟法是隨著國家與法律的產生而產生，到壟斷資本主義階段，經濟法形成為一個新的法的部門。

國外有學者認為近代經濟法產生於19世紀末，他們認為，在19世紀後半葉，隨著資本主義的發展，壟斷市場的傾向日漸顯著，產生了各種市場弊端。因此，國家對自由市場干預的法，即經濟法也就發展起來。

日本的經濟法學者金澤良雄認為，經濟法是在資本主義進入壟斷階段以後產生的。

上述幾種觀點表述了經濟法作為一個獨立的法律部門產生的不同時間。我認為判斷一個法律部門的產生必須有一定的條件。一個國家在不同的歷史時期確定的法律調整模式，是由當時的經濟基礎決定的。在原始社會或是國家產生以後的奴隸制和封建制社會中是不可能有獨立的民法、經濟法，因為當時對社會關系的調整模式是諸法合一、綜合一體的狀態。而且經濟法的產生不是指經濟法一詞的產生，也不是指社會有了一定經濟法律規范，而是指經濟法作為一個獨立的法律部門的出現。我認為經濟法作為一個獨立的法律部門確立於資本主義從自由競爭發展到壟斷的時期。