經濟法期中小論文
❶ 有關經濟法的論文，三千字的~！
中國經濟發展模式的特點和內在支撐來源：中國論文網(www.paperlw.com) 摘要： 本文探討了中國經濟發展模式。首先總結了中國模式特點，接著指出中國經濟發展模式的四大支撐力量是有中國特色的工業化、城鎮化、市場化和國際化。中國需要進一步提高對外開放水平，以開放促進國內產業結構升級，提高競爭力。一方面，作為一個大國，應該比過去更具備全球視野，更加主動吸納整合全球資源，積極參與全球化進程；另一方面，作為一個獨立自主的大國，既要「融入」全球化，又不能消極地對待游戲規則，也要參與國際規則的制定，共同發展中國和外部世界的關系關系。 關鍵詞： 經濟發展模式，工業化，城鎮化，市場化，國際化
人類在通往現代化的道路上，發展模式是可以多樣化的，這是一種「歷史的多樣性」。有中國特點的發展模式是人類文明多樣性中的一種。這里僅就中國經濟發展模式的幾個特點和內在主要支撐，談一些看法。
一、中國經濟發展模式的五個特點
一個國家發展模式之優劣、成敗，關鍵看是否適合於這個國家的國情，是否給這個國家的公民帶來福祉。中國發展模式，是指從中國同時兼有發展中國家、轉型國家、社會主義國家的三重屬性出發，立足中國的特殊國情，以建設一個富強民主文明和諧的現代化國家為目標，在實踐中逐步形成的一種有特點的發展模式。主要有以下五個特點：
第一點，以增進全世界人口最多的國家之公民福祉為核心。因為中國是全世界人口最多的國家，而公民福祉又是發展的核心。目前中國人口存量已超過13億，達到13.1448億。近幾年，年出生率12.1‰左右，年死亡率6.8‰左右，年自然增長率5.3‰左右。按此計算，年人口凈增量近700萬，十年凈增人口近7000萬。中國的發展以13億人的價值和13億人的潛力的發揮為中心，旨在滿足13億人的基本需要，並促進每位成員的全面發展。這實在是舉世無雙的事情，研究中國經濟發展模式，首先應強調這一點。
第二點，充分挖掘社會主義基本制度和現代市場經濟體制相結合的巨大制度潛力。中國實行的是社會主義制度，它有若干質的規定性，這個制度是有潛力的。在所有制問題上，在調節機制問題上，有自己的特色。其中最顯著的就是社會主義基本制度與現代市場經濟體制的內在結合。中國是由計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉變的。這種新的體制模式，在全世界190多個國家和經濟體中，大致只有三個，中國、越南和寮國。應該說，在探索社會主義基本制度和現代市場經濟體制的內在結合上，中國是最早的國家。這種「內在結合」的巨大制度潛力，正在釋放過程中，並對中國經濟發展產生巨大影響。這是中國經濟發展模式的又一特點。
第三點，努力發揮勞動力資源豐富、市場廣闊和作為後發國家三大優勢。一是勞動力資源豐富。目前，中國16歲以上，60歲以下且已就業的勞動者約有7.6億多人，勞動力隊伍龐大且成本較低，這是很大的優勢。二是擁有廣闊的市場。從商品市場來看，近幾年中國每年的社會商品零售額七八萬億元人民幣，2006年進口貨物8000億美元。從資本市場來看，29年來，中國引進外資7000億美元，相當多的國外企業到中國大陸投資，就是因為看中了中國大陸的市場。三是後發優勢。隨著信息革命和生物技術革命的到來，無論是老的工業化國家，還是新的工業化國家，都處於同一個起點上，作為新興工業化國家，我們正在發揮並利用這種後發優勢。
第四點，著力實行有中國特色的「四輪推動」，即有中國特色的工業化、城鎮化、市場化和國際化。這是中國經濟發展模式的四大支撐。這一點後面專門分析。
第五點，在更大范圍內推進有中國特色的「五位一體」建設，即有中國特色的經濟、政治、文化、社會和生態文明建設。經濟建設重在建設社會主義市場經濟，政治建設重在建設社會主義民主政治，文化建設重在建設社會主義先進文化，社會建設重在建設社會主義和諧社會，生態文明建設重在建設資源節約型和環境友好型社會。推進「五位一體」的建設，基本宗旨是為人類文明發展作出中國自己的貢獻。研究發展模式，應該有此廣闊的學術視野。
緊扣一個核心，整合兩種制度，發揮三大優勢，實行「四輪推動」，推進「五位一體」建設，可以說是中國經濟發展模式的特點。
二、中國經濟發展模式中的「四輪推動」
有中國特色的工業化、城鎮化、市場化和國際化，是中國經濟發展模式的四大支撐力量。
（一）有中國特色的新型工業化
工業化是中國實現現代化最重要的支點。它不僅表現為工業在國民收入和就業結構中比重的上升過程，而且更重要的，是現代文明滲透到經濟社會領域的過程。改革開放以來，中國經濟的迅猛發展，主要依靠的動力是工業化。尤其是最近幾年，工業化進程明顯加快，工業增加值增長速度持續高於GDP增長速度。工業對經濟增長的貢獻率從2002年的44.4%提高到2006年的53.8%。目前，中國的工業增加值佔GDP的比重是43.1%；製造業的總產值佔全社會物質總產值的比重是67.4%。按照發展中國家工業化中期工業產值應超過40%、製造業產值應超過60%的經驗，中國現在處於工業化中期，並且加速發展，已經成為世界最大的工業生產國。
經過多年發展，中國已建立起較為完備的工業體系。由於中國特殊的國情，拒絕復制前工業化國家「危機轉嫁」等傳統模式，使中國的工業化必須探索新路。這里所說的「新路」有兩層含義：一是要有別於「傳統的」工業化模式，真正走出一條「新型工業化」道路；二是要有別於當今世界別國的工業化，真正走出一條「中國特色」道路。這種「新型工業化」與「有中國特色工業化」道路的交叉結合，即是「有中國特色的新型工業化」道路。可概括為下列「五個結合」：第一，提高科技含量與充分發揮人力資源優勢緊密結合。中國推進新型工業化，著力把工業化建立在科技創新的基礎上，重在提高技術進步對工業經濟增長的貢獻率。這是區別於以要素（主要是資本）大規模投入為特徵的舊式工業化的標志之一。同時，鑒於中國勞動力資源豐富和成本較低的特點，努力尋求提高科技含量與充分利用勞動力資源優勢的結合點，以此形成技術密集、資本密集和勞動密集型產業相結合的多層次工業發展格局，進而提高工業的國際競爭力。
❷ 認識經濟法論文2000字(2)
認識經濟法論文2000字篇2
論經濟法中社會中間層的地位和作用
自改革開放以來，我國市場經濟中涌現出了一批不同於政府與企業的組織，這些組織獨立於政府與市場之間，為政府幹預市場、市場影響政府以及市場之間相互聯系起到中介作用，它就是社會中間層，其產生得益於物質生產關系的變動，已經逐漸受到了尊重與理解。
一、社會中間層是作為經濟法主體的適格性
經濟法主體區別於民法主體以及行政法主體。根據角色理論，同一主體，由於受不同的法律規制，因而其角色可能會不同。中間層根據其角色的不同可以分為民法上的主體也可以分為行政法上的主體，也可以分為經濟法上的主體。但根據社會中間層的雙重屬性可以得知其劃分為民法主體或者行政法主體是有理論上的缺陷的，因此我們把社會中間層定義為經濟法上的主體。
1、社會中間層的產生與經濟法的興起具有相似性
經濟法是在政府失靈以及市場失靈“雙重失靈”的背景下產生的，這種“失靈”主要表現為：宏觀經濟不穩定、微觀經濟低效率、社會分配不公。而社會中間層也產生於市場失靈以及政府失靈導致對於一些問題無法及時處理的情況下，其產生主要用於解決“雙重失靈”所帶來的社會經濟問題，這種產生的背景也完全符合經濟法所追求的平衡個體利益與社會公共利益、促進經濟增長、保障效率與公平、協調經濟發展的目標，因此二者具有相似性。
2、兩者都注重追尋社會公共利益
經濟法是社會本位法，以追求社會公共利益為主要價值觀念，以社會本位作為其基本立場和歸宿。社會中間層作為從政治國家與市民社會中分離出來的群體，具有很強的公正公平性。兩者都注重追求社會公共利益為主要目標，均具有很強的社會正義性。
3、經濟法與社會中間層都具有緩沖作用，都發揮著媒介作用
經濟法是介於公法與私法之間的第三法域，伴隨著政府與市民社會的聯系加強，政府與市場的關系的不斷完善，傳統的私法以及公法對眾多的主體已經無法進行調整，因此作為第三種法域的經濟法即應運而生，經濟法的出現更適應時代的發展趨勢，更能在政府與市場、政府與市民社會、市場與市場之間起到良好的“潤滑劑”的功能，促進社會的和諧穩定，對不可避免的社會矛盾也起到了緩沖作用。
二、社會中間層的類型化分析
1、經濟管理主體
經濟管理主體，主要是指依據憲法和行政法設立，由憲法和行政法明確其性質、職能、任務、隸屬關系等，承擔決策、協調、執行、監督等國民經濟管理職能的組織或機構。該類主體是管理性與經濟性的結合，不僅其管理對象具有強烈的經濟性，而且其管理手段也具有強烈的經濟性。當然，經濟管理中不應當排除權力機關與司法機關。
2、社會中間層
社會中間層是指獨立於政府與市場主體，為政府幹預市場、市場影響政府和市場主體之間相互聯系起中介作用的主要團體。主要包括：行業中介性組織、特殊資格的企業以及其他中介組織，這些組織根據法律的規定以及特定機關的授權，享有一定的經濟許可權，並在許可權范圍內進行協調與管理。
3、市場主體
市場主體是指經營者、勞動者以及消費者等社會經濟活動的基本參加者。市場主體是國民經濟活動的基本單元，國家的經濟管理活動最終通過他們的行為最終得以實現。
三、社會中間層的功能分析
1、分離於政府的功能
(1)公共服務功能。社會中間層主體種類繁多，提供的服務也是多種多樣。就其存在的活動空間而言，他們的公共服務主要分布在經濟鑒證、環境保護、權益保護、社區服務、經濟中介等領域。其基本職能主要是：資產評估、消費者權益保護、社區服務、經濟中介等方面。以美國加工商協會為例，其功能主要表現為：它承擔著教育培訓、科研、食品檢驗、產業規劃、法律咨詢、國際合作、商業保險、市場開拓等方面的大量工作，為企業提供各種服務，使其受到很好地發展。
社會中間層的這些職能與政府提供的社會保障職能還是有所不同的，最大的不同主要體現在其自發性，社會中間層會自發組織社會活動項目以保障相關人員的合法權益，是一種民間的自發性組織或者社會團體。但是其保護的利益卻沒有政府社會保障的范圍廣。
(2)社會保障功能。社會保障是指國家通過立法，積極動員社會各方面資源，保證無收入、低收入以及遭受各種意外災害的公民能夠維持生存，保障勞動者在年老、失業、患病、工傷、生育時的基本生活不受影響，同時根據經濟和社會發展狀況，逐步增進公共福利水平，提高國民生活質量。社會中間層提供社會保障的對象主要是：紅十字會、慈善組織等。
2、獨立於市場的功能
(1)對市場的監督功能。社會中間層可以在交易的過程中對交易相對人的資格、交易標的合理性、合法性，以及對交易的價格、真實性進行審查。
(2)自律功能。社會中間層是相對於政府與市場主體而言的，具有獨立的法律地位，具有自我管理、自我約束的能力。它可以通過頒布內部章程來約束內部成員，此種自律性的行為不受其他任何成員的干涉。但是這種自律性必須是在法律規定的范圍內，違背法律的行為是不受法律所承認的。
3、調節政府與市場之間關系的特有功能
(1)溝通協調功能。社會中間層的最突出的額特性就在於其協調性。政府與市場是完全不同的兩個社會主體，一方的急劇膨脹會導致另一方的權益受損，因此需要社會中間層進行介入，以平衡兩者之間的利益。具體表現為：社會中間層主體將政府制定或出台的政策、法律傳達給社會主體，使其更好地貫徹國家的政策或法律意圖，規范自己的行為、促進經濟的發展;同時，社會中間層主體也應當將其掌握的大量的市場信息反映給政府，使其制定出更符合市場規律與需求的經濟政策。此外，社會中間層的作用還體現在調節市場主體之間的矛盾與沖突。
(2)保護恢復功能。社會中間層的另一個重要作用是保護單獨個體的利益，尤其是保護弱勢社會群體的利益，恢復其被侵害的權益，社會中間層可以利用其相對有利的地位以及專業化的知識水平來組合優勢資源，去幫助更多的弱勢人體。
(3)預防功能。為預防市場失靈，國家需要有效的介入到市場經濟運行的方方面面，但是過多的政府幹預，會阻礙市場發展的積極性和有效性，因此社會中間層必須要保障國家干預的適度性與有效性，預防過度干預帶來的惡果。
(4)補充完善功能。對於國家以及市場難以進行調節的領域，社會中間層應該積極明確自身任務，對我國社會主義市場經濟的發展與社會主義經濟體系的健全做出最大的貢獻。
四、結語
社會中間層作為經濟法主體是社會發展的必然趨勢。社會中間層作為新生力量，卻蘊含著巨大的能量，我們在研究其具體內容以及運行機制的同時，也要注意在法理、學科等角度突出其重要地位，以此來獲得更多的重視。我們要通過更多的途徑來發揮其積極作用，減少消極作用，為社會的經濟發展做貢獻。
猜你喜歡：
1. 有關經濟法方面的論文發表
2. 關於經濟法方面的參考論文範文
3. 經濟法的論文參考
4. 有關於經濟法的免費論文
❸ 國際經濟法的論文參考範文
國際經濟法是調整國家、國際組織以及不同國家的法人與個人之間在國際經濟活動中所產生的國際經濟關系的法律規范的總稱。下文是我為大家搜集整理的國際經濟法的論文參考論文的內容，歡迎大家閱讀參考!
國際經濟法的論文參考論文篇1
論國際法中的經濟制裁
在中文中，“制裁”的基本釋義是“用強力管束並懲處，使不得胡作非為”。而在英文中，sanction由法令、庄嚴的協定等含義發展出多種釋義：一是從法律角度指為保證法律得到遵守而採取的手段，包括對於違反法律實行的各種懲罰和為了預防違法而採取的獎賞的形式;是從道德的角度指維護道德的約束力;三是從國際法或國際政治的角度指幾個國家通常一致採用的一種強制性手段，迫使違反國際法的國家停止違法活動或服從裁決，尤指採取不給貸款、限制雙邊貿易，或者採取武裝干涉或封鎖等 措施 。國際經濟制裁一般是指一國或多國對另一國或多國所實行的一種經濟懲罰，其實質是以制裁為手段達到一定的政治目標及 其它 目標。西方國家直言不諱地宣稱，制裁是其推行外交政策的“一種強有力的工具”。聯合國有時也以通過某些決議的形式迫使會員國參與集體制裁。20世紀以來，隨著經濟全球化的加速發展，其使用頻率越來越高。據K·A·伊利沃特(K·A·Elliott)和G.C.哈夫波爾(G·C·Hufbauer)對1914年到1998年170件案例的分析，150多件發生在戰後50多年的時間里，而在90年代不到10年的時間里就發生了50多件。
通觀戰後國際經濟制裁實例，可以得出所採取的形式主要有三種：
第一種也是應用最普遍的即戰略禁運。禁止向被制裁國提供核武器、常規武器和軍民兩用技術產品，阻止高科技及其產品進入被制裁國;而在通常沒有必要進行戰略禁運時，一般綜合貿易禁運。對被制裁國實行進出口禁運以及資金與人員往來限制。此外還有專項貿易禁運。重點選擇關於被制裁國國計民生的若干貿易項目進行禁運。被選擇的項目通常是糧食和石油等。
國際經濟制裁的特點
首先是強制性。在強度上經濟制裁是介於外交手段和軍事手段之間的一種手段。制裁方為達到目的，不會顧及被制裁方的感受。
其次是對抗性。制裁者在實施制裁的時候從不掩飾自己所要制裁的對象以及所要達到的目標，這就使得制裁者與被制裁者之間處於一種公開的對抗狀態。
此外還有相關性。經濟制裁是使雙方利益均受損失的雙刃劍，而且制裁還會影響到第三國的利益。經濟關系越密切，所受的損失就越大。經濟制裁的這一特點決定了大多數的制裁難以成功，因為在利益的驅動下，不僅制裁國的公司有可能違背政府意旨而行事，而且制裁聯盟的成員國也會各行其事，從而使制裁效果大打折扣。
國際制裁的核心問題是效率問題，即如何以最小的代價，最少的時間達到是對方屈服的目的。伊利沃特等對大量案例的實證分析後發現，經濟制裁的成功率在不斷下降，1938-1972年間，迫使對方做出讓步、達到制裁預定目標的為67%，1973-1990年則下降到22%，即使在90年代，經濟制裁的成功率也只有大約1/4。在影響經濟制裁效率的因素中，首要的是目標國所承受的經濟成本。伊利沃特的統計發現，大多數成功的案例中，制裁所造成的成本超過目標國GDP的2%，而失敗的案例中這一比例不到一半。
經濟制裁的所造成的損失是要由民眾來承擔的。一般來說，經濟制裁會造成民眾的損失，導致民眾對政府不滿，進而影響政府的決策。這個假設是建立在受制裁政府是民選政府的前提上的。假若被制裁的國家政權不是民選政權，那麼制裁的效果值得推敲的。例如像朝鮮這樣的國家，政府控制了全部的媒體，民眾得到外部消息的唯一來源就是官方消息，在這種情況下，只要稍作煽動，民眾對所遭受苦難的痛苦情緒很容易就轉化為對制裁方的仇恨。這樣不僅達不到發動制裁的目的，反而使受制裁國的政權更加穩固。海灣戰爭後，聯軍對伊拉克的制裁一直延續到2003年，大大地削弱了伊拉克的實力，從而為後來的軍事行動鋪平了道路。但是制裁的最初目的——希望伊拉克人自己反抗來推翻薩達姆政權—無疑是失敗的。
經濟制裁往往對制裁國自身也會造成很嚴重的損失。例如二十世紀七十年代美國為了迫使蘇聯撤離阿富汗，對蘇聯發動了糧食禁運，隨後又發動了油氣管道禁運。對蘇聯的糧食和油氣管道禁運嚴重損害了美國農場主和工業企業以及相關產業的利益，最後在利益集團的壓力下，美國後來不得不主動取消了這一制裁。當然這也和阿富汗戰爭的進程和國際形勢的轉變有關。美國七八十年代對伊朗和利比亞的資產凍結，既包括保存在美國本土的兩國資產，還涉及到美國銀行海外分公司及其附屬機構中的資產。其實施不僅引起與離岸金融市場所在地的法律沖突，損害到該地的主權和金融界的利益，也損害了美國金融界的利益。 "從更廣闊視野看，更重要和攸關美國國家利益的是，客戶對美國銀行服務能力的信心的喪失，將不可避免地導致這類顧客離開紐約或美國其他市場，到諸於倫敦這類被認為能夠提供比較公平環境的外國市場"。據國際經濟研究機構在1995年的 報告 稱，制裁給美國公司造成的損失在150億到190億美元之間，並且影響到約20萬工人的就業問題，其結果必然引起相關行業的不滿。
至於民主國家之間，政治體制越發成熟，國家間的聯系日趨緊密，牽一發而動全身，在這種情況下，很難做出會受到制裁的行為，更不用說去制裁別人了。
所以，有時候，往往制裁不一定給力，直接採用軍事手段，才是最有效的 方法 。隨著地球上敢於公然進行獨裁的國家越來越少，可以預見的是，制裁這種手段，離消失已經不遠了。
國際經濟制裁的法律地位
一般說起來，國際經濟制裁的法律地位包括兩個方面：一是制裁國在什麼樣的情況下有權採用經濟制裁。二是制裁國在什麼樣的程度上有權使用經濟制裁。前者系指國際經濟制裁的程序性規定，後者即國際經濟制裁的實質性規定。
國際上第一個涉及國際經濟制裁的公約，是1919年巴黎和會結束時簽訂的《國際聯盟盟約》。該盟約第十六條第一款規定：對於聯盟會員國不顧以仲裁解決爭端的規定而從事戰爭者，“應即視為對於所有聯盟其它會員國有戰爭行為。其它各會員國擔任立即與之斷絕各種商業上或財政Α之關系，禁止其人民與破壞盟約國人民財政上、商業上或個人往來”。這就是說，第一，經濟制裁是針對特定的戰爭行為，該行為一旦發生，其它會員國實行制裁的義務即自動產生;第二制裁是全面、徹底的，是“全面的經濟制裁”;第三，不僅會員國，非會員國也得參加經濟制裁，因而是“全球性的經濟制裁”。
然而，如此嚴厲的經濟制裁的法律規定不久便為國聯大會一項關於“經濟武器”的決議所取代。這項決議提出：破壞盟約的戰爭行為是否存在，由各會員國自己決定;國聯行政院可對此提出咨詢意見，但不能作出約束性的決定。這一修改，限制了國聯行政院的權力，加強了各會員國的任意性，削弱了1935年對義大利經濟制裁的力量，同時，也為此後單邊國際經濟制裁的根據留下了伏筆。
同多邊制裁和全球性制裁的法律地位相比，單邊經濟制裁的法律地位則至今尚未明確。一方面，根據國際法的基本原則，一個國家決定同另一個國家建立或斷絕經濟、貿易往來，純屬該國內政，系該國主權的體現，外界不得干預。西方有些國際法學者還找出前面提到過的國聯決議來論證單邊經濟制裁的合法性。他們提出，由於聯合國的無能為力，促進和維持國際和平的任務已經落在各個成員國之上，而各國的主要工具就是經濟制裁。
另一方面，國際上也有個趨勢，主張對國際經濟制裁加以限制。如聯大1970年《關於各國依聯合國憲章建立友好關系及合作之國際法原則之宣言》和1974年《各國經濟權利和義務憲章》(第32條)就曾規定：任何國家均不得使用或鼓勵使用經濟、政治或任何它種措施強迫另一個國家，以取得該國主權權利行使上之屈從，並自該國獲取任何種類之利益。但是，什麼是“外國不得干預的主權行為”，什麼是“迫使一主權權利行使之屈從”，則各國都有自己的標准，很難達成一致的定論。
目前的習慣國際法是，一國對另一國的經濟制裁只要不牽涉軍事行動或武裝封鎖，只要不牽涉它國的司法管轄權(1984年1月美國總統里根宣布擴大對蘇聯出口石油和天然氣設備的禁運范圍後，美國就曾同英、法、西德等西歐國家就管轄權問題發生過爭執)，一般並不會引起別國的非議，當然也不會引起國際法上的國家責任。
參考文獻
[1]現代漢語詞典，北京，商務印書館，2002年版第1492頁
[2]牛津當代大辭典，廣州，世界圖書出版公司，1997年版第1644頁
[3]國際經濟制裁的效率與外部性分析，武漢大學學報，第五十八卷，第三期 2005.3
[4]HAASS，R. N. Sanctioning Madness [J]. ForEign Affairs，1997，76.
國際經濟法的論文參考論文篇2
淺析國際經濟法視野中的主權基金
[摘要]主權基金是一種全新的專業化、市場化的積極投資模式。從國際經濟法視野來看。主權基金對於現代國際經濟新秩序的建立發揮著重要作用。主權基金是國際經濟法中國家經濟主權原則與國際合作發展原則的充分體現，使得全球資本市場更為安全、穩定。從所有權的角度來看，主權基金的興起也將使世界經濟重心從私營部門轉向國有部門。因此，主權基金的良性運作與健康發展需要在全世界范圍內營造公平互利的法治環境。
[關鍵詞]主權基金國際經濟法法治環境
在2009年4月的倫敦G20峰會中。西方各國一再強調中國應在主權基金領域擔負起大國的責任。2009年4月18日，中國投資公司董事長樓繼偉在博鰲論壇“國際金融體制改革：新興經濟體的作用”分論壇演講時稱，主權財富基金是現存的不合理的貨幣體系的必然產物。從50年來的歷史上看，主權財富基金在市場上沒有不良記錄，是現代市場經濟的穩定性力量。
主權基金(Sovereign Fund)又稱主權財富基金，是指掌握在一國政府手中用於對外進行市場化投資的資金，主要來源於國家財政盈餘、外匯儲備盈餘、自然資源出口盈餘等，由政府設立專門的投資機構管理。主權基金是一種全新的專業化、市場化的積極投資模式，其投資方向不僅包括股票和其他風險性資產在內的全球性多元化資產組合，也拓展到外國房地產、私人股權投資、商品期貨、對沖基金等非傳統類投資類別。
主權基金的崛起與經濟全球化密切相關。進入21世紀以來，以中國、新加坡、印度等為代表的新興工業化國家已經實現了經常項目巨額順差常態化，而這些國家又不希望匯率上升過快，於是外匯儲備急速膨脹;此外，以俄羅斯和海灣國家為代表的另一批新興國家則直接受惠於全球化帶來的能源需求激增，在石油價格、礦產品價格居高不下的背景下，憑借國家對資源開發權力的擁有。也積聚了大量國家財富。這些國傢具有政府主導的傳統，市場運作下的理財工具又不完善，於是財富大量集中在主權基金手中。目前，主權基金已經成為國際金融市場一個日益活躍的參與者，其資金規模已經超過對沖基金和私募基金，市場影響力正不斷增強。據統計，1990年全球主權基金的規模僅有約5億美元;而2007年全球已有36個國家和地區設立了主權基金，資金規模約2.8萬億美元。其中，最大的阿聯酋阿布扎比基金規模高達9000億美元;中國和俄羅斯擁有的主權基金規模也分別達到2000億和1280億美元。從發達國家與新興市場國家雙贏的角度考慮，主權財富基金的存在不應被視為一種威脅，只要各國努力規范其行為並改善其透明度和信譽，主權財富基金理應為世界金融市場的穩定作出積極的貢獻。
從國際經濟法視野來看，主權基金對於現代國際經濟新秩序的建立發揮著重要作用。
首先，主權基金是國際經濟法中國家經濟主權原則的直接體現。該原則規定每個國家對其全部財富、自然資源和經濟活動享有永久主權，不受任何外來干涉。而主權基金本身就是一國對經濟活動的自主決定權和對自然資源所有權的延伸，屬於國家利益的范疇，一國政府對其主權基金享有完全的佔有、管理和支配權。主權基金主要來源於屬於國有資產的財政盈餘、外匯儲備和自然資源出口盈餘，是國家主權財富在現代國際經濟法律關系中的重要表現形式。特別是對於廣大發展中國家而言。主權基金不僅是國家經濟主權的象徵。更是保障其在國際經濟活動中獲得平等的參與和決策權，進而實現國際經濟格局多元化的有力武器。根據美國主權財富基金研究所(Sovereign Wealth Fund Insti-tute)2009年4月發布的數據，截至2008年，中國外匯儲備管理局旗下的華安投資管理公司管理資產約為3471億美元，位居世界第三;中國的另一隻主權財富基金――中國投資有限公司以1900億美元資產排名第八。2004年，具有主權基金背景的聯想集團以17.5億美元成功收購IBM全球Pc業務，在一定程度上扭轉了中國在中美高科技貿易中相對弱勢的地位，使中國在國際經濟活動中獲得了更多的話語權。2008年6月，在第四次“中美戰略經濟對話”宣布正式啟動中美雙邊投資保護協定(BIT)談判中，美方也明確表態：歡迎來自中國的主權基金，並將在修改投資法時認真考慮中方的立場。
其次，主權基金的積極發展是國際經濟法中國際合作與發展原則的充分體現，使得全球資本市場更為安全、穩定。由於主權基金具有相對的穩定性和低風險，當資本市場面臨崩潰危機時，投資者不必擔心主權基金會陷入恐慌性拋售中，而且大部分主權基金並不像養老基金一樣需要定期支付紅利，從而避免頻繁地在證券市場上套現。因此。主權基金能夠成為一個長期戰略投資者參與世界各國的區域經濟合作，這將有助於穩定國際股票和債券市場。此外，主權基金的興起使得新興市場國家從發達國家的債權人轉變成資產所有者，使國際金融市場的權力重心發生根本性轉移，全球金融市場格局將從美國一元支配格局向歐亞國家和能源輸 出國 共同參與的多元體系轉變，發展中國家正逐漸成為國際金融投資的強勢力量，這些都充分體現出國際經濟法中的國際合作與發展原則。據美國財政部統計，僅2006年以主權基金為主體的跨國投資就使得美國資產凈增加1.9兆美元，為社會提供了1000萬個就業機會，並對研發支出有13%的貢獻。
最後，從所有權的角度來看，主權基金的興起也將使世界經濟重心從私營部門轉向國有部門。據美國財政部估計，當前由各國政府控制的金融資本(外匯加上主權基金)約有7.6萬億美元，相當於全球總產出的15%。長期居於主導地位的跨國公司將面臨實力更強的、由政府投資的主權基金的競爭，各國的國有資產通過優化整合以後將以更加靈活的姿態投入到國際資本市場中，這將使傳統的以跨國公司為主體的國際投資法律體系面臨重大挑戰。推動了國際經濟法理論研究和制度創新，美國近期醞釀修改投資法就是一個明顯的例證。
盡管主權基金的出現對國際經濟法產生了十分積極的影響，在現階段實現主權基金的法制化仍然面臨著種種困境。首先，由於上千億美元的主權基金規模十分龐大，遠遠超過普通的國際投資，在債券之外的市場往往會因流動性和交易量不足而難以對其充分吸納，使得各國現行的投資法律體系無法進行有效監管。其次，由於目前大多數國家立法缺乏對主權基金信息披露的規定，使得主權基金的運作缺乏透明度，既沒有準確披露是由誰控制著這些龐大的資本。也沒有定期公布投資策略和資產報表等可靠信息，而相關的國際組織也沒有制定嚴格的信息披露標准，使得對主權基金進行信息披露 的法律規制處於事實上的缺位狀態。最後，基於政治與國家安全等非商業因素的考慮，部分發達國家對主權基金背後的國家背景十分謹慎，導致主權基金缺少足夠的商業性與運作獨立性，容易引發投資保護主義，形成投資壁壘。近年來，美國國會腰斬迪拜港口公司收購美國港口。中海油收購優尼科未果以及華為收購3Com遭美國外國投資委員會(CHIUS)否決，都帶有明顯的投資保護主義色彩。
主權基金的良性運作與健康發展需要在全世界范圍內營造公平互利的法治環境。目前，各國已經開始重視運用法律手段來管理和規范主權基金，通過立法明確主權基金的管理體制、具體運作和投資審查，提升主權基金運作的透明度。2007年美國《外國投資與國家安全法案》規定：在涉及主權基金投資時，授權CFlUS進行為期90天的調查。直至認定該投資不會危及美國國家安全;2008年2月，在中鋁收購力拓的背景下，澳大利亞政府也公布了6項法律原則，宣布將對政府控制的外國投資者加大審查力度。上述立法試圖通過對主權基金加大審查力度來規范主權基金的運作，這既是一種公司治理模式，也是其保護戰略資產意願的結果。相比之下，歐盟對主權基金採取了更為積極的開放態度。為實現投資自由化的目標，2008年2月，歐盟宣布將出台主權基金行為准則，試圖通過制定全球性的自律性規范來消除法律對主權基金在世界范圍內自由流動的限制。歐盟貿易委員曼德爾森建議，為保護具有戰略意義的歐盟公司不被主權基金收購，歐盟應考慮實施“黃金股份”制度(即政府持有帶有特定權利的股份。這種股份份額很小，通常為一股，但對公司重大戰略決策擁有發言權和否決權)，使政府對一些涉及重要敏感行業的外來投資擁有否決權。歐盟准備出台主權基金自律准則的同時，國際貨幣基金組織也在制定旨在規范主權基金的行為指南。該組織已經明確要求新加坡、挪威和阿聯酋等國為其主權基金制定詳盡的披露標准，並開始推廣挪威立法對主權基金信息披露的強制性規定，認為通過信息披露立法能夠促使主權基金的規范運作，避免投資保護主義。
主權基金本質上是專業化的商業機構，而非政府的行政機關。套用行政模式勢必壓抑專業精神與商業 文化 ，導致類似於官僚組織的死板僵化，顯然不利於其高效率運作。因此，應盡量避免對主權基金的行政干預，確保主權基金市場運營的自由度。例如，為了最大程度保證實現良好投資回報率的核心目標，阿聯酋與新加坡的主權財富基金員工隊伍中極少有公務員，而是竭力在國際金融市場網羅吸引招聘一流金融人才，絕大部數基金經理包括首席投資官都是外聘的專業人員。
另外，主權基金要想成為國際金融市場的一員，還必須通過立法明確主權基金的商業性、專業性和獨立性，打消被投資國的政治疑慮和阻撓。在投資法中，應明確主體投資應該交由外部基金，進行第三者管理，從而淡化政治色彩，建立多策略、多通道的投資組合，加強基金間的競爭。彌補主權基金自身在資源、人才、內部監控上的不足。
[參考文獻]
[1]吳金勇。黃繼新，倫敦G2O峰會的“教堂”價值[N]，商務周刊，2009-04-20。
[2]王志剛，主權財富基金法律問題研究[J]，法學與實踐。2008。(4)。
[3]楊燕，主權財富基金對世界經濟的影響[J]，中共石家 庄市委黨校學報，2009，(1)。
[4]IFSL：壘球主權財富基金增至3.9萬億美元[N]，經濟參考報,2009-03-04。
[5]劉婷婷，沙特預建世界最大主權基金[N]，中華工商時報,2007-12-25。
猜你喜歡：
1. 國際經濟法論文題目參考目錄
2. 國際經濟法論文題目參考
3. 國際經濟法論文免費範文
4. 國際經濟法畢業論文
5. 國際經濟法相關論文範文
❹ 誰有經濟法學的小論文
[摘要] 本文剖析了經濟法主體的概念、性質和特徵，反思了學術界研究經濟法主體存在的不足，指出了目前經濟法理論研究「範式」化的危害，並從抽象和具體兩個層次、靜態和動態兩個角度對經濟法主體的分類方法做出了新的嘗試。 [關鍵詞] 經濟主體，主體價值、主體分類，抽象與具體層面，靜態與動態角度 一、正確認識經濟法主體的價值和意義 從動態的角度看，法通過調控一定主體的行為，以確認、保護和發展一定的社會關系，最終達到建立和維護一定社會秩序、實現其價值理念的目的。就某一部門法而言，對主體行為的調控主要是通過確定主體范圍和設定行為模式兩方面完成的，具體地說，就是該部門法明確調整哪些主體的行為，並運用哪些權利義務的組合來規范主體的法律行為。主體根據法律的規定建立具體的法律關系，並最終將這種法律關系轉化為享受權利和履行義務的現實行為，使法在社會生活中得以實現。 對於新興的現代部門法——經濟法來說，其社會本位的價值理念的實現，當然有賴於經濟法主體制度的正確建立和發展。正確認識經濟法主體的概念、性質和分類，既有重大的理論價值，又有重大的實踐價值。一方面，經濟法主體理論是構建成熟、完備的經濟法基礎理論體系的核心環節，與經濟法的調整對象（調整哪些社會關系）、本質屬性（與其他部門法有何根本區別）和理念原則（如何指導經濟法的制定和實施）存在著邏輯上的緊密聯系。另一方面，經濟法主體又是銜接經濟法理論與實踐的環節性要素：就經濟法的制定過程而言，經濟法主體的層級理論是建立和完善科學的經濟法律體系和區分具體經濟法律部門層級的基礎；就經濟法的實施過程而言，經濟法主體的動態角色研究，能夠使經濟法理念原則得以正確適用，並改善經濟法在法律實踐中功能受限等問題，[注1]以規范和引導市場經濟的健康發展。 補充： 中國的經濟法學作為研究經濟法現象的新興法律學科，是在大膽借鑒國內外法學和經濟學研究成果的基礎上發展起來的。隨著我國社會主義市場經濟的蓬勃發展，在現實經濟生活中出現了別國市場經濟未曾面臨的新情況。譬如，怎樣在不影響國家控股的前提下，適當減持部分國有股的問題。這些新的變化需要我們經濟法學者針對新問題擺脫舊有思維的束縛，加強法律理論的創新研究。 然而不論從經濟法的發展歷史還是價值功能來看，由於國內不少經濟法學者成長和長成於標准化、模式化應試教育下，其創造性思維能力呈現出天然的「貧困」，導致對經濟法的本質與現代性認識不足，[注2]表現在經濟法主體研究領域，就是不自覺地止步於靜態的、形而上學的研究方法。一些學者固守或依賴於民法、行政法既有的主體研究成果，採用「範式」（模式化）的方法論將之遷移到經濟法理論中，而沒有考慮到經濟法的自身特色，造成了遷移來的經濟法主體理論水土不服。 比如在民法領域中，民事主體包括平等的公民、法人、非法人組織三大類，具有相應的民事權利能力和行為能力，主體憑借意思自治進行民事法律行為，並根據法律承擔以過錯責任為主的民事責任。但是對經濟法而言，如果從形式上照搬民法這種主體——行為——責任的研究路徑，而不加以具體分析，就容易讓人產生無法對經濟法主體准確定位和分類的困惑，並糾纏於經濟法是否應當像民法一樣規定法人制度[注3]但又與其相區別，經濟法是否應當建立一種不同於民法和行政法的責任制度等枝節性的問題。 補充： 我們認為，經濟法可以設立自己的法人制度，但一定要脫離民法抽象的、形式化的、帶有擬人色彩的「法人」窠臼。經濟法人制度真正要解決的問題是：主體如何以其社會責任為准則進行經濟行為、如何具體合理分擔社會責任等問題。經濟法人制度的問題不應當也不能夠成為我們深入研究經濟法主體的性質、行為和責任的障礙，否則還不如換一個角度來觀察問題。譬如，思考如何建立主體的「經濟責任制」就更有實踐價值。[注4]同時，與經濟法綜合系統的調整方法相適應，經濟法的責任制度體系是一種包含了民事責任、行政責任、刑事責任、社會責任等等的綜合責任體系，過於強調各部門法與各種調整方法形式上的對應性，反而會失去經濟法的特色。 再如，若模仿關於行政法主體劃分為行政主體、行政相對人和行政監督主體的分類思路，將經濟法主體的基本分類確定為地位不平等的決策主體、管理主體、實施主體、監督主體等。或者更簡略地劃分為管理主體和實施主體，並認為管理主體自然包含了決策主體和監督主體，它們都屬於國家主體。類似的困惑同樣存在。因為就任何法律規范而言，都有其創制主體、實施主體和監督主體，那麼這種似是而非的分類實踐意義何在！這只會把我們研究經濟法的視角限定於相對狹窄的國家經濟管理領域，以自圓其說！這是法律理論對法律實踐現狀的一種倒退和妥協，而非對經濟生活現實需要的一種積極響應。 補充： 應當注意到，該種分類的實質是確立了「國家主體」在經濟法律關系中的固定地位，即不管何種經濟法律關系，都必須有「國家主體」參與其中，才能稱之為經濟法意義上的法律關系。而這實際與行政法律關系中行政主體地位相對恆定的特點如出一轍。[注5]關於「國家主體」提法是否科學的問題，本文隨後會有專門論述，這里需要置疑一點：行政主體在各種行政法律關系中也並非永遠處於管理者的地位，而這種連行政法學者也注意到的「恆定」分類法局限問題，為什麼某些經濟法學者卻視而不見，將「國家主體」以管理者的姿態進行到底了呢？雖然很多學者認識到了這種基本分類方法的不足，並對其加以充實改進，例如用更詳細的經營主體、消費主體取代籠統的實施主體，用更具體的政府機構取代抽象的管理主體，以平衡原來過分突出國家主體軸心地位的分類，但仍有換湯不換葯之嫌，該分類方法對於具體經濟法部門的主體類型涵蓋性和針對性不強的先天弱點，也並未因此得到改善。 事實上，這些研究思路忽視了問題的真正關鍵，即三類部門法主體設置的邏輯起點並不相同。民商法是市場經濟中個體權利的維護者，強調以權利來界定和約束權利，以實現主體在平等秩序下的最大自由和利益。行政法以控制行政權力的行使為核心，強調以權利和權力來限定和制約行政權力，以實現政府有序行政的最大效能。而經濟法以維護社會公共利益為己任，其主體行為模式更偏重於權利（力）基礎上的責任，強調要在主體之間合理分配社會經濟資源，從而形成一種和諧的經濟秩序，以實現社會經濟整體的可持續發展。這里的分配不是以政府為主導的分配，而是一種需要動用市場的自發力量和政府的自覺力量，以市場機制正常發揮作用為基礎、政府進行宏觀調控相配合的合乎經濟理性的分配，政府經濟行為不能違背經濟規律和脫離法制軌道，否則政府就違反了其承擔的社會責任。這里的和諧也不能單純理解為制衡，而是一個遠比制衡更加寬廣和深入的概念。主體之間只有對抗與制約，而沒有合作與協調是不可能促進經濟的全面、持續、協調發展的，和諧是經濟法價值的核心要素，是貫穿於經濟法調整社會關系過程始終的一種基調，也是經濟法制定與實施的出發點和靈魂所在。 補充： 此外，由於現代社會經濟關系日益復雜並且變動頻繁，公私因素逐漸相互交織融合，經濟法律關系具有包含縱向因素和橫向因素的層級性，[注6]更需要我們從靜態和動態兩方面觀察才能完整揭示經濟法的本質。否則僅僅套用傳統思維固守靜態分類的老路子，我們就會陷入與別的部門法學者大打無謂的口水仗、人為擴大或縮小對經濟法調整范圍認識的誤區。譬如，經濟體制改革初期的「大民法」與「大經濟法」之論戰，中期的「經濟行政法」理論之興起和衰落，到現在的「經濟法」和「社會法」之爭。[注7]所以，對於經濟法主體的分類標准，我們不能簡單地以民法的橫向劃分或者行政法的縱向劃分思路加以替換，而應當從實踐出發勇於創新，通過動靜結合的方式探討經濟法主體的分類層次。 補充： 這兩種傾向未能正確把握經濟法主體的本質屬性和外部特徵，為我們正確認識經濟法主體設置了極大的障礙，並且也不自覺地降低了經濟法主體的實踐價值。 第一種傾向過分提升了「國家」在經濟法主體中的地位，而沒有考慮到國家主體比較抽象，在實際運作中存在多種角色，（如國家資產所有者、具體經濟關系參與者、宏觀經濟調控者、維護市場競爭者、經濟監督者等角色）需要不同具體主體加以代表，造成了認識上對「國家主體」的定位偏差。實踐中，當非國家主體一方的合法利益受到國家主體「合法權力」侵害時，其救濟方式往往被剝離為互不聯系的民事手段和行政手段，出現原告主體因同一事由在民事訴訟中偶爾勝訴，卻在行政訴訟中屢屢敗訴的戲劇性場面，甚至會出現因法院拒不受理而投訴無門的情況。這種「國家」思維的背後是一種法律非公即私的觀念：經濟法順理成章地在實踐中被劃定為純粹的公法，公法的執行主體又怎能被私法主體隨意告倒呢！顯然，如果我們不能區分這些「國家」角色的不同性質而擬定不同的法律對策，就會導致實踐中本已十分缺乏的、以維護社會經濟權利為目的的經濟公益訴訟等保障措施流產。僅在抽象層面上使用「國家主體」這一概念其實質就是無視公私因素融合的經濟現實而把經濟法定義為「公法」，這種傾向無法解決實踐中屢禁不止、亟待解決的地方保護問題和行業和部門行政性壟斷的問題。 補充： 第二種傾向，由於引進了太過寬泛的法律人格概念，會使我們無法理解個人在經濟法主體中的正確位置。實際上，沒有相應的經濟法律規范的規定，個人是不能隨便成為經濟法主體的。具體地說，一方面，個人作為經濟法主體必須要符合一定的角色和條件，因為經濟法是「以公為主，公私兼顧」的法，[注10]不同於民商法的私法性質，不允許當事人隨意創設經濟法上的權利義務關系。另一方面，經濟法規制的重心是經濟力量強大的組織而非個人，這從經濟法現象產生之初以產業法和反壟斷法的面目出現便能看出來。[注11]普通個人經濟力量有限，能夠承擔的社會責任也十分有限，所以法律重在通過民事規范對其經濟利益加以維護，只要求他們承擔與其行為限度相適應的法律責任。只有當組織性要素存在於社會關系中，需要國家意志涉入，以實現社會公共利益時，國家才有從經濟法層面對某一類個人的經濟行為進行規制的必要。譬如，法律對稅收關系中具有不同收入水平和收入類型的個人規定不同的稅率以實現國家有組織的資源再次分配職能；再如法律對公司內部經理、董事競業禁止加以明確規定以加重公司的社會經濟責任等。 所以，我們有必要提出一個新的研究思路：即特定利益＋社會責任→權利＋義務→主體。據此，從抽象層面和具體層面、靜態角度和動態角度，展開對經濟法主體分類的研究，這是由經濟法主體的「經濟利益性」、「縱橫統一性」、「責任優先性」等本質屬性和「范圍的廣泛性」、「地位的層級性」、「角色的變動性」等外部特徵決定的。而由此，我們可以得出一個相對完備的經濟法主體概念：經濟法主體就是根據法律確定的社會責任而賦予不同資格的，代表不同利益傾向的權利享有者和義務承擔者。 補充： （二）經濟法主體的性質和特徵 相對於民法和行政法主體而言，經濟法主體具有不同於它們的本質屬性：首先，經濟法主體具有經濟利益性，即它應當是某種經濟利益的明確代表，是該種經濟利益的積極追求和維護者。不論國家主體也好，還是組織主體、個人主體也好，法律對經濟法主體經濟行為的調控，更多地通過平衡協調的手段控制該類主體行為的經濟成本和經濟收益完成的。 其次，經濟法主體具有縱橫統一性，這是由經濟法所調整的社會關系應當是縱向因素和橫向因素的統一所決定的。對某個具體的經濟法主體而言，由於其所處的經濟關系性質不同，可能與其他主體處於不同的相對地位，或者居於管理者，或者居於被管理者，也可能處於平等地位。
❺ 寫一篇不少於2000字的關於經濟法的論文
改革開放以來，個人獨資企業在我國得到了迅猛發展，現已成為我國社會主義市場經濟中不可缺少的重要組成部分。繼公司法、合夥企業法出台之後，1999年8月30日，九屆全國人大常委會第11 次會議又通過了個人獨資企業法，這標志著我國市場經濟三大基本企業形態均已確立，現代企業制度的法律框架初具規模。一、個人獨資企業的法律定位獨資企業即一個人單獨投資設立的企業。在西方市場經濟國家，雖然獨資企業佔有相當大的比例，但美國、加拿大並無專門的獨資企業法，對獨資企業的法律范散見於憲法以及稅收、專賣、合同和破產等方面的法律中[1]，獨資企業這個術語甚至在德國是聞所未聞的[2]，他們對獨資企業是根據民法和商事法律來調整的。因為他們認為個體完全控制著企業，沒有企業內部的其它組成成分的利益可以考慮，這種類型的商事企業並不使個人免於任何責任，這樣，沒有必要單獨立法以調整獨資企業的組織和運營[3].我國是從企業形態的角度來構築市場主體法律框架的，有法可依的法制要求使與公司、合夥企業並存的獨資企業必須有相應的法律規范。有人認為，國有企業、合作制或集體所有制企業或者組織包括由國有和合作制主體控制的各種經濟組織，是根據經濟法的主體制度成立的，其他經濟活動主體則多是依民法和行政法設立的[4]. 這種將非公有制企業主體與公有制企業主體人為割裂開來的觀點是不足取的。因為市場經濟不分公、私，各種主體一律平等。我國關於市場主體的立法體制已經逐步摒棄了計劃經濟時代的立法模式，公司、合夥、獨資企業主體法律體制在我國的建立，已經做出了明確的結論。我國在立法過程中關於獨資企業的法律定位，因對「獨資」的理解不同而認識不一。主要有三種觀點：（1）「一個投資主體」說。 認為凡一人或一個投資主體開辦的企業，均納入獨資企業法調整，其中包括自然人和法人的獨資企業，換言之，可將中國現有的非公司形態的國有獨資企業、集體獨資企業、外商獨資企業、私營獨資企業及有門點的個體工商戶（俗稱座商）均納入獨資企業法調整[5].此觀點為廣義說。（2）「一個自然人投資」說。認為獨資企業是指由一個自然人投資，企業財產為投資人所有，投資人對企業債務負無限責任的企業，分為私營獨資企業和全部資本由一個外國人投資設立的外商獨資企業[6]. 這可稱為狹義說。（3）「限定的單個自然人投資」說。 僅把獨資企業限定在單個自然人投資設立的企業范圍內，而將無固定場所的臨時攤販或沿街叫賣者及無相應從業人員的家庭手工業者排除在外[7]. 此為在狹義基礎上的限定說。上述第一種觀點，以投資形式為界定標准，主張所有獨資設立的企業都納入獨資企業法調整，理論上正確，也比較理想。但我國的國有獨資企業、集體所有制獨資企業比較復雜，如此立法與現行的全民所有制工業企業法、城鎮集體所有制企業條例、鄉村集體所有制企業條例、鄉鎮企業法等難以協調，為此，有人認為應有一個過渡期，主張先對自然人單獨投資設立的企業進行規范，將私營獨資企業和具有一定規模的個體工商戶以及外國自然人單獨投資在中國設立的企業作為調整范圍[7 ]（p35）。而剛頒布的我國個人獨資企業法， 顯然採取了嚴格的「限定」說。該法較草案增加了「個人」的限制詞並在法律定義中將其明確為自然人，把法人排除在獨資企業之外；其附則規定「外商獨資企業不適用本法」，又將外國人予以排除。因此，個人獨資企業法對獨資企業是有相當限制的。根據該法第2條定義規定，「個人獨資企業， 是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任的經營實體。」筆者認為，我國法律對個人獨資企業的定位包含以下內容：第一，「獨資」指一個自然人投資設立的企業，投資的「自然人」僅指中國人，不包括外商。如果外國自然人單獨投資在我國設立企業，應當適用外資企業法，屬於外商獨資企業。那麼香港、澳門、台灣的單個自然人可否成為我國獨資企業的投資人呢？筆者認為不可。我國實行一國兩制，依據外資企業法實施細則第85條的規定，這些地區的個人以及在國外居住的中國公民在大陸設立全部資本為其所有的企業，要參照外資企業法實施細則辦理。在審判實踐中，涉港、澳、台案件也都是參照涉外案件的有關規定審理的。因此，港、澳、台同胞在我國境內設立個人獨資企業也不適用個人獨資企業法，而是參照有關外商獨資企業的規定辦理。第二，投資以及企業所得財產為投資人所有，投資人即企業的主人。個人獨資企業的顯著特徵是個人所有制企業，投資人的投資以及企業所得收益均歸個人所有，投資人享有企業財產所有權，其有關權利可以依法進行轉讓或繼承。同時，投資人也是企業的負責人和代表人，享有企業的經營權和管理權。當然，他可以自行管理企業事務，也可以委託或者聘用其他具有民事行為能力的人負責企業的事務管理。其委託或聘用他人管理企業事務形成委託合同關系，依法應與委託人或聘用人簽訂書面委託合同，明確委託的具體內容和授予的權利范圍，如果因授權不明造成善意第三人利益損害時，應承擔民事責任，受託人明知授權不明而實施所委託行為的，負連帶責任。投資人對受託人或聘用人職權的限制，不得對抗善意第三人。第三，個人獨資企業非法人組織，投資人以個人財產對企業債務承擔無限責任。個人獨資企業不是法人，它的民事權利與義務由投資人即企業的主人享有和承擔，並且投資人還要以自己的個人財產對企業債務承擔無限責任。雖然個人獨資企業與一人公司相似，但一人公司為企業法人，公司以企業財產獨立承擔民事責任，出資人僅以其出資額為限對公司承擔有限責任。我國法律沒有一人公司的規定（國有獨資公司為有限責任公司的一種特殊形式），因此，個人獨資企業資本再多、人員再眾、規模再大，也只能是個人獨資企業，不能成為公司。由於個人獨資企業投資人是以個人財產對企業債務承擔無限責任，避免了一人公司股東濫用公司人格損害債權人利益的可能，從而也省卻了法院在案件審理時運用「公司人格否認」制度的麻煩。第四，該企業是設立在中國境內的一個市場經營實體，不包括個體攤販和無必要從業人員的個體工商戶。所謂「在中國境內設立」，是指在我國的國境和邊境內設立，排除了國境線外的外國和與港、澳、台劃定邊界的港、澳、台一方。所謂「經營實體」，是指具有一定規模的生產經營組織，含固定的生產經營場所和必要的生產經營條件以及必要的從業人員。這些條件的要求，將個人獨資企業與公民經登記取得營業執照從事工商業經營的個體工商戶區別開來。對於那些資金雄厚，頗具規模，已經擺脫了擺攤設點、流動銷售經營方式的個體工商戶，如果符合個人獨資企業條件的，應當允許他們轉為個人獨資企業。至於私營企業暫行條例中「僱工8人以上的營利性經濟組織為私營企業」的規定， 沒有科學依據，個人獨資企業法沒有明確規定，因此僱工人數不能作為個人獨資企業的衡量標准，但「必要的從業人員」尚需有關機關作出解釋，以使司法實踐有可操作的圭臬。二、個人獨資企業法規定的民事責任（一）個人獨資企業的民事責任個人獨資企業因其投資主體的單一性和業主對企業控制的單獨性，決定了法律將業主人格與其獨資企業人格視為一體[6]（p283）， 但個人獨資企業與其業主畢竟不能等同。作為出資人，他投入獨資企業的財產是有定數的，按個人獨資企業法的規定，在他設立獨資企業時就申報和明確了出資額，並可作為獨資企業的注冊資金。其投資可以是他的全部財產，也可以是他個人全部財產的部分；其獨資企業的收益也不一定是他的全部收益。因此業主的人格與獨資企業的人格只能「視為」一體，而不能在二者之間劃等號。而對於個人獨資企業來講，其財產是相對固定的，與業主的個人財產有區別，即投資人的出資和獨資企業的收益為獨資企業的財產。因而，當個人獨資企業對企業債務承擔責任時，要以其企業的全部財產予以清償，不足清償時，由出資人以個人其他財產予以清償。實際上，個人獨資企業本身是非法人組織，它沒有自己的財產，個人獨資企業的財產就是投資人（業主）的財產，與其說獨資企業承擔民事責任，不如說投資人（業主）承擔民事責任確切，說獨資企業承擔責任只是一種習慣而已。對此觀點，筆者在以下的敘述中不再重復。個人獨資企業解散時，其財產用於清償企業債務，清償順序如下：（1）所欠職工工資和社會保險費用；（2）所欠稅款；（3 ）其他債務。前一順序沒有清償的，後一順序不得清償；同一順序的，按照比例清償；不足清償的，由投資人以其他個人財產清償。依據個人獨資企業法第14條的規定，個人獨資企業可以設立分支機構，其分支機構的民事責任由設立該分支機構的個人獨資企業承擔。（二）投資人的「無限責任」投資人對獨資企業債務承擔無限責任是獨資企業的顯著特點，也是各國立法的通例。其無限責任，是指當獨資企業財產不足清償企業債務時，投資人以個人其他財產予以清償，直至全部清償，若不能全部清償則個人亦破產。我國目前不實行個人破產制度，若個人財產仍不足清償，以後也無能力清償的，則成為無法執行的「死債」，往往被免除清償責任。但是在我國的司法實踐中，若是家庭經營的，要以其家庭共有財產承擔清償債務的責任。而個人獨資企業法第18條的規定不同，要「投資人在申請企業設立登記時明確以其家庭共有財產作為個人出資的」，才「應當依法以家庭共有財產對企業債務承擔無限責任」。這就有了時間上和形式上的限定。在時間上，限定於申請設立企業登記時，而不是其後實踐意義上的家庭經營。在形式上，限定於明確以家庭共有財產作為個人財產出資，明確的方式通常在獨資企業設立申請書中載明，或者在有關的證明文件中註明。如果不能提供以家庭共有財產作為個人出資的確切證明的，司法機關在處理糾紛時不能用其家庭共有財產清償個人獨資企業債務。就是說，以個人財產承擔無限責任要注意范圍，不能不加限制地把其家庭共有財產用來承擔個人的無限責任。投資人對企業債務的無限責任，還體現在企業的解散和清算中。個人獨資企業法第30條規定，清算期間，在未按法定順序清償債務前，「投資人不得轉移、隱匿財產。」第42條規定：「個人獨資企業及其投資人在清算前或清算期間隱匿或轉移財產，逃避債務的，依法追回其財產，並按有關規定予以處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」即使在企業解散後，投資人仍在一定條件下承擔無限清償責任。該法第28條規定：「個人獨資企業解散後，原投資人對個人獨資企業存續期間的債務仍應承擔償還責任，但債權人在5年內未向債務人提出償債請求的， 該責任消滅。」這里的「債權人在5年內未向債務人提出償債請求的， 該責任消滅」應為債權人行使權利的除斥期間，用「責任消滅」的措辭似有不妥。在投資人的財產性法律責任中，還有一個民事責任與行政責任、刑事責任的沖突協調問題。投資人的財產是有限的，如果既有民事賠償責任，又有罰款、罰金或沒收財產的行政責任和刑事責任，如何處理？個人獨資企業法第43條規定：「投資人違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔民事賠償責任。」這就確立了投資人財產性法律責任的民事賠償責任優先的原則。根據這個原則，投資人的財產足以承擔各項法律責任時，分別承擔；不足承擔各項法律責任時，民事賠償責任優先承擔。如果不同的司法機關分別對投資人作出財產性法律責任的裁決，也要按此原則處理，即使先作出行政、刑事裁決的，也不能置民事債權人利益於不顧，其民事經濟糾紛案件的處理機關可依據該條規定與其他司法機關協調，先行用投資人的個人財產承擔民事賠償責任。（三）受委託或被聘用管理企業事務人員的民事責任個人獨資企業一般比個體工商戶規模大，有些還在外地設立分支機構，為生產經營的需要，投資人往往委託或聘用他人管理企業事務。依據個人獨資企業法第19條第3款的規定， 「受委託或者被聘用的人員應當履行誠信、勤勉義務，按照與投資人簽訂的合同負責個人獨資企業的事務管理。」該法第20條規定：「投資人委託或者聘用的管理個人獨資企業事務的人員不得有下列行為：（一）利用職務上的便利，索取或者收受賄賂；（二）利用職務或者工作上的便利侵佔企業財產；（三）挪用企業的資金歸個人使用或者借貸給他人；（四）擅自將企業資金以個人名義或者以他人名義開立賬戶儲存；（五）擅自以企業財產提供擔保；（六）未經投資人同意，從事與本企業相競爭的業務；（七）未經投資人同意，同本企業訂立合同或者進行交易；（八）未經投資人同意，擅自將企業商標或者其他知識產權轉讓給他人使用；（九）泄露本企業的商業秘密；（十）法律、行政法規禁止的其他行為。」那麼，受委託或被聘用管理企業事務的人員如果違反合同義務，從事了法律禁止的行為，給投資人及個人獨資企業造成損害，如何承擔民事責任呢？個人獨資企業法在法律責任一章作了兩條規定。第一，受託人或被聘用人違反合同的損害賠償責任。該法第38條規定：「投資人委託或者聘用的人員管理個人獨資企業事務時違反雙方訂立的合同，給投資人造成損害的，承擔民事賠償責任。」該條規定的責任屬於違約責任，但該違約責任的承擔是有條件的：一是違反與投資人訂立的管理企業事務的合同；二是管理企業事務的行為；三是給投資人造成損害。三個條件須同時具備，否則，受託人或被聘用人不承擔違約損害賠償責任。第二，受託人或被聘用人侵犯企業財產權益的責任。在企業事務管理中，可能發生受託人及被聘用人利用職務或工作之便侵佔企業的財產或利益，為此，該法第46條規定：「投資人委託或者聘用的人員違反本法第20條規定，侵犯個人獨資企業財產權益的，責令退還侵佔的財產；給企業造成損失的，依法承擔賠償責任；有違法所得的，沒收違法所得；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」該條規定的民事責任方式，一是退還，二是賠償。當該企業財產或利益仍存在的，用責令退還的責任方式；但該財產或利益不復存在的，用賠償損失的責任方式；如果退還了財產還有其他損失的，則可與賠償損失的責任方式並用。另外，該法第40條「有違法所得的，沒收違法所得；構成犯罪的，依法追究刑事責任」的規定，沒有像第43條那樣規定民事責任與行政責任、刑事責任的沖突協調問題，筆者認為，不能套用第43條的規定。因為投資人的民事責任一般是對企業外部而言的，法律要充分保護債權人的利益。市場經濟條件下民事債權優先受償有利於市場經濟的發展，我國的立法價值取向也已適應世界潮流，由國家本位向個人本位轉變，該條是一個體現。而受託人或被聘用人與投資人是企業內部關系，受託人或被聘用人利用企業事務管理之便從事違法犯罪行為，投資人負有失察責任，由投資人承擔因此而引起的不利法律後果是應當的，有利於企業的科學管理和市場經濟秩序的完善，投資人無權因受託人或被聘用人而招致的財產性刑事責任向受託人或被聘用人追償損失，即使提起民事訴訟，法院也應不予支持。
❻ 關於經濟法的論文
題目
·《對經濟法概念、對象、體系的再認識》
·《論經濟法體系》版
·《經濟法與民法視野中權的干預——對民法與經濟法關系及經濟法體系的研究》
·《論建立我國經濟法體系的方法和途徑》
·《現代經濟法體系的反思與重構》
·《經濟法與民法視野中的干預
——對民法與經濟法的關系及經濟法體系的研究》
·《兼議反壟斷法在我國經濟法體系中的地位》
❼ 求有關經濟法的論文 3000字左右
經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法專律部門。在現屬階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念：（一）經濟法是經濟法律規范的總稱（二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。
❽ 經濟法小論文（1000字左右）
論文標題，摘要、關鍵詞、參考文獻等。正文如一、案例導入，二、案例分析，三、相關法律展開分析。
❾ 急求經濟法小論文1000字—1500字左右。謝謝
試論經濟法的獨立地位 經濟法的地位問題其實就是經濟法是不是一個法律部門的問題,解決這一問題必須明確經濟法的概念,證明其獨立性,並在理論和現實的基礎上對相關部門法加以區分. 一、經濟法的概念 經濟法從其萌芽至今已走過了100多年風風雨雨的歷程，它的產生以至發展都伴隨著爭吵，目前學界還沒有統一的定義。作為理論思維的第一步就是給經濟法下定義，這也是經濟法研究學者的首要任務。前人在此已做了相當的工作，總的說來，對經濟法的定義可以分為兩類觀點：一是承認經濟法是一個法部門，進而在此基礎上進行定義；二是不承認經濟法的獨立地位，認為經濟法是一個學科或是一種規范的綜合等等。 否定經濟法的普遍觀點認為「經濟法沒有統一的調整對象和方法，所以無論是單個的經濟法規或是這些法規的總合，都不能構成獨立的法律部門」（1） 。而肯定派則認為經濟法有獨立的調整對象和方法，堅持經濟法的獨立法律部門地位（2）。綜觀兩方的觀點其最大的分歧就在於經濟法是否有有別於其他部門法的調整對象和方法，這也是傳統部門法的劃分標准。還有部分學者為求證經濟法的獨立地位對傳統的部門法劃分標准提出了質疑，認為法部門的劃分並非如此，現在不得不對這一傳統理論加以徹底的改造了（3）。當然還有提「法域說」和「法體制說」的。筆者以為我們沒有必要一廂情願的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認的東西，否定這一點就不是一種實事求是的研究態度。唐詩有言：「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。」這句詩用來說明經濟法的發展極恰。經濟法的獨立地位應該得到肯定，如何去詮釋經濟法呢？首先還得從法談起，法律就是調整一定社會關系的法律規范的總稱，那麼經濟法也是為調整一定的社會關系而存在，了解這一點給經濟法下定義就不是一件難事。從蘇聯改造過來的「縱橫統一說」在學界曾佔有相當的地位，此說認為經濟法調整的是縱向的經濟管理關系和橫向的經濟協作關系（4）。這一觀點試圖使經濟法的調整對象更加明顯，但無意間卻犯下了一個致命的錯誤，那就是經濟協作關系更多的是平等的民事主體之間的關系，這不應屬於經濟法調整的范疇，而是民法調整的范疇。經濟法主要是從公權力入手來調整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉關系。現在特別是象中國這樣的日益發展的經濟民主社會，公權力應該在一定的地方適可而止，不應過多的涉入私權利。因此，經濟法應定義為是調整國民經濟的管理和協調關系的法律規范的總稱。這一概念可以從以下幾個方面進行分析和理解：首先，經濟法調整的是縱向的經濟管理和協調關系，這區別於平等民事主體之間的關系。其次，調整的主體其中重要一方是國家相關的經濟機關，這是為擺脫行政機關對經濟的盲目干預，確定一定的機關進行經濟的管理和協調工作。雖然，經濟法是以一定的強力為基礎的，但強力並不是直接調整手段而是作為經濟管理協調的堅實後盾。 二、經濟法的獨立性 經濟法的地位問題歸結到一點就是經濟法是不是一個法律部門的問題，而進一步研究其實重要的就是經濟法的獨立性問題，這個問題是上個世紀以來法學界爭論的焦點，可以肯定的說經濟法是一個部門法。前面已對經濟法的概念進行了分析，下面具體就經濟法的獨立性進行研究。 判斷經濟法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標准，而不是不顧現實自封為部門法。部門法的劃分有對象說，對象加方法說，還有方法說，還有目的說等。按照多數的觀點認為特有調整的對象和方法是劃分的標准。但方法相對於對象來說是次後的，特有的調整對象才是關鍵，任何法律部門都有其調整的對象，這是劃分部門的根本標志，它是指法律部門調整的特定社會關系（5）。雖然有人對這一傳統的劃分方法提出了質疑，但他還是不得不承認，對經濟法的基本界定說還是應當立足於經濟法的調整對象及其根本特徵，否則經濟法就成了無本之木，無異於空中樓閣，經濟法的科學性也就值得懷疑（6）。在前面的定義中已經闡述了經濟法的調整對象是國家對經濟的管理協調關系。這種關系的一方主體是國家經濟機關，另一方則是市場經營的主體，大到公司企業集團，小到「戶」（7） 這種經營的單位。從客觀上說，經濟法調整的的對象是一種社會關系，具體說有宏觀調控法（或者宏觀經濟法）、市場規製法、經濟組織法等方面。宏觀調控法主要包括金融財稅等，市場規製法包括不正當競爭法和反壟斷法以及產品質量法等方面的內容，經濟組織法主要包括了公司企業法等方面的內容。 調整的對象基本上就決定了經濟法的獨立性和特殊性，在經濟的管理協調過程中會使用包括民事、行政等方面的調整手段，這並不會影響經濟法的獨立地位，現實的情況非常復雜，使得國家必須用多方面的手段進行調整。另外經濟法也不是沒有自己的調整手段和方法，如「經濟不名譽」處罰等。 所以從理論上來說經濟法有明確的調整對象並輔以一定的調整方法，它就具有作為一個法部門的獨立性，應該成為一個獨立的法律部門。 四、經濟法與相關部門法的關系 若要進一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區別就難說經濟法是一個獨立的法律部門。經濟法涉及公私權利的問題，一方面它與民法有千絲萬縷的聯系，一方面它的主體是行政機關，與行政聯系緊密，所以准確的區分經濟法與民法和行政法的關系才能說明經濟法的是一個獨立的法律部門。相較而言，其他部門法就沒有什麼可比較的必要，本文由於篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。 與民法相比較，雙方調整關系的主體明顯是不一樣的，民法調整的是平等主體之間的財產關系和人身關系，而經濟法則是調整的不平等主體之間的經濟管理協調關系，與人身關系無關。明確的區分經濟法和民法是為了讓公權利不幹預私權，讓市場經濟按價值規律發揮最大的作用。經濟法與民法並不是對立的，經濟法是民法的重要補充，可以說民法是經濟法的基礎，經濟法是民法的保障。 眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是後來才出現的特別民法。盡管有民商分離和民商合一的不同，但商法屬於廣義的民法是沒有異議的，其基本的價值理念與民法是相同的，調整的對象仍然是平等的民事主體之間的關系，脫離這點商法就不成其為民法。一般認為商法包括公司法、保險法、海商法等，但這些同時又被納入經濟法的范疇，如何具體的區分商法和經濟法呢？有的學者為了解決這一問題，考證了商法的來源，認為商法本來就是一個不十分規范的叫法，也就是說沒有商法，建議把調整平等主體的部分劃入民法中，而餘下的劃歸經濟法（8）。筆者以為這完全沒有必要，保持民商法的現有提法已是共識，所以屬於商法的相關法中可以有經濟法規范，只是雙方的研究角度不同，商法可以從主體資格、權力自治等方面就以規定和研究，而經濟法則從經濟組織、競爭規范等方面進行規定和研究。商法與經濟法並不矛盾，它們是相輔相成的，其區分關鍵在調整的主體不同。 與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，行政機關有行政職能和經濟職能，也就是說國家一方面是統治者的身份，另一方面又是管理者、組織者，在某些時候還是經營活動的參與者。其行使行政職能的由行政法調整，行使經濟職能的由經濟法加以調整。傳統的行政法內容龐雜，不利於提高行政機關的效率並規范行政行為，一些原來行政領域的東西應分離出來納入新的法律部門如經濟法來調整，而一些未成熟又沒有形成一套法律系統的法規繼續留在行政法中，最終行政法調整餘下的部分。所以行政法應該是規定行政機關的組織和職權，並規定公民在受到行政機關侵害時的行政救濟（9）。因此區分經濟法和行政法可以從以下三個方面入手：首先從調整對象上看，行政法只調整發生在行政活動中的行政關系，如公安管理關系，人事行政關系等，經濟法調整的是經濟活動中的管理協調關系，包括產業政策管理關系，工商管理關系等。再是從調整的方法上看，經濟法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法，還有自己特有的方法，而且經濟法在宏觀調控上更多的是採用間接調控方式。最後，經濟法規范專業性更強，更復雜。
❿ 求一篇關於經濟法的論文
好的，，，，，發你了