經濟法的調整范圍和調整方式論文

⑴ 經濟法調整對象范圍

經濟法的調整對象包括四個方面的社會關系：國民經濟管理關系、經濟協作關系、市場經濟主體在內部經濟管理中產生的經濟關系以及涉外經濟關系。

⑵ 急求經濟法小論文1000字—1500字左右。謝謝

試論經濟法的獨立地位 經濟法的地位問題其實就是經濟法是不是一個法律部門的問題,解決這一問題必須明確經濟法的概念,證明其獨立性,並在理論和現實的基礎上對相關部門法加以區分. 一、經濟法的概念 經濟法從其萌芽至今已走過了100多年風風雨雨的歷程，它的產生以至發展都伴隨著爭吵，目前學界還沒有統一的定義。作為理論思維的第一步就是給經濟法下定義，這也是經濟法研究學者的首要任務。前人在此已做了相當的工作，總的說來，對經濟法的定義可以分為兩類觀點：一是承認經濟法是一個法部門，進而在此基礎上進行定義；二是不承認經濟法的獨立地位，認為經濟法是一個學科或是一種規范的綜合等等。 否定經濟法的普遍觀點認為「經濟法沒有統一的調整對象和方法，所以無論是單個的經濟法規或是這些法規的總合，都不能構成獨立的法律部門」（1） 。而肯定派則認為經濟法有獨立的調整對象和方法，堅持經濟法的獨立法律部門地位（2）。綜觀兩方的觀點其最大的分歧就在於經濟法是否有有別於其他部門法的調整對象和方法，這也是傳統部門法的劃分標准。還有部分學者為求證經濟法的獨立地位對傳統的部門法劃分標准提出了質疑，認為法部門的劃分並非如此，現在不得不對這一傳統理論加以徹底的改造了（3）。當然還有提「法域說」和「法體制說」的。筆者以為我們沒有必要一廂情願的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認的東西，否定這一點就不是一種實事求是的研究態度。唐詩有言：「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。」這句詩用來說明經濟法的發展極恰。經濟法的獨立地位應該得到肯定，如何去詮釋經濟法呢？首先還得從法談起，法律就是調整一定社會關系的法律規范的總稱，那麼經濟法也是為調整一定的社會關系而存在，了解這一點給經濟法下定義就不是一件難事。從蘇聯改造過來的「縱橫統一說」在學界曾佔有相當的地位，此說認為經濟法調整的是縱向的經濟管理關系和橫向的經濟協作關系（4）。這一觀點試圖使經濟法的調整對象更加明顯，但無意間卻犯下了一個致命的錯誤，那就是經濟協作關系更多的是平等的民事主體之間的關系，這不應屬於經濟法調整的范疇，而是民法調整的范疇。經濟法主要是從公權力入手來調整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉關系。現在特別是象中國這樣的日益發展的經濟民主社會，公權力應該在一定的地方適可而止，不應過多的涉入私權利。因此，經濟法應定義為是調整國民經濟的管理和協調關系的法律規范的總稱。這一概念可以從以下幾個方面進行分析和理解：首先，經濟法調整的是縱向的經濟管理和協調關系，這區別於平等民事主體之間的關系。其次，調整的主體其中重要一方是國家相關的經濟機關，這是為擺脫行政機關對經濟的盲目干預，確定一定的機關進行經濟的管理和協調工作。雖然，經濟法是以一定的強力為基礎的，但強力並不是直接調整手段而是作為經濟管理協調的堅實後盾。 二、經濟法的獨立性 經濟法的地位問題歸結到一點就是經濟法是不是一個法律部門的問題，而進一步研究其實重要的就是經濟法的獨立性問題，這個問題是上個世紀以來法學界爭論的焦點，可以肯定的說經濟法是一個部門法。前面已對經濟法的概念進行了分析，下面具體就經濟法的獨立性進行研究。 判斷經濟法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標准，而不是不顧現實自封為部門法。部門法的劃分有對象說，對象加方法說，還有方法說，還有目的說等。按照多數的觀點認為特有調整的對象和方法是劃分的標准。但方法相對於對象來說是次後的，特有的調整對象才是關鍵，任何法律部門都有其調整的對象，這是劃分部門的根本標志，它是指法律部門調整的特定社會關系（5）。雖然有人對這一傳統的劃分方法提出了質疑，但他還是不得不承認，對經濟法的基本界定說還是應當立足於經濟法的調整對象及其根本特徵，否則經濟法就成了無本之木，無異於空中樓閣，經濟法的科學性也就值得懷疑（6）。在前面的定義中已經闡述了經濟法的調整對象是國家對經濟的管理協調關系。這種關系的一方主體是國家經濟機關，另一方則是市場經營的主體，大到公司企業集團，小到「戶」（7） 這種經營的單位。從客觀上說，經濟法調整的的對象是一種社會關系，具體說有宏觀調控法（或者宏觀經濟法）、市場規製法、經濟組織法等方面。宏觀調控法主要包括金融財稅等，市場規製法包括不正當競爭法和反壟斷法以及產品質量法等方面的內容，經濟組織法主要包括了公司企業法等方面的內容。 調整的對象基本上就決定了經濟法的獨立性和特殊性，在經濟的管理協調過程中會使用包括民事、行政等方面的調整手段，這並不會影響經濟法的獨立地位，現實的情況非常復雜，使得國家必須用多方面的手段進行調整。另外經濟法也不是沒有自己的調整手段和方法，如「經濟不名譽」處罰等。 所以從理論上來說經濟法有明確的調整對象並輔以一定的調整方法，它就具有作為一個法部門的獨立性，應該成為一個獨立的法律部門。 四、經濟法與相關部門法的關系 若要進一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區別就難說經濟法是一個獨立的法律部門。經濟法涉及公私權利的問題，一方面它與民法有千絲萬縷的聯系，一方面它的主體是行政機關，與行政聯系緊密，所以准確的區分經濟法與民法和行政法的關系才能說明經濟法的是一個獨立的法律部門。相較而言，其他部門法就沒有什麼可比較的必要，本文由於篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。 與民法相比較，雙方調整關系的主體明顯是不一樣的，民法調整的是平等主體之間的財產關系和人身關系，而經濟法則是調整的不平等主體之間的經濟管理協調關系，與人身關系無關。明確的區分經濟法和民法是為了讓公權利不幹預私權，讓市場經濟按價值規律發揮最大的作用。經濟法與民法並不是對立的，經濟法是民法的重要補充，可以說民法是經濟法的基礎，經濟法是民法的保障。 眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是後來才出現的特別民法。盡管有民商分離和民商合一的不同，但商法屬於廣義的民法是沒有異議的，其基本的價值理念與民法是相同的，調整的對象仍然是平等的民事主體之間的關系，脫離這點商法就不成其為民法。一般認為商法包括公司法、保險法、海商法等，但這些同時又被納入經濟法的范疇，如何具體的區分商法和經濟法呢？有的學者為了解決這一問題，考證了商法的來源，認為商法本來就是一個不十分規范的叫法，也就是說沒有商法，建議把調整平等主體的部分劃入民法中，而餘下的劃歸經濟法（8）。筆者以為這完全沒有必要，保持民商法的現有提法已是共識，所以屬於商法的相關法中可以有經濟法規范，只是雙方的研究角度不同，商法可以從主體資格、權力自治等方面就以規定和研究，而經濟法則從經濟組織、競爭規范等方面進行規定和研究。商法與經濟法並不矛盾，它們是相輔相成的，其區分關鍵在調整的主體不同。 與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，行政機關有行政職能和經濟職能，也就是說國家一方面是統治者的身份，另一方面又是管理者、組織者，在某些時候還是經營活動的參與者。其行使行政職能的由行政法調整，行使經濟職能的由經濟法加以調整。傳統的行政法內容龐雜，不利於提高行政機關的效率並規范行政行為，一些原來行政領域的東西應分離出來納入新的法律部門如經濟法來調整，而一些未成熟又沒有形成一套法律系統的法規繼續留在行政法中，最終行政法調整餘下的部分。所以行政法應該是規定行政機關的組織和職權，並規定公民在受到行政機關侵害時的行政救濟（9）。因此區分經濟法和行政法可以從以下三個方面入手：首先從調整對象上看，行政法只調整發生在行政活動中的行政關系，如公安管理關系，人事行政關系等，經濟法調整的是經濟活動中的管理協調關系，包括產業政策管理關系，工商管理關系等。再是從調整的方法上看，經濟法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法，還有自己特有的方法，而且經濟法在宏觀調控上更多的是採用間接調控方式。最後，經濟法規范專業性更強，更復雜。

⑶ 論述經濟法的調整范圍和作用；論述合同法的調整范圍與作用。每項各1000字左右即可！

經濟法的調整范圍和作用
經濟法的調整對象
經濟法具有自己獨立的調整對象主要指經濟法所干預、管理和調控的具有社會公共性的經濟關系，主要有以下幾點：
（1）國家規范經濟組織過程中發生的經濟關系。規范組織的法律，是為了防止壟斷組織的出現，從組織上保證市場經濟順利發展。這方面的法律有公司法、外商投資企業法、合夥企業法、個人投資法等。
（2）國家干預市場經濟運行過程中發生的經濟關系。國家對市場經濟運行進行干預是經濟法的重要調整方式，這方面的法律有證券法、票據法、破產法、金融法、保險法、房地產法、環境法、自然資源法等。
（3）國家管理、規范經濟秩序過程中發生的經濟關系。這方面的法律有反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保障法和產品質量法。
（4）國家在經濟調控中發生的經濟關系。此種經濟關系的特點是國家對市場經濟運行實行宏觀調控，使經濟各部門運行協調，使整個國家經濟運行平穩。這方面的法律有財政法、稅法、計劃法、產業政策法、價格法、會計法和審計法等。
經濟法的作用
（1）從法律組成的形式講，經濟法是一系列單行經濟法律規范的總稱，是一種帶有綜合性特點的法律
（2）從法律內容上講，經濟法同社會經濟的關系更為密切，與經濟基礎更為直接，是一種具有經濟性特點的法律。
（3）從調整對象的特殊性講，經濟法同科學技術、自然規律的關系十分密切，是一種具有效益性特點的法律。
（4）從經濟法的功能與作用講，經濟法具有明顯的限制性和促進性兩種功能，貫徹懲罰和獎勵相結合是一種帶有指導性特點的法律。
（5）從實施上講，經濟法的實施是由國家經濟行政部門和司法部門共同負責的，遵循經濟司法與經濟立法相結合，實體法和程序法相結合，獎勵與懲罰相結合的原則。
合同法的調整范圍與作用
勞動法的調整對象是勞動關系和與勞動關系密切聯系的其他社會關系。
我國勞動法律調整的勞動關系的范圍：
（1）《勞動法》調整勞動關系的范圍
①．企業和個體經濟組織中形成的勞動關系——勞動法調整的主要對象
②．一定范圍的國家機關、事業組織、社會團體通過與勞動者簽訂勞動合同建立的勞動關系。
③．未納入勞動法調整的勞動關系
（2）．勞動法調整勞動關系范圍還要根據實際情況不斷發展、完善。
①．將民辦非企業單位與其勞動者的勞動關系納入勞動法調整對象。
民辦非企業單位——是指企業事業單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產舉辦的，從事非營利性社會服務活動的社會組織。
②．將事業單位的勞動關系有條件地納入勞動法調整對象。
③．將社會團體的勞動關系基本上都納入勞動法調整對象。
將工會、共青團、婦聯等人民團體和群眾團體以外的其他社會團體與其勞動者的勞動關系，納入《勞動合同法》調整，進而被納入勞動法的適用范圍。
④．將勞務派遣、非全日制用工形式的部分類型的非標准勞動關系納入勞動法調整對象。
⑤．用人單位不合格的勞動關系、勞動者不合格的勞動關系已被納入《勞動合同法》的適用范圍，進而被納入勞動法的適用范圍。
⑥．將退休人員重新受聘的勞動關系有條件的納入勞動法調整對象。
達到退休年齡的勞動者若不享受基本養老保險待遇，退休人員重新就業的勞動關系由勞動法調整。否則，作為民事僱傭關系由民法調整。
⑦．將個人承包經營中的勞動關系有條件的納入勞動法調整對象。
在個人承包經營中，承包個人招用了勞動者，一旦違反《勞動合同法》的規定，視為勞動者與發包人建立了勞動關系，發包人要承擔賠償責任。
⑧．《勞動合同法》仍然不調整農村勞動者、現役軍人、家庭保姆、自然人用工等性質的勞動關系。

勞動合同法是規范勞動關系的一部重要法律，在中國特色社會主義法律體系中屬於社會法。近幾年來，隨著工業化、城鎮化和經濟結構調整進程加快，企業制度改革不斷深化，企業形式和勞動關系日趨多樣化，勞動用工制度發生深刻變化，勞動用工領域出現了一些新情況、新問題，勞動合同簽訂率低，勞動合同短期化，用人單位利用自己在勞動關系中的強勢地位侵犯勞動者合法權益等方面情況影響了勞動關系的和諧穩定。因此，勞動合同法的頒布實施意義重大。
法律的生命在於實施。勞動合同法是一部好法，但即使是一部好法，如果得不到實施，也就失去了意義。因此認真學習宣傳貫徹好《勞動合同法》，是各級工會組織和工會工作者當前的一項重要任務。
一是要樹立全社會尊重勞動、尊重勞動者的觀念。勞動創造了世界，勞動創造了財富。經濟社會的又好又快發展，離不開廣大勞動者在各自的崗位上兢兢業業、勤奮勞動。不論科學技術如何進步，經濟形式如何變化，勞動都是社會進步的原動力。要在全社會開展勞動合同法的宣傳教育活動，通過多種形式，有效地提高廣大幹部群眾對勞動合同法的認識。
二是要推動《勞動合同法》的宣傳實施。《勞動合同法》堅持和突出保護勞動者合法權益的立法宗旨。工會要通過各種渠道，利用多種形式，對廣大職工和企業主加強《勞動合同法》的宣傳，堅持以維護職工利益為基本職責，依法、主動、科學維權，檢查督促用人單位嚴格執行國家有關的法律法規和政策措施，尊重和維護職工的合法權益。
三是要抓住發展和諧勞動關系的主線。要充分發揮《勞動合同法》對勞動關系的規范和調整作用，要加大勞動關系和諧企業的創建力度，緊緊圍繞勞動就業、收入分配、社會保障、安全生產等職工最關心、最直接、最現實的突出利益問題，抓住勞動合同、集體合同、職代會、勞動爭議調處等關鍵環節，積極推動建立健全利益協調、訴求表達、矛盾調處和權益保障機制，著力推動用人單位做到各項制度規范合理、職工權益充分保障、雙方協商平等合作、工會作用有效發揮，真正建立和諧穩定的勞動關系。
四是要堅持勞動執法與群眾監督相結合。實施《勞動合同法》，必須強化勞動行政執法和群眾監督。嚴格而有效的勞動行政執法是用人單位依法規范自身行為和遵循法律規定、履行法定義務的重要保證。同時，要建立和完善群眾勞動法律監督制度，充分發揮群眾監督作用
勞動合同法的頒布實施為構建與發展和諧穩定勞動關系提供了法律保障，為保護勞動者的勞動權益提供了明確的法律依據，進一步完善了我國的勞動法律體系。

⑷ 寫一片3000多字的經濟法概論論文，要與經濟法知識有關，22號要交，誰幫我寫啊，·····

應該是期末作業吧，你直接從網上找點兒就行，自己組合一下，最好不要用網路上的，因為大家都習慣性的用網路。

⑸ 國際經濟法的調整范圍

國際經濟法是調整國際經濟活動和國際經濟關系的法律規范的總和。
國際經濟回法調整的對象既包括國際法答上的經濟關系，又包括國內法上的涉外經濟關系；既有縱向的關系，又有橫向的關系：既有公法的關系，又有私法的關系。
國際經濟法的調整范圍包括：
1、與國際貨物買賣有關的法律規范和制度；
2、與國際服務貿易有關的法律規范和制度；
3、與國際投資有關的法律規范和制度；
4、與國際知識產權保護有關的法律規范和制度；
5、與國際貨幣和國際貨幣和金融有關的法律規范和制度；
6、與國際稅收有關的法律規范和制度；
7、與國際經濟組織有關的法律規范和制度；
8、與解決國際商業爭議有關的法律制度和法律規范。

⑹ 誰有經濟法學的小論文

[摘要] 本文剖析了經濟法主體的概念、性質和特徵，反思了學術界研究經濟法主體存在的不足，指出了目前經濟法理論研究「範式」化的危害，並從抽象和具體兩個層次、靜態和動態兩個角度對經濟法主體的分類方法做出了新的嘗試。 [關鍵詞] 經濟主體，主體價值、主體分類，抽象與具體層面，靜態與動態角度 一、正確認識經濟法主體的價值和意義 從動態的角度看，法通過調控一定主體的行為，以確認、保護和發展一定的社會關系，最終達到建立和維護一定社會秩序、實現其價值理念的目的。就某一部門法而言，對主體行為的調控主要是通過確定主體范圍和設定行為模式兩方面完成的，具體地說，就是該部門法明確調整哪些主體的行為，並運用哪些權利義務的組合來規范主體的法律行為。主體根據法律的規定建立具體的法律關系，並最終將這種法律關系轉化為享受權利和履行義務的現實行為，使法在社會生活中得以實現。 對於新興的現代部門法——經濟法來說，其社會本位的價值理念的實現，當然有賴於經濟法主體制度的正確建立和發展。正確認識經濟法主體的概念、性質和分類，既有重大的理論價值，又有重大的實踐價值。一方面，經濟法主體理論是構建成熟、完備的經濟法基礎理論體系的核心環節，與經濟法的調整對象（調整哪些社會關系）、本質屬性（與其他部門法有何根本區別）和理念原則（如何指導經濟法的制定和實施）存在著邏輯上的緊密聯系。另一方面，經濟法主體又是銜接經濟法理論與實踐的環節性要素：就經濟法的制定過程而言，經濟法主體的層級理論是建立和完善科學的經濟法律體系和區分具體經濟法律部門層級的基礎；就經濟法的實施過程而言，經濟法主體的動態角色研究，能夠使經濟法理念原則得以正確適用，並改善經濟法在法律實踐中功能受限等問題，[注1]以規范和引導市場經濟的健康發展。 補充： 中國的經濟法學作為研究經濟法現象的新興法律學科，是在大膽借鑒國內外法學和經濟學研究成果的基礎上發展起來的。隨著我國社會主義市場經濟的蓬勃發展，在現實經濟生活中出現了別國市場經濟未曾面臨的新情況。譬如，怎樣在不影響國家控股的前提下，適當減持部分國有股的問題。這些新的變化需要我們經濟法學者針對新問題擺脫舊有思維的束縛，加強法律理論的創新研究。 然而不論從經濟法的發展歷史還是價值功能來看，由於國內不少經濟法學者成長和長成於標准化、模式化應試教育下，其創造性思維能力呈現出天然的「貧困」，導致對經濟法的本質與現代性認識不足，[注2]表現在經濟法主體研究領域，就是不自覺地止步於靜態的、形而上學的研究方法。一些學者固守或依賴於民法、行政法既有的主體研究成果，採用「範式」（模式化）的方法論將之遷移到經濟法理論中，而沒有考慮到經濟法的自身特色，造成了遷移來的經濟法主體理論水土不服。 比如在民法領域中，民事主體包括平等的公民、法人、非法人組織三大類，具有相應的民事權利能力和行為能力，主體憑借意思自治進行民事法律行為，並根據法律承擔以過錯責任為主的民事責任。但是對經濟法而言，如果從形式上照搬民法這種主體——行為——責任的研究路徑，而不加以具體分析，就容易讓人產生無法對經濟法主體准確定位和分類的困惑，並糾纏於經濟法是否應當像民法一樣規定法人制度[注3]但又與其相區別，經濟法是否應當建立一種不同於民法和行政法的責任制度等枝節性的問題。 補充： 我們認為，經濟法可以設立自己的法人制度，但一定要脫離民法抽象的、形式化的、帶有擬人色彩的「法人」窠臼。經濟法人制度真正要解決的問題是：主體如何以其社會責任為准則進行經濟行為、如何具體合理分擔社會責任等問題。經濟法人制度的問題不應當也不能夠成為我們深入研究經濟法主體的性質、行為和責任的障礙，否則還不如換一個角度來觀察問題。譬如，思考如何建立主體的「經濟責任制」就更有實踐價值。[注4]同時，與經濟法綜合系統的調整方法相適應，經濟法的責任制度體系是一種包含了民事責任、行政責任、刑事責任、社會責任等等的綜合責任體系，過於強調各部門法與各種調整方法形式上的對應性，反而會失去經濟法的特色。 再如，若模仿關於行政法主體劃分為行政主體、行政相對人和行政監督主體的分類思路，將經濟法主體的基本分類確定為地位不平等的決策主體、管理主體、實施主體、監督主體等。或者更簡略地劃分為管理主體和實施主體，並認為管理主體自然包含了決策主體和監督主體，它們都屬於國家主體。類似的困惑同樣存在。因為就任何法律規范而言，都有其創制主體、實施主體和監督主體，那麼這種似是而非的分類實踐意義何在！這只會把我們研究經濟法的視角限定於相對狹窄的國家經濟管理領域，以自圓其說！這是法律理論對法律實踐現狀的一種倒退和妥協，而非對經濟生活現實需要的一種積極響應。 補充： 應當注意到，該種分類的實質是確立了「國家主體」在經濟法律關系中的固定地位，即不管何種經濟法律關系，都必須有「國家主體」參與其中，才能稱之為經濟法意義上的法律關系。而這實際與行政法律關系中行政主體地位相對恆定的特點如出一轍。[注5]關於「國家主體」提法是否科學的問題，本文隨後會有專門論述，這里需要置疑一點：行政主體在各種行政法律關系中也並非永遠處於管理者的地位，而這種連行政法學者也注意到的「恆定」分類法局限問題，為什麼某些經濟法學者卻視而不見，將「國家主體」以管理者的姿態進行到底了呢？雖然很多學者認識到了這種基本分類方法的不足，並對其加以充實改進，例如用更詳細的經營主體、消費主體取代籠統的實施主體，用更具體的政府機構取代抽象的管理主體，以平衡原來過分突出國家主體軸心地位的分類，但仍有換湯不換葯之嫌，該分類方法對於具體經濟法部門的主體類型涵蓋性和針對性不強的先天弱點，也並未因此得到改善。 事實上，這些研究思路忽視了問題的真正關鍵，即三類部門法主體設置的邏輯起點並不相同。民商法是市場經濟中個體權利的維護者，強調以權利來界定和約束權利，以實現主體在平等秩序下的最大自由和利益。行政法以控制行政權力的行使為核心，強調以權利和權力來限定和制約行政權力，以實現政府有序行政的最大效能。而經濟法以維護社會公共利益為己任，其主體行為模式更偏重於權利（力）基礎上的責任，強調要在主體之間合理分配社會經濟資源，從而形成一種和諧的經濟秩序，以實現社會經濟整體的可持續發展。這里的分配不是以政府為主導的分配，而是一種需要動用市場的自發力量和政府的自覺力量，以市場機制正常發揮作用為基礎、政府進行宏觀調控相配合的合乎經濟理性的分配，政府經濟行為不能違背經濟規律和脫離法制軌道，否則政府就違反了其承擔的社會責任。這里的和諧也不能單純理解為制衡，而是一個遠比制衡更加寬廣和深入的概念。主體之間只有對抗與制約，而沒有合作與協調是不可能促進經濟的全面、持續、協調發展的，和諧是經濟法價值的核心要素，是貫穿於經濟法調整社會關系過程始終的一種基調，也是經濟法制定與實施的出發點和靈魂所在。 補充： 此外，由於現代社會經濟關系日益復雜並且變動頻繁，公私因素逐漸相互交織融合，經濟法律關系具有包含縱向因素和橫向因素的層級性，[注6]更需要我們從靜態和動態兩方面觀察才能完整揭示經濟法的本質。否則僅僅套用傳統思維固守靜態分類的老路子，我們就會陷入與別的部門法學者大打無謂的口水仗、人為擴大或縮小對經濟法調整范圍認識的誤區。譬如，經濟體制改革初期的「大民法」與「大經濟法」之論戰，中期的「經濟行政法」理論之興起和衰落，到現在的「經濟法」和「社會法」之爭。[注7]所以，對於經濟法主體的分類標准，我們不能簡單地以民法的橫向劃分或者行政法的縱向劃分思路加以替換，而應當從實踐出發勇於創新，通過動靜結合的方式探討經濟法主體的分類層次。 補充： 這兩種傾向未能正確把握經濟法主體的本質屬性和外部特徵，為我們正確認識經濟法主體設置了極大的障礙，並且也不自覺地降低了經濟法主體的實踐價值。 第一種傾向過分提升了「國家」在經濟法主體中的地位，而沒有考慮到國家主體比較抽象，在實際運作中存在多種角色，（如國家資產所有者、具體經濟關系參與者、宏觀經濟調控者、維護市場競爭者、經濟監督者等角色）需要不同具體主體加以代表，造成了認識上對「國家主體」的定位偏差。實踐中，當非國家主體一方的合法利益受到國家主體「合法權力」侵害時，其救濟方式往往被剝離為互不聯系的民事手段和行政手段，出現原告主體因同一事由在民事訴訟中偶爾勝訴，卻在行政訴訟中屢屢敗訴的戲劇性場面，甚至會出現因法院拒不受理而投訴無門的情況。這種「國家」思維的背後是一種法律非公即私的觀念：經濟法順理成章地在實踐中被劃定為純粹的公法，公法的執行主體又怎能被私法主體隨意告倒呢！顯然，如果我們不能區分這些「國家」角色的不同性質而擬定不同的法律對策，就會導致實踐中本已十分缺乏的、以維護社會經濟權利為目的的經濟公益訴訟等保障措施流產。僅在抽象層面上使用「國家主體」這一概念其實質就是無視公私因素融合的經濟現實而把經濟法定義為「公法」，這種傾向無法解決實踐中屢禁不止、亟待解決的地方保護問題和行業和部門行政性壟斷的問題。 補充： 第二種傾向，由於引進了太過寬泛的法律人格概念，會使我們無法理解個人在經濟法主體中的正確位置。實際上，沒有相應的經濟法律規范的規定，個人是不能隨便成為經濟法主體的。具體地說，一方面，個人作為經濟法主體必須要符合一定的角色和條件，因為經濟法是「以公為主，公私兼顧」的法，[注10]不同於民商法的私法性質，不允許當事人隨意創設經濟法上的權利義務關系。另一方面，經濟法規制的重心是經濟力量強大的組織而非個人，這從經濟法現象產生之初以產業法和反壟斷法的面目出現便能看出來。[注11]普通個人經濟力量有限，能夠承擔的社會責任也十分有限，所以法律重在通過民事規范對其經濟利益加以維護，只要求他們承擔與其行為限度相適應的法律責任。只有當組織性要素存在於社會關系中，需要國家意志涉入，以實現社會公共利益時，國家才有從經濟法層面對某一類個人的經濟行為進行規制的必要。譬如，法律對稅收關系中具有不同收入水平和收入類型的個人規定不同的稅率以實現國家有組織的資源再次分配職能；再如法律對公司內部經理、董事競業禁止加以明確規定以加重公司的社會經濟責任等。 所以，我們有必要提出一個新的研究思路：即特定利益＋社會責任→權利＋義務→主體。據此，從抽象層面和具體層面、靜態角度和動態角度，展開對經濟法主體分類的研究，這是由經濟法主體的「經濟利益性」、「縱橫統一性」、「責任優先性」等本質屬性和「范圍的廣泛性」、「地位的層級性」、「角色的變動性」等外部特徵決定的。而由此，我們可以得出一個相對完備的經濟法主體概念：經濟法主體就是根據法律確定的社會責任而賦予不同資格的，代表不同利益傾向的權利享有者和義務承擔者。 補充： （二）經濟法主體的性質和特徵 相對於民法和行政法主體而言，經濟法主體具有不同於它們的本質屬性：首先，經濟法主體具有經濟利益性，即它應當是某種經濟利益的明確代表，是該種經濟利益的積極追求和維護者。不論國家主體也好，還是組織主體、個人主體也好，法律對經濟法主體經濟行為的調控，更多地通過平衡協調的手段控制該類主體行為的經濟成本和經濟收益完成的。 其次，經濟法主體具有縱橫統一性，這是由經濟法所調整的社會關系應當是縱向因素和橫向因素的統一所決定的。對某個具體的經濟法主體而言，由於其所處的經濟關系性質不同，可能與其他主體處於不同的相對地位，或者居於管理者，或者居於被管理者，也可能處於平等地位。

⑺ 經濟法的調整對象和范圍

經濟法調整企業組織管理關系．除了你說的1，2，4外呢，其實3也是包括在內的．具體的比如包括企業內部必要機構的設置和職權的規定．企業內部領導機構與各內部組織，分支機構，職工之間的經濟管理關系．
這些應該都是你所說的企業內部的重要經濟關系吧

⑻ 經濟法的調整范圍

經濟法就是調整現代國家進行宏觀調控和市場規制過程中發生的社會關系的法律規范的總專稱。

經濟法屬是獨立的法的部門，因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。

1、堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展；

2、引導、推進和保障社會主義市場經濟體制的建立和完善；

3、擴大對外經濟技術交流與合作；

4、保證國民經濟持續、快速、健康的發展。

(8)經濟法的調整范圍和調整方式論文擴展閱讀

經濟法概念在我國出現得較晚。1979年6月，全國人民代表大會五屆二次會議的官方文件提出：「隨著經濟建設的發展，我們需要制定各種經濟法」。

第九屆全國人民代表大會將經濟法確立為我國法律體系中七大法律部門之一，與憲法及憲法相關法、民商法、行政法、社會法、刑法和訴訟與非訴訟法（程序法）並列。

我國經濟法概念受大陸法系國家德國，日本以及蘇聯的影響，一直以來也沒有統一定論。我國經濟法概念的核心之爭，在於經濟法是否能夠成為一個獨立的法的部門。

⑼ 寫一篇不少於2000字的關於經濟法的論文

改革開放以來，個人獨資企業在我國得到了迅猛發展，現已成為我國社會主義市場經濟中不可缺少的重要組成部分。繼公司法、合夥企業法出台之後，1999年8月30日，九屆全國人大常委會第11 次會議又通過了個人獨資企業法，這標志著我國市場經濟三大基本企業形態均已確立，現代企業制度的法律框架初具規模。一、個人獨資企業的法律定位獨資企業即一個人單獨投資設立的企業。在西方市場經濟國家，雖然獨資企業佔有相當大的比例，但美國、加拿大並無專門的獨資企業法，對獨資企業的法律范散見於憲法以及稅收、專賣、合同和破產等方面的法律中[1]，獨資企業這個術語甚至在德國是聞所未聞的[2]，他們對獨資企業是根據民法和商事法律來調整的。因為他們認為個體完全控制著企業，沒有企業內部的其它組成成分的利益可以考慮，這種類型的商事企業並不使個人免於任何責任，這樣，沒有必要單獨立法以調整獨資企業的組織和運營[3].我國是從企業形態的角度來構築市場主體法律框架的，有法可依的法制要求使與公司、合夥企業並存的獨資企業必須有相應的法律規范。有人認為，國有企業、合作制或集體所有制企業或者組織包括由國有和合作制主體控制的各種經濟組織，是根據經濟法的主體制度成立的，其他經濟活動主體則多是依民法和行政法設立的[4]. 這種將非公有制企業主體與公有制企業主體人為割裂開來的觀點是不足取的。因為市場經濟不分公、私，各種主體一律平等。我國關於市場主體的立法體制已經逐步摒棄了計劃經濟時代的立法模式，公司、合夥、獨資企業主體法律體制在我國的建立，已經做出了明確的結論。我國在立法過程中關於獨資企業的法律定位，因對「獨資」的理解不同而認識不一。主要有三種觀點：（1）「一個投資主體」說。 認為凡一人或一個投資主體開辦的企業，均納入獨資企業法調整，其中包括自然人和法人的獨資企業，換言之，可將中國現有的非公司形態的國有獨資企業、集體獨資企業、外商獨資企業、私營獨資企業及有門點的個體工商戶（俗稱座商）均納入獨資企業法調整[5].此觀點為廣義說。（2）「一個自然人投資」說。認為獨資企業是指由一個自然人投資，企業財產為投資人所有，投資人對企業債務負無限責任的企業，分為私營獨資企業和全部資本由一個外國人投資設立的外商獨資企業[6]. 這可稱為狹義說。（3）「限定的單個自然人投資」說。 僅把獨資企業限定在單個自然人投資設立的企業范圍內，而將無固定場所的臨時攤販或沿街叫賣者及無相應從業人員的家庭手工業者排除在外[7]. 此為在狹義基礎上的限定說。上述第一種觀點，以投資形式為界定標准，主張所有獨資設立的企業都納入獨資企業法調整，理論上正確，也比較理想。但我國的國有獨資企業、集體所有制獨資企業比較復雜，如此立法與現行的全民所有制工業企業法、城鎮集體所有制企業條例、鄉村集體所有制企業條例、鄉鎮企業法等難以協調，為此，有人認為應有一個過渡期，主張先對自然人單獨投資設立的企業進行規范，將私營獨資企業和具有一定規模的個體工商戶以及外國自然人單獨投資在中國設立的企業作為調整范圍[7 ]（p35）。而剛頒布的我國個人獨資企業法， 顯然採取了嚴格的「限定」說。該法較草案增加了「個人」的限制詞並在法律定義中將其明確為自然人，把法人排除在獨資企業之外；其附則規定「外商獨資企業不適用本法」，又將外國人予以排除。因此，個人獨資企業法對獨資企業是有相當限制的。根據該法第2條定義規定，「個人獨資企業， 是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任的經營實體。」筆者認為，我國法律對個人獨資企業的定位包含以下內容：第一，「獨資」指一個自然人投資設立的企業，投資的「自然人」僅指中國人，不包括外商。如果外國自然人單獨投資在我國設立企業，應當適用外資企業法，屬於外商獨資企業。那麼香港、澳門、台灣的單個自然人可否成為我國獨資企業的投資人呢？筆者認為不可。我國實行一國兩制，依據外資企業法實施細則第85條的規定，這些地區的個人以及在國外居住的中國公民在大陸設立全部資本為其所有的企業，要參照外資企業法實施細則辦理。在審判實踐中，涉港、澳、台案件也都是參照涉外案件的有關規定審理的。因此，港、澳、台同胞在我國境內設立個人獨資企業也不適用個人獨資企業法，而是參照有關外商獨資企業的規定辦理。第二，投資以及企業所得財產為投資人所有，投資人即企業的主人。個人獨資企業的顯著特徵是個人所有制企業，投資人的投資以及企業所得收益均歸個人所有，投資人享有企業財產所有權，其有關權利可以依法進行轉讓或繼承。同時，投資人也是企業的負責人和代表人，享有企業的經營權和管理權。當然，他可以自行管理企業事務，也可以委託或者聘用其他具有民事行為能力的人負責企業的事務管理。其委託或聘用他人管理企業事務形成委託合同關系，依法應與委託人或聘用人簽訂書面委託合同，明確委託的具體內容和授予的權利范圍，如果因授權不明造成善意第三人利益損害時，應承擔民事責任，受託人明知授權不明而實施所委託行為的，負連帶責任。投資人對受託人或聘用人職權的限制，不得對抗善意第三人。第三，個人獨資企業非法人組織，投資人以個人財產對企業債務承擔無限責任。個人獨資企業不是法人，它的民事權利與義務由投資人即企業的主人享有和承擔，並且投資人還要以自己的個人財產對企業債務承擔無限責任。雖然個人獨資企業與一人公司相似，但一人公司為企業法人，公司以企業財產獨立承擔民事責任，出資人僅以其出資額為限對公司承擔有限責任。我國法律沒有一人公司的規定（國有獨資公司為有限責任公司的一種特殊形式），因此，個人獨資企業資本再多、人員再眾、規模再大，也只能是個人獨資企業，不能成為公司。由於個人獨資企業投資人是以個人財產對企業債務承擔無限責任，避免了一人公司股東濫用公司人格損害債權人利益的可能，從而也省卻了法院在案件審理時運用「公司人格否認」制度的麻煩。第四，該企業是設立在中國境內的一個市場經營實體，不包括個體攤販和無必要從業人員的個體工商戶。所謂「在中國境內設立」，是指在我國的國境和邊境內設立，排除了國境線外的外國和與港、澳、台劃定邊界的港、澳、台一方。所謂「經營實體」，是指具有一定規模的生產經營組織，含固定的生產經營場所和必要的生產經營條件以及必要的從業人員。這些條件的要求，將個人獨資企業與公民經登記取得營業執照從事工商業經營的個體工商戶區別開來。對於那些資金雄厚，頗具規模，已經擺脫了擺攤設點、流動銷售經營方式的個體工商戶，如果符合個人獨資企業條件的，應當允許他們轉為個人獨資企業。至於私營企業暫行條例中「僱工8人以上的營利性經濟組織為私營企業」的規定， 沒有科學依據，個人獨資企業法沒有明確規定，因此僱工人數不能作為個人獨資企業的衡量標准，但「必要的從業人員」尚需有關機關作出解釋，以使司法實踐有可操作的圭臬。二、個人獨資企業法規定的民事責任（一）個人獨資企業的民事責任個人獨資企業因其投資主體的單一性和業主對企業控制的單獨性，決定了法律將業主人格與其獨資企業人格視為一體[6]（p283）， 但個人獨資企業與其業主畢竟不能等同。作為出資人，他投入獨資企業的財產是有定數的，按個人獨資企業法的規定，在他設立獨資企業時就申報和明確了出資額，並可作為獨資企業的注冊資金。其投資可以是他的全部財產，也可以是他個人全部財產的部分；其獨資企業的收益也不一定是他的全部收益。因此業主的人格與獨資企業的人格只能「視為」一體，而不能在二者之間劃等號。而對於個人獨資企業來講，其財產是相對固定的，與業主的個人財產有區別，即投資人的出資和獨資企業的收益為獨資企業的財產。因而，當個人獨資企業對企業債務承擔責任時，要以其企業的全部財產予以清償，不足清償時，由出資人以個人其他財產予以清償。實際上，個人獨資企業本身是非法人組織，它沒有自己的財產，個人獨資企業的財產就是投資人（業主）的財產，與其說獨資企業承擔民事責任，不如說投資人（業主）承擔民事責任確切，說獨資企業承擔責任只是一種習慣而已。對此觀點，筆者在以下的敘述中不再重復。個人獨資企業解散時，其財產用於清償企業債務，清償順序如下：（1）所欠職工工資和社會保險費用；（2）所欠稅款；（3 ）其他債務。前一順序沒有清償的，後一順序不得清償；同一順序的，按照比例清償；不足清償的，由投資人以其他個人財產清償。依據個人獨資企業法第14條的規定，個人獨資企業可以設立分支機構，其分支機構的民事責任由設立該分支機構的個人獨資企業承擔。（二）投資人的「無限責任」投資人對獨資企業債務承擔無限責任是獨資企業的顯著特點，也是各國立法的通例。其無限責任，是指當獨資企業財產不足清償企業債務時，投資人以個人其他財產予以清償，直至全部清償，若不能全部清償則個人亦破產。我國目前不實行個人破產制度，若個人財產仍不足清償，以後也無能力清償的，則成為無法執行的「死債」，往往被免除清償責任。但是在我國的司法實踐中，若是家庭經營的，要以其家庭共有財產承擔清償債務的責任。而個人獨資企業法第18條的規定不同，要「投資人在申請企業設立登記時明確以其家庭共有財產作為個人出資的」，才「應當依法以家庭共有財產對企業債務承擔無限責任」。這就有了時間上和形式上的限定。在時間上，限定於申請設立企業登記時，而不是其後實踐意義上的家庭經營。在形式上，限定於明確以家庭共有財產作為個人財產出資，明確的方式通常在獨資企業設立申請書中載明，或者在有關的證明文件中註明。如果不能提供以家庭共有財產作為個人出資的確切證明的，司法機關在處理糾紛時不能用其家庭共有財產清償個人獨資企業債務。就是說，以個人財產承擔無限責任要注意范圍，不能不加限制地把其家庭共有財產用來承擔個人的無限責任。投資人對企業債務的無限責任，還體現在企業的解散和清算中。個人獨資企業法第30條規定，清算期間，在未按法定順序清償債務前，「投資人不得轉移、隱匿財產。」第42條規定：「個人獨資企業及其投資人在清算前或清算期間隱匿或轉移財產，逃避債務的，依法追回其財產，並按有關規定予以處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」即使在企業解散後，投資人仍在一定條件下承擔無限清償責任。該法第28條規定：「個人獨資企業解散後，原投資人對個人獨資企業存續期間的債務仍應承擔償還責任，但債權人在5年內未向債務人提出償債請求的， 該責任消滅。」這里的「債權人在5年內未向債務人提出償債請求的， 該責任消滅」應為債權人行使權利的除斥期間，用「責任消滅」的措辭似有不妥。在投資人的財產性法律責任中，還有一個民事責任與行政責任、刑事責任的沖突協調問題。投資人的財產是有限的，如果既有民事賠償責任，又有罰款、罰金或沒收財產的行政責任和刑事責任，如何處理？個人獨資企業法第43條規定：「投資人違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔民事賠償責任。」這就確立了投資人財產性法律責任的民事賠償責任優先的原則。根據這個原則，投資人的財產足以承擔各項法律責任時，分別承擔；不足承擔各項法律責任時，民事賠償責任優先承擔。如果不同的司法機關分別對投資人作出財產性法律責任的裁決，也要按此原則處理，即使先作出行政、刑事裁決的，也不能置民事債權人利益於不顧，其民事經濟糾紛案件的處理機關可依據該條規定與其他司法機關協調，先行用投資人的個人財產承擔民事賠償責任。（三）受委託或被聘用管理企業事務人員的民事責任個人獨資企業一般比個體工商戶規模大，有些還在外地設立分支機構，為生產經營的需要，投資人往往委託或聘用他人管理企業事務。依據個人獨資企業法第19條第3款的規定， 「受委託或者被聘用的人員應當履行誠信、勤勉義務，按照與投資人簽訂的合同負責個人獨資企業的事務管理。」該法第20條規定：「投資人委託或者聘用的管理個人獨資企業事務的人員不得有下列行為：（一）利用職務上的便利，索取或者收受賄賂；（二）利用職務或者工作上的便利侵佔企業財產；（三）挪用企業的資金歸個人使用或者借貸給他人；（四）擅自將企業資金以個人名義或者以他人名義開立賬戶儲存；（五）擅自以企業財產提供擔保；（六）未經投資人同意，從事與本企業相競爭的業務；（七）未經投資人同意，同本企業訂立合同或者進行交易；（八）未經投資人同意，擅自將企業商標或者其他知識產權轉讓給他人使用；（九）泄露本企業的商業秘密；（十）法律、行政法規禁止的其他行為。」那麼，受委託或被聘用管理企業事務的人員如果違反合同義務，從事了法律禁止的行為，給投資人及個人獨資企業造成損害，如何承擔民事責任呢？個人獨資企業法在法律責任一章作了兩條規定。第一，受託人或被聘用人違反合同的損害賠償責任。該法第38條規定：「投資人委託或者聘用的人員管理個人獨資企業事務時違反雙方訂立的合同，給投資人造成損害的，承擔民事賠償責任。」該條規定的責任屬於違約責任，但該違約責任的承擔是有條件的：一是違反與投資人訂立的管理企業事務的合同；二是管理企業事務的行為；三是給投資人造成損害。三個條件須同時具備，否則，受託人或被聘用人不承擔違約損害賠償責任。第二，受託人或被聘用人侵犯企業財產權益的責任。在企業事務管理中，可能發生受託人及被聘用人利用職務或工作之便侵佔企業的財產或利益，為此，該法第46條規定：「投資人委託或者聘用的人員違反本法第20條規定，侵犯個人獨資企業財產權益的，責令退還侵佔的財產；給企業造成損失的，依法承擔賠償責任；有違法所得的，沒收違法所得；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」該條規定的民事責任方式，一是退還，二是賠償。當該企業財產或利益仍存在的，用責令退還的責任方式；但該財產或利益不復存在的，用賠償損失的責任方式；如果退還了財產還有其他損失的，則可與賠償損失的責任方式並用。另外，該法第40條「有違法所得的，沒收違法所得；構成犯罪的，依法追究刑事責任」的規定，沒有像第43條那樣規定民事責任與行政責任、刑事責任的沖突協調問題，筆者認為，不能套用第43條的規定。因為投資人的民事責任一般是對企業外部而言的，法律要充分保護債權人的利益。市場經濟條件下民事債權優先受償有利於市場經濟的發展，我國的立法價值取向也已適應世界潮流，由國家本位向個人本位轉變，該條是一個體現。而受託人或被聘用人與投資人是企業內部關系，受託人或被聘用人利用企業事務管理之便從事違法犯罪行為，投資人負有失察責任，由投資人承擔因此而引起的不利法律後果是應當的，有利於企業的科學管理和市場經濟秩序的完善，投資人無權因受託人或被聘用人而招致的財產性刑事責任向受託人或被聘用人追償損失，即使提起民事訴訟，法院也應不予支持。

⑽ 論述經濟法的概念和調整對象

經濟法存在嗎？它能與民法、行政法相區分作為一個獨立的法律部門嗎？要回答這些問題無疑要先對經濟法的調整對象有一個較為准確的界定。因為通常人們判斷一個法域是不是獨立的法律部門，關鍵是看它有沒有自己獨特的調整對象。事實上，我國許多經濟法學者也都將此作為整個經濟法理論的邏輯起點和認知入口，可見對於經濟法調整對象的認識確實非常重要。本文從分析國外兩大法系中所存在的經濟法現象的經濟社會根源和目前我國經濟轉型時期經濟法所擔負的特殊的歷史使命入手，試圖逐步揭示出經濟法的調整對象，找到一個較為令人信服的答案。

一、從各國經濟法學流派的主要觀點中分析經濟法的調整對象

（一） 簡述各國經濟法學界的主要觀點

通常我們都認為現代經濟法產生於德國。在經濟法學創立之初，德國的經濟法學家就對經濟法有兩派不同的看法，一派認為，經濟法不是獨立的法律部門，而只不過是企圖指出當時各種經濟關系有趨向於法制化的觀點而已；另一派則認為經濟法是獨立的法律部門，其中「企業法」說認為經濟法的調整對象是企業管理或完成經濟企業者的事業而產生的關系：「社會法」說認為經濟法是把「社會」作為調整對象的法，介於公私法之間：「組織經濟法」說則認為經濟法是同經濟政策相適應的一個獨特的法律部門。「統制經濟法」說則認為經濟法是統制經濟固有之法。

日本也是一個經濟法學較為繁榮的國家。其中較為著名的學者金澤良雄認為經濟法是「為了彌補民法調整所不及的法律空白狀況，即其中包含的與市民社會私人方面相對的公共社會方面」的內容而形成的法。 丹宗昭信則認為經濟法是「國家規制市場支配的法」，是國家為了維持競爭秩序而介入市場的一系列法規。

英美法系的國家因其傳統不強調公私法的劃分，所以也不關注與此劃分密切相關的經濟法。雖然在英美法學界絕大多數人迄今為止不主張使用「經濟法」這一獨立的概念，但並不代表這些國家就沒有經濟法現象，如今被稱為「經濟憲法」的反壟斷法，就首先誕生於美國。

（二） 分析各國經濟法現象和經濟法產生的社會背景

不管各國對經濟法承認與否或所持的觀點有多大差異，事實上在生產高度社會化，壟斷出現以後，以上各國都存在需要由公權力介入自由市場進行調整的特殊的經濟關系，這種實際上的由經濟法調整的經濟關系的存在已是不爭的事實。

既然客觀上有了調整的對象，那麼現代意義上的經濟法能否成為一個獨立的法律部門，就要從法律部門形成的條件上看，我們知道，任何法律部門的形成，都需要主客觀兩方面的條件。在客觀方面，需要由社會環境造就出具有某種特殊性的社會關系和法律領域，而當時的德國，由於一戰的戰時經濟政策，經濟領域出現了新的立法活動和法律現象。在戰後，又開始出現有關戰後經濟復興的法令，有了刺激新的法律部門產生的法律現象。在主觀方面，學者們對一系列的經濟法規進行匯總分類，使經濟法有了學術的土壤。所以，在筆者看來，經濟法在德國產生，並形成一個法律部門決非偶然，而有著其深刻的社會背景。而從其產生的背景中我們又不難看出，經濟法源於特別時期政府對於經濟的無奈的干涉，其調整對象最初就是在非常時期需要國家介入干預調整的一種經濟關系。

二、從經濟法的經濟根源中分析經濟法的調整對象

（一）凱恩斯主義的法律體現

在筆者看來，法律作為一個社會制度的上層建築，都有其相應的經濟制度為基礎。如果說民法的繁榮是基於經濟自由主義，那麼經濟法所體現的政府對經濟的干預無疑來自被稱為二十世紀最偉大的經濟學家的凱恩斯的經濟理論。

古典經濟學代表亞當。斯密認為，在市場經濟條件下，每個人追求的僅僅是個人的利益，但「在這樣做時，一隻看不見的手引導他去促進一個目標，而這個目標決不是他所追求的東西，由於追逐他自己的利益，他經常促進了社會的利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得的效果大。」這就是著名的「看不見的手」原理。他主張政府在市場經濟中應是「無為」，崇尚經濟自由主義，反對政府幹預。但在1929-1933年經濟大蕭條沖擊後，凱恩斯行動主義逐漸興起，凱恩斯認為，亞當。斯密的理論是建立在完全市場機制的前提下的，但這在實踐中並不存在，並非所有的經濟當事人都有對稱的市場信息和完全的理性且生產社會化和壟斷的出現會使價值規律和市場調節機制失靈。所謂市場失靈，按照西方經濟學家的觀點，是指由於許多因素使市場在資源配置方面呈現出低效率運行的一種非理想狀態，用博弈論的觀點解釋市場失靈的原因就是「個人理性與團體理性」的沖突。 而凡是市場可能失靈的地方，都是政府監管幹預的地方，都可以攬入經濟法管轄的范圍內。

（二） 對市場經濟在不同狀況下的調整-分析經濟法與民法異同

筆者認為，民商法與經濟法的本質區別在於前者是在市場運作良好時以個體為本位的私法，而後者則是市場失靈時以社會為本位進行補救的公法。但最終殊途同歸，兩者在目標上是一致的，都是為了共同維護市場的穩定，促進經濟的繁榮和發展。

民商法的性質和特點適合當時社會經濟自由競爭和市場調節機制的需要，它通過個體自由和權益的維護，不僅促進微觀領域的公平和效率，而且由於它維持了市場的公平自由的競爭秩序，使價值規律和市場機制能充分發揮作用因而使社會經濟在宏觀和總體上得到調節。所以有人說，民商法是市場調節的法律保障。

但19世紀末以後，生產社會化和壟斷的出現使價值規律和市場調節機制失靈，其所引發的生產過剩、社會投資結構失調和周期性的經濟危機，是民商法所無能為力的。 此時，經濟法作為市場失靈時的一種救濟措施和國家的調節機制就應運而生了。從這一角度來看經濟法的調整對象只能是在市場失靈時需要靠國家公權力介入干預才能恢復正常自由市場秩序的經濟關系。如果說民商法是保障市場自由、公平競爭的第一道防線，那麼經濟法就是進一步在需要的時候對市場秩序進行保護的第二道防線。

三、 從我國社會轉型期的現狀分析經濟法的調整對象

（一） 從我國行政法的現狀來看經濟法的調整對象

目前，我國行政法意義上的行政，僅指公共行政或國家管理，並沒有表示私營管理的意思，是相對於立法、司法的一個概念。行政法所調整的也主要是國家與公民之間的行政關系。 應該說，行政法對我國這樣一個有著傳統「官本位」思想的國家來說，其產生和發展都是十分艱難的，所以其當務之急也是限制行政權的濫用，規范行政行為。在今後很長的日子裡，恐怕還無暇顧及研究行政法在經濟領域的適用問題。畢竟，目前我國政府的主要職能依然是發揮其政治職能而非經濟干預職能。所以雖然經濟法的調整對象是需要國家干預的特殊的經濟關系，但它與目前我國的剛剛起步的行政法依然是涇渭分明，各有一片天地的。

當然，隨著國家職能的演進即經濟調節職能的逐漸發達，國家福利制度的逐步完善，筆者相信，總有一天，政府職能的重心將從政治職能逐步轉移到經濟調節和社會福利保障等更趨社會化的職能上來。但目前來看，還過於理想化。

（二） 從我國目前社會的焦點問題來看經濟法的調整對象

改革開放碩果累累，但在從計劃經濟向市場經濟轉型的過程中以及在市場經濟繁榮的今天，其所隱藏的社會問題卻嚴重困擾著經濟的進一步發展。比如在企業轉制過程中大量的下崗工人如何安置；如何解決經濟發展與人口、資源、環境惡化的矛盾；如何實現可持續發展的戰略，這些社會關注的焦點問題的解決，靠追求個人經濟利益最大化的自由競爭是不行的，還要靠經濟法對經濟的宏觀調控和政府直接干預社會分配，發展「預算、稅收、社會保障」。 保護市場自由競爭中淘汰下來的弱者的利益，使經濟法和民商法成為公共利益與私人利益的衡平點。從這一點看來，經濟法還是大有作為的。

四、結語

行文至此，應該可以下個結論，說經濟法的確存在，其調整對象就是一切需要由國家介入干預的特殊的經濟關系，且在我國目前的社會條件下經濟法存在的意義重大。為了明天的自由競爭的市場，為了更為公平合理的社會保障體系，為了人們在經濟上的公共利益，我們還是要好好發揮今天經濟法的作用。

參考文獻：

[1] 楊心明主編《當代經濟法學》（第二版） 同濟大學出版社 2000年10月 第10頁。

[2] [日]金澤良雄《經濟法概論》 甘肅人民出版社，1985年5月，第24-29頁。

[3] 楊心明主編《當代經濟法學》（第二版） 同濟大學出版社 2000年10月 第12-13頁。

[4] 周林彬《經濟法的經濟根源》 載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月。

[5] 漆多俊《論經濟法產生的社會根源》載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月，第65頁。

[6] 楊解君、肖澤晟《行政法學》法律出版社，2000年6月，第2頁。

[7] 李昌麒《論市場經濟、政府幹預和經濟法之間的內在聯系》，載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月，第66-69頁。