關於經濟法的日常案例分析

⑴ 經濟法案例分析，謝謝

第一，深圳廠商的訴求可以得到法院的支持
涉及到法律的表現代理，因張明原本為該公專司業務員，用人單位既沒屬有公告其離職，也沒有回收有蓋章的合同，張明冒充公司代理報復公司，深圳廠商在不知情的情況下，可以認為張明是服裝貿易廠的業務員，因此構成表現代理，故深圳廠商可以得到法院的支持
第二，張明的行為構成合同欺詐，但不構成合同詐騙罪。張明簽訂虛假合同的目的是報復原單位，在虛假合同簽訂中並沒有非法獲取利益，故不構成合同詐騙罪的要素，但因為其虛假合同會導致原單位經濟損失和商譽受損，故張明行為構成了合同欺詐，違反了民法通則里誠實守信原則，故張明承擔對服裝貿易公司的損失的賠償責任

⑵ 經濟法案例分析

2012年7月18日，張士群和妻子一同到鎮農貿市場上購物。路過肉攤時，張士群發現個體戶劉勇攤上的豬肉水汪汪，格外新鮮好看。

根據從報刊上學到的知識，張士群斷定這批豬肉注了水。但是很多顧客沒有這些知識和經驗，見這些豬肉顏色好就紛紛購買。

案例更加全面、典型。此次修改，我們增加了總論部分、國有企業、投資、國有資產管理等方面的案例，並盡可能在各章將相關制度的核心問題通過更加新穎、典型、有重大影響的案例予以體現和介紹，因而除保留少數原有案例外，大部分案例是作者重新選擇和編寫的。

《經濟法案例分析》自1999年出版以來，得到廣大讀者的認同和喜愛。近些年來，受我國經濟、社會發展的推動，經濟法制建設也有進一步發展。

為了展示新的經濟法制文明，體現最新的經濟法研究成果，為讀者提供更好的了解、學習、研究經濟法的案例資料和素材，我們對《經濟法案例分析》一書進行了全面修訂。經修訂的《經濟法案例分析》與1999年本相比，具有幾個明顯的特點：

體系更加完整。為了與中國人民大學出版社出版的21世紀法學系列教材《經濟法》的體系框架相匹配，在此次修訂過程中，我們除了在案例的編、章上有所增加和刪改外，在案例的選擇上也盡可與之相對應。

⑶ 經濟法案例分析

（1）合法。《公司法》第五十一條規定：「有限責任公司，股東人數較少和規模較內小的，可以設一名執行董容事，不設董事會。」本案中某百貨公司股東人數只有兩人，不設董事會是合法的。

（2）不妥當。杜某在市工商行政管理局工作，身份是公務員。《公務員法》第五十三條規定：「公務員必須遵守紀律，不得有下列行為：（十四）從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務。」因此，杜某不得在營利性的百貨公司中擔任總經理的職位。

（3）杜某應對公司的損失承擔賠償責任。杜某私下以公司的名義買下他自己買來的衣服，是一種利用自己職權的關聯行為。根據《公司法》第二十一條規定：「公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。」故杜某應當向公司賠償損失。

⑷ 急！關於經濟法的案例分析

賽格進出口公司訴中國農業銀行無錫市郊區支行票據承兌糾紛案
發布時間：（ 2003-04-01 09:30:19）

原告：廣東省深圳市賽格進出口公司。
法定代表人：張金堂，該公司總經理。
委託代理人：樊成瑋、熊斌，深圳市君聯律師事務所律師。
被告：中國農業銀行無錫市郊區支行。
代表人：朱炳倫，該支行行長。
委託代理人：程明山，中國農業銀行無錫市郊區支行職員。
委託代理人：宋政平，江蘇省無錫市金匯律師事務所律師。
原告廣東省深圳市賽格進出口公司（以下簡稱賽格公司）因與被告中國農業銀行無錫市郊區支行（以下簡稱郊區農行）發生票據承兌糾紛，向江蘇省無錫市中級人民法院提起訴訟。
原告賽格公司訴稱：我公司持由被告加蓋銀行匯票專用章並承諾到期付款的銀行承兌有效匯票向被告收款時，被告無理拒付。請求判令被告支付票面所載金額1100萬元和截至1998年3月17日的延期付款利息1239480元，並承擔本案訴訟費。
被告郊區農行未答辯。
江蘇省無錫市中級人民法院經審理查明∶
1996年1月22日，原告賽格公司根據與案外人深圳市聯京工貿有限公司和無錫市北塘恆昌車輛貿易總公司（以下簡稱恆昌公司）簽訂的代理進口摩托車發動機總成協議，對外開立了信用證。為此，恆昌公司按照約定簽發了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人均為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為被告郊區農行承兌。
這兩張銀行承兌匯票，被恆昌公司在交付給原告賽格公司前遺失。恆昌公司曾於1996年8月2日在《南方日報》登報聲明匯票作廢，又於同年9月2日向無錫市郊區人民法院申請公示催告。無錫市郊區人民法院於當天通知被告郊區農行停止支付。在法律規定的公示催告期屆滿時，恆昌公司未向無錫市郊區人民法院申請除權判決。恆昌公司後來交付給原告賽格公司的，是遺失的銀行承兌匯票第一聯（此聯由承兌行支付票款時作借方憑證）復印件和被告郊區農行於1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一聯復印件上的匯票簽發人簽章欄內，加蓋了郊區農行的匯票專用章，但是沒有恆昌公司的簽章。郊區農行說明函的內容是∶由於銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯復印件上加蓋本行匯票專用章，作為收款人向本行收款的有效依據；匯票到期後，收款人必須派員憑此復印件結算票面款項。賽格公司按復印件記載的日期，在到期後持上述遺失匯票第一聯的復印件向郊區農行提示付款時，遭到郊區農行拒付，因此提起訴訟。
上述事實有下列證據證實：1、1996年1月22日賽格公司、恆昌公司及聯京公司簽訂的代理協議；2、1996年7月16日恆昌公司簽發的兩份銀行承兌匯票第一聯復印件，其上有郊區農行加蓋的匯票專用章；3、郊區農行於1996年8月28日出具的說明函；4、恆昌公司申請公示催告的有關證據；5、恆昌公司的證詞。
無錫市中級人民法院認為，《中華人民共和國票據法》第二十條規定∶「出票是指出票人簽發票據並將其交付給收款人的票據行為。」案外人恆昌公司雖然簽發並經被告郊區農行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向原告賽格公司交付之前即被恆昌公司遺失，故恆昌公司並未完成出票的票據行為，賽格公司也未實際持有該銀行承兌匯票。現賽格公司據以主張票據權利的，只是恆昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯復印件。該復印件上雖然有「匯票」字樣、金額、付款人名稱、收款人名稱等復印內容，但是沒有出票人恆昌公司的簽章、且未經郊區農行同意承兌，另附的郊區農行說明函又對支付限定了條件，這些內容都不符合票據法第二十二條對匯票的規定，所以復印件上雖然有郊區農行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復印件請求行使票據權利，不符合票據法第四條第二款的規定，應當駁回。據此，無錫市中級人民法院於1998年7月24日判決：
駁回原告賽格公司的訴訟請求。案件受理費71210元，由原告賽格公司負擔。第一審宣判後，賽格公司不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。理由是：從1996年8月28日說明函的內容看，被上訴人郊區農行承兌的意思表示是真實的，法律手續也是完備的，符合票據法第十八條規定的精神；上訴人所持加蓋了郊區農行匯票專用章的第一聯復印件，應視為與匯票第二聯具有同等法律效力；原審判決駁回上訴人的訴訟請求，理由不能成立。請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人郊區農行答辯認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴，維持原判。
江蘇省高級人民法院經審理認為，原審認定的事實清楚，證據確實、充分。票據是要式證券，票據的製作必須嚴格符合法律的規定。上訴人賽格公司從案外人恆昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯復印件，不符合票據法對匯票的規定，不是有效票據，賽格公司不能據此主張行使票據權利。原審判決駁回賽格公司的訴訟請求，是正確的，應當維持。票據法第十八條規定∶「持票人因超過票據權利時效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。」恆昌公司是因賽格公司為其代理進口了摩托車發動機總成，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據無效而喪失了票據權利，但是其因代理行為而對恆昌公司享有的債權並未喪失，原審也沒有否定賽格公司的這一民事權利。賽格公司起訴時，只是主張對被上訴人郊區農行行使票據權利，本案據此以票據糾紛立案。賽格公司與恆昌公司之間的債權債務系原因關系，屬民法調整，與本案的票據關系無關，不應一並審理，賽格公司可另行起訴。賽格公司的上訴理由不能成立，應予駁回。據此，江蘇省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項的規定，於1998年10月15日判決：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費71210元，由上訴人賽格公司負擔。

⑸ 有關經濟法的案例分析

申請仲裁必須由各當事人協議決定，有書面的仲裁協議，仲裁委員會才會受理，雙方協商選擇仲裁委員會，如果一方選仲裁委員會，一方選法院，由法院裁決，合同的定金由又方協議，仲裁庭或法院有權確認合同的效力。

⑹ 經濟法案例分析

案例分析
2013年6月，甲公司將一台價值900萬元的機床委託乙倉庫保管，雙方簽訂的保管合同約定：保管期限從6月21日至10月20日，保管費用2萬元，由甲公司在保管到期提取機床時一次付清。

8月，甲公司急需向丙公司購進一批原材料，但因資金緊張，暫時無法付款。經丙公司同意，甲公司以機床做抵押，購入丙公司原料。雙方約定：至12月8日，如甲公司不能償付全部原材料款，丙公司有權將機床變賣，以其價款抵償原材料款。
10月10日，甲公司與丁公司簽訂了轉讓機床合同（甲公司已通知丙公司轉讓機床的情況，同時也已向丁公司說明該機床已抵押的事實），雙方約定：甲公司將該機床作價860萬元賣給丁公司，甲公司於10月31日前交貨，丁公司在收貨後10日內付清貨款。
10月下旬，甲公司發現丁公司經營狀況惡化（有證據證明），於是通知丁公司終止交貨並要求丁公司提供擔保，丁公司沒有給予任何答復。11月上旬，甲公司發現丁公司經營狀況進一步惡化，於是向丁公司提出解除合同。丁公司遂向法院提起訴訟，要求甲公司履行合同並賠償損失。
要求：根據上述事實及有關法律規定，回答下列問題：
（1）如果甲公司到期不支付機床保管費，乙倉庫可以行使什麼權利？ （2）甲公司向丁公司轉讓已抵押的機床，甲、丁訂立的轉讓合同是否有效？為什麼？
（3）甲公司能否中止履行與丁公司訂立的轉讓機床合同？為什麼？ （4）甲公司能否解除與丁公司訂立的轉讓機床合同？為什麼？
(1)如果甲公司到期不支付機床保管費，乙倉庫可以行使留置權。 (2)甲公司向丁公司轉讓已抵押的機床合法。根據規定，抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，本題中，甲轉讓機床的情況已經過抵押權人丙的同意，因此該轉讓行為合法。對於轉讓價款，按規定，應將該價款向抵押權人提前清償或者提存。
(3)甲公司可以中止履行合同。根據規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方經營狀況嚴重惡化的，可以行使不安抗辯權，中止合同履行。
(4)甲公司可以解除合同。根據規定，當事人在中止履行合同後，如果對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，可以解除合同。本題丁公司的經營狀況進一步惡化，即在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當的擔保，甲公司可以解除合同。
案例7. 某食品加工廠因公司業務擴大，急需包裝材料，於是向甲、乙兩家包裝材料公司發出函電。函電中稱：「我公司急需A4型包裝紙，如貴公司有貨，請速來函電，我公司願派人前去購買。」甲、乙兩公司在收到函電後，都先後向食品加工廠回復了函電，在函電中告知他們備有現貨，且告知了A4型包裝紙的價格，而甲公司在發出函電的同時，派車給食品加工廠送去了5000令A4型包裝紙。在該批貨物送達之前，食品加工廠得知乙公司的包裝紙質量較好，而且價格合理，因此，向乙公司致電，稱：「我公司願購買貴公司的10000令A4型包裝紙，盼速發貨，運費由我公司承擔。」在發出函電的第二天上午，乙公司發函稱已准備發貨。下午，甲公司將5000令包裝紙運到，食品加工廠告知甲公司，他們已決定購買乙公司的貨物，因此不能購買甲公司的貨物。甲公司認為，食品加工廠的拒收貨物行為已構成違約，雙方協商不成，甲公司向法院起訴。
[問題]
(1)食品加工廠向甲、乙兩公司分別發函的行為，在合同法上屬於什麼行為? (2)甲、乙兩公司的復函行為是什麼行為?
(3)食品加工廠第二次向乙公司發函的行為是什麼行為? (4)食品加工廠與乙公司之間的買賣合同是否成立?為什麼? (5)食品加工廠與甲公司之間的買賣合同是否成立?為什麼?
(6)食品加工廠有無義務接受甲公司的包裝紙?本案中甲公司的損失應由誰承擔?
（1）食品加工廠向甲、乙兩公司分別發函的行為在合同法上屬於要約邀請行為。所謂要約邀請是指僅僅是希望他人向自己發出要約的意思表示， 要約邀請人並不受該意思表示的約束。 食品加工廠向甲、 乙兩公司發函的內容並不包括合同的主要條款， 如沒有價格方面的內容，可見，食品加工廠只是通過發函希望別人向自己發出要約。
（2）甲、乙兩公司復函的行為是要約。根據《合同法》第14條、15條的規定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示， 而且要約必須內容具體、 確定， 一經承諾要約人即受要約的約束，本案中，甲、乙兩公司的復函行為都告知備有A4型的包裝紙，並告知了價格，內容明確具體，因此，他們的行為屬於要約。
（3）食品加工廠第二次向乙公司發函的行為屬於承諾。根據《合同法》第21條、第30條的規定， 承諾是受要約人同意要約的意思表示， 承諾的內容應當和要約的內容一致。 從本案來看，食品加工廠第二次向乙公司發函的行為完全符合承諾的條件，屬於承諾行為。
（4）食品加工廠與乙公司的買賣合同成立。根據《合同法》25、26條，承諾需要通知的， 承諾通知到達要約人時生效， 承諾生效時合同成立。 本案中， 乙公司在食品加工廠發出復函後第二天就發函表示准備發貨， 已表明承諾通知已到達要約人， 因此， 食品加工廠與乙公司的買賣合同已經成立。
（5）食品加工廠與甲公司的買賣合同未成立。如前所述，食品加工廠向甲公司的發函是要約邀請， 並不受其意思表示的拘束。 甲公司的復函是要約而非承諾， 食品加工廠對甲公司的要約並未承諾，因此合同未成立。
（6）甲公司送貨的行為並非履行合同的行為，因為他們之間的合同未成立，因此食品加工廠也沒有接受甲公司貨物的義務， 因此， 甲公司因送貨而受到的損失， 只能由自己承擔。

⑺ 生活中常見的有關經濟法的案例及分析

〔案情〕張某向復劉制某借款10萬元欲購買一套設備以建一個塑料加工廠。張某向劉某說：我付了款就能運回設備，預計兩個月可調試完備，開工後資金一周轉即可還款。劉某同意。於是，張某寫了一張「暫借劉某人民幣10萬元，工廠開工後第二個月即如數奉還」的借條。時隔不久，設備運到。張某此時發現搞塑料製品加工不如倒賣原材料賺錢，於是將自己購進的塑料加工設備租給他人，利用劉某的借款去倒賣原材料。半年過後，劉某見張某有錢做買賣卻遲遲不還借款，便上門索要。張某說借條上寫明的條件是開工後第二個月還款，現在雖有了設備卻沒有開工，故要等到開工後再還。幾次交涉，劉某見張某沒有還錢的意思，便向法院提起訴訟。
〔問題〕運用所學到的經濟法律知識分析本案應當如何處理？

案例1。因其還款期限為附條件的期限：「工廠開工後第二個月即如數奉還」，債務人人為的阻止條件成立，視為條件已成立。債權人可據此要求付款；另外一種看法，將「工廠開工後第二個月即如數奉還」視為約定不明確，這樣，債權人可隨時向債務人要求還款。該借款為一般的民間借款，無利息。

⑻ 經濟法的案例分析

（1）有效，」我國《合夥企業法》第11條進一步規定：「合夥人可以用貨幣、實物、土地使用權、知識產權或者
其他財產權利出資；上述出資應當是合夥人的合法財產及財產權利。」可知，本案中，甲以林木採伐權、乙丙以貨幣作為出資是符合法律規定的。因此，三人對出資
范圍的約定是有效的。
（2）無效，根據《合夥企業法》第44條的規定：「 新合夥人入伙時，應當經全體合夥人同意，並依法訂立書面入伙協議。 訂立入伙協議時，原合夥人應當向新合夥人告知原合夥企業的經營狀況和財務狀況。
（3）人民法院可以強制執行合夥企業的財產用於清償對A公司的債務，對B公司的債務則不可以。《合夥企業法》第39條規定：「合夥企業對其債務，應先以其全部財產進行清償。合夥企業
財產不足清償到期債務的，各合夥人應當承擔無限連帶清償責任。」第43條規定：「合夥人個人財產不足清償其個人所負債務的，該合夥人只能以其從合夥企業中
分取的收益用於清償；債權人也可以依法請求人民法院強制執行該合夥人在合夥企業中的財產份額用於清償。對該合夥人的財產份額，其他合夥人有優先受讓的權
利。」
本案中，對A公司10萬元的債務是合夥企業經營過程中產生的，所以應首先由合夥企業的財產清償，不足的部分再由合夥人承擔無限連帶責
任。而對B公司的5萬元債務是乙的個人債務，所以不能強制執行合夥企業的財產，只能以其從合夥企業中得到的受益或者其在合夥企業中的財產份額用於清償。
（4）丙應當賠償由於其強行退夥給其他合夥人造成的損失。《合夥企業法》第46條規定：「合夥協議約定合夥企
業的經營期限的，有下列情形之一時，合夥人可以退夥：（一）合夥協議約定的退夥事由出現；（二）經全體合夥人同意退夥；（三）發生合夥人難於繼續參加合夥
企業的事由；（四）其他合夥人嚴重違反合夥協議約定的義務。
本案中，合夥協議約定了經營期限但是沒有規定退夥條件，丙退夥應當取得其他合夥人的同意；但是，丙未經其他合夥人同意擅自退夥，其應當承擔由此給其他合夥人造成的損失。
（求採納我為最佳呀，親自給你手打答案）

⑼ 經濟法案例分析求答案

區分原則，張三與李四買賣合同成立；特殊動產的物權變動以交付為生效要件內，李四取得容所有權；銀行與張三的抵押合同生效時，是否適用善意取得而取得汽車的抵押權尚有爭議；李四已取得汽車所有權，有權要求張三協助變更登記，亦有理由拒絕銀行實現轎車的抵押權。

⑽ 日常生活中違反經濟法的案例有哪些詳細一點的例子，最好有法律的分析。

1、「鮑師傅」商標侵權糾紛案

鮑才勝公司成立於2015年月4日，經營范圍包括餐飲管理、酒店管理、組織文化藝術交流活動等。2014年9月28日，彭某麗申請注冊了第12484211號「鮑師傅」文字商標，核定使用在「糕點、蛋糕、麵包、餅干」等第30類商品上。2017年3月20日，彭某麗將上述商標依法轉讓給鮑才勝公司，至此鮑才勝公司成為該商標的權利人。

分析：

法院結合在案證據經審理認為，鮑才勝公司系「鮑師傅」注冊商標的商標權人，其注冊商標專用權依法受法律保護。就17899179號注冊商標而言，盡管該商標核定使用商品范圍包含第30類中的麵包，但該注冊商標為圖形商標，不包括任何漢字，緣朵飲品店不能以此主張其有權在麵包、糕點等商品上使用「鮑師傅」文字。

就17899060注冊商標而言，該商標為圖文商標，其核定使用的商品范圍包括第32類的礦泉水、果汁等飲料，並不包含麵包、糕點商品。緣朵飲品店不能以此主張其有權在麵包、糕點等商品上使用「鮑師傅」文字。

就17899096號注冊商標而言，該商標核定使用范圍包括第43類的餐廳、餐館服務，但現有證據表明被告經營的涉案店鋪提供了麵包、糕點等商品的銷售，且麵包、糕點均是事先製作而陳列在櫃的，與通過及時製作加工、應消費者需求製作並提供食品、設施、消費場所的餐飲服務存在本質區別。

因此涉案標識使用范圍與易尚公司授權其使用的第17899096號核定使用的服務項目不一致。綜上，緣朵飲品店未規范使用易尚公司授權的注冊商標，其將涉案標識使用在其銷售的麵包、糕點上的行為落入鮑才勝公司涉案注冊商標權的保護范圍。

據此，蘇州工業園區法院作出一審判決，判令緣朵飲品店立即停止侵權行為，並賠償鮑才勝公司經濟損失及合理費用支出共計5萬元。

2、消費者權益保護案

近日，准格爾旗消費者協會接到投訴：消費者楊某在薛家灣某農機銷售處購買了一台拖拉機，在使用過程中一直出現高溫情況，幾次找商家處理，但始終解決未果，迫不得已，楊某到消費者協會尋求幫助。

處理結果：

准格爾旗消費者協會工作人員在接到投訴之後，立即聯系楊某了解具體情況，並且針對具體情況聯系商家進行核實，確認楊先生所投訴內容真實無誤，確實是商家商品有問題。經過幾次調解，最後達成一致協議，商家給楊某解決拖拉機高溫問題，如不能解決，商家更換發動機，如還未解決高溫問題，商家同意更換新的拖拉機。

案例解讀：

《消費者權益保護法》第二十四條規定：

「經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨；

七日後符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經營者履行更換、修理等義務。依照前款規定進行退貨、更換、修理的，經營者應當承擔運輸等必要費用。」

第四十八條規定：

「經營者提供商品或者服務有下列情形之一的，除本法另有規定外，應當依照其他有關法律、法規的規定，承擔民事責任：（一）商品或者服務存在缺陷的；（二）對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的。」

案例中，因商家商品本身存在問題，所以楊某可以依照國家規定，要求商家履行更換、修理等義務。

3、中介敲詐案

2018年4月1日，北京市消費者劉先生通過北京市「我愛我家」在西城區四合上院小區租下了一間房屋。據介紹，該房屋是由我愛我家從原房東處包來後，再租給劉先生的。月租金12000元，雙方簽訂1年合同，「我愛我家」收取了相當於1個月房租的中介費。

一年後，劉先生想續租，但被告知房租上漲至12500元/月。

劉先生對租金上漲的問題也沒有太計較。而在劉先生打算交錢時他發現，費用裡面又多出來12500元！一問才知，「如續租還需再繳納一遍中介費」。劉先生一算，這相當於每月多出1000多元租金。

「我愛我家的做法涉嫌利用格式合同，加重劉先生的義務。」

北京市智舟律師事務所律師韓續認為，《消費者權益保護法》第二十六條規定：

「經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。」

中介市場魚龍混雜，盡管監管部門一直在管理，但是仍然有一些中介機構，未提供居間服務，卻在合同中私自標注「中介服務」，強迫消費者繳納中介費，如遭拒，則採取斷水斷電或者強迫換鎖等威脅手段，情節嚴重的已經屬於是一種假借中介服務為名實施的侵犯被害人財產所有權的敲詐勒索行為。