一物多賣合同法

❶ 一房多賣構成犯罪嗎

一房多賣是不構成犯罪的。犯罪，是指對犯罪各種內在、外在特徵的高度、准確的概括，是對犯罪的內涵和外延的確切、簡要的說明。犯罪概念一般分為形式概念、實質概念、混合概念。中國刑法中的犯罪概念是形式與實質相統一的犯罪混合概念，也就是指觸犯了法律。

犯罪構成就是刑法規定的犯罪成立條件。它是判斷某一行為是否構成犯罪、構成何種犯罪的具體標准。犯罪構成理論是在刑法規定的基礎上對行為構成犯罪應當具備的條件和要素的研究。

(1)一物多賣合同法擴展閱讀：

一房多賣的處理：

對一房二賣糾紛，實務中應分別不同情況予以不同的處理：

1、出賣人先後與兩個不同的買受人訂立合同後，對後買受人履行了合同義務，辦理了房產過戶登記手續的情形。

在該情形下，兩個房屋買賣合同均屬有效。但因成立在後的合同已經履行完畢，該合同中的買受人已實際取得房屋所有權。此時，前後兩個買受人享有的請求權性質是不同的：後買受人因其債權已得到滿足，已經是該房屋的所有權人，故其享有的是該房屋所有權上產生的物權請求權。

前買受人享有的是房屋買賣合同產生的債權請求權，該債權請求權系一種對出賣人的請求給付，尤其是受領其給付的權利，對買賣標的物本身無直接支配及排他的效力。即使已佔有買賣標的物，因該房屋所有權已經經過登記移轉於後買受人，

故其對該房屋的佔有失去法律上的基礎，構成無權佔有，應負返還房屋的義務。依據《合同法》第一百一十條第(一項的規定，出賣人對買受人不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，在法律上或者事實上不能履行情況下，買受人不得要求履行。

出賣人違反此種義務，即應承擔相應的法律後果。也就是說，合同的標的物已經歸他人所有，實際履行已不能，在該種情形下，沒有強制實際履行問題。此時，合同上的債務轉化為損害賠償的債務。

2、出賣人將房屋售與前買受人並辦理了產權過戶登記之後，又與後買受人成立就同一房屋為標的物的買賣合同。

此時，由於房屋產權已經過戶，出賣人已非房屋所有權人。出賣人系出賣他人之物。《合同法》第一百三十二條第一款規定：「出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。」不屬於出賣人所有且出賣人無處分權的物，.不構成買賣合同的標的物。

關於無權處分制度，《合同法》第五十一條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」

3、兩次買賣均未完成過戶登記的處理。

在兩次買賣均未辦理過戶登記的情形下，房屋所有權仍為出賣人享有，而兩次買賣的買受人均未取得房屋的所有權。原則上講，買受人只能通過債權保護方法保護自己的權益。

基於先後買賣合同而生的此二重債權，系處於平等地位，並無位序關系，故前買受人及後買受人均得隨時向出賣人請求履行債務。

房屋買賣合同買受人的權利之一，也是履行的重要內容，就是行使房屋所有權過戶登記請求權。在兩個債權的實現構成競爭關系的前提下，誰先取得登記申請權，誰就有優先的效果。

法律後果：

如果確實有證據證明開發商「一房兩賣」，根據《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條「具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，

並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：(一)商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；(二)商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。」

在本案例中，張先生可以請求解除合同、要求開發商返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。

一房多賣構成犯罪的含義：

1810年《法國刑法典》第一條：「法律以違警刑所處罰之犯罪，稱為違警罪；法

律以懲治刑所處罰之犯罪，稱為輕罪；法律以身體刑所處罰之犯罪，稱為重罪。」

犯罪的形式概念源於罪刑法定原則，是從罪刑法定原則引申出來的犯罪概念。犯罪的形式概念注重的是行為的刑事違法性，將刑事違法性作為區分罪與非罪的唯一標准。

犯罪的形式概念之所謂形式，是指從法律規范的意義上界定犯罪。因此，犯罪的形式概念又可以稱為犯罪的法律概念。法律相對於社會來說，是一種形式的東西，是對某種社會關系或者社會事實的認可。

但法律這種形式又具有對於社會關系或者社會事實的規范作用，從而使這種社會關系或者社會事實法定化。在犯罪問題上，犯罪是一種客觀存在的社會事實，是社會根據一定的價值標准予以否定評價的行為。

但在經刑法規定以前，這種行為尚不具有刑事違法性，不能成為刑法意義上的犯罪。正是通過刑法的規定，一定的行為才由社會否定評價的行為轉換為刑法上的犯罪行為。

由此可見，犯罪的形式概念具有實體的法律內容。更為重要的是，犯罪的形式概念賦予犯罪以刑事違法性，從而為認定犯罪提供了法律標准，這對於保障人權具有極為重要的意義，可以保證刑法的正確實施。

❷ 關於一物多賣的相關法律條文

如果在商品房多重買賣關系中出現購買人與出賣人串通簽訂買賣合同的情況，我們可以根據《合同法》第五十二條第二項規定處理。

內容為：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同是無效合同。認定惡意串通行為無效，因惡意串通簽訂的商品房買賣合同由於損害其他買受人利益，因此無論該商品房的狀態如何，是否交付，是否辦理商品房過戶登記手續的，都會因為合同無效而不能取得爭議商品房的所有權。

(2)一物多賣合同法擴展閱讀

當各買受人均無與出賣人串通的故意時，可以按以下原則確定商品房的所有權人：

(1)有數個購買人的，在數個買受人中，已經辦理商品房產權過戶登記手續的，可以優先於其他買受人取得該商品房的所有權。其他買受人可以以合同目的不能實現而要求解除買賣合同並要求出賣人承擔違約責任。

(2)如果數個買受人均未辦理登記手續的，以商品房買賣合同已經辦理備案登記的買受人優先取得商品房的所有權。

(3)數個購買人既未辦理產權登記，又未辦理合同備案的，則誰佔有該商品房誰就可以優先取得該標的物的所有權。

(4)商品房尚未辦理所有權轉移登記手續，也無人先行事實佔有的，則以先行向人民法院提起訴訟或者申請仲裁並經人民法院執行實現債權人的買受人取得商品房的所有權。

(5)其他情況下，買受人均不能取得商品房的所有權，涉訟商品房可以在作價後按比例向買受人清償違約債務。

❸ 一房多賣如何處理的法律依據

1、已經辦理過戶手續的購房人獲得商品房的所有權。商品房作為不動產，其所有權的轉移必須登記，而且是以登記為生效要件。凡是辦理的過戶登記的購房人已經合法取得了該商品房的所有權，其他購房人不能對其主張權利。

當然，如果辦理過戶手續的購房人是與房屋出賣人惡意勾結，簽訂房屋買賣合同並過戶的，其他購房人可以主張商品房買賣合同無效，因該合同取得的房屋應當返還。

2、未辦理過戶登記的其他購房人依法可以追究商品房出賣人的違約責任。未辦理所有權過戶手續的商品房買賣，僅僅使買賣合同發生法律效力，但房屋的所有權並沒有轉移。所以，商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

導致原商品房買賣合同目的不能實現、無法取得房屋的購房人以及出賣人故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實，導致後來簽訂商品房買賣合同目的不能實現，不能取得房屋的購房人，均可以要求商品房出賣人承擔違約責任。

包括返還已付購房款和利息、賠償損失、並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。

3、合同一經簽訂，關於房屋買賣的法律關系就具有唯一性和排他性，開發商又將房屋賣給他人，屬於嚴重的違約行為，購房者在選擇簽訂購買該房屋，事先可能是付出了一定的財力和精力的，如果不能購買該房屋再選擇其他房屋，也會給購房者帶來一定的市場風險。

所以開發商一房二賣的情況下，購房者可以到法院起訴開發商，要求開發商繼續履行雙方簽訂的認購協議，同時還有權要求開發商支付違約金。

(3)一物多賣合同法擴展閱讀

最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋

第八條具有下列情形之一的，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：

1、商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；

2、商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

第九條出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：

1、故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；

2、故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；

3、故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。

參考資料來源：網路-最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律

❹ 一物兩賣的法律效力

「一物多賣」是指，出賣人將所有的一個標的物與二個或二個以上買受人簽訂買賣合同，將一個標的物多次出賣的行為。
關於「一物多賣」的效力問題，實踐中存在很多不同的觀點，有的認為，因出賣方違反誠實信用原則，因此成立在後的買賣合同應當是無效的合同，我個人認為，根據合同法的規定，只要不存在《合同法》第52條規定合同無效的的情形，根據該法規定，依法成立的合同即應是有效的合同。因此，各個買賣合同應都是有效的。但由於標的物所有權只能歸一個買受人取得，因此，一般來講，對於動產來講，先接受標的物交付（或在發生爭議時正在佔有標的物的），取得標的物所有權，對於不動產來講，完成登記的買受人應取得標的物的所有權。對於沒有取得的標的物的其他買受人，則應由出賣人依照與該買受人簽訂的合同承擔相應的違約賠償責任。

❺ 合同法解釋二15條的內容，舉例說明

【勞動法司法解釋】合同法司法解釋(二)第十五條解釋：【多重買賣合同的買受人(不能取得標的物所有權的)違約責任請求權】
第十五條出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。
【條文主旨】
本條是關於多重買賣合同的買受人(不能取得標的物所有權的)違約責任請求權的解釋。
【條文理解】
多重買賣合同，又稱一物數賣合同，或者一物多賣合同，即出賣人就同一標的物訂立數個買賣合同，分別出售給數個買受人。在出賣人一物多賣時，不能取得標的物所有權的買受人能否要求出賣人承擔違約責任?這涉及一物多賣時多個買賣合同的效力和買受人的債法救濟等問題，這些問題又和物權變動模式的立法規定直接相關。掌握本條規定，可以從以下幾個方面理解：
一、多重買賣合同的效力問題
在一物多賣時，只能有一個合同的當事人取得合同標的物的所有權。在此情形下，其他沒有達到物權變動效果的買賣合同的效力如何?這涉及物權變動模式的立法規定問題。大陸法系國家，比較有代表性的物權變動模式有三種：以《法國民法典》為代表的債權意思主義的物權變動模式;以《德國民法典》為代表的物權形式主義的物權變動模式;以《奧地利民法典》代表的債權形式主義的物權變動模式。通說認為，根據《民法通則》第72條、《合同法》第133條、《物權法》第9條和第23條的規定，我國現行法律關於物權變動模式採取的是債權形式主義的物權變動模式。即物權發生變動時，除了當事人之間簽訂債權合同之外，還需要履行登記或者交付的法定方式。該模式的特點為：第一，基於法律行為轉移物權，事先需要有當事人之間的合意，合意是依法律行為變動物權的基礎。但此種合意不是所謂的物權合同，而是債權合意，即當事人是否設定物權以及物權內容等方面達成的協議。第二，在合意基礎上，還需要履行一定的公示方法(登記或者交付)才能達到物權變動的效果。第三，該模式區分債權變動與物權變動的法律事實基礎，認為當事人之間生效的債權合同僅能引起債權變動的法律效果。生效的債權合同結合交付或者登記手續的辦理，方能發生物權變動的法律效果。因此，債權合同的效力是獨立的，是否登記或者交付，影響到物權變動的效果，但對債權合同的效力不產生影響，對債權合同效力的判斷法律依據是《合同法》第52條等相關規定。對此，《物權法》第15條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」該原則統稱為不動產物權變動的原因與結果的區分原則。
在債權形式主義物權變動模式之下，當出賣人與第一買受人訂立買賣合同後，如標的物未交付(動產)或未辦理過戶登記手續(不動產)，標的物的所有權就不發生轉移。在此情形下，出賣人再與後續買受人訂立買賣合同，由於出賣人此時出賣的仍為其享有所有權的標的物，只要不具有《合同法》第52條規定的無效情形，出賣人此後所訂立的數個買賣合同應為有效的買賣合同。
假若出賣人與第一買受人訂立買賣合同後，即將標的物交付(動產)或為其辦理過戶登記手續，出賣人事後再與後續買受人訂立買賣合同，在此情形下，由於出賣人已非該標的物的所有權人，後續的買賣合同實為出賣他人之物的買賣合同。對於出賣他人之物的買賣合同的效力，素有爭議：一為無效說。該說認為《合同法》第132條第1款「出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分」的規定屬強制性規定，依據《合同法》第52條第(5)項的規定，違反強制性規范的合同為無效合同。二為效力待定說。該說認為出賣他人之物的買賣合同即屬於《合同法》第51條所規定的無權處分合同，依據該條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得財產權利的，該合同有效。」三為有效說。該說認為在債權形式主義物權變動模式之下，債權合同的效力是獨立存在的，物權沒有發生變動，並不影響債權合同的效力，只要不具有《合同法》第52條規定的無效情形，後續買賣合同應為有效。該說為通說。

❻ 一房多賣構成合同詐騙嗎

一房多賣涉嫌合同詐騙罪。

《刑法》第二百二十四條【合同詐騙罪；組織、領導傳銷活動罪】有下列情形之一，以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：

（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；

（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當事人財物的。

「一房多賣」中行為人構成合同詐騙罪，要滿足詐騙犯罪的基本構造，即行為人實施欺騙行為——對方(受騙人)產生錯誤認識——對方基於錯誤認識處分財產——行為人或第三者處分財產——被害人遭受財產損害。

因此，要認定「一房多賣」的行為人構成犯罪，必須同時滿足三個條件：出賣人具有非法佔有購房款的主觀目的，購房者存在認識錯誤;出賣人實際取得購房款。

A. 出賣者非房屋實際產權人，與他人簽訂合同，收取購房款的;

B. 出賣人偽造房屋權屬憑證，與他人簽訂合同，收取購房款的;

C. 出賣者已將房屋實際出售過戶給他人，又與他人簽訂合同，收取購房款的;

D. 出賣者與他人簽訂合同後，不履行房屋交付和過戶義務，逃匿和拒不退還購房款的;

E. 出賣人明知沒有還款能力，將房屋重復抵押或出售，獲取貸款或者購房款的。

(6)一物多賣合同法擴展閱讀：

案例：房主偽造房產證一房兩賣 男子涉嫌合同詐騙被偵查

2014年底，合肥市民何某某花了56.5萬買了一套二手房。可是，何某某去辦理過戶時，卻發現原房主楊某某提供的房產證是偽造的。於是，何先生向法院提起訴訟，卻又得知楊某某涉嫌合同詐騙已被警方立案偵查。因涉及刑事案件，法院駁回了何某某的起訴。

2014年12月25日，何某某與楊某某簽訂了存量房買賣合同。付清房款56.5萬元後，今年1月14日，何某某去辦理房屋過戶時，卻發現楊某某出示的房屋產權證是偽造，無法辦理過戶。一怒之下向瑤海區法院提起訴訟，請求法院判令楊某某將房屋過戶到自己名下，並支付2萬元律師費。

瑤海區法院審理發現，楊某某不僅將這套房子賣給了何某某，還同時賣給陳某，楊某某已涉及合同詐騙罪。今年6月，合肥警方對楊某某立案偵查。因此，法院認為，該案不屬於法院的民事訴訟范圍，裁定駁回何某某的起訴。

何某某提起上訴。日前，合肥中院作出終審裁定，駁回了他的上訴請求。

人民網-房主偽造房產證一房兩賣 男子涉嫌合同詐騙被偵查