經濟法懲罰企業的案例

『壹』 國內重大經濟法案例

國內重大經濟法案例：

例一、吳英集資詐騙案

吳英集資詐騙案，被告人吳英集資詐騙一案，浙江省金華市中院一審認定，被告人吳英於2003年至2005年在東陽市開辦美容店、理發休閑屋期間，以合夥或投資等為名高息集資，欠下巨額債務。為還債，吳英繼續非法集資。

因此萬福生科被湖南省證監局立案調查，並在2012年11月23日被深交所公開譴責。隨著監管部門調查的深入，萬福生科以往的「惡行」終於被揭露出來。萬福生科2012年3月2日公告稱，經公司自查發現2008年至2011年定期報告財務數據存在虛假記載，初步自查結果如下：

2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。據萬福生科招股說明書及2012年年報，2008~2011年，該公司凈利潤分別是2565.82萬元、3956.39萬元、5555.4萬元和6026.86萬元，四年內凈利潤總數為1.81億元。

可是其中有1.6億元凈利潤是虛構的，實際上四年合計凈利潤數只有2000萬元左右，近九成為「造假」所得。

證監會2012年5月10日召開新聞通氣會，專門通報萬福生科涉嫌欺詐發行及相關中介機構違法違規案的行政處罰結果，擬對萬福生科罰款30萬元，對平安證券、中磊會計師事務所、博鰲律師事務所分別罰沒7650萬元、414萬元、210萬元。

證監會新聞發言人表示，萬福生科案的行政調查現已終結。涉及刑事處罰部分的，證監會已於2011年4月份將萬福生科及兩名涉嫌犯罪的人員移送公安機關處理。而涉及行政處罰部分的，現已進入行政處罰預先告知階段。

由於涉嫌欺詐發行股票和信息披露違法，萬福生科被證監會給予警告，並處以30萬元罰款；對公司董事長兼總經理龔永福給予警告，並處以30萬元罰款；對其他19名高管給予警告，並處以25萬元至5萬元罰款。此外，擬對龔永福以及萬福生科原財務總監覃學軍採取終身證券市場禁入措施。

而平安證券在萬福生科上市保薦工作中，未能勤勉盡責，並存在虛假記載，證監會擬對其給予警告，沒收其該保薦業務收入2550萬元，並處以2倍的罰款，暫停其保薦機構資格3個月；對保薦代表人吳文浩、何濤處以30萬元罰款，撤銷保薦代表人資格和證券從業資格，採取終身證券市場禁入措施。

另外，證監會擬對中磊會計師事務所沒收業務收入138萬元，並處以2倍的罰款，撤銷其證券服務業務許可；對湖南博鰲律師事務所沒收業務收入70萬元，並處以2倍的罰款，且12個月內不接受其出具的證券發行專項文件。同時，證監會也對兩家機構的涉案人員進行依法處罰。

『貳』 請幫我分析經濟法案例

這是07年司法抄考試題目
襲(1)我國《公司法》第61條規定：「董事、經理不得自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業或者從事損害本公司利益的活動。」此條規定即為董事、經理的競業禁止義務。意思是指公司的董事、經理不得從事與本公司同類營業性質的商業活動，目的是禁止董事、經理利用其職務，損害公司利益。在本案中，電器商場的經營范圍當然包括家電產品的購銷。單某身為電器商場的董事兼總經理，卻以百貨公司的名義購銷家電產品，實際上是為百貨公司進行商業活動，顯然屬於與電器商場的同類營業行為，而且是以營利為目的。因此，單某的行為違反了《公司法》關於競業禁止義務的規定。

『叄』 經濟法案例

（1）根據公司法的規定，本案的股份公司在設立過程中有如下違法之處：
①發起人只有4人，不夠法定5人的最低限額；
②未經省級人民政府或國務院授權部門同意，僅有領導同意是不行的；
③公司登記成立前不得向股東交付股票，而非本案只要認購就交付股票，不管公司成立與否；
④股票只能按票面金額或超過票面金額發行，而不得低於票面金額發行，本案中的優惠是錯誤的；
⑤創立大會不足法定代表股份總數的認股人。法定為超過1/2才可舉行創立大會；
⑥ 兩名發起人私自抽回股本。公司法規定，除未按期募足股份，發起人未按期召開創立大會或創立大會決議不設立公司外，發起人、認股人繳納股款後不得抽回其股本；
⑦ 最後，注冊資本末達法定最低限額。法定股份公司注冊資本不得低於人民幣 1000萬元。
（2）應當承擔該債務。因為公司設立失敗，應由發起人對設立行為所產生的債務和費用承擔連帶責任。

『肆』 經濟法案例分析，謝謝

第一，深圳廠商的訴求可以得到法院的支持
涉及到法律的表現代理，因張明原本為該公專司業務員，用人單位既沒屬有公告其離職，也沒有回收有蓋章的合同，張明冒充公司代理報復公司，深圳廠商在不知情的情況下，可以認為張明是服裝貿易廠的業務員，因此構成表現代理，故深圳廠商可以得到法院的支持
第二，張明的行為構成合同欺詐，但不構成合同詐騙罪。張明簽訂虛假合同的目的是報復原單位，在虛假合同簽訂中並沒有非法獲取利益，故不構成合同詐騙罪的要素，但因為其虛假合同會導致原單位經濟損失和商譽受損，故張明行為構成了合同欺詐，違反了民法通則里誠實守信原則，故張明承擔對服裝貿易公司的損失的賠償責任

『伍』 經濟法案例分析的目錄

第一編 經濟法總論
第一章 經濟法的調整對象、價值、原則
1998年香港特別行政區政府直接入市操作，推出特別措施強化金融監管案——經濟法的調整對象、價值與原則
第二章 經濟法與相關部門法的關系
河北大午農牧集團公司「非法吸收公眾存款」案——經濟法與民法、刑法的邊界
第三章 經濟法實現機制
溫州煙具協會應對歐盟CR法案和歐盟打火機反傾銷案——經濟法的多元化實現機制
第二編 經濟組織法
第四章 公司法
一、飛騰商業公司等訴某市工商行政管理局公司登記案——公司登記的意義和條件
二、中國東方航空股份有限公司廈門營業部訴廈們市人山航空票務代理有限公司等機票銷售代理協議欠款案——公司法人格否認制度
三、張某等訴N市工商局案——人力資本能否作為出資方式
四、申花足球俱樂部訴特雷通貿易有限公司侵害名稱權糾紛案——公司名稱及保護
五、張鴻訴上海申華實業股份有限公司增補董事的決議無效案——公司章程
六、某市農用機械股份有限責任公司訴王某、劉某要求返還違法所得糾紛案——公司董事、經理等高級管理者的法定義務
七、深圳市齊德豐實業發展有限公司訴薛曉光等股權轉讓合同糾紛案——公司股權轉讓制度
八、甲公司訴三明有限責任公司償還貨款案——公司的分立與合並
九、泉州市商業銀行開元支行訴福建泉州德技交通器材有限公司等貸款合同糾紛案——公司的清算
第五章 國有企業法
一、「恆裕」輪南非德班被扣案——國有企業與國家的關系
二、 五洲紡織廠申請破產案——國有企業破產制度
第三編 市場規製法
第六章 反不正當競爭法一
一、貴陽南明老乾媽風味食品有限責任公司訴湖南華越食品有限公司、北京燕莎望京購物中心不正當競爭行為案——市場混同行為
二、(日本)豐田自動車株式會社訴浙江吉利汽車有限公司、北京亞辰偉業汽車銷售中心不正當競爭行為案——引人誤解或虛假的宣傳行為
三、北京市慧聰廣告有限公司訴劉楠、《中國遠程教育》雜志社侵犯商業秘密案——侵犯商業秘密行為
四、金蝶軟體(中國)有限公司訴北京用友軟體股份有限公司、國際金融報社侵犯商業信譽糾紛案——商業詆毀行為
第七章 反壟斷法
一、美國政府訴微軟壟斷案——反壟斷的法律控制
二、Animal Science Procts Inc．等訴華葯集團等操縱價格案——禁止聯合限制競爭行為
三、樂凱、柯達合並案——控制企業合並制度
四、郵政電信資費調整案——行政性壟斷
第八章 消費者權益保護法
一、曹炳春訴鎮江某大酒店人身損害案——消費者的概念與界定
二、周某訴羅傑斯餐廳案——經營者是否擁有對消費者的選擇權
三、李萍、龔念訴五月花公司人身傷害賠償糾紛案——消費者的安全權
四、王海訴華聯商廈雙倍賠償案——《消費者權益保護法》第49條與懲罰性賠償的適用問題
第九章 產品質量法
一、安徽阜陽假奶粉查處案——產品質量的系統化管理
二、華晨寶馬公司汽車召回案——缺陷產品的召回制度
第十章 價格法
一、喬占祥訴鐵道部春運票價上漲案——政府指導價的法律規制
二、關注自律價——行業自律價
第十一章 證券監管法
一、海南凱立公司訴中國證監會上市申請程序不合法案——股份公司股票發行上市的程序
二、鄭百文董事陸家豪訴中國證監會案——獨立董事的功能和職責
三、「紅光事件」案——信息披露制度與市場禁入
四、「寶延風波」案——上市公司收購的法律規則
五、南方證券行政接管案——證券公司的業務經營和監管
六、證券公司操作失誤賠償案——證券商在經紀業務中的權責
第十二章 保險監管法
一、圖片洗印業膠片意外損失保險——新險種設置的條件
二、塞奇維克整頓案——保險經紀的監督
三、中國保險第一例：接管永安——保險接管制度
第十三章 土地與房地產管理法
一、1997年杭州市政府建立以政府為主導的土地儲備機制——城市土地儲備制度
二、陝西省周至縣政府非法批准佔用集體土地案——土地徵用與審批
三、武漢興松房地產開發有限公司與湖北省武漢市國土資源管理局案——國有土地使用權出讓制度
四、「陽光廣場」案——商品房開發的法律監管
五、嘉禾拆遷事件——城市房屋拆遷管理制度
第十四章 審計法
江華縣審計局查處縣畜牧水產局「小金庫」案——國家審計的功能和程序
第四編 宏觀調控法
第十五章 投資法
中國國營林場開發總公司訴江西省林業廳案——固定資產投資與「撥改貸」資金
第十六章 國有資產管理法
甘肅華亭煤礦與華亭煤業集團股權之爭案——國有企業資產轉移的管理
第十七章 財政法
一、廣東省2004年預算草案報告案——預算編制
二、A省公安廳、高院、工商局亂支亂用預算外資金案——預算外資金的管理
三、浙江金華市益迪醫療設備廠訴全國畜牧獸醫總站等設備采購案——政府采購的原則和形式
第十八章 稅法
一、金華稅案——增值稅的徵收和管理
二、「恩威集團」涉稅案——涉外稅收優惠問題
第十九章 中央銀行法
中國人民銀行負責人就降低存貸款利率和改革存款准備金制度
答記者問——我國中央銀行的地位和職能
第二十章 對外貿易法
一、商務部對原產於韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙反傾銷調查案——反傾銷的法律規制
二、中國4家擋風玻璃企業應對加拿大反傾銷案——反傾銷案件的應訴
參考書目

『陸』 日常生活中違反經濟法的案例有哪些詳細一點的例子，最好有法律的分析。

1、「鮑師傅」商標侵權糾紛案

鮑才勝公司成立於2015年月4日，經營范圍包括餐飲管理、酒店管理、組織文化藝術交流活動等。2014年9月28日，彭某麗申請注冊了第12484211號「鮑師傅」文字商標，核定使用在「糕點、蛋糕、麵包、餅干」等第30類商品上。2017年3月20日，彭某麗將上述商標依法轉讓給鮑才勝公司，至此鮑才勝公司成為該商標的權利人。

分析：

法院結合在案證據經審理認為，鮑才勝公司系「鮑師傅」注冊商標的商標權人，其注冊商標專用權依法受法律保護。就17899179號注冊商標而言，盡管該商標核定使用商品范圍包含第30類中的麵包，但該注冊商標為圖形商標，不包括任何漢字，緣朵飲品店不能以此主張其有權在麵包、糕點等商品上使用「鮑師傅」文字。

就17899060注冊商標而言，該商標為圖文商標，其核定使用的商品范圍包括第32類的礦泉水、果汁等飲料，並不包含麵包、糕點商品。緣朵飲品店不能以此主張其有權在麵包、糕點等商品上使用「鮑師傅」文字。

就17899096號注冊商標而言，該商標核定使用范圍包括第43類的餐廳、餐館服務，但現有證據表明被告經營的涉案店鋪提供了麵包、糕點等商品的銷售，且麵包、糕點均是事先製作而陳列在櫃的，與通過及時製作加工、應消費者需求製作並提供食品、設施、消費場所的餐飲服務存在本質區別。

因此涉案標識使用范圍與易尚公司授權其使用的第17899096號核定使用的服務項目不一致。綜上，緣朵飲品店未規范使用易尚公司授權的注冊商標，其將涉案標識使用在其銷售的麵包、糕點上的行為落入鮑才勝公司涉案注冊商標權的保護范圍。

據此，蘇州工業園區法院作出一審判決，判令緣朵飲品店立即停止侵權行為，並賠償鮑才勝公司經濟損失及合理費用支出共計5萬元。

2、消費者權益保護案

近日，准格爾旗消費者協會接到投訴：消費者楊某在薛家灣某農機銷售處購買了一台拖拉機，在使用過程中一直出現高溫情況，幾次找商家處理，但始終解決未果，迫不得已，楊某到消費者協會尋求幫助。

處理結果：

准格爾旗消費者協會工作人員在接到投訴之後，立即聯系楊某了解具體情況，並且針對具體情況聯系商家進行核實，確認楊先生所投訴內容真實無誤，確實是商家商品有問題。經過幾次調解，最後達成一致協議，商家給楊某解決拖拉機高溫問題，如不能解決，商家更換發動機，如還未解決高溫問題，商家同意更換新的拖拉機。

案例解讀：

《消費者權益保護法》第二十四條規定：

「經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨；

七日後符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經營者履行更換、修理等義務。依照前款規定進行退貨、更換、修理的，經營者應當承擔運輸等必要費用。」

第四十八條規定：

「經營者提供商品或者服務有下列情形之一的，除本法另有規定外，應當依照其他有關法律、法規的規定，承擔民事責任：（一）商品或者服務存在缺陷的；（二）對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的。」

案例中，因商家商品本身存在問題，所以楊某可以依照國家規定，要求商家履行更換、修理等義務。

3、中介敲詐案

2018年4月1日，北京市消費者劉先生通過北京市「我愛我家」在西城區四合上院小區租下了一間房屋。據介紹，該房屋是由我愛我家從原房東處包來後，再租給劉先生的。月租金12000元，雙方簽訂1年合同，「我愛我家」收取了相當於1個月房租的中介費。

一年後，劉先生想續租，但被告知房租上漲至12500元/月。

劉先生對租金上漲的問題也沒有太計較。而在劉先生打算交錢時他發現，費用裡面又多出來12500元！一問才知，「如續租還需再繳納一遍中介費」。劉先生一算，這相當於每月多出1000多元租金。

「我愛我家的做法涉嫌利用格式合同，加重劉先生的義務。」

北京市智舟律師事務所律師韓續認為，《消費者權益保護法》第二十六條規定：

「經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。」

中介市場魚龍混雜，盡管監管部門一直在管理，但是仍然有一些中介機構，未提供居間服務，卻在合同中私自標注「中介服務」，強迫消費者繳納中介費，如遭拒，則採取斷水斷電或者強迫換鎖等威脅手段，情節嚴重的已經屬於是一種假借中介服務為名實施的侵犯被害人財產所有權的敲詐勒索行為。

『柒』 經濟法案例

甲作為企業法定代表人，高級管理人員，在執行企業事務時有違反法律、行政法規、或者公司章程的行為，損害公司利益的，應當承擔賠償責任。股東有權書面請求董事會，監事會向法院起訴追究相關人員的責任，董事會、監事會未起訴的，股東可以自己的名義向法院起訴。

『捌』 經濟法案例

1、富華傢具廠應返還的定金是10萬元+4萬元=14萬元。
擔保法規定，當事人約定的定金回數額超過主答合同標的額的20%的，超過的部分，法院不予支持。
又規定，當事人一方不完全履行合同的，應當按照未履行部分所佔合同約定內容的比例，適用定金罰則。
因此，富華傢具廠應支付定金4萬元，加上光明百貨公司交付的10萬元，富華傢具廠應返還的定金是14萬元。
2、如交納違約金，數額應為6000元。
因為合同中約定不履行的違約金比例為逾期部分貨款的3%。因此，逾期部分的貨款20萬元乘以3%=6000元
3、光明百貨公司的訴訟請求不能全部得償，要麼選擇返還定金14萬元，要麼選擇交付違約金6000元並繼續履行合同。合同法規定，定金和違約金不能同時並用，只能選其一。因為違約金具有補償性的性質，所以選擇了違約金可以要求其繼續履行合同。而定金具有懲罰性的性質，因此
選擇定金,則不能要求繼續履行合同。

『玖』 經濟法案例分析 不正當競爭

XX市自來水公司自1998年以來一直使用XX市給水設備廠生產的2KG一B型全自動給水設備，1999年1月，市自來水公司與某電腦給水設備廠達成代銷其給水設備的協議，銷售利潤實行3：7分成，自來水公司每名職工集資入股300元成立了「XX電腦給水設備加工廠」，經查該廠無廠房，無設備，根本不生產給水設備，只是代銷某電腦給水設備廠的設備而從中獲利。為了取得銷售優勢，市自來水公司和市給水辦於2000年11月5日聯合下發《關於實驗二次加壓給水設備統一管理規定的通知》([2000]5號)並於11月19日至28日在該市電視台播發。該《通知》第二條規定：「二次加壓給水設備必須採用指定的定型產品，我市一律用某電腦給水設備廠生產的DWS系列定時、定壓、高頻調速全自動節能型微機控制給水設備，一律取消氣壓式給水設備，如採用氣壓式給水設備，自來水公司將不予供水，節水辦不予辦理各種用水手續。」該文件的實施，影響了該市另一給水設備廠的產品銷售。
該市工商局為了維護市場經濟秩序，保護公平競爭，制止不正當競爭行為，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條、第二十三條之規定，作出以下處罰決定：
一、責令市節水辦、市自來水公司停止實行（2000）5號文件中第二條規定；
二、責令市自來水公司在該市電視台發表聲明或公告，消除影響，以正視聽。由於XX電腦給水設備加工廠無廠房、設備、注冊後也從未生產給水設備，該市工商局依法吊銷該廠的營業執照。
分析：

本案涉及到經營者利用其獨佔地位強迫進行交易的法律後果及其責任承擔問題。
第一、公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，限定他人購買其指定的經營者的商品以排擠其他經營者的公平競爭的行為違法。 《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條規定：「公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，不得限定他人購買指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動。」《關於公用企業限制競爭行為的若干規定》該條中所謂「公用企業」是指城鎮中為適應公眾的生活需要而經營的公共利益性質的企業。本案中XX市自來水公司供給自來水，辦理用水手續，是典型的公用企業。該強迫用戶必須購買其代銷的設備，並以不給供水，不給辦理用水手續為要挾，其目的也是為了排擠該市另一給水設備廠的產品銷售，因此自來水公司的上述行為違反了《反不正當競爭法》的有關規定，根據該法第二十三條的規定，可以由省級或者設區的市的監督檢查部門責令其停止違法行為，並可根據情節處以5萬元以上二十萬元以下的罰款。
第二、同時市節水辦作為行政機關濫用行政權力限定他人購買其指定的商品，也應該承擔相應責任。
《中華人民共和國反不正當競爭法》第七條規定：「政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品」。而市節水辦正是政府所屬部門之一，其限定他人購買其指定的經營者的商品的行為已經構成濫用其行政權力，按照《反不正當競爭法》第三十條規定，應由其上級機關責令改正，情節嚴重的，由同級或上級機關對直接責任人員給予行政處分。

『拾』 經濟法案例分析

（1）合法。《公司法》第五十一條規定：「有限責任公司，股東人數較少和規模較內小的，可以設一名執行董容事，不設董事會。」本案中某百貨公司股東人數只有兩人，不設董事會是合法的。

（2）不妥當。杜某在市工商行政管理局工作，身份是公務員。《公務員法》第五十三條規定：「公務員必須遵守紀律，不得有下列行為：（十四）從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務。」因此，杜某不得在營利性的百貨公司中擔任總經理的職位。

（3）杜某應對公司的損失承擔賠償責任。杜某私下以公司的名義買下他自己買來的衣服，是一種利用自己職權的關聯行為。根據《公司法》第二十一條規定：「公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。」故杜某應當向公司賠償損失。