國際經濟法托收案例
1. 國際經濟法案例分析題
1、紐約公司A向巴黎公司B采購一批物品，貨款結算方式為信用證，紐約花旗銀行2015年5月內4日開出一份信用證，編號為L/C3426。本容筆業務發票編號為95E03LC001，價值為10000.00美元，約定出票後30天付款，2015年5月13日B公司開具一張以紐約花旗銀行為付款人的遠期匯票。
（1）請根據以上內容製作一張匯票
（2）請以花旗銀行名義對這張匯票進行承兌。
（3）B公司將這張匯票背書轉讓給了法國的C公司，請幫助B公司做一個記名背書。
2. 國際經濟法案例
我郁悶
3. 國際經濟法案例分析
合同成立
本案涉及到逾期承諾的問題。
根據CISG第21條第2款規定，如果載有逾期承諾的信件或其它書面文件表明，依照它寄發時的情況，只要遞送正常，它本應是能夠及時送達要約人的，則此項逾期承諾應認為具有承諾的效力，除非要約人毫不遲延地用口頭或書面通知受要約人，他認為他的要約因逾期而失效。
本案中，B公司承諾到達遲延是由於郵局傳遞失誤（依照它寄發時的情況，只要遞送正常，它本應是能夠及時送達要約人）而且A公司未對B公司的回復毫不延遲的拒絕，故而該逾期承諾有效，合同成立。
4. 急！國際經濟法案例分析
1不可以，信用證的無因性和文義性
買賣合同無效，向B主張返還不當得利
5. 國際經濟法案例分析題，考試要的，急求權威答案
第一題：9月10號的邀約沒有撤銷。A 與B之間的買賣鋼纜合同成立。
第二題：賣方對於所銷售貨物應該承擔知識產權擔保義務，如違反此義務，應承擔違約責任。
6. 國際經濟法案例分析
（1）A公司的辯稱不成立。A公司I1月25日發出的要約是不可撤銷的。
（2）A公司與B公司之間的買回賣合同有效答。
本案涉及到要約的撤回與撤銷的問題。要約的撤回是指要約生效前要約人將其取消。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第15條的規定，一項要約，即使是不可撤銷的，也可以撤回，要撤回要約的通知於該要約到達受要約人之前，或與該要約同時送達受要約人。所謂要約的撤銷是指要約生效後，受要約人作出承諾前，要約人將其取消。根據該《公約》第16條的規定，要約是可以撤銷的，但撤銷通知須於受要約人作出承諾之前送達受要約人。但這項規定有一定限制，根據該《公約》第16條第2款的規定，在下列情況下，要約一旦生效，即不得撤銷：第一，在要約申已載明了承諾的期限，或者以其他方式表明它的不可撤銷性。第二，受要約人有理由信賴該項要約是不可撤銷的，並已本著對該要約的信賴行事。本案中A公司的要約註明了有效期是1991年12月30日，故而是不可撤銷的。B公司的承諾於有效期內到達，所以合同視為成立。
7. 國際經濟法案例求答案
1.（1）2.（1）3.（2）4.（1）5.（3）6.（3）7.（2）8.（1）9.（2）
8. 國際經濟法案例分析求助！！
CIF術語的中譯名為成本加保險費加運費,CIF是屬於裝運交貨的術語，
按CIF術語成交，雖然由賣方安排貨物運輸和辦理貨運保險，但賣方並不承擔保證把貨送到約定目的港的義務，是指在裝運港當貨物越過船舷時賣方即完成交貨。
C&F：cost and freight, 指成本加運費，後面跟目的地港口名稱，是目的港交貨的術語，也就是說運費要算到目的港，責任也止到目的港。
（1）"運輸途中貨艙進水，有500箱茶葉受浸泡"貨物所受的損失應當由美國買方來承擔,美國買方向保險公司索賠.
（2）買方無權主張解除合同
（3）賣方從本案中可以獲取的教訓是:為了避免誤解,採用離岸價FOB（FREE ON BOARD），或加強員工培訓.
9. 國際經濟法，案例分析：2009年，中國A公司與新加坡B公司簽訂了合同，B公司向A公司出口1000袋麵粉
CFR是指賣方必須在合同規定的裝運期內，在裝運港將貨物交至運往指定目的港的船上，負擔貨物的一切費用和貨物滅失或損壞的風險，並負責租船或訂艙，支付抵達目的港的正常運費。
1 收貨人無權向承運人索賠,該合同條件下,保險由賣方辦理;
2承運人只能依據保函向托運人索賠,因為保函托運人是出具給承運人的;
3保險公司不承擔賠付責任,水漬是在堆放而不是在運輸過程中產生的.
10. 國際經濟法有哪些經典案例
一、國際經濟法的三個層次
私人之間跨國商事交易關系——跨國鋼材進出口合同——違約
政府與私人之間跨國經濟管制關系——美國政府保障措施——關稅
國家之間跨國經濟交往關系——GATT/WTO多邊世界貿易協定體系——保障措施條約
二、三個層次的法律問題
進出口當事人是否有效？是否是不是違約？出口方如何得到救濟？進口方如何抗辯？涉及哪些法律？
美國政府的保障措施決定是否符合其國內法？受到影響的國內國外當事人是否可以提出申訴？涉及哪些法律？
中國是否可以向美國提出質疑？是否能夠從國家間爭議角度解決？涉及哪些法律？
三、三個層次的法律解決
首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法規則和國際合同公約，可以認定合同已經有效成立，那麼，進口方的行為就屬於違約，可以追究其違約責任，但是，進口方可以抗辯，主張美國政府行為構成情勢變更，這樣，就可能免責。
其次，美國政府採取進口保障措施是基於其1974年貿易法第201條款，其中規定外國進口導致美國相關產業受到嚴重損害或其威脅則有權進行調查，如果進口與損害之間存在因果關系，則可以由國際貿易委員會提出建議，由美國總統決定是否採取進口保障措施。因而，美國政府的做法是有國內法依據的。至於外國受到影響的私人當事人，根據美國法律，卻沒有申訴權，所以，無法從美國國內法尋求救濟。