合同法要約案例分析

⑴ 合同法類型的案件分析

1，屬於要約；
2，不違法。因為B所給出的價格與A有出入，且此時已過一個月的期限，即從3月1日至4月1日。
3，屬於承諾；因為C給出具體價格，同意進行交易。
4，承諾。
5，承諾。

⑵ 案例分析：關於要約和要約邀請及承諾：

A公司和B公司之間的合同成立。因為「B公司派張三來洽談，看貨後表示價格的問題需要回去商量，如果決定購買，5天內帶款提貨，如果5天內未做表示，A公司可以另賣他人。A公司給予認可」。所以，這就構成A公司對B公司的承諾，因此合同成立。

要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示，是一種事實行為，要約邀請人不受該意思表示的約束。要約是指希望和他人訂立合同的意思表示，是一種法律行為，一旦受要約人承諾，要約人即受該意思表示的約束。發出要約的人成為要約人，接受要約的人稱為受要約人。

(2)合同法要約案例分析擴展閱讀

要約邀請的法律意義：

1、因錯誤陳述或欺詐構成締約過失責任。

2、要約邀請中的特別條件可以進入合同，構成合同當事人的權利義務。

3、要約邀請的內容未能進入合同之中，在雙方對合同條款的理解產生爭議的時候可以對合同的解釋起到證據的效力。

⑶ 關於要約的案例分析

案件（範本）如下：
A公司於某年某月月承包某小區建設工程。當時由於鋼材供應短缺，又沒有存貨，工程急等著施工。為此A公司向H省三家鋼材公司——B公司、C廠和D廠發了通知，在通知中說明：「我公司因為建設所需，標號為***的鋼材1000噸，如貴公司有貨，請速與我公司聯系。我公司希望購買此類鋼材。」A公司於同一天收到三家鋼材公司的復函，都說自己公司備有現貨，並將價格一並通知了A公司。B公司在發出復函的第二天，派本公司車隊載運200噸鋼材送往建華公司。A公司在收到三家公司復函後，認為D廠所提出的價格最合理，且其是老牌鋼廠，產品質量信得過，所以於當天下午即去函稱將各其購買1000噸鋼材，請其速備貨。D廠隨即復函A公司，說其有現貨並於第三天將鋼材運往H省。在A公司收到D廠復函的第二天，B公司的車隊運送鋼材到了A公司，要求A公司收貨並支付貨款。A公司當即函電D廠，請其僅運送800噸鋼材到H省。D廠復電說，全部1000噸鋼材已經發往H省。A公司收到D廠復電後，就對B公司說，為照顧其損失，只收下其中100噸鋼材，其餘的不收。B公司對此不服，認為A公司應當收取全部鋼材。A公司同時再次向D廠發函稱，本公司將僅收其中的900噸鋼材，對此造成的損失，由D廠自行負責。第三天，D廠的鋼材1000噸運到建華公司，A公司僅收取了其中的900噸，剩餘的不予收貨，為此發生糾紛，D廠和B公司雙雙向人民法院起訴，要求A公司承擔賠償責任。

案例分析如下：
（1）在本案例中，A公司向B公司和D廠發出的通知是要約邀請而非要約。理由如下：
①A公司向B公司和D廠發出的通知稱：「我公司因為建設所需，標號為***的鋼材1000噸，如貴公司有貨，請速與我公司聯系。我公司希望購買此類鋼材。」這表明A公司希望在B公司和D廠向自己發出欲賣鋼材的要約後與自己聯系再協商是否購買或購買數量。所以，以上說明A公司並沒有明確表示與D廠和B公司訂立合同的意思。
②A公司在通知中稱，「請於我公司聯系，我公司希望購買此類鋼材。」，表明建華公司只是說有意向購買，但並未標明接到通知後就一定會購買。
③通知中並未包含合同有效成立所必需的基本條件，如價格。
綜上所述，A公司發出的通知是要約邀請，不具備法律拘束力，它與B公司和D廠之間並沒有形成合同關系。而且B公司給A公司發出答復函稱自己有貨後，A公司並沒有給出購貨承諾，此時B公司自行組織車隊運輸鋼材到建華公司。A公司與B公司之間並沒有合同成立的條件，所以也無所謂違約責任，B公司的訴訟請求應予以駁回，損失應該由B公司自行承擔。
（2）而A公司在收到三家公司復函後，認為D廠所提供的鋼材價格最合理，且其是老牌廠，產品質量信得過，當天下午即給D廠去函稱其將購買1000噸鋼材，請D廠速備貨。D廠隨即復函稱其有貨並於第三天送到A公司。此時，A公司與D廠的函已經構成了要約。並且，D廠在規定的時間內將鋼材送達A公司。所以，D廠與建華公司之間已經構成了合同的條件,具備法律約束力。綜上所述，A公司有違約責任，D廠的損失應該由A承擔。

所涉及到的法律知識如下：
《中華人民共和國合同法》第十四條規定 要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：
（一）內容具體確定；
（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第十五條 要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣
公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。
商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。
第十六條 要約到達受要約人時生效。
採用數據電文形式訂立合同，收件人指定特定系統接收數據電文的，該數據電文
進入該特定系統的時間，視為到達時間；未指定特定系統的，該數據電文進入收件人
的任何系統的首次時間，視為到達時間。
第十七條 要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要
約同時到達受要約人。
第十八條 要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達
受要約人。
第十九條 有下列情形之一的，要約不得撤銷：
（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；
（二）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作
。
第二十條 有下列情形之一的，要約失效：
（一）拒絕要約的通知到達要約人；
（二）要約人依法撤銷要約；
（三）承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾；
（四）受要約人對要約的內容作出實質性變更。

參考文獻：http://wenku..com/link?url=JGAQmeHBdZRU5ShxT72YQ3wwT---poOFPFKLm3gITFUr_cmL15IQ06mcnrCCdYmZsetVylNkG

⑷ 合同法案例分析

案例二：
1．李某與古董店老闆的買賣合同已經成立，雙方意思表示真實並且一致，合同有效。

2．沒有法律依據。我國《合同法》規定，顯示公正的合同屬於可撤銷或可變更合同，本案中的買賣合同不屬於此種情況。首先，李某具有相當的古玩鑒賞能力，雖然他不知道酒杯的真實價值，但內心已經知道其價值絕對超過50萬元，在此情況下他仍然將酒杯賣給古董店老闆，法律上就應該推定其意思表示真實有效，而不屬於因缺乏經驗導致判斷失誤的情形；其次，李某將酒杯賣給古董店老闆的時候，就已經准備事後主張合同變更，因此當然不存在被騙或者失誤的情形，相反，李某心知肚明，不屬於合同顯失公正；再次，李某主張合同顯失公正屬於惡意，不應得到支持。

3．根據上面分析可知，法院不應支持李某的請求，應認定合同有效。

案例三：
1．甲公司的行為已構成違約。甲公司與乙公司之間的借貸合同關系，系自願訂立，無違法內容，又有書面借據，是合法有效的。甲公司系債務人，負有按期清償本息的義務；乙公司為債權人，享有按期收回本金、收取利息的權利。甲公司因新項目開發不順利，不能如約履行清償義務，構成違約。

2．乙公司可行使撤銷權。請求法院撤銷甲公司的放棄債權行為。債權人對於自己享有的債權，完全可以根據自己的意志，決定行使或者放棄。但是，當該債權人另外又系其他債權人的債務人時，如果他放棄債權的行為使他的債權人的權利無法實現時，他的債權人享有依法救濟的權利。本案中，甲公司放棄對某單位享有的債權，表面上是處分自己的權益，但實際上卻損害了乙公司的債權，依照我國《合同法》的規定，乙公司可以行使撤銷權，撤銷甲公司放棄債權的行為。

3．乙公司可以行使代位權。根據《合同法》第73條的規定，債權人可享有代位權，在債務人怠於行使自己的到期債權，危及債權人的權利時，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的權利，實現自己的債權。乙公司可以直接向某單位行使代位權。

案例四：
1．百貨公司發布的招租啟事屬於要約，由於此要約通過新聞媒體發布，發布之日就應視為到達受要約人，要約生效，因此不存在要約撤回問題。

2．我國《合同法》規定，要約可以撤銷，但對撤銷要約有限制，以下兩種要約不得撤銷：要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作。本案中，一方面，通過新聞媒體這種特殊介質發布要約，已經使人確信該要約是不可撤銷的；另一方面，就周某來說，他已經為履行合同作了相當多的准備工作，並付出了一定的經濟支出，因此對他來說，該要約也是不可撤銷的。所以，百貨公司宣布撤銷要約的行為無效，實際上合同已經成立。

3．因此，周某的損失百貨公司應該賠償。但是，賠償的范圍應該有限制，包括實際損失和預期可得利益的損失。就本案來說，幾千元的利息當然要陪，但周某所稱的預期收入因具有不確定性，不在賠償之列。

⑸ 合同法要約案例

很好理解啊，案例一甲和乙的函電才是要約，寫明了價格等要件。加工廠只向乙作出承諾，內並以容此承諾拒絕甲的要約。
這個案例無非就是分清要約和要約邀請的區別，
第十四條
要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：
（一）內容具體確定 （二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第十五條要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。
商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。
案例一中加工廠向甲和乙的發函為要約邀請，
而案例二，例子中已經說明是建築公司向甲和乙發出要約，根據合同法
第十九條有下列情形之一的，要約不得撤銷：
（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷
（二）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作。
雖然沒有承諾，乙已經做了准備工作，即發貨給建築公司。建築公司無權拒收，如拒收則需要承擔締約過失責任，需要賠償乙的運費等損失。
在現實中，案例二的情況基本上不可能出現。

⑹ 案例分析：合同的訂立 陳海燕訴上海京城房地產開發公司商品房預售合同案 案情介紹

原、被告簽訂的預定協議書中明確約定了房屋售價、方位等，雙方就訴爭房屋本已存在預約關系的前提下，被告於2001年8月16日將合同條款已齊備的預售合同文本給原告簽字蓋章的行為，具有明確的訂立合同的意思，內容具體確定，已不同於被告所稱的系協商合同條款的要約邀請，而是符合要約的條件，構成要約，原告在該合同文本上簽字蓋章，是對被告發出的要約的承諾，原告簽好後交給被告，承諾已到達要約人，承諾生效，故雙方預售合同已成立。被告不蓋章並不影響合同的成立。依照《合同法》第13、14、15、21、25、26、37條的規定，判決原告與被告簽訂的預售房屋合同依法成立。
被告對一審審理結果不服，依法提出上訴。二審法院審理後認為，雖然上訴人未在預售合同上蓋章，但上訴人交給被上訴人其填寫完備的預售合同文本，被上訴人簽訂了預售合同，並依照預售合同的約定交付了第一筆房款，上訴人接受了合同及房款，並向被上訴人出具了房款發票，預售合同雙方已實際履行，故原審法院據此確認預售合同已成立並無不當。上訴人利用其在售房過程中的優勢地位，以書面合同未蓋章為由，隨意推翻雙方達成合意且已實際履行的預售合同，缺乏事實和法律依據，亦有違誠實信用原則。根據《民事訴訟法》第153條第1款第（1）項的規定，判決駁回上訴，維持原判。
［基礎知識］
本案涉及要約與要約邀請的區別問題，即被告8月16日向原告提供預售合同文本是要約還是要約邀請。要約又稱發盤、出盤、發價、出價或報價等，是指一方當事人以締結合同為目的，向對方當事人提出合同條件，希望對方當事人接受的意思表示。要約是合同訂立的啟動點，是當事人實質進行合同訂立過程的開始。要約邀請又稱要約引誘，是指希望他人向自己發出要約的意思表示。其目的不是訂立合同，而是邀請對方當事人向其為要約的意思表示。
本案還涉及合同成立的問題，即被告未在預售合同文本上簽字蓋章是否影響合同的成立。合同成立是合同訂立的一個結果，標志著合同的產生和存在，是指當事人就合同內容協商達成一致，締結了合同。根據《合同法》第25條的規定，承諾生效時合同成立。
［法律爭點］
本案雙方爭議的焦點是房屋預售合同是否成立，而解決這一問題的關鍵是對被告向原告提供預售合同文本行為性質的認定，即其屬於要約抑或要約邀請的問題。
（一）要約的法律構成
要約是希望和他人訂立合同的意思表示。根據我國《合同法》第14條的規定以及其他國家的合同理論和立法，要約應當具備下列條件：
第一，要約必須具有訂立合同的意圖。要約的目的是要與對方簽訂合同，所以要約中必須含有進行交易訂立合同的意圖。要約的這一要件強調，要約並不是「開始與對方協商」的意思表示，其所表示的意圖是，要約一經被接受，合同即告成立。
第二，要約中含有合同成立的基本要素。從要約的欲設效果看，只要受要約人同意要約，合同即告成立。為了使成立後的合同能夠履行，要約人必須對當事人的權利義務進行完整的設計。也就是說，為達此目的，要約的內容必須包括合同的最基本要素。我國《合同法》第12條規定，合同內容由當事人約定，一般應包括以下條款：當事人的名稱或者姓名和住所，標的，數量，質量，價款或者報酬，履行期限、地點和方式，違約責任，解決爭議的方法。我國《合同法》貫徹合同自由的理念，沒有規定合同的基本條款。當要約中規定了基本條款時，受要約人接受，合同即告成立。但當要約中沒有規定法律要求的基本條款時，受要約人對這種要約進行答復時，合同能否成立。從其他國家的司法實踐看，遺漏某一條款或某一條款訂立得不清楚，不一定妨礙合同的成立，只有在被遺漏的條款是合同的核心條款時而法院又不能以法律規定的方法確定這一條款時，要約才能歸於無效。我國《合同法》第61條、第62條、第63條等規定，合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。當事人就有關合同內容約定不明確，依照合同有關條款或交易習慣仍不能確定的，適用《合同法》的有關規定履行。
第三，要約中必須表明要約人放棄最後決定權的旨意。要約人一經向受要約人表示了訂立合同的意圖，他就應當將是否成立合同的最後決定權留給對方而不是自己，即應表明要約一經受要約人承諾即受約束的旨意。我國《合同法》規定，要約一經到達受要約人，在要約規定的期限內，不得擅自撤回或者變更其要約。一經受要約人承諾，合同即告成立。但現實生活中，如果要約人在要約中規定了保留條件時，是否還能稱其為要約？所謂要約中的保留條件是指提出訂立合同建議的人，對其建議所採取的一種限制。有時這種限制可表現為對訂立合同的最後決定權的保留，有時也可以表現為對合同在特定條件下成立的決定權的保留。從要約的本意和使命看，當要約中規定了保留條件時，就不能成為要約，因為它使受要約人處於不確定狀態，即使受要約人承諾，合同也不能成立，這與嚴格意義上的要約概念違背。
第四，要約必須由要約人向其希望與之訂立合同的人發出。希望與其訂立合同的人可以是特定的相對人，也可以是不特定的相對人。特定的相對人可以是一個人，也可以是多個人。對不特定的人發出要約，一般是指向社會公眾發出。我國《合同法》對此沒有明確規定，但從第14條及第15條的規定看，並未排除非特定人。從法理上看，要約在於給與受要約人承諾的權利，也就是說，提出建議的人一經選擇好了締結合同的夥伴，需要解決的問題僅僅是合同的內容問題。從這個意義上說，應將相對人特定視為要約成立的要件。如果相對人不能特定，則意味著發出提議的人，並未選擇真正的相對人，該提議不過是為了喚起他人發出要約。但是，由於現代社會商品生產和商品經營的規模化，也為向公眾發出的訂立合同的意思表示成為要約提供了客觀基礎。在一定條件下將向公眾發出的訂立合同的意思表示視為要約，對受要約人是有利的，從這個角度講，可以允許要約人在自願承擔行為後果的條件下，向不特定的人發出要約。
需要指出的是，並非任何一個與締結合同有關的意思表示均為要約，有時意思表示人只是喚起相對人訂立合同的意識，即由相對人向自己發出要約，這就是所謂的要約邀請。故要約邀請是指希望他人向自己發出要約的意思表示。盡管要約邀請貌似要約，但因行為人不具有以自己主動提出訂立合同的目的，故應與要約相區別。在司法實踐中如何區別要約與要約邀請，並不是一件容易的事情，正如阿蒂亞所言：「我們經常試圖對劃歸『要約』一類的情況和劃歸『要約邀請』一類的情況之間的區別加以說明，但很難提出一般的規則。」(［英］阿蒂亞：《合同法概論》，42頁，北京，法律出版社，1982)。根據我國司法實踐和理論，區分要約與要約邀請主要是根據當事人所表達的意願、訂約提議的內容、是否包括了合同的主要條款以及交易習慣等來確定。根據這幾項標准，可以認定，被告給原告預售合同文本，在性質上屬於要約，而非要約邀請。具體理由如下：
一是京城公司具有主動訂立合同的意思表示，而非希望原告向其發出要約。本案中，預售合同文本由京城公司提供，京城公司將預售合同文本交由原告陳海燕讓其簽字蓋章，充分表明了其主動訂立合同的意思表示。
二是京城公司提供的預售合同文本條款齊備，包含了未來合同的主要條款，因而不同於要約邀請。本案中，商品房預售合同屬於買賣合同，被告提供的該預售合同條款齊備，包括補充條款和附件等，其中不僅約定了標的物和數量（京城公司開發的位於上海市浦東新區張家浜路京城大廈B單元××室房屋），還約定了總價款及付款方式和期限（2001年8月18日支付房款117650元，餘款320000元按揭、公積金組合貸款），因此其內容具體確定，符合要約成立的條件。
三是根據交易習慣，通常房地產商只允許買受人就其擬定的合同文本接受或是拒絕，其所擬定的合同文本是格式合同，不允許購買者修改或增加條款，因而其並非邀請買受人向其提供要約，而是由其向買受人提供要約。
綜上所述，被告向原告提供預售合同文本行為符合要約構成要件，屬於被告向原告發出的要約。
值得注意的是，原、被告5月13日簽訂的購房預定協議書是約定將來訂立一定契約的契約，學理稱為預約，其效力僅在於預約債權人得請求對方履行訂立本約（房屋預售合同）的義務。在本案中其成立生效與否並不影響當事人雙方重新就本約（房屋預售合同）達成協議。
（二）合同的成立
本案中，被告將預售合同文本交給原告，根據《合同法》第16條第1款的規定，該要約為生效的要約，原告在該合同文本上簽字蓋章，是對被告發出的要約的承諾，原告簽好後交給被告，承諾已到達要約人，承諾生效。根據《合同法》第25條的規定，承諾生效時合同成立。但值得注意的是，本案預售合同並非於原告簽字蓋章交給被告時成立，這是因為：根據我國《城市房地產管理法》第40條的規定，房地產轉讓，應當簽訂書面轉讓合同。因而本案商品房預售合同應為要式合同。我國《合同法》第32條規定：「當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。」可見，要式合同的成立時間不同於非要式合同，後者於承諾到達要約人時成立。故一審法院認為承諾生效時雙方預售合同已成立，被告不蓋章並不影響合同成立的觀點是值得商榷的。本案原告8月20日將首期房款交付被告，被告接受並出具了房款發票時，合同成立。因為，根據《合同法》第37條的規定：「採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。」因此，8月20日後，京城公司就應履行合同義務，其主張合同未成立於法無據。
［案例評析］
本案涉及要約與要約邀請的區分以及要式合同的成立問題。上海京城房地產開發公司8月16日向原告陳海燕提供預售商品房合同這一行為符合要約的構成要件，而非要約邀請。原告在預售合同文本上簽字蓋章並交給被告，是對被告要約的承諾並且該承諾生效，但雙方的預售合同並未因此而成立，因為被告沒有簽章，不符合法律規定的要式合同的成立條件。該預售合同的真正成立時間為8月20日原告履行交付首期房款的主要義務，被告接受並出具房款發票之時。因此，一審法院認定預售合同成立是正確的，但依據是錯誤的，二審法院的審判理由較為合理。

⑺ 關於經濟法中合同法中要約的案例

紅糖的好處在於「溫而補之，溫而通之，溫而散之」，也就是我們俗稱的溫補回。紅糖所答含有的葡萄糖釋放能量快，吸收利用率高，可以快速的補充體力。有中氣不足、食慾不振、營養不良等問題孩童，平日可適量飲用紅糖水。受寒腹痛、月經來時易感冒的人，也可用紅糖姜湯祛寒。對老年體弱，特別是大病初癒的人，紅糖亦有極佳的療虛進補作用，老人適量吃些紅糖還能散瘀活血，利腸通便，緩肝明目。

⑻ 合同法要約案例分析

*5月2日勝利傢俱廠發出的函件。屬於要約，得到對方的完全確認才能產生效力。專

*5月4日A機關發出屬的函件。屬於對要約的實質性變更，因為對價格，數量，期限的變更屬於對合同條件要約的實質性變更。法理上，屬於反要約，必須得到對方的完全確認才能具有效力。合同條件為：訂購桌椅300套，同時提出每套桌椅800元，10月底將貨一次送到A機關，屬於合同重要條款。

*5月6日勝利傢俱廠發出的函件。屬於對要約的實質性變更，因為對價格，數量，期限，履行期限，地點和方式的變更屬於對合同條件要約的實質性變更。法理上，屬於反要約，必須得到對方的完全確認才能具有效力。價格由1000元每套變為900元每套。

*5月8日A機關發出的函件的法律效力。這種接受對方主要合同條件的行為，稱為「承諾」。承諾是受要約人同意邀約的意思表示。承諾生效時合同成立。因為案例中的承諾以傳真方式作出，承諾期限自要約到達受要約人是開始計算。承諾通知到達要約人時生效。

必須指出，當事人採用信件，數據電文等形式訂立合同時，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。所以，最好歸納整理相關的文件，形成一份合同為宜。

⑼ 國際商法合同法案例分析

1. A公司要約中附有「要約的有效期截止為月30日」這一期限，因此是不可撤銷要約；
2.要約有貨品名稱、價格和數量，為有效要約，收到承諾時，合同即告成立。
3.賣方違約的救濟措施
1．中止履行合同
《公約》第71條第（1）款規定，如果訂立合同後，另一方當事人履行義務的能力或他的信用有嚴重缺陷; 或他在准備履行合同或履行合同中的行為表明他將不履行大部分義務，一方當事人可以中止履行義務。
2．要求提供擔保
《公約》第71條第（3）款規定：「中止履行義務的一方當事人不論是在貨物發運前還是發運後，都必須立即通知另一方當事人，如經另一方當事人對履行義務提供充分保證，則他必須繼續履行義務。」
3．行使停運權
《公約》第71條第（2）款規定，「如果賣方在上一款所述的理由明顯化以前已將貨物裝運，它可以阻止將貨物交給買方，即使買方持有其有權獲得貨物的單據」。根據上述規定，停運權作為一種救濟方式僅為賣方享有。但是，賣方不得在行使停運權的同時採取與這一救濟措施相抵觸的其他救濟方法，如宣告合同無效等。同時，公約規定了賣方在行使停運權之後的及時通知義務。
4．宣告合同無效 （解除合同）
《公約》第72條第（1）款規定，「如果在履行合同日期之前，明顯看出一方當事人將根本違反合同，另一方當事人可以宣告合同無效」。所謂根本違反合同，依《公約》第25條的規定是指「一方違反合同的結果，如果使另一方蒙受損害，以至於實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同。除非違反合同一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種後果」。

⑽ 合同法案例分析題及答案

合同法案例集及答案：
案例一、供電局是否應賠償因停電給冷凍廠造成的損失？
案情介紹：某冷凍廠與當地供電局簽訂了供電合同，雙方就供電方式、質量、時間、用電容量、性質、計量方式、電價的結算方式、違約責任都做了規定，但對合同履行地點缺乏規定。2004年5月，由於供電設施受大風襲擊，需要及時搶修，因此供電局在沒有通知冷凍廠的情況下，便切斷了供電，急忙投入維修供電設施之中。事後，冷凍廠聲稱由於沒有接到任何通知，致使其食品大面積腐爛變質。2004年9月，冷凍廠因為供電局一直未就上次斷電作出賠償而故意拖欠電費，供電局通知冷凍廠，上次斷電因為自然災害所致，屬於不可抗力，供電局無需承擔責任，並聲稱如果冷凍廠在一個月內仍不支付電費，將中止對冷凍廠的供電。結果一個月後，冷凍廠仍未支付電費，供電局再次斷電，造成冷凍廠再次損失。試分析：
1．雙方未約定合同的履行地點，則如何確定合同的履行地點？
2．對於第一次斷電，供電局的抗辯有無法律依據？供電局是否應賠償冷凍廠的損失？
3．對於第二次斷電，供電局是否應承擔賠償責任？
評析：
1．根據我國《合同法》的規定，供用電合同的履行地點，按照當事人約定；當事人沒有約定或者約定不明確的，供電設施的產權分界處為履行地點。
2．沒有法律依據，應當賠償。根據我國《合同法》的規定，供電人因供電設施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應當按照國家有關規定事先通知用電人，未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應當承擔損害賠償責任。本案中供電設施因自然災害受損需要檢修，屬於臨時檢修的情況，供電局需要履行通知義務方可斷電，否則應承擔損害賠償責任。
3．不應承擔賠償責任。用電人應當按照國家有關規定和當事人的約定及時交付電費，用電人逾期不交付電費的，應當按照約定支付違約金；經催告用電人在合理期限內仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規定的程序中止供電。本案中，冷凍廠不能因為供電局未承擔損害賠償責任就拖欠電費，而只能通過合法手段請求供電局承擔相應責任。
案例二、贈與合同的撤銷
案情介紹：江某在外地工作，將兒子送入北京一學校上學，並托北京的同學孫某抽空去照顧兒子的生活，孫某非常盡心，常去照顧江某的兒子的生活，江某在感動之餘，就決定將自己的一台八成新的數碼相機送給對方。根據上述情況，用所學的《合同法》知識回答下列問題：
1．如果數碼相機在答應送給孫某但尚未履行前由於雙方關系變壞，江某是否可以撤銷贈與？為什麼？
2．如果已經將數碼相機交付給孫某，江某是否可以撤銷贈與？為什麼？
3．如果孫某沒有按照約定照顧江某的兒子，江某在交付數碼相機後是否可以撤銷贈與？為什麼？
評析：
1．江某可以撤銷贈與。《合同法》第186條規定，贈與人在財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。
2．不可以撤銷贈與。《合同法》第186條規定，贈與人在財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。因此，權利已經轉移的情況下不可以撤銷。
3．由於江某在贈與孫某數碼相機時，並未聲明孫某在接受贈與的同時必須對江某的兒子盡到照顧義務，孫某照顧江某的兒子是基於此前的委託合同，故本贈與合同並非附義務的贈與合同，在贈與物權利移轉後，江某無法定事由，不得撤銷贈與合同。
案例三、擔保人在借款糾紛中應承擔什麼責任？
案情介紹:甲市鋼材公司與本市中國工商銀行簽訂合同。合同規定,由工商銀行向鋼材公司提供150萬元貸款,借款期限為三年,屆時鋼材公司還清借款,另付利息30萬元。合同簽訂後,銀行經調查,發現鋼材公司經營不善,便提出終止合同,後市某物資總公司出面說情,達成一致意見:原合同繼續有效,另外三方簽訂補充協議,物資公司簽署保證:保證鋼材公司到期將全部貸款及利息還給工商銀行,並對資金監督使用。借款期限屆至,工商銀行前來催款,鋼材公司只返還100萬元,並請求工商銀行將余額50萬元及利息30萬元於兩個月後返還,工商銀行考慮到鋼材公司的實際困難和與物資公司的長期良好關系,遂同意了鋼材公司的請求,並簽署了協議,但此事並未通知物資公司。到應還款之日,銀行發現鋼材公司賬戶資金所剩無幾。此時,銀行向人民法院起訴,要求物資公司與鋼材公司負連帶責任,償還50萬元及利息30萬元。試分析：物資公司對50萬元余額和30萬元利息是否應承擔責任？
評析:
本案三方簽訂的保證合同中,沒有約定物資公司的保證方式。按照《擔保法》第19條的規定「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔責任。」物資公司對該借款負有連帶責任。借款期滿後,銀行與鋼材公司就延期支付餘款與利息達成協議,且此事並未告知物資公司。《擔保法》第24條規定:「債權人與債務人協議變更主合同的,應當取得保證人書面同意,未經保證人書面同意的,保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的,按照約定。」據此,物資公司在銀行與鋼鐵公司簽訂延期支付餘款與利息協議時就免除了其連帶責任。故在銀行起訴之時,本案就變成了銀行與鋼材公司之間的債權債務關系,銀行只能要求鋼材公司承擔違約責任。
案例四、租房合同的法律適用
案情介紹：趙某與陳某簽訂一房屋租賃合同。根據所學的《合同法》的知識和相關法律規定，回答下列問題：
1．假如房屋租賃合同的期限為30年，合同是否有效？為什麼？
2．假如租賃期間房屋需要維修，承租人也要求維修，但由於沒有維修，致使房屋側牆倒塌，造成承租人財產損失，責任應當由誰承擔？為什麼？
3．承租人未經出租人同意，自己對房屋進行了裝修，要求出租人按照裝修費用的一半支付是否合理？為什麼？
4．承租人經出租人同意將房屋轉租，承租人和出租人之間的關系是否解除？為什麼？
5．在承租期間，出租人將房屋出售，是否需要承租人的同意？為什麼？
評析：
1．合同部分有效，部分無效。《合同法》第214條規定，租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。
2．責任應當由出租人承擔。《合同法》第216條規定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，並在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。《合同法》第220條規定，出租人應當履行租賃物的維修義務，但當事人另有約定的除外。
3．不合理。《合同法》第223條規定，承租人經出租人同意，可以對租賃物進行改善或者增設他物。承租人未經出租人同意，對租賃物進行改善或者增設他物的，出租人可以要求承租人恢復原狀或者賠償損失。該承租人沒有得到出租人的同意自己進行裝修，違反法律的規定，因此要求出租人支付一半的費用是不合理的。
4．沒有解除。《合同法》第224條規定，承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人和出租人之間的租賃合同繼續有效。
5．不需要承租人的同意，但應當提前通知承租人。《合同法》第230條規定，出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。
案例五、這筆罰款應由誰負擔？
案情介紹：某年4月，甲租賃公司與乙機械廠簽訂了融資租賃合同，合同約定由租賃公司按照乙方的要求，從國外購買設備3台，租給乙機械廠使用，租期2年。同年6月設備抵達大連港，但由於購買人是甲租賃公司，所以運單上載明的收貨人是甲租賃公司。設備到後，甲租賃公司通知乙機械廠前去提貨。當乙機械廠到港口提貨時被拒絕，理由是收貨人是甲租賃公司。乙機械廠急忙電告甲租賃公司派人解決，但甲租賃公司以承租人為租賃物的接受人為由未及時派人前往港口提貨，後來乙機械廠通過別的辦法提取了設備，但由於耽誤了提貨期限被港口罰款2萬元。乙機械廠認為是甲租賃公司延誤了提貨期限，向甲租賃公司索賠罰款2萬元無果，遂向法院提起訴訟。試分析：這筆罰款應由誰負擔？為什麼？
評析：
根據《合同法》第245條的規定：「出租人應當保證承租人對租賃物的佔有和使用。」本案中造成乙機械廠被罰款的主要責任在甲租賃公司。應由甲租賃公司承擔責任。盡管按照融資租賃合同的約定，乙機械廠是使用設備的人，應該前去提貨，但由於運單上寫明收貨人是甲租賃公司，故乙機械廠無法提出設備，而甲租賃公司在知道情況後未及時派人前去處理導致延期提貨，甲租賃公司未保證承租人乙機械廠及時提取租賃物，乙機械廠未能按合同約定及時享有對租賃物的佔有和使用權，所以過錯在甲租賃公司，應由甲租賃公司承擔責任，即向乙機械廠賠償2萬元。
案例六、承攬合同的承攬人能任意轉讓合同嗎？
案情介紹：某商場（以下簡稱甲方）與某服裝廠（以下簡稱乙方）於4月初簽訂了便式西服定作合同。合同規定：甲方提供樣品，由乙方購料製作便式西服500套。每套布料180元，加工費90元，所用布料與甲方所提供的樣品相同，以所封存的樣品為檢驗產品質量的依據。乙方分3次交貨，4月底交200套，5月底交200套，6月初交100套。每次交貨後甲方在6天內付款。4月底，甲乙雙方如期履行了合同。但5月底，乙方交付的第二批便式西服，經甲方檢驗，發現存在同一規格的西服領頭大小不一，口袋上下左右偏位等質量問題，與樣品完全不相符。於是，甲方要求乙方停止工作，雙方解除合同，乙方賠償甲方錯過銷售旺季所造成的經濟損失。乙方則提出，該批西服已轉給某個體裁縫加工，質量問題也應由個體裁縫獨立承擔責任。雙方協商不成，甲方遂向法院提起訴訟，要求乙方賠償損失。法院受理此案後，進行了調查取證，發現乙方於5月初與某大公司簽訂了出口服裝加工合同，乙方全部設備與勞動力都投入加工出口服裝中，故將製作便式西服的任務在未與甲方協商的情況下，擅自轉給個體裁縫。試分析：
1．在此糾紛中誰負有違約責任？法律依據是什麼？
2．定作合同轉讓中要注意什麼問題？
3．此案如何處理？
評析：
1．此案中乙方負有違約責任。其法律依據是《合同法》第253條。因為甲方與乙方簽訂的是便式西服定作合同。從甲方的角度來看，它是基於對乙方的技術條件、工作能力和信譽的信任，才與其訂立合同的；而乙方未同甲方協商，就擅自轉讓定作合同，私自讓某個體裁縫獨立完成加工西服的大部分工作任務，影響了西服的質量，使甲方利益受損。
2．定作合同是一種以行為為標的的合同。在合同履行的過程中，承攬方可能有需要將合同中規定的主要工作轉讓給第三人的情形。在轉讓之前，承攬方應認識到轉讓一事不僅與己相關，而且也與定作人的權益緊密相連，故應與定作人商量，在徵得其同意後，方可將其承攬的主要工作交由第三人完成，否則定作人有權解除合同，並要求承攬人賠償損失。3．本案應如下處理：解除定作合同。第二批西服由乙方收回，其損失乙方自行承擔或與加工者共同承擔。對甲方的間接經濟損失可適當補償。
案例七、客運合同各方當事人的權利義務
案情介紹：某年8月5日上午，某客運公司的長途客車上的檢票員發現甲、乙、丙3人沒有買票，於是讓其補票。三人未補，司機說:「你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車。」三人聽後害怕，甲、乙馬上就補了票，但丙由於身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車，當日下午1點，售票員發現客人太多，已經超員5人，於是便拒載後來的客人。丁由於有急事，央求上車，售票員說：「客車運輸不能超載，出了問題，我們要負責任的。」丁說：「出了問題，我負責。不管什麼問題，我都一人負責。」售票員無奈便讓其上了車，還說:「出了問題可由你一個全部負責！」下午3點，售票員發現戊某攜帶危險品，便隨之把危險品拿到車下銷毀。戊堅決反對。售票員說：「要麼你拿著危險品下車，要麼讓我銷毀。」後來，由於擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產了。根據上述案情，回答下列問題：
1．乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？
2．由於丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車？是否合法？為什麼？
3．售票員是否有權銷毀旅客攜帶的危險品？為什麼？
4．對於趙某的流產，丁是否應負責？為什麼？
5．對於趙某的流產，售票員和其運輸公司是否應承擔責任？
6．對於趙某的流產，王某是否應該承擔責任？
7．設檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由於司機突然剎車致丙倒地重傷，誰應對丙的損失負責？
評析：
1．乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應先讓其補票。
2．合法。因其享受坐車的權利，就應承擔付款買票的義務。
3．有權。因其攜帶的危險品已危及所有旅客的安全。
4．丁某對於趙某的流產應負主要責任之一，因其明知超載運輸，而強行上車，對造成並加劇引發趙某流產的擁擠狀態負有一定責任。
5．對於趙某的流產，客運公司負違約損害賠償責任。
6．對於趙某的流產，如果王某沒有過錯，王某將不承擔任何責任，其責任主要由運輸公司承擔。
7．客運公司應對丙的人身傷害負責。
案例八、委託開發技術合同的技術成果歸屬
案情介紹：某廠（以下簡稱甲方）與某科研所（以下簡稱乙方）於1999年10月15日簽訂了一份技術開發合同。合同約定，甲方委託乙方研究開發某太陽能發電裝置。雙方約定，研製費由甲方支付，研製出的成果歸甲方使用。4個月後，乙方研製成功，甲方按約定支付研製費，同時依約定享有成果使用權。2000年4月乙方將該技術成果向專利局申請發明創造專利權。甲方得知後也向專利局申請該技術的發明創造專利權。試分析：
（1）我國《合同法》對此有無規定？若有規定，請回答其主要內容。
（2）本案是否適用新《合同法》？
（3）依我國《合同法》的有關規定，該技術成果申請專利的權利歸哪方所有？為什麼？（4）若一方取得專利權，另一方可以享有什麼權利？
評析：
1．我國於1999年3月15日頒布了《中華人民共和國合同法》，該法的第339條對此做了明確規定。「委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬於研究開發人。研究開發人取得專利權的，委託人可以免費實施該專利。」「研究開發人轉讓專利申請權的，委託人享有以同等條件優先受讓的權利。」
2．本案適用新《合同法》。因為《合同法》的施行日期是1999年10月1日，本案當事人簽訂委託技術開發合同的時間是1999年10月15日。
3．依《合同法》的規定，該技術成果的專利申請權歸乙方所有。因為，合同法第339條規定委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬於研究開發人。
4．若乙方取得該項技術的專利權，依合同法的規定，委託方可以免費實施該項專利；研究開發方就其發明創造轉讓專利申請權的，委託方可以優先受讓專利申請權。因此，甲方可以免費使用該太陽能發電裝置，並可優先受讓該技術的專利申請權。
案例九、趙某能少付保管費嗎？
案情介紹：某個體戶趙某在某倉庫寄存彩電一批100台，價值共計100萬元。雙方商定：倉庫自1月15日至2月15日期間保管，趙某分三批取走；2月15日趙某取走最後一批彩電時，支付保管費2000元。2月15日，趙某前來取最後一批彩電時，雙方為保管費的多少發生爭議。趙某認為自己的彩電實際是在1月25日晚上才入倉庫，應當少付保管費250元。該倉庫拒絕減少保管費，理由是倉庫早已為趙某的彩電的到來准備了地方，至於趙某是不是准時進庫是趙某自己的事情，與倉庫無關。趙某認為該倉庫位於江邊碼頭，自己又通知了彩電到站的准確時間，該倉庫不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費。該倉庫於是拒絕趙某提取所剩下的彩電。試分析：
1．趙某要求減少保管費是否合理？為什麼？
2．該倉庫在趙某拒絕足額支付保管費的情況下是否可以拒絕其提取貨物？為什麼？
3．該倉庫留置所有貨物的做法是否正確？
評析：
1．不合理。本案當事人簽訂的是倉儲合同，我國《合同法》第382條規定：「倉儲合同自成立時生效。」這就意味著倉儲合同是諾成性合同，而諾成性合同，其成立不以交付標的物為要件，雙方當事人就合同主要條款達成一致，合同即成立。若合同簽訂後，因存貨人原因貨物不能按約定入庫，依然要交付倉儲費。
2．可以拒絕。根據我國《合同法》規定，對倉儲合同沒有規定時，適用法律對保管合同的規定。《合同法》第380條規定：「寄存人未按照約定支付保管費以及其他費用的，保管人對保管物享有留置權，但當事人另有約定的除外。」所以本案雖為倉儲合同，但在寄存人不支付倉儲費，而雙方對留置無相反約定的情況下，保管人可以留置倉儲物，拒絕其提取倉儲物。
3．但本案保管人某倉庫明顯過多留置了趙某的貨物，是不妥的。因為在倉儲物是可分物時，保管人在留置時僅可留置價值相當於倉儲費部分的倉儲物。而本案的倉儲物恰恰是可分物。所以某倉庫沒有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當於250元的貨物。
案例十、該委託合同糾紛中的合同關系如何？
案情介紹：A橡膠集團公司委託B進出口公司從美國C公司進口一套橡膠拉延機生產線。B進出口公司根據A橡膠集團公司提供的產品質量要求與技術要求與C公司簽訂了合同，合同約定：C公司於2002年5月25日交貨。5月20日C公司將設備交到A橡膠集團公司指定的廠房，並派人到A橡膠集團公司指導安裝。設備安裝完畢，於6月1日試運行，經過再三調試，至8月中旬設備運轉仍不正常，不能拉延出合格的橡膠製品，無法達到合同的技術標准要求。後經專家鑒定，該設備在生產和設計中出現缺陷，不可能用中國原料生產出合格產品。為此，A橡膠集團公司向公司所在地法院起訴，要求C公司賠償其損失。C公司辯稱：合同的主體是B進出口公司，A橡膠集團公司無權起訴。另外合同簽訂地是在香港，中國法院無管轄權。試分析：
1．試分析該案件中的合同關系。
2．C公司的主張是否有法律依據？
3．法院應如何處理此案？
評析：
1．本案中A橡膠集團公司是委託人，B進出口公司是受託人，美國C公司是第三人。《合同法》403條規定：「受託人以自己的名義與第三人訂立合同時……委託人因此可以行使受託人對第三人的權利……。」因第三人履行合同不符合與受託人之間的合同約定，委託人A橡膠集團公司可直接向第三人即美國C公司行使索賠權。
2．C公司的主張沒有法律依據。C公司將合同標的運抵委託人A橡膠集團公司廠房，並指導設備安裝，就已經知道受託人與委託人之間的代理關系。該合同履行地在中國，中國法院有管轄權。
3．中國法院可以運用中國《合同法》對C公司因生產和設計上的缺陷過錯，判處C公司賠償A橡膠集團公司損失。