國際經濟法實例評析

⑴ 國際經濟法 案例分析

案例分析如下
2001年12月，中國深圳某公司與德國一公司簽訂了6萬箱 蘆筍罐頭出口合同，合同約定：1. 價格條件為FOB青島；目的地為漢堡；裝船時間為2002年6月；2. 深圳公司負責聯系船舶，德公司開立以深圳公司為收益人的不可撤銷信用證。合同簽訂後，深圳公司依約備好貨物，德國公司也開立了信用證。但由於船舶緊張，深圳公司聯系不到運輸船舶，於是致函德公司要求派船；並稱：根據《 Incoterms2000》，FOB條件下，作為買方的德公司應自己來訂立 貨物運輸合同並承擔其費用。德公司回復：雙方合同並未約定適用《Incoterms2000》退一步講，即使適用，由於合同已明確約定深圳公司負責船舶事宜，這一約定應優先於Incoterms2000，深圳公司必須根據合同履行聯系船舶義務。雙方因而發生爭議，致合同未能履行。雙方均要求對方承擔 違約責任。
問題： （1）本案是否適用《 聯合國國際銷售合同公約》？為什麼？
（2）Incoterms2000可否適用於本案？為什麼？
（3）雙方之間聯系運輸船舶的責任應由誰承擔?為什麼？

答案：
1、適用。合同雙方沒有排除公約的適用，則公約自動適用於他們之間的買賣合同。
2、適用。Incoterms2000是國際慣例，雙方選擇了FOB，意味著雙方的合同適用通則。 3、按FOB，應由德國公司負責安排運輸，但合同雙方可以對其項下的內容進行不同的約定。從題中所述，雙方合同中已明確約定由深圳公司負責安排運輸，則這個約定是有效的，應該由深圳公司聯系運輸船舶。

⑵ 急！國際經濟法案例分析

1不可以，信用證的無因性和文義性
買賣合同無效，向B主張返還不當得利

⑶ 國際經濟法案例分析

合同成立

本案涉及到逾期承諾的問題。

根據CISG第21條第2款規定，如果載有逾期承諾的信件或其它書面文件表明，依照它寄發時的情況，只要遞送正常，它本應是能夠及時送達要約人的，則此項逾期承諾應認為具有承諾的效力，除非要約人毫不遲延地用口頭或書面通知受要約人，他認為他的要約因逾期而失效。

本案中，B公司承諾到達遲延是由於郵局傳遞失誤（依照它寄發時的情況，只要遞送正常，它本應是能夠及時送達要約人）而且A公司未對B公司的回復毫不延遲的拒絕，故而該逾期承諾有效，合同成立。

⑷ 急！國際經濟法案例分析

1）合同成立於1月26號。B公司電：「接受你方來電，因生產能力所限，2004年4月回25日至30日方能答交貨。這構成實質修改，為反要約。
A公司電：「請貴公司按你方所述日期交貨為盼。」為承諾。

2）不按時交貨不能立即宣告合同無效。只存在解除合同的可能。合同有效無效不是雙方宣告的，而是由法院宣告。如果B公司不按時交貨，在A公司給予寬限期後仍不能，則B可以行使解除合同權，和損害賠償權。

3）這個是憑樣品買賣，如果合同雙方在合同中沒有約定被人起訴侵犯知識產權的風險分擔，則對C公司而言，雙方都負責任，然後二者之間再進行分配責任。

⑸ 國際經濟法案例分析

CIF由賣方負責運輸並支付費用，保險也應由賣方購買，並向買方提供保險單據。
我認為案例中損失應由賣方承擔，因為雖然CIF的風險轉移也是在裝運港的船舷，但賣方沒有按CIF合同要求購買保險，導致買方無法對運輸途中的損失向保險公司索賠。

⑹ 國際經濟法案例分析

（1）A公司的辯稱不成立。A公司I1月25日發出的要約是不可撤銷的。
（2）A公司與B公司之間的買回賣合同有效答。
本案涉及到要約的撤回與撤銷的問題。要約的撤回是指要約生效前要約人將其取消。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第15條的規定，一項要約，即使是不可撤銷的，也可以撤回，要撤回要約的通知於該要約到達受要約人之前，或與該要約同時送達受要約人。所謂要約的撤銷是指要約生效後，受要約人作出承諾前，要約人將其取消。根據該《公約》第16條的規定，要約是可以撤銷的，但撤銷通知須於受要約人作出承諾之前送達受要約人。但這項規定有一定限制，根據該《公約》第16條第2款的規定，在下列情況下，要約一旦生效，即不得撤銷：第一，在要約申已載明了承諾的期限，或者以其他方式表明它的不可撤銷性。第二，受要約人有理由信賴該項要約是不可撤銷的，並已本著對該要約的信賴行事。本案中A公司的要約註明了有效期是1991年12月30日，故而是不可撤銷的。B公司的承諾於有效期內到達，所以合同視為成立。

⑺ 國際經濟法 案例分析

tetrtrtrtrrtrtrtrt

⑻ 國際經濟法案例分析

1. 是違約，因為交貨期是合同要件，超過合同約定的日期裝船顯然是違約；
2. 進口商可使用信用證，規定最遲裝船日期，如果出口人未能按時裝運，他就拿不到符合信用證要求的提單（B/L)，單證不符，銀行可以拒付，出口人得不到貨款。當然，如果偽造提單騙銀行付款那是另外一回事了。

⑼ 國際經濟法，案例分析題：

僅供參考：
1、（抄襲1）傢具失竊風險由第三方承擔。因各方未選用貿易術語，故貨物的風險轉移以交貨時為准，而第三方未將貨物交付，故風險還未轉移。 (2)第三方不能要求買方支付價款。因權利義務對待給付，其未履行交貨義務，故無權要求買方支付貨款。

3、根據CISG的規定，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能依據買方營業地或合同預期的貨物銷售或使用地的知識產權主張任何權利或要求的貨物，即賣方負有知識產權擔保義務。甲公司違反了知識產權擔保義務，故對乙公司負有損害賠償責任。但是CISG地75條規定「一方當事人違反合同應負的損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。」故甲公司承擔的損害賠償不應超出合同預料或理應預料到的可能損失的范疇。所以荷蘭乙公司的請求並不全都有法律依據。

⑽ 國際經濟法案例分析求助！！

CIF術語的中譯名為成本加保險費加運費,CIF是屬於裝運交貨的術語，
按CIF術語成交，雖然由賣方安排貨物運輸和辦理貨運保險，但賣方並不承擔保證把貨送到約定目的港的義務，是指在裝運港當貨物越過船舷時賣方即完成交貨。

C&F：cost and freight, 指成本加運費，後面跟目的地港口名稱，是目的港交貨的術語，也就是說運費要算到目的港，責任也止到目的港。
（1）"運輸途中貨艙進水，有500箱茶葉受浸泡"貨物所受的損失應當由美國買方來承擔,美國買方向保險公司索賠.
（2）買方無權主張解除合同
（3）賣方從本案中可以獲取的教訓是:為了避免誤解,採用離岸價FOB（FREE ON BOARD），或加強員工培訓.