合同法綜合案例分析

❶ 合同法案例分析題

1、甲父與乙簽訂的房屋買賣合同無效。因為甲父僅僅是甲所有房屋的管理人，私自處版置房屋事先既權未得到甲授權，事後也沒有得到甲的追認，況且甲已經表示堅決反對。2、不需要。合同無效，就不存在承擔違約責任的問題。3、乙可以要求甲父退還已付房款並承擔乙為此支付的合理費用。甲父對乙所損失部分房屋裝修、搬家等費用應賠償，但對乙因未及時購得房產而遇到房產漲價導致損失無需賠償。

❷ 合同法案例分析

您好！不成立，乙公司屬於惡意磋商，甲公司可以請求乙公司承擔締約過失責任版
《合同法》第權13條規定：「當事人訂立合同，採取要約、承諾方式。」且第21條、第25條分別規定：「承諾是受要約人同意要約的意思表示。」「承諾生效時合同成立。」乙公司回復「收到傳真」並沒有表達對要約的同意，不是承諾，故合同5日並未成立。
《合同法》第33條規定：「當事人採用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。」乙公司10日雖然作出承諾，但是要求簽訂合同書，故合同當日沒有成立。乙公司在15日拒絕簽約，所以合同在15日也並未成立。惡意磋商是《合同法》第42條規定的應當承擔締約過失責任的情形，本題乙公司在同意甲公司的報價的情況下又出爾反爾要求加價構成惡意磋商，甲公司有權要求其承擔締約過失責任。
希望能幫到你

❸ 合同法案例分析..

一 沒明白 甲公司解除合同的理由按照案例中應該是資金周轉困難
當事人一方回明確表示或者以自己的行為表明答不履行合同義務的 對方可以再履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任
二 應該是乙公司起訴甲公司吧 按照約定 由合同履行地管轄
三 乙
因為沒有交付 不可抗力當然由乙公司負責
四 能 定金和違約金可以同時使用
空調損失是由於不可抗力 並非乙公司過錯 所以丙公司應該繼續履行合同 不能拒絕付款
五 有效 沒有證明無效或者待定的事由
個人意見 僅供參考

❹ 合同法案例分析

乙單位不構成違約。甲單位向乙單位去函是一個要約，而乙單位的回函不是承專諾，是一個新的要約屬，因為回函里的一個要件（價格）有改變，這意味著甲單位的去函失效，而甲單位對乙單位的回函保持沉默，沒有做出回應，則乙的回函的合同關系也不成立。因此，此案例沒有合同關系，也就不存在違約。

❺ 合同法 案例分析

甲方因不可抗力請求延遲履行，並及時通知乙方，符合免責法律規定，因此不構成違約。
根據《合同法》第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
第一百一十八條 當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。

乙方因甲方延遲交貨供不上市場需求，及時通知甲方宣告解除合同合法，不構成違約。
根據《合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。
第九十六條 當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。

本案中甲方雖因不可抗力造成遲延履行，但乙方合同的目的因此無法實現，並且該買賣合同的解除無須辦理批准、登記手續，所以符合解除合同法律規定。

因此，雙方指責對方違約均不成立。甲方要求乙方支付違約金及賠償損失、乙方要求甲方支付違約金的請求都是錯誤的。

2、本案不應通過訴訟解決。因為雙方在合同中約定發生爭議通過仲裁解決。
根據《民事訴訟法》第111條第2項：「依照法律規定，雙方當事人對合同糾紛自願達成書面仲裁協議向仲裁機構申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；」而且涉外貨物買賣合同的訴訟時效和仲裁期限為四年,此時已超過。
3、本合同爭議的處理辦法即不履行該合同。

是我把時效這一點遺漏了，補充提問說得對。

❻ 合同法綜合案例分析求解,

一、1、合同有效（呵呵你這個問題挺有意思，是考題么？2、3問已經告訴第一專問的答案了，如屬果合同無效的話就不存在什麼違約責任的問題了）因為該合同不符合合同法第五十二條關於無效合同的規定。從保護交易安全的法理角度來說，賣方訂立合同時存有欺詐，買房可以選擇主張合同撤銷
2、被告應等承擔違約責任
3、根據合同法第一百零七條的規定應當承擔採取補救措施或賠償損失。
二、1、甲可以起訴乙要求其履行還款義務。本案訴訟時效雖然已經過只是喪失勝訴權但是並不喪失實體權利，也就是說甲還可以向乙主張權利。
2、問題過於簡單，如果被告乙沒有以該合同已過訴訟時效作為抗辯理由提出抗辯的話法院應當支持原告的請求，這點可以看看《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》。有詳細解釋。
3、警告當事人不應躺在權力上睡大覺，法律給我們權利也同樣限制我們對於權利的濫用，不及時維護自己的權利，法律也不會幫我們。
三、1、被告應當承擔違約責任，其已經構成實質違約，並且本案實屬違約責任與侵權責任的競合原告可以選擇其一維權，
2、實質違約
3、原告可以根據合同法第一百零七條的規定要求被告繼續履行或者採取補救措施或賠償違約導致的損失。

❼ 合同法案例分析

個人認為：
1。姜某不予將那電費的行為不是在行駛同時履行抗辯權。 所謂同時履行抗辯權，是指雙務合同的當事人一方，在對方未為對待給付前，有權拒絕自己給付的權利。它的構成要件是：1、須雙方因同一合同互負對價債務； 2、須行使抗辯權曲當事人沒有先給付義務； 3、須雙方債務已屆請償期； 4、須對方當事人未為給付或提出給付。 所以，從構成要件來姜某就不符合第一個要件，因為這兩個義務不是同個合同中的對待給付義務，不能成立同時履行抗辯權。
2。A公司無權因為姜某拖欠電費而將其斷電。理由是：A公司欠姜某500元，而其所欠的的電費是310.28元。姜某以此提出的拒絕履行電費的給付可以理解為債的抵銷的意思表示，並且該意思表示已經通知給了對方，可以成立債的抵銷。債自抵銷之時就已經在相應范圍內消滅，，即姜某已經不欠A公司電費而A公司卻還欠姜某500-310.28=189.72元的租賃費用。故A公司無權以此為由而將其斷電。
3。A公司不能將櫃台再出租給別人。理由是：姜某的停止營業系A公司拒絕為其供電，更何況停止營業不能成為A公司認為其自動退出的理由。A公司的做法系違約行為，應當承擔違約責任

❽ 有關合同法的案例分析

[正確答案]
（1）汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均合法。
（2）卡車受損應由工廠承擔責任，因為根據《合同法》142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。本題卡
車尚未交付，受損的風險應由工廠承擔。
（3）甲不能請求雙倍賠償。因為甲與工廠之間的汽車買賣合同關系不受消費者權益保護法的調整。
（4）甲有權要求退車，因為根據《合同法》111條的規定，受害人有權合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、減少價款等違約責任。
（5）甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據《合同法》116條的規定，不能同時選擇兩種罰則。
（6）甲可以請求工廠賠償經營損失。因為根據《合同法》113條的規定，一方當事人履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠
償額應相當於違約造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益。
（7）甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據《合同法》第114條的規定，這兩種違約金分別
適用於不同的情形，對應於兩種不同的違約行為。

[考點集成]
合同的生效要件:主體合法;意思表示真實;合同內容不違法或損害社會公共利益;合同標的確定可能;訂立程序合法。合同的生效時間：
（1）依法成立的合同，自成立時合同生效；（2）法律、法規規定應當辦理批准、登記手續的合同，合同生效時間為辦理完畢批准、登記手
續的時間。（3）附條件的合同，合同生效的時間為條件成就時間；（4）附生效期限的合同 ，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期
限屆滿時失效。
違約責任應注意兩個原則:一是過失責任，即當事人一方未履行合同或未完全履行合同，只有其有過失，他才承擔賠償他人損失的責任。
二是填平原則，即經過救濟之後，沒有違約一方所得到的結果相當於合同已履行的結果，也即沒有違約一方當事人不能因為對方違約所獲得
的賠償超過合同實際履行可能給帶來的利益。

❾ 合同法 案例分析

（1）甲不賠償丁的損失；
（2）函件1是要約邀請；函件2是邀約；函件3是承諾；
（3）第一次承擔違約責任；第二次不承擔責任（不可抗力）
（4）合法（不安抗辯權);不按合同履行供貨義務。

❿ 合同法案例分析

1。本案的處理應適用合同法的公平、公正、公開的原則。2。趙某的訴訟請求有法律依據，根據合同法，不知情情況下訂立的合同屬於可變更，可撤銷合同。3。法院應本著保護趙某合法權益的原則處理。