合同法59條案例

❶ 合同法 案例

合同法第五十九條 當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得回的財產收歸國答家所有或者返還集體、第三人。

民法通則 第五十八條
(四) 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

黃某可以先通過向張某李某要求返還財產或補償損失.如果他們不同意.黃某可以起訴到人民法院

❷ 合同法59條在民法典哪條

法律分析：當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結果上達成一致，使共同的目的得到實現。在實現非法目的的意思表示達成一致後，當事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

第一百六十四條 代理人不履行或者不完全履行職責，造成被代理人損害的，應當承擔民事責任。 代理人和相對人惡意串通，損害被代理人合法權益的，代理人和相對人應當承擔連帶責任。

❸ 合同法第59條,應將哪些所得收歸國家所有

這條規定的應收歸國家所有的財產，應該是指當事人惡意串通，因此取得的國家財產，還包括因此取得的但無法向相關集體、第三人返還的財產，例如第三人已死亡且無繼承人。

❹ 民法<合同法>59條法條含義

律師專業解答抄：
舉例說明，甲是A公司的法定代表人，A公司的章程規定，甲作為法定代表人不得簽訂合同額大於500萬的合同，乙並不知情，於是跟甲簽訂了600萬的合同。也就是說A公司不得以甲沒有許可權說這個合同無效。就是這個法條的理解。

❺ 不符合合同生效要件的情形有哪些請舉例說明。

合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含義，不僅包括合同訂立過程應符合法律規定，而且包括
無效合同
已經成立的合同應當符合法律規定的生效要件。凡不符合法律規定的要件的合同，不能產生合同的法律效力，從而屬於無效合同。所謂無效合同是相對於有效合同而言的，是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規、社會公共利益，被確認為無效。可見，無效合同是已經成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律約束力的合同，不受國家法律保護。無效合同自始無效，合同一旦被確認無效，就產生溯及既往的效力，即自合同成立時起不具有法律的約束力，以後也不能轉化為有效合同。無論當事人已經履行，或者已經履行完畢，都不能改變合同無效的狀態。 無效合同是當然無效。由於無效合同是違反國家法律、行政法規和社會公共利益的合同，因而它為法律上的當然無效，即其無效，無須當事人主張即產生無效的法律後果。
編輯本段
特徵
具有違法性
所謂違法性，是指違反了法律和行政法規的強制性規定和社會公共利益。
具有不履行性
不履行性是指當事人在訂立無效合同後，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。
無效合同自始無效
無效合同違反了法律的規定，國家不予承認和保護。一旦確認無效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以後也不能轉化為有效合同。
編輯本段
種類
按照全部還是部分不具有法律效力分為：
1) 全部無效合同
無效合同相關書籍
全部無效合同是指合同的全部內容自始不產生法律約束力。
2) 部分無效合同
部分無效合同是指合同的部分內容不具有法律約束力，合同的其餘部分內容仍然
按照無效的原因，分為：
1) 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；
一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一半屬於可變更或撤銷的合同，但是如果還損害了國家利益，則屬於無效合同。
2) 惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同；
3) 合法形式掩蓋非法目的的合同；
4) 損害社會公共利益的合同；
5) 違反法律和行政法規的強制性規定的合同；
6) 合同中的下列免責條款無效：一是造成對方人身傷害的，二是故意或重大過失造成對方財產損失的。
7) 提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。
編輯本段
原因
無效合同的原因有三種：
①訂立合同主體不合格，表現為：a.無民事行為能力人、限制民事行為
法律法規
能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效，但有例外：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效；b.代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效；c.法人和其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越許可權的，該合同無效。
②訂立合同內容不合法，表現為：a.違反法律、行政法規的強制性規定的合同，無效；b.違反社會公共利益的合同，無效；c.惡意串通，損害國家、集體或三人利益的合同，無效；d.以合法形掩蓋非法目的合同，無效；e.無處分權的人處分他人財產的合同，無效。但有兩例外：事後經權利人追認的，有效；事後取得處分權的，有效。
③意思表示不真實， 即意思表示有瑕疵，如：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，無效。
編輯本段
確認
無效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權許可的限度內實施，無效合同就是國家公權干預的結
相關法律
果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當然自始不發生法律效力的合同。這里的不發生法律效力，是指不發生該合同當事人所追求的法律效果。
無效合同的認定標准無效合同的認定不僅是一個法律技術問題，也是一個科學判斷問題。司法實務中的合同形形色色，涉及方方面面，判斷一個合同是否無效，具有相當難度。況且在不同時期的立法中，對之也有不同的語言表述。目前對無效合同的認定和處理，存在尺度不一、處理混亂等問題，導致大量不應無效的合同被認定無效。筆者認為，當前對合同效力認定的標准應是《合同法》第五十二條第（五）項：「違反法律、行政法規的強制性規定」，這一兜底條款的規定可以認為是對無效合同標準的高度概括，是判斷一個合同是否有效的法定標准。因為違反法律、行政法規的強制性規定是合同無效的根本性原因，從廣義上來看，《合同法》第五十二條、第五十三條等規定都可以看作是違反法律的強制性規定。這里如何把握違反「強制性規定」的規范意旨是正確認定無效合同的關鍵。判斷某一法律條款是否法律、行政法規的禁止性規定，是一個比較復雜的問題。雖然強制性規定通常使用「必須」、「不得」、「禁止」、「應當」等措辭，但是，由於《合同法》頒布較晚，此前的許多法律、行政法規帶有一定的計劃經濟的成分，使用了大量「必須」、「不得」、「禁止」、「應當」，其中有許多並非合同法立法本意上的「強制性規定」，如果僅以條文存在上述措辭就認為屬強制性規定，顯然不符合合同法的立法本意。筆者認為，判斷某一法律條款是否強制性規定，應從該部法律的立法目的，違反該條款對國家、集體、第三人利益或社會公共利益的損害程度等方面進行考量。法律授權由法官依照法律規定行使自由裁量權，具體確認是否違反強制性規定。
編輯本段
確認中的問題
（1）不非（違）法即合法有效原則。法國法認為「如不能認定不是無效，可以認定有效」，此規則可以作為我國的立法借鑒。只有法律、行政法規明確規定合同違反某強制性規定無效，合同才能被認定為無效，否則，一概不無效，此即所謂「法不設責即豁免」。對於一份已經成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應依法認定為有效。這樣既統一了合同效力認定的標准，也充分尊重了合同當事人的意願，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易，不僅在法學理論上而且在司法實踐中都是可行的。
（2）慎重對待地方性法規、行政規章的強制性規定。合同無效應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。違反法律、行政法規的一般性規定的合同，不再被確認為無效。究其原因，是因為有的地方性法規和部門規章摻雜著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護主義的色彩，如以此作為認定合同無效的依據，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預無邊，當事人寸步難行的局面。但是，對於國務院有關主管部門頒布的關繫到國計民生和國家重大利益的行政規章中的強制性規定（例如有關外匯、外貿管理方面的規定），在未上升為法律或行政法規之前，有司法解釋的，應依照司法解釋的規定，確認違反上述規定的合同無效；無司法解釋的，應根據具體情況，以《合同法》第五十二條第（四）項中「損害社會公共利益」等理由確認合同無效。而如果機械地以合同未違反法律、行政法規的強制性規定為由，一概宣告合同有效，在當前立法活動滯後的情況下，又會產生惡劣的社會影響。
（3）認定合同無效一般應以當事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認定和宣告。要求他人作為或不作為的權利，該請求權為實體法上的請求權，根據合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關規定來看，在法院作出合同無效的認定之前，該合同應該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當當事人一方向法院提出認定合同無效的請求或主張時，法院才能確認合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由於缺乏合同無效的請求權主體，所以允許法院主動認定其無效。筆者認為，這並不是說法院對任何合同都可以主動干預其效力，而是由於請求權主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益外，法院不要主動地去認定和宣告合同無效，這樣既尊重了當事人的意願，也達到了穩定交易關系和鼓勵交易的目的。
（4）法官要慎重行使民事行為效力的釋明權。在司法實踐中如當事人未主張合同無效，則合同無效的確認是法官裁量的結果。鑒於合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款之規定，行使民事行為效力釋明權時需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規的強制性規定導致合同無效，法官以不釋明為宜，因為在此情況下認定合同無效是法官自由心證的結果，對此一二審法院及不同法官之間的認識會有所不同，這就可能會導致案件處理結果不同。
（5）認定無效合同啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區別。有些強制性規范如果當事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但並非不一定會承擔民事責任，對此法院可建議行政機關處理而不必主動確認合同無效；只有合同一方當事人違反了會影響其民事行為及責任的強制性規范時，法院才能對其作出相應的認定。
編輯本段
與效力未定合同之區別
效力待定的合同與無效合同的區別主要表現在：效力待定的合同雖欠缺法律關於合同的生效要件，但經過權利人的追認可以生效，在追認之前，合同的效力處於待定狀態。效力待定不僅保護權利人的利益，而且兼顧了相對人的利益。而無效合同因其具有違法性，所以是自始無效的，不能經過任何人的追認而生效、無效合同不因當事人的追認而發生法律效力是它與效力待定合同的基本區別。
編輯本段
和可撤銷合同區別
第一，二者產生的原因不同。可變更、可撤銷合同產生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益；而無效合同產生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律強制性規定等。
第二，認定程序的啟動不同。可變更、可撤銷合同中，是撤銷權人決定是否變更、撤銷合同，其他機關、團體、個人都無權干預；而無效合同中，人民法院和仲裁機關有主動干預權。
第三，可變更、可撤銷合同並非當然無效，其在未被撤銷前是有效的；而無效合同是當然無效、自始無效，且不能變更。
第四，對於可變更、可撤銷合同，撤銷權人行使撤銷權必須符合法律規定的期限，超過行使期限，合同有效，不得行使撤銷權；而無效合同，不存在期限的限制。
編輯本段
法律後果
《合同法》關於合同無效的法律後果規定了兩個條文。第58條規定：「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。」第59條規定：「當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。」
1．返還財產。返還財產，是指合同當事人在合同被確認為無效或者被撤銷以後，對已經交付給對方的財產，享有返還財產的請求權，對方當事人對於已經接受的財產負有返還財產的義務。返還財產有以下兩種形式：
第一，單方返還。單方返還，是指有一方當事人依據無效合同從對方當事人處接受了財產，該方當事人向對方當事人返還財產；或者雖然雙方當事人均從對方處接受了財產，但是一方沒有違法行為，另一方有故意違法行為，無違法行為的一方當事人有權請求返還財產，而有故意違法行為的一方當事人無權請求返還財產，其被對方當事人佔有的財產，應當依法上繳國庫。單方返還就是將一方當事人佔有的對方當事人的財產，返還給對方，返還的應是原物，原來交付的貨幣，返還的就應當是貨幣；原來交付的是財物，就應當返還財物。
第二，雙方返還。雙方返還，是在雙方當事人都從對方接受了給付的財產，則將雙方當事人的財產都返還給對方接受的是財物，就返還財物；接受的是貨幣，就返還貨幣如果雙方當事人故意違法，則應當將雙方當事人從對方得到的財產全部收歸國庫。
2．折價補償。折價補償是在因無效合同所取得的對方當事人人的財產不能返還或者沒有必要返還時，按照所取得的財產的價值進行折算，以金錢的方式對對方當事人進行補償的責任形式。
3．賠償損失：根據《合同法》第58條之規定，當合同被確認為無效後，如果由於一方或者雙方的過錯給對方造成損失時，還要承擔損害賠償貪任。此種損害賠償責任應具備以下構成要件：（1）有損害事實存在（2）賠償義務人具有過錯。這是損害賠償的重要要件。（3）過錯行為與遭受損失之間有因果關系。
如果合同雙方當事人都有過錯，依第58條的規定，雙方應各自承擔相應的責任，即適用過錯的程度，如一方的過錯為主要原因，另一方為次要原因，則前者責任大於後者；此所謂過錯的性質如一方系故意，另一方系過失，故意一方的責任應大於過失一方的責任。
因合同無效或者被撤銷，一方當事人因此受到損失，另一方當事人對此有過錯時，應賠償受害人的損失，這種賠償責任是基於締約過失責任而發生的。這里的「損失」應以實際已經發生的損失為限，不應當賠償期待利益，因為無效合同的處理以恢復原狀為原則。
4. 非民事性後果合同被確認無效或被撤銷後，除發生返還財產、賠償損失等民事性法律後果外，在特殊情況下還發生非民事性後果。《合同法》第59條具體規定了合同當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發生追繳財產的法律後果，即將當事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產追追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國有不是一種民法救濟手段，而是公法上的救濟手段；一般稱為非民法上的法律後果。依《民法通則若干問題的意見》中對《民法通則》第61條第2款「追繳雙方取得的財產」的解釋，應追繳財產包括雙方當事人已經取得的財產和約定取得的財產，體現了法律對行為人故意違反法律的禁止性規范的懲戒。
編輯本段
處理原則
無效合同的無效是絕對的、當然的、自始的無效。無效合同經主張無效或訴請法院確認無效之後，根據我國《民法通則》第六十一條及《合同法》第五十八條、第五十九條的規定，當事人應當承擔的責任類型主要有：①返還財產（包含不能返還或者沒有必要返還時的折價補償這一特殊方式）。當事人因該無效合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。②賠償損失。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。③收歸國有或返還集體、第三人。前兩種是對內法律效果，後一種為對外的法律效果。
盡管中國法律對合同無效後的處理作了原則性的規定，但現實中的無效情形要復雜得多，法官在司法實踐中要按法律原則性規定意旨具體情況具體處理。
一是返還財產應適用恢復原狀的原則。對於合同已經履行完畢，或者絕大部分已經履行完畢，標的物又符合行業標准或約定標准可供利用的，該合同無效後處理就不應再適用返還原則，而應當折價返還。對於返還標的物導致顯失公平的，應將此情形視為不能返還財產，須對標的物損耗的價值或價格降低的價值進行補償。而對於如標的物已經被使用，不再能反映原貌或者原價值的，可採用返還原物基礎上，由加害一方賠償其他損失；或者由有過錯一方繼續使用，適用金錢返還（賠償）的做法，以此彌補受損害方的經濟損失。
二是對主體不適格等無效合同應按有效處理。對因主體資格不合格而導致合同無效，但合同已經全部履行或者部分履行完畢的，應當無效合同按有效合同的原則進行處理。主要原因在於主體資格的無效與合同履行後果的損失並無因果關系。合同履行只要是當事人真實意思表示，就不能因為合同無效而否認交易的真實性，不能人為地否定交易基本規律。對於合同雙方的輕微違法情節可能導致合同無效的；對於雙方當事人的違法情節導致合同繼續履行不可能，導致合同無效，但合同已經絕大部分履行完畢的；對於雙方當事人雖有違法情節，但合同已經履行完畢的，以及其它類似情況存在的，應當按有效合同的處理原則進行處理，並根據雙方當事人在簽訂、履行合同中存在的過錯、過失，合理分擔雙方應承擔的民事責任。
總之，無效合同制度體現了公權與私權之間的利益沖突與妥協。只有違反法律、行政法規強制性規定才能成為認定無效合同的依據，不同強制性規定對合同效力的規范力不同，違反合同而產生的法律效果也不同。故此，司法上要強調與時俱進地適用法律，在當代尤須堅持公私利益兼顧、私權優先和鼓勵交易原則，盡可能多地考慮認定和處理的社會效果，以最大程度地減少因違反強制性規定而無效的合同產生。
編輯本段
訴訟時效
無效合同的訴訟時效，歸結起來應為：「請求確認合同無效的訴訟時效為兩年。合同一方當事人請求的，應當在合同約定的履行期限屆滿之日起計算;合同之外的第三人請求的，應當從知道或者應當知道權利被侵害時起計算，但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護;損害國家利益的，不受訴訟時效的限制。」

❻ 合同法59條對應的民法典第幾條

《合同法》第五十九條：當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。
《民法典》第一百五十四條;行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
第一百五十五條：無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

❼ 民法總論，案例分析

1.代理行為無效來 因為張自某和高某是惡意串通 見合同法52條
2.劉某的損失由張某和高某承擔連帶責任 見合同法59條
3.能 因為是連帶責任 劉某可以向兩人之中的任意一人主張全損（兩人內部才依過錯承擔按份責任）

❽ 你好，關於合同法第59條的疑問，我還想請教。

法律規定的「因來此取得的自財產」是指因「惡意串通」所得的財產，你的案例中，房屋交易合同以及交易行為本身並沒有惡意串通的情形，只是在交稅環節上有「惡意串通」行為。買方並不是因為串通偷漏稅而取得房子，賣方也不是因為串通偷漏稅而獲得房款，所以房子和房款並不是」惡意串通「而取得的財產。並且，本案這個」惡意串通「行為不是合同法所說的」惡意串通「，根本就不歸合同法管，因為稅收征管是行政法，不容當事人訂立合同自行約定,由稅法統一調整。
那麼，什麼情況下適用合同法59條呢？也就是說什麼情況下交易本身會有惡意串通情形呢？舉例說：某甲定居國外，全權委託乙出售甲在國內的房子，乙和自己的親戚丙密謀後，以低價將甲的房子賣給丙，並收取丙的好處費。這就是典型的惡意串通，這個房子就是丙因惡意串通而取得的財產，要返還給甲。

❾ 無效合同的法定情形有哪些

無效合同的法定情形有哪些?下面就讓我來告訴你判定合同無效的幾種情形。

合同無效的8種情形及13個裁判規則

根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者部分合同條款無效：

(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;

(2)惡意串通，並損害國家、集體或第三人利益的合同;

(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;

(4)損害社會公共利益的合同;

(5)違反法律和行政法規的強制性規定的合同;

(6)對於造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產損失免責的合同條款。

(7)提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效;

(8)因被撤銷而形成的合同無效情形。

我們將通過本文的13個案例詳細闡述在實務中哪些情形容易出現合同無效以及合同無效的法律後果。

一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益

根據《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。

因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。

根據《民法通則若干問題的意見》第69條的規定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。

脅迫也是影響合同效力的原因之一。

依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。

二、惡意串通，並損害國家、集體或第三人利益的合同

所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中並不少見，主要有債務人為規避強制執行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;企業高管或控股股東利用關聯企業交易損害公司利益的情形;債務人與債權人惡意串通騙取保證等情形。

惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規定，將雙方當事人因該合同所取得的財產，收歸國有或者返還集體或者個人。

1、債務人為躲避執行，通過關聯企業轉移資產相關轉讓合同應認定為無效

案例：指導案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認合同無效糾紛案(最高人民法院審判委員會討論通過2014年12月18日發布)

裁判要旨：(1)債務人將主要財產以明顯不合理低價轉讓給其關聯公司，關聯公司在明知債務人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認定債務人與其關聯公司惡意串通、損害債權人利益，與此相關的財產轉讓合同應當認定為無效。

(2)所涉合同被認定無效後的法律後果

對於無效合同的處理，人民法院一般應當根據合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。

有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”的規定，判令取得財產的一方返還財產。

合同法第五十九條規定：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。”

該條規定應當適用於能夠確定第三人為財產所有權人的情況。

本案中，嘉吉公司對福建金石公司享有普通債權，本案所涉財產系福建金石公司的財產，並非嘉吉公司的財產，因此只能判令將系爭財產返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。

《合同法》第五十九條規定適用於第三人為財產所有權人的情形，在債權人對債務人享有普通債權的情況下，應當根據《合同法》第五十八條的規定，判令因無效合同取得的財產返還給原財產所有人，而不能根據第五十九條規定直接判令債務人的關聯公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務人的財產返還給債權人。

2.企業高管或控股股東利用關聯企業交易損害公司利益，相關合同應當認定無效

案例：楊敏捷訴上海若來網路科技有限公司等損害公司利益責任糾紛案(上海市第一中級人民法院<2014>滬一中民四<商>終字第2265號民事判決書)

裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關聯公司誠冠公司實施的無償轉讓計算機軟體著作權的交易行為，損害了若來公司利益，應為無效。

轉讓合同無效，系爭著作權應恢復為若來公司所有，楊敏捷與誠冠公司應協助若來公司辦理著作權變更登記手續，相關費用亦應由楊敏捷與誠冠公司承擔。

楊敏捷、誠冠公司還應賠償若來公司因轉讓著作權而造成的經濟損失。

3.債權人與債務人惡意串通，騙取保證人保證的，相關保證合同應認定無效

案例：吉林市信發小額貸款有限責任公司與永吉縣豐源糧食經銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級人民法院<2015>吉民二終字第20號民事判決書)

裁判要旨：

《中華人民共和國擔保法》第三十條規定：“有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：(一)主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。

”《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十條規定：“主合同債務人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，按照擔保法第三十條的規定處理。”

本案中，豐源公司對借款已經發放用於還貸的事實存在隱瞞，而謊稱用以購糧，抵押物因銀行未釋放，債權人信發公司要求豐源公司另行提供擔保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構成欺詐。

對於債權人信發公司來說，以上情況均應當知道，從信發公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數前後表述不一、合同首尾頁內容前後不對應以及合同存在換頁嫌疑等一系列細節情況看，債權人存在轉嫁風險的心理狀態和行為。

隱瞞、故意不告知現實風險構成了擔保合同中的欺詐。

本案保證合同形成過程的事實，符合上述法律關於“債務人構成欺詐”，同時“債權人知道或應當知道”所規定的情形。

故常文山不應承擔保證責任。

4.聘用違反競業禁止的員工，獲利單位需承擔連帶賠償責任

為了增強市場競爭力，企業通常會從競爭對手“挖掘”核心人才。

但企業所聘用的員工與原單位簽訂競業禁止協議或者相關的保密協議等，若企業明知此種情況仍予以聘用，則相關勞動合同是基於惡意串通形成，應認定無效。

❿ 勞動合同法第59條的意義和作用

合同法59條規定合同法規的意義與作用為：是調整平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的法律規范的總稱。