經濟法責任的實現方式

Ⅰ 什麼是經濟責制實行經濟責任制應遵循哪些基本原則

經濟責任制指企業內部經濟責任制，它是一種責、權、利相結合，以提高企業經濟效益為目的的企業經營管理制度。

中國股份制企業內部經濟責任制是按照責、權、利相結合的原則，將公司、企業生產經營計劃總指標加以分解，層層落實到職能部門和基層單位及職工個人的經營管理制度。

責，是指公司企業內部各單位和個人承擔的經濟責任以及由此所擔負的生產工作責任。主要包括計劃規定的生產任務和履行經濟合同承擔的經濟責任。使用各項資金承擔的經濟責任，對生產經營成果承擔的經濟責任等。實行企業內部經濟責任制的公司、企業的每個崗位，各個環節和各個方面的生產工作責任及經濟責任都應有明確規定。

權，是指企業內部各單位和個人根據其承擔的經濟責任相應享有的經濟權力以及由此而在生產工作中所享有的自主決策權力。主要包括：一定的生產計劃權、資金使用權、物資支配權以及人事管理權等。實行企業內部經濟責任制的公司企業內部各單位和個人享有的各種權力，不但應與其承擔的責任相適應，而且應具體通過他的生產工作崗位來行使。其權力范圍和大小也應由其工作崗位的性質來決定。

利，是指企業內部各單位和個人根據其承擔的經濟責任以及生產工作任務完成情況和取得的經濟效果所獲得的經濟利益。實行企業內部經濟責任制的公司企業內部各單位和個人所得到的經濟利益的形式一般有兩種，即工資和獎金，其主要形式是獎金。工資獎金都是按勞分配的具體實現形式。

（一）經濟責任制是經濟法的核心部門制度
現代國家日益趨向於混合經濟、後現代主義、經濟自由和經濟民主化和合作主義，這使得國家法律模式越來越趨向於公私混合型，越來越注重對組織的協調與促進，注重對組織內部行為的管理與鉗制，經濟責任制正是在政府職能轉變的前提下，成為政府實現這一目標的有效手段。在公有國家內，經濟責任制與國家所有權緊密融合，使得其以法律的形式來實現，公有國家的特性使得其法律不斷地對組織加以宏觀和微觀的調控管理，經濟責任制正是在這一前提下與經濟法完全融為一體。經濟責任制本身是在經濟法的理論、原則和價值觀上建立起來的，它在公有社會內部，以制度的建設，實現了經濟法的理念，它是公有社會中經濟法的核心制度。

之所以說經濟責任制是經濟法的核心制度，是由於：
第一，經濟責任制是經濟法上責權利相統一原則的具體制度體現。責權利相統一作為經濟法上的核心原則，強調經濟法律行為的合法性、受國家強制力的評價性，強調責任的重要性。各經濟法主體對國家、對社會都負有義務（責任），必須首先盡責，責字當先。這一原則能夠集中反映市場經濟對法律的要求，能夠全面體現國家的經濟政策，它明確解釋了經濟法的本質，使之與民法、行政法等法律部門區別開來，使經濟法成為一個有著顯著獨立標志的法律部門。

經濟責任製作為經濟法的核心制度，作為經濟法的責權利相統一原則的具體體現，它不僅僅是描述性的，從根本上而言，經濟責任制的所有法律規范都要基於原則性法律規范來建立。當下級法律規范同上級法律規范相沖突時，應當遵循上級法律規范。

不可否認，經濟法在其產生過程中，存在著不同的源頭，在私有國家內部，經濟法出現的根本動機是維護公平競爭，保持自由的市場制度，限制壟斷對於經濟的消極影響，無論是美國的「謝爾曼法」還是德國的限制卡特爾法律規范的出現，其目的都是在於實現公平、自由的市場競爭；在公有國家內部，經濟法出現的動機則是實現經濟管理的有序化，實現國民經濟管理的科學化。盡管，一度在私有國家內，凱恩斯主義主張的國家干預使得經濟法能動的實現國民經濟管理有序化，但是事實證明，市場作為配置資源的基礎條件，對於任何一種經濟制度都是不可缺少的。從「戰時經濟法」、「統制經濟法」到「復興經濟法」的發展，直至近日世界的經濟合作主義，平衡協調的經濟法的出現，市場制度對於國家和法律的重要性，是毋庸置疑的。經濟責任制無論是在公有還是私有社會，都是以市場為基礎的。在私有國家內部，經濟法的核心原則體現為維護公平競爭原則。而在公有國家，由於國家所有權的發達，使得責權利相統一原則成為經濟法律制度的核心原則，因而經濟責任製作為這一原則的體現，成為公有國家經濟法的核心制度。

可以說，經濟法的不同源頭使得經濟法在不同經濟制度下體現出不同的側重點，從而使得經濟法的核心制度有所不同。但是在公有國家內，強調經濟責任制是經濟法的核心制度，並不突出經濟法的國家干預性，而恰恰相反，我們認為，將經濟責任製作為經濟法的核心制度，正是通過對政府的經濟管理行為納入法制軌道，實現對公有組織的有效約束，使之與市場經濟相融合，實現市場對資源的有效配置，促進公平和自由的競爭。因而，在公有社會中，經濟責任制同維護公平競爭法律制度之間是相互促進和相互聯系的，通過在具體法律部門上的促進，使得經濟法的兩大原則並行不悖，共同實現經濟法作為市場基本法的使命。

第二，經濟責任制是與現代法律的發展趨勢相一致的，是與經濟法的出現及其調整對象緊密吻合的，它從根本上反映了經濟法的精髓所在。

傳統理念中的法律，實質上是在國家（政府）--私人之間的二元世界中建立起來的邏輯清晰、層次分明的"歐幾里德式"的演繹體系。公法與私法的分野極為清楚，從羅馬法以來，由私法中發展出來的近代法律體系，試圖採用"類科學"性質的法律體系來完成對社會事實的詮釋，並取得了巨大的成功。然而，隨著企業組織規模的擴大，組織越來越成為在國家和個人之間異化物，組織的發展迫使國家和個人的傳統權利受到限制，組織對於個人的權利實現了限制，對於國家則越來越具有對話的能力[24]。組織的發展顯然突破了傳統法律的公-私的二元結構，打破了傳統法律部門的結構，法律體系內部的「公法私法化」和「私法公法化」就是這一趨勢的典型表現。

組織的擴大使得經濟法的出現成為必然，國家對於組織的態度，從限制和管制發展到今天的合作和引導，更為重要的是，組織的發展直接推動了組織管理的發展，使得傳統法律中的以個體為基礎，實現財產關系和人身關系調整的法律制度不得不轉向以前從未涉足的組織內部法律關系的調整上。國家的角色的分離，政府對於經濟效益的追求，經濟管理的必要性和科學化的要求，使得經濟法成為一個獨立的法律部門。「經濟法的根本任務是保證經濟民主與促進競爭，其精髓在於對國家管理和參與經濟的有序化控制，規范政府經濟行為，防止濫用職權」。經濟法的視野也在不斷的擴大，經濟法一開始是作為對組織的鉗制的手段出現的，隨著人的認識和社會、經濟生活和法律制度的發展，使得經濟法對於國家這個最大組織的行為進行調整。可見，理解組織的發展，是理解經濟法的關鍵。

組織的出現是與經濟的發展，與專業化、分工緊密聯系在一起的。本世紀以來，組織出現了更為復雜的變化，即專業化和分工的進一步加強和組織一體化的出現，這以貌似矛盾的兩個趨勢，正是社會發展的必然。專業化和分工提高了勞動效率和經濟效益，而組織一體化則節約了市場上的交易成本。這兩個趨勢實質上是一個問題的兩個方面，分工和專業化的趨勢，使得人的角色化和職業化更為突出；而組織的一體化使得其組織管理更為復雜，現代管理學從它產生至今已經經歷的兩次革命就典型的說明了這一點。經濟責任制是同這兩個趨勢緊密相連的。分工和專業化使得經濟責任制越來越強調責任的角色化，它實質上意味著將法律責任概念逐步實現積極化，依據不同職位和不同角色來確定職責，是法律對社會生活發展的一個回應。而組織的一體化則使得對組織管理關系的調整不僅僅局限於獨立的法律主體內部，組織一體化、關聯公司、集團公司、聯營企業和跨國企業雨後春筍般的出現，使得單純依賴於法人制度來確定組織這一原則力不從心，對這些組織體的法律調整，經濟責任制的出現就是必然的。而經濟責任制對這些組織的調整，正是在經濟法的理念下完成的。

應當認識到，分工與專業化和組織一體化的進程，是合而為一的，任何對其偏頗的理解都是對現代經濟生活的一種片面的理解，由此出發，市場同政府、組織之間的關系也是密不可分的，經濟責任制正是在這意義上，是以市場為基礎而不是排斥和不兼容的。

公有制國家出現，一開始就注意到了組織的這一特性，它沒有採取私有社會那種將組織的發展與擴大視為洪水猛獸，對之採取一種又恨又愛的態度，而是自然的將其納入了國家所有權的范圍，因而經濟法基於它對組織管理關系的調整，自然而然的形成了相應的法律制度對其加以調控，由此使得經濟責任製得到了發展，並成為經濟法的核心部門法律制度。

第三，經濟責任制是克服激勵困境的重要途徑，是提高管理水平的必要手段，因而它在經濟法的組織管理關系的調整中居於核心地位，由此決定了它在經濟法中的地位。

經濟責任制以組織管理關系作為主要調整對象，在公有組織內部以及公有組織之間實行經濟管理，這一目標的實現有賴於激勵手段的完善和發展。激勵在廣義上與管理是一致的，它是通過一定機制來對人的行為加以引導，良好的激勵對於任何一種經濟體制都是不可缺少的，「激勵因素無所不在，承認它也罷，不承認它也罷，它總是在無聲無息地影響著經濟系統的運轉」。對於既定經濟制度而言，自覺的避免和消除不利的激勵因素，採取和創制有效的獎懲制度，對於經濟效益以及經濟個體熱情和積極性、創造性的提高，有著重要的意義。

激勵問題的出現，從根本上來說是與個人主義相聯系的，它是由於個人對於私人目標或利益追求所導致的。因而，在公有國家出現之後，經濟個體經濟利益與經濟目標的沖突往往使得組織利益與目標得不到實現，因而通過一定的激勵機制來實現對經濟個體行為的引導，就是公有國家經濟生活中所要面臨的首要問題。激勵與管理的統一性，使得經濟責任制在公有國家的經濟管理中居於核心地位。

對於激勵，我們認為，有必要在更為廣泛的意義上來理解，激勵的提出和研究，往往局限於管理學和經濟學中，因而經濟激勵往往局限於競爭性組織之中，我們認為，經濟激勵從根本上而言，是與組織和管理相連的，因而對於政府的經濟管理而言，經濟激勵同樣是極為必要的。對於我國這個行政屬性極強，政府的經濟管理無從約束的國家而言，通過有效經濟激勵來實現對政府行為及其成員行為的引導不僅有重要的意義，更是進一步實現經濟增長方式轉變、良性制度變遷的必備條件。

公有國家存在著激勵困境，它是指在國家所有權的實現方式中，國家所有權的自益性權利和共益性權利不相兼容，它實質上表現為競爭性組織的獨立性問題，即國家實現其共益權目標，則對競爭性組織的鉗制加強，反之，若實現其自益性權利，則勢必應當放鬆對競爭性組織的約束，而競爭性組織的管理往往類似於官僚層級組織，因而，經濟效益無從體現，競爭性組織往往追求自身利益的最大化，這勢必是對國家所有權中自益權的侵蝕，使得國有資產保值增值目標無從實現，同時導致資產的流失。這就意味著，國家作為所有者和經濟管理者的自益性權利和共益性權利在通過單一行政約束機制實現國家所有權方式中存在反比關系，以相互犧牲為代價。在宏觀上，則形成「國有企業資金陷阱」，它又表現為政府、銀行和企業三者連帶關系的惡化，形成一個惡性循環。因而，使得經濟改革僅僅是一種增量式改革。激勵困境，實質上是理解公有國家的種種弊端，以及經濟制度變遷特性，和國有企業的「軟預算約束」的關鍵所在。其根源在於政府經濟管理行為方式不合理，沒有相應的制度建設來實現對經濟管理行為的有效約束，沒有相應的分權式資源配置方式作基礎，這兩個基礎條件的缺乏，使得公有國家激勵制度不能實現對經濟生活的有效調整。我國的國有企業改革中所出現的「一統就死，一放就亂」，國有企業獨立經營權的難以實現，國家不得不採取「粗放式增長」、「通貨膨脹式增長」等等現象，其根源也就不難理解了。

（二）經濟責任制同各經濟法法律部門的關系
作為經濟法的核心法律制度，經濟責任制同其他經濟法律部門之間是完全融合在一起的。可以說，經濟法的每一個法律部門及其下屬的法律規范，都包含有一定的經濟責任製法律規范或其因素。

第一，經濟責任制同國家所有權之間的關系。國家所有權實現方式從根本上而言，是經濟責任制的重要組成部分，「凡涉及國有資產的投資經營，無論是既有的全民所有制企業及其改革，還是依法掌握特定國有資產的機構，企業與其它主體合資經營公司企業，都離不開國有資產的經營管理制度」。同時，在國家所有權制度內部，國有資產的經營形式等法律規范就是經濟責任制的內容，「所謂資產經營形式，是指用以落實企業法的規定，具體規范國家與企業的責、權、利關系，保障雙方權益的企業經營國有資產的責任制形式」。國家所有權的管理和實現要依賴於經濟責任制，國家所有權作為一種特殊的財產權，它不能在法律僅僅保護其對於財產的「支配權」的基礎上自己實現組織管理關系安排，因而它必然依賴於經濟責任制對於組織管理關系的調整。因此，國家所有權制度成為經濟法的法律部門也是必然的。

國家所有權制度同經濟責任制是不可分離的，任何離開經濟責任制的國家所有權必將出現種種官僚主義、內部人控制等等弊端。權力腐蝕人，絕對的權力絕對的腐蝕人，在國家所有權制度內，由於國家作為一個擬制體，它在現代國家必然依賴於科層制度（官僚制度）來實現，因而，無論是對於代表所有權的政府，還是享有經營權的競爭性主體，都具有追求自我利益的趨勢，因而，要實現國家經濟利益的最大化和社會利益的最大化，必然要對這些組織加以約束。經濟責任制將責任放在第一位，強調法律上受強制的義務。因此，國家所有權與經濟責任制是相輔相成的，是表裡的關系。

第二，經濟責任制與經濟管理制度的關系。經濟管理制度是經濟法的重要制度，在政府已經日益參與經濟調控和直接經營的今天，試圖恢復純粹的自由主義是不可能的，現代各國均採取了「混合經濟」。國家採取主動式的經濟管理也是經濟法的根本所在，而國家一旦採取了主動介入的態度，就不可能回頭。因而，經濟管理是國家經濟管理職能的具體體現。政府經濟管理的理論依據在於「市場失靈」，但是，政府參與經濟管理，並不意味著它必然能夠將經濟管理好，同時，政府的經濟管理並不能代替市場對資源的基礎性配置作用，政府同市場應當是互補的。政府官僚機構的特性，決定了它不能自然而然的以經濟效益作為經濟管理的目標。

應當看到，經濟法中的經濟管理法律制度，其中有關經濟管理法律責任的法律規范，構成了經濟責任制中一般經濟責任制的內容，我國的既有法制中，這部分的規范往往是通過行政法來實現的，因而，在經濟改革不斷深入的同時，經濟責任制的確定是經濟管理法律制度完善的方向。

Ⅱ 經濟法律責任的形式有哪些

經濟法律關系作為許多法律關系的一種，除具有法律關系的一般特點之外，還有其專本身的特屬征。
1.經濟法律關系是經濟管理關系和經濟協作關系相統一的法律關系。經濟法調整的經濟管理關系和經濟協作關系之間盡管有差別，但它們又是有機聯系，相互統一的，是統一在社會經濟關系中的兩個不可分割的方面。
2.經濟法律關系是以經濟權利和經濟義務為內容的。任何法律關系都是以當事人之間一定的權利和義務關系為內容。在經濟法律關系中的兩個不可分割的方面則是以經濟權利和經濟義務為內容，否則不是經濟法律關系。這種經濟權利和經濟義務直接反映當事人之間的經濟利益，體現了經濟性。
3.經濟法律關系除法律規定允許採用口頭形式外，均應採用書面形式。經濟法律關系的產生、變更，一般採用法定的書面形式來表示，以體現經濟法律關系的穩定性和嚴肅性，並作為將來可能發生爭議的處理依據。

Ⅲ 經濟法律責任的形式

一、民事責任，指經濟法主體違反民事法律法規依法承擔的民事法律後果。承擔民事責任的方式有：停止侵害、返還財產、賠償損失、支付違約金、消除影響恢復名譽等。二、行政責任，指國家有關機關違反經濟法律法規的單位和個人依照行政程序而給予的行政制裁，包括行政處罰和行政處分。比如罰款、警告、吊銷許可證、暫扣或吊銷執照、行政拘留等。三、刑事責任，指對違反經濟法律，情節嚴重，構成犯罪的行為，依法給予刑事制裁刑法分為主刑和附加刑，主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑包括罰金、剝奪政治權利、沒收財產

Ⅳ 什麼是經濟法的法律責任

沒有經濟法，你所說的應是民法典。

Ⅳ 經濟法律責任的形式有哪些

經濟法律關系作為許多法律關系的一種，除具有法律關系的一般特點之外，還內有其本身的容特徵。
1.經濟法律關系是經濟管理關系和經濟協作關系相統一的法律關系。經濟法調整的經濟管理關系和經濟協作關系之間盡管有差別，但它們又是有機聯系，相互統一的，是統一在社會經濟關系中的兩個不可分割的方面。
2.經濟法律關系是以經濟權利和經濟義務為內容的。任何法律關系都是以當事人之間一定的權利和義務關系為內容。在經濟法律關系中的兩個不可分割的方面則是以經濟權利和經濟義務為內容，否則不是經濟法律關系。這種經濟權利和經濟義務直接反映當事人之間的經濟利益，體現了經濟性。
3.經濟法律關系除法律規定允許採用口頭形式外，均應採用書面形式。經濟法律關系的產生、變更，一般採用法定的書面形式來表示，以體現經濟法律關系的穩定性和嚴肅性，並作為將來可能發生爭議的處理依據。

Ⅵ 經濟法自身發展出的一些特定的責任形式有哪些

目前還沒有規范統一的概念和解釋。 1、對經濟法律責任從本質上進行規定，應該是：經濟法律責任是特定經濟關系通過經濟法律對違背其要求的經濟主體規定所必須承擔的法律後果。 （孫皓暉主編：《經濟法學原理》，陝西人民出版社1987年版，第515頁。） 2、經濟法律責任就是指經濟法律關系的當事人違反經濟法所規定的義務或者基於某種特定的法律事實而在經濟法上承擔的法律後果。 （杜飛進著：《論經濟責任》，人民日報出版社1990年版，第19頁。） 3、經濟法律責任，就是經濟法主體不正確行使權利或違反義務時，依法應承擔的法律後果。 （史文清主編：《新編經濟法概論》，復旦大學出版社 1991年版，第84頁。） 4、經濟法律責任是指經濟法主體因實施了違反經濟法律法規的行為而應承擔的由法律規定的具有強制性的法律義務。 （李昌麒著：《經濟法——國家干預經濟的基本法律形式》，四川人民出版社1995年，第482頁。） 5、經濟法律責任是指人們違反經濟法規定的義務所應付出的代價。 （漆多俊著：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社19N年版，第187頁。） 6、經濟法律責任是指經濟法主體因其進行了經濟違法行為或未能完成經濟義務時，所應承受的處罰的責任。

Ⅶ 經濟責任、經濟法責任、經濟法律責任的聯系與區別

經濟法律責任與其他法律責任的區別： 經濟法律責任與其他法律責任的區別： 法律責任可以分為經濟法律責任、民商法律責任、行政法律責任和刑事法律責任等，經 濟法律責任與其他法律責任既相互聯系，又相互區別： （一） 產生的依據不同 經濟法律責任產生的直接依據是行為主體的經濟違法行為。 經濟違法行為是指經濟法主 體在國家干預和調控經濟的過程中故意或者過失地違反經濟法律、 法規， 並依法應承擔經濟 法律責任的行為； 民商法律責任產生的直接依據是平等的民商事主體的民商事違法行為， 民 商事違法行為是指民事主體、 商事主體在民事、 商事活動中故意或者過失地違反民商事法律、 法規， 並依法應承擔民商法律責任的行為； 行政法律責任產生於行政法主體的行政違法行為。 行政違法行為是行為主體違反了國家行政法律、 法規的行為； 刑事法律責任產生於刑事違法 行為， 雖然有些經濟違法行為具有經濟違法和刑事違法雙重屬性， 但一般經濟違法行為和嚴 重經濟違法行為（刑事違法行為）的界限應當是明確的，只有刑事違法行為才會產生刑事責 任。同時，刑事違法行為也並非只能產生於經濟領域。 （二）產生的過程不同 經濟法律責任產生於國家對經濟進行宏觀調控和管理的過程中， 而在市場運行過程中由 於市場調節而產生的法律責任， 不能歸結為經濟法律責任； 民商事法律責任則是產生於民商 主體在進行平等的民商事活動過程中， 兩種活動過程的區別主要在於需不需要國家直接或間 接進行干預和調控； 刑事法律責任除了可以在此領域和過程產生之外， 還可以在其他非國家 干預經濟的過程和領域內產生。只要發生嚴重侵犯國家、社會、個人權益，嚴重擾亂社會秩 序的行為，就可以產生刑事法律責任。 （三）內容不盡相同 雖然經濟違法行為造成的後果具有多樣性和非財產性， 雖然經濟法律責任的實現方式也 並非都具有經濟性， 但經濟法律責任應主要是一種經濟責任， 這是因為其產生的依據具有經 濟性；民商法律責任雖然也具有經濟性，但因民商事違法行為的多重性，也就決定了其法律 責任的內容必然具有多樣性，其中，非經濟性的人身責任就是重要的民事責任形式；雖然經 濟法律責任和行政法律責任都是在國家機關進行行政管理和監督過程中產生的， 但其活動的 內容存在較大區別， 因而由此活動所產生的法律責任也必然存在很大差異。 經濟法律責任主 要是一種經濟責任，而行政法律責任則是非經濟性或者說主要是非經濟性的。 （四）實現的方式不同 經濟法律責任的實現方式是經濟制裁、 行政制裁和刑事制裁， 但以經濟制裁和行政制裁 為主。民商事法律責任的實現方式是民事制裁和刑事制裁，但以民事制裁為主。行政法律責 任的實現方式包括行政制裁和刑事制裁， 但以行政制裁為主。 其中行政制裁又可以分為行政 處罰和行政處分兩種。 刑事法律責任的實現方式包括刑罰處罰和非刑罰處罰， 但以刑罰處罰 為主。 （五）追究責任的程序不同 經濟法律責任的追究程序主要是行政訴訟程序和刑事訴訟程序，此外還包括行政復議、 國家賠償等程序。 民商事法律責任的追究程序是民事訴訟程序和仲裁程序等。 刑事法律責任 的追究程序主要是刑事訴訟。 

Ⅷ 經濟法律責任的形式是怎樣的

經濟法的法律責任的方式：民事訴訟責任方式、刑事責任方式、行政部門責任方式。

經濟法律責任的完成方法行為主體的經濟違紀行為造成經濟法律責任，而經濟法律責任則是違反規定行為主體依規應擔負的否定性經濟責任，這類否定性經濟責任理應是經濟法律責任的內容。經濟法律責任只有根據我國對違反規定行為主體執行一定的強制執行措施或是違反規定行為主體接納一定的刑事追究來完成或進行。

4.經濟法責任具備顯著的不對等性和不效率性。經濟法責任以社會發展整體利益、社會發展責任為保守主義，更改了原先法律責任中權利義務對等，責任與責任對等性。經濟法律關聯行為主體中間責任通常是單邊責任，不會有對等性。

5.責任方式的多元性。根據此，經濟法的法律責任的擔負方法應該是包含民事訴訟、刑事、行政部門責任以內的綜合性責任方式。

Ⅸ 經濟法責任形式體系

經濟法責任地位的確立，直接決定於對經濟法責任特徵的正確認識。我國法學界對經濟法責任能否與民事責任、行政責任、刑事責任並列而成為一種獨立的法律責任形式存在很大分歧。有的學者認為，「民事責任、行政責任、刑事責任是處於同一層次，以同一標准劃分的。它們與經濟責任不是處於同一層次，不是以同一標准確定的。」[1]究其原因，在於對經濟法責任的特徵缺乏正確認識。因此，全面、充分地認識經濟法責任的特徵，對確立經濟法責任的地位，進而完善經濟法學基本范疇，具有十分重要的意義。
我們認為，經濟法責任既具有各種法律責任形式的抽象個性，又具有不同於其他法律責任形式的具體個性。它應該與民事責任、行政責任、刑事責任並列，成為我國法律責任體系中的一種獨立責任形式。
一、經濟法責任產生的前提和基礎具有雙重性
經濟法責任產生的前提和基礎具有的雙重性體現在：既有經濟法義務，又有經濟法權利。它不同於民事責任和行政責任的產生前提和基礎。民事責任產生的前提和基礎是民事義務；行政責任產生的前提和基礎是行政義務，兩者都不具有雙重性。
（一）經濟法義務是經濟法責任產生的前提和基礎之一。經濟法義務是經濟法主體為了滿足權利主體要求而必須作出或者抑制一定行為的約束。經濟法義務除少量基於經濟法主體協商產生外，大量是基於經濟法律規定直接產生的。因此，經濟法義務內容往往是法律確定的，由此決定經濟法責任產生的前提和基礎也往往是確定的。經濟法主體違反經濟法義務，即應承擔經濟法責任。
民事責任以民事義務為其產生前提和基礎。由於民事法律規范多屬任意性規范，因此，民事義務除少量基於法律直接規定外，大量是基於民事主體之間的協商一致而產生，而且許多民事義務可因民事主體的協商而變更或消滅。因此，民事義務的內容往往是非法律確定的。由此決定民事責任產生的前提和基礎往往處於非法律所確定的狀態。民事主體違反民事義務，即應承擔民事責任。
行政責任以行政義務為其產生前提和基礎。由於行政法屬於強制性規范，因此，行政義務具有行政命令的性質，一經法律規定，行政主體必須履行。行政主體不得擅自協商而產生、變更、消滅行政義務，因此，行政義務的內容都是法律確定的。由此決定行政責任產生的前提和基礎也是法律確定的。因行政義務與經濟法義務的內容不同，故兩種法律責任產生的前提和基礎並不相同。
（二）經濟法權利是經濟法責任產生的前提和基礎之二。這里所說的經濟法權利並不是泛指經濟法主體享有的所有經濟法權利，而是特指經濟法管理主體在行使管理經濟活動職能過程中依法享有的經濟職權。它不是一般意義上的權利，而是一種特殊的權利。表現在：1．它是基於經濟法律，法規的直接規定產生的。僅憑管理主體單方面意志即可實現，無須與管理受體協商或者徵得對方同意；2．它是一種具有命令和服從性質的權利。一經管理主體行使，對管理受體就產生必須執行的法律效力；3．它與管理受體的義務並不對應。管理主體在行。使權利中，對管理受體並不負擔相應義務，管理受體在履行義務中，對管理主體並不享有相應的權利；4．它既是管理主體的權利，又是管理主體的義務，權利和義務在管理主體上融為一體。具體說，在不同的法律關系中，其性質並不相同。在管理主體與管理受體的相互關系中，它是管理主體的權利，在管理主體與政府的相互關系中，它又是管理主體的義務。管理主體的經濟法權利的上述特殊性，決定了它是經濟法責任產生的前提和基礎。一方面，管理主體不依法或者不當行使權利，超出經濟法律、法規的限制范圍，實施法律所禁止的行為，侵犯管理受體的合法權益時，管理主體就要承擔經濟法責任。另一方面，管理主體不行使權利，即構成對政府的失職，管理主體亦應承擔經濟法責任。可見，管理主體不依法行使經濟法權利、不適當行使經濟法權利、不行使經濟法權利，都要承擔經濟法責任。經濟法權利成為衡量管理主體是否應當承擔經濟法責任的依據，因此，它亦是經濟法責任產生的前提和基礎。
而民事主體可以依法拋棄和放棄民事權利，因而民事主體不可能因拋棄、放棄民事權利而承擔民事責任。民事責任不以民事權利為基礎。行政責任僅因行政主體違反行政義務而產生，也不以行政權利為基礎。
二、經濟法責任的內容具有整體經濟利益性
經濟法律關系以經濟法權利和義務為內容，它不僅涉及經濟法主體之間的經濟利益關系，而且涉及國家社會整體經濟利益關系，並以國家社會整體經濟利益為主。當經濟法主體實施經濟違法行為，破壞經濟關系的正常運行時，必然直接或間接造成對方當事人或者國家社會經濟利益的損害。管理主體不依法或者不當行使權利，往往直接損害管理受體的經濟利益；管理受體違反經濟法義務，實施經濟違法行為，將直接造成對管理主體所代表的國家社會整體經濟利益的損害。由此也決定經濟法責任主要是一種財產責任。
民事責任雖然主要也是一種財產責任，但是，它與經濟法責任體現的經濟利益的價值取向存在很大差別。民事責任作為一種財產責任，集中體現民事主體在經濟利益上的相互對等關系。追究有責主體民事責任的目的，主要是為了補償相對方的經濟損失，其價值取向在於維護民事主體的個體經濟利益。因此，民法允許民事主體有放棄追究相對方民事責任的選擇權。經濟法責任作為一種財產責任，並不體現經濟法主體在經濟利益上的相互對等關系。追究有責主體經濟法責任的目的，主要是為了恢復遭到破壞的社會經濟關系和社會經濟秩序，確保整個社會經濟生活的正常運行。其價值取向在於維護國家、社會的整體經濟利益。因此，經濟法禁止經濟法主體放棄追究違法主體的經濟法責任。行政責任的內容主要是一種非財產的人身責任，但不以人身責任為限。追究有責主體行政責任的目的，主要是為了確保國家行政管理活動的正常運行，恢復遭到破壞的國家行政管理關系和行政管理秩序。
三、經濟法責任的功能因主體不同而具有差異性
一般說來，追究有責主體的經濟法責任，既是為了補償受害方的損失，又是為了懲罰違法主體，以達到維護社會經濟關系正常運行的目的。但是，具體說來，追究經濟法管理主體和管理受體的法律責任的功能存在差異。追究管理主體經濟法責任的功能，主要是為了賠償或補償管理受體的經濟損失，其懲罰性體現的並不明顯。表現在：1．管理主體的經濟法責任通常不以過錯為構成要件。它並不直接體現國家法律對管理主體違法行為的譴責和否定。2．管理主體的經濟法責任形式大多屬補償性責任，只以損害賠償責任為限，有的甚至並不賠償管理受體的全部經濟損失，而僅僅是適當補償。管理主體因承擔經濟法責任而花費的經濟代價常常等於、甚至小於管理受體的經濟損失。3．管理主體的經濟法責任形式都是單獨適用的，幾種經濟法責任形式合並適用於同一管理主體，在經濟司法實踐中極少見。4．管理主體的經濟法責任通常以損害發生為構成要件。