經濟法概論論文題目

『壹』 誰能幫我寫篇經濟法概論的論文啊

參考資料：《論經濟法的基本原則》

一、經濟法基本原則提出的理論依據和背景
在我國，經濟法學界已經一致承認經濟法是一個獨立的法的部門，整個法學界絕大多數人也承認經濟法在法的體系中的地位是確立的。
法律部門是「按照法律規范自身的不同性質，調整社會關系的不 同領域和不同方法等所劃分的不同法律規范的總和」。①法律所調整的對象無非是以各種形態為表現形式的社會關系，包括政治關系、經濟關系、文化關系、宗教關系等等。法律部門就是以法律所調整的社會關系的內容作為依據來劃分一部法律屬於哪個部門的。那麼，一個法律部門地位的確立，必須有其特有的調整對象。
經濟法的調整對象是「在國家調節社會經濟過程中發生的各種社會關系，簡稱國家經濟調節關系，或國家經濟調節管理關系」。②具體分為：宏觀調控關系，微觀規制關系，國有參與關系，對外管制關系，市場監督關系五個方面。③而且，經濟法的調整對象同其他法的部門的調整對象是可以分開的。
與此同時，我國經濟法的立法工作緊密結合國民經濟的調整改革，對一些重要的經濟關系和經濟活動准則制定了一大批經濟法律和法規。調整經濟關系的規范性文件體系已初具規模，為經濟法學體系的建立和完善奠定基礎。
法的分類（divisions of the law）是指「在任何一個已有合理的，成熟的理論和已形成內容豐富的原則和規則的法律體系中，法學家為了評注和研究的方便，總是把所有規則分成一定數量的部門和次部門，並不斷尋求合適的方法對它們進行歸類和分組」。④由此可見，法的部門的確立和法的分類必須具備另一個條件——「形成內容豐富的原則」。民法作為一個完善和重要的法的部門，有以《民法通則》為核心的規范性文件體系，有平等、自願、公平、誠實信用、公序良俗、禁止權利濫用等基本原則。相對應的，經濟法作為一個新興的法的部門，也應該有其基本原則和核心基本法。

二、關於經濟法基本原則的學說
明確經濟法原則的含義是評判學說的前提和基礎。法律原則是「法律的基礎性真理、原理，或是為其他法律要素提供基礎或本源的綜合性的原理或出發點」。⑤基於這個論述，筆者認為經濟法的基本原則應當是能夠全面反映它所調整的社會經濟關系的本質和內在規律，寓存於整個經濟法體系中的指導思想。首先，經濟法的基本原則不是一成不變的。法律作為其工具性的一面，是為統治階級的需要而服務的。在不同的歷史時期，國家主權者有不同的利益追求，那麼經濟法所調整的國家經濟調節關系也會有不同的變化，其指導性原則也就隨之變動；第二，經濟法的基本原則是帶有國別色彩的，英美為主的西方國家的經濟法往往著重於國家干預，而我國需要的是開放自由的市場，防止行政壟斷的干預；第三，原則必須是高度概括性的，若確立得過於具體化，就是屬於法律規則的范疇了。
當前學術界提出的一些基本原則主要有⑥：按客觀經濟規律辦事的原則；堅持發展社會主義公有制，保護非公有制經濟共同發展的原則；國家宏觀調控與市場機制相結合的原則；實行責、權、利相結合和國家、集體、個人利益相統一的原則；兼顧公平和效率的原則；經濟民主和經濟法制相結合的原則；促進和保障社會主義市場經濟健康發展的原則；經濟效益和社會效益相結合的原則等等。

三、經濟法基本原則的確立
上述學者提出的觀點，有其可取的部分，如經濟效益和社會效益相結合的原則，我國經濟法學界一般認為，傳統民法強調「私法優先」，傳統行政法強調「公法優先」，而經濟法則是將私法和公法放在「互為優先」的地位。這個「互為優先」反映的即是一種社會本位思想，即個人利益和國家利益的兼顧；然而像堅持發展社會主義公有制，保護非公有制經濟共同發展的原則就不應該作為經濟法的基本原則，因為這個思想不僅僅是經濟法要貫徹的，同時也是商法、行政法等部門法都應堅持的，故應該將其視為憲法原則。

筆者認為，經濟法基本原則的確立，主要是以下四方面的內容。
第一、協調經濟原則。市場管理法，如反壟斷法律制度、反不正當競爭法律制度、票據法律制度、證券法律制度等等都是國家對經濟的調整管理，「國家之手」在經濟關系中的作用是協調本國經濟，完善產業結構。在調整過程中應該遵循客觀的經濟規律，注意客觀經濟條件和國際經濟形勢的變化，主動靈活地發揮經濟法的調節作用。
第二、效率公平原則。「效率是社會能從其稀缺資源中得到最多東西的特性；公平是經濟成果在社會成員中公平分配的特性。」⑦從經濟學角度分析，效率和公平往往是不能兼顧的，一項政策的出台和實施要麼重效率輕公平，要麼重公平輕效率。經濟法的作用就在於用法律的形式保護整個國民經濟的效率和公平。在某一個階段可以促進其中的一面，但就整體而言必須兼顧二者。
第三、利益兼顧原則。要貫徹利益兼顧原則必須正確處理以下四個關系：正確處理國家與企業之間的利益關系，正確處理國家與勞動者個人之間的利益關系，正確處理企業與勞動者個人之間的利益關系，正確處理中央與地方之間的利益關系。⑧經濟法的任務就在於堅持國家整體經濟利益，兼顧地方、企業、個人等各種利益，實現社會整體利益最大化。
第四、可持續發展原則。堅持可持續發展戰略是我國現代化建設需要考慮的重大課題。經濟的發展涉及到資源的開發利用，廢棄物的排放，環境保護和治理等一系列社會性問題。因此，經濟法必須強調堅持可持續發展的原則，不能為眼前的利益而犧牲長遠利益。

四、經濟法基本原則確立的意義
上述四個原則是相輔相成的統一整體，聯系著各個經濟主體的利益分配，貫穿了國家調控經濟的全部過程，使當前利益與長遠利益得到結合，具有重要作用。
首先，基本原則的確立，鞏固了經濟法作為一個獨立法的部門的地位，完善了經濟法學理論體系，有利於抵制「大民法觀念」和「經濟法學說」，有力駁斥「經濟法沒有理論」的觀點。
其次，在實務上，原則的確立為經濟法規則提供了基礎和出發點，對新法律法規的制定具有指導意義，對理解經濟法律具體條文亦有指導意義。經濟法原則可以作為未被法條規定的疑難經濟案件的斷案依據和審判依據，並且為制定《經濟法綱要》指出立法方向。
經濟法學界、整個法學界，乃至國民經濟發展都會因基本原則的確立而受益。

『貳』 法律經濟學論文選題

法律經濟學起源於上世紀60年代的美國,是法學和經濟學科際整合形成的、具有強大發展優勢的新學科。下面是我帶來的關於的內容，歡迎閱讀參考!
一
1. 論述商業銀行的性質及其主要責任

2. 論述審計監督和其他經濟監督的區別

3. 試論我國的國家審計的領導體制

4. 試論國家審計監督的原則

5. 試論我國建立社會審計的必要性

6. 試論經濟法理論創立條件

7. 大陸法系經濟法理論與英美法系經濟法理論之比較

8. 經濟法理論的研究物件和研究方法初探

9. 論經濟法的本質屬性和機能

10. 經濟法產生動因分析

11. 法的結構變動與經濟法

12. 論經濟立法的憲法地位

13. 我國經濟法基本原則分析

14. *** 職能轉變的經濟法思考

15. 經濟規律與經濟法

16. 評經濟法的宗旨

17. 確定經濟法調整范圍的依據

18. 試論經濟法調整方式的結構

19. 論經濟法機制

20. 論經濟法秩序
二
1. 金融機構、監管當局和中央銀行在金融風險管理中的職能分工

2. 金融體制改革中的特有風險及金融穩定機制設計

3. 人民幣匯率生成機制改革對短期資本流動和國際收支的影響

4. 匯率波動的金融風險及其應對手段

5. 人民幣匯率形成機制改革對產出、進出口總量和結構影響及其作用途徑

6. 本外幣政策協調的規則、工具和目標

7. 利率市場化對金融機構定價、盈利能力等微觀因素的影響

8. 利率市場化背景下貨幣市場利率和存貸款利率之間的相關性

9. 開放經濟條件下境內外利率的互動影響及其體現

10. 利率市場化對銀行業市場競爭性、資金跨地區或跨機構流動的影響

11. 利率市場化對金融機構風險管理能力、內部資金轉移定價和內部評級等要求

12. 金融產品創新的跨市場效應

13. 居民預期下貨幣信貸市場、資本市場和資產市場的均衡問題

14. 多市場均衡基礎上的貨幣傳導渠道

15. 應對金融創新的貨幣政策目標和工具變革

16. 國有銀行改革對原有銀行業市場結構的沖擊

17. 國有銀行改革對信貸市場和貨幣市場資金總量執行的影響
三
1.加強經濟立法是建立和完善是社會主義市場經濟體制的法律保障

2.試論我國經濟法的調整物件

3.試論巨集觀經濟調控關系及其法律調整

4.試論經濟法律關系的特徵

5.試比較中外合資經營企業和中外合作經營企業的異同

6.論網路經濟中的不正當競爭行為及其法律適用

7.試論商業賄賂和特徵

8.試論商業秘密的構成要件

9.試論我國產品質量立法所遵循的原則

10.試述保證產品質量是生產者的首要義務

11.試述我國《消費者權益保護法》的適用范圍

12.試述我國《消費者權益保護法》規定的消費者的權利

13.試述我國證券發行制度

14.試述我國證券交易制度

15.試述票據權利的轉讓與一般債權轉讓的區別

16.試述在統計工作中必須貫徹的原則

17.試述我國的投資主體

18.論述我國的銀行體系

19.論述中國人民銀行的法律地位

20.論述貸款原則和貸款條件

『叄』 經濟法與知識產權保護 論文怎麼寫 跪求!

摘要：隨著知識經濟的發展，技術成為企業的核心競爭力，知識產品的使用許可協議因其獨占的特徵而可能成為損害競爭的威脅。因此，司法實踐中出現了針對技術所有者的反壟斷訴訟。本文從反壟斷法和知識產權法的利益沖突入手，分析了兩者的立法宗旨及其共同協調發展的平衡原則。
關鍵字：反壟斷法，知識產權法，利益沖突，平衡原則

一、微軟公司案件

1 、關於Windows 系統的反壟斷訴訟

美國微軟公司研發的Windows 操作系統在全球市場佔90％以上的份額。1998年5 月18日，美國聯邦政府司法部與20個州的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟，控告微軟濫用其市場支配地位，妨礙其他軟體商與其進行正當競爭。2000年4 月3 日，哥倫比亞特區地方法院做出判決。認定微軟通過捆綁銷售，將IE瀏覽器強加給用戶，在Windows 操作系統中安裝了源代碼，排斥了競爭對手。[1]

2 、第一屏條款的爭論

「第一屏條款」（the first screen provision）是微軟公司同電腦設備生產商（Original Equipment Manufacturers）在許可合同中規定：要求已經安裝Windows 操作系統的用戶最初啟動計算機時，屏幕上必須顯示關於Windows 統一特徵的（如圖標、圖標的設計風格和尺寸等）畫面。原告稱微軟通過「第一屏條款」濫用了其對Windows 操作系統軟體的獨占權利而損害了設備生產商、消費者、其它軟體生產者的利益。[2]

在這兩個不同的案件中，作為原告的生產者和消費者，都認為微軟公司濫用了Windows 系統在計算機操作系統市場的優勢地位，損害了其他競爭對手和整個市場的長遠利益。而微軟公司則堅持自己的權利受知識產權的合法保護。這反映了反壟斷法和知識產權獨占性這兩種法律價值的沖突，是否有一個更好的平衡方法呢，也就是說，在反壟斷的視野中，如何能夠體現知識產權的價值保護？

二、反壟斷法和知識產權的利益沖突

1 、知識產權的立法宗旨- 給權利人以充分保護

知識產權的特點可以概括為無形性、專有性、地域性、實踐性、可復制性五個方面。以本文關注的角度來看，對市場競爭最有影響的就是其專有性。「專有性揭示的是知識產權作為一種絕對權和支配權所具有的壟斷性或排他性。」[3]

就微軟案件來說，因為知識產權的專有性，版權的所有者微軟公司就擁有了對Windows 操作系統使用的獨占性的權利，這是從權利的來源說。在權利的行使方面，由於知識產權以推動社會進步的技術成果為保護對象，因此，大部分的權利人會通過使用許可協議來使其成果社會化。[4] 在這種技術利益最大化要求的驅使下，法律賦予權利所有者以特權，即通過合法交易成為獨占者。這種「獨占性權利」

的行使所獲得的價格和合同與在充滿競爭的市場條件下的獲得是不同的。知識產品一旦被知識產權制度所保護，就意味著排除他人同樣的行為。因此，知識產權最終與「非通過競爭而獲取的獨占」地位聯系起來。[5]

所以，知識產權的獨占性可能會被權利人濫用，進而破壞技術的傳播和創新。

例如，利用知識產權形成經濟聯合，限制其他競爭者的進入；獲取技術市場上的優勢地位；或者在許可使用合同中不合理的對被許可人漫天要價，對到期合同之後的技術使用進行限制或者通過索取高價來變相延長合同的期限……這些行為無疑已經偏離了知識產權推動社會進步的本意，也正因為這樣，處於相對方的其他競爭者只得藉助反壟斷法來維護自己的利益。

2 、反壟斷法的立法宗旨- 保護市場競爭結構的穩定

在市場經濟體制中，最為重要的機制就是競爭機制，一旦競爭機制被扭曲，市場就不能正常發揮作用，市場秩序和市場結構就會遭到破壞。源於自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機制的重要力量。但是，市場機制本身並不具有維護公平競爭的功能，因此，需要建立保護競爭機制的法律制度體系。制定反壟斷法的目的就是為了維護和促進交易公平，以實現充分、有效的競爭。

對於建立有效競爭的市場結構來說，反壟斷法反對壟斷，反對限制競爭，反對濫用市場優勢地位，維護競爭性的市場結構。[6] 在法律層面上，壟斷是行為和狀態的規定性。壟斷首先是一種行為的規定性，反壟斷法關注的是市場主體的行為，只要該行為的目的是限制競爭，都將受到法律制裁。壟斷也是一種狀態的規定性，它關注市場的集中度，壟斷狀態實質上是市場已達到或超過法律所界定的企業集中度的下限。因此，即使沒有明顯的壟斷行為，政府有關部門也可以採取法律行動，變壟斷行為為競爭狀態，壟斷狀態本身成為國家強制力的介入點。

[7]

無論是在發展中國家，還是發達國家，反壟斷法的「社會本位」使它成為市場經濟國家的「經濟憲法」，承擔起維護市場經濟秩序的重任。雖然大多數情況反壟斷法和其相關政策是通過國家公權力實現，但反壟斷法自身卻是以自由競爭的最佳狀態為實現目標。因此，市場經濟離不開反壟斷法。

3 、反壟斷法和知識產權法的利益沖突

反壟斷法和知識產權法的利益沖突主要集中在以下幾個問題：一、競爭政策關注短期效率分配或長期效率的程度。如果關注短期利益，則會對知識產權權利人的行為較為寬容，而如果是注重長遠發展則會較為嚴格的限制其權利的行使；

二、市場支配地位是否是因為知識產權而取得。如果回答是肯定的，那麼知識產權權利必然受到反壟斷法的規范；三、知識產權自身的經濟特性（邊際成本很低並容易被盜用）。這一點說明在用反壟斷法來分析許可協議條款時，也要注意權利人行使權利的合理性；四、許可協議是否應該被認定為橫向或縱向限制競爭的協議。[8]

在本文列舉的兩類有關微軟公司的案件中，原告無一例外的認為微軟公司藉助對Windows 操作系統許可使用權的獨占，破壞了他們的「競爭權」，因此，應該由反壟斷法對微軟的行為加以制裁。其中最主要問題是：對於知識產權法特別是版權法中最為核心的商業性為- 許可他人使用被保護的作品究竟應該適用怎樣的法律原則。誠然，在技術已經成為市場競爭力核心因素的今天，知識產品所有人獨占權的保護范圍已經越來越受到反壟斷法的關注。如果在契約自由的理念下，完全保護個人的知識產權，就會更多的「微軟」案件發生。而如果用反壟斷的利刃劈開知識產權的「獨占性」，對於技術所有人來說，就無疑陷入了一種「無法可依」的危機感，甚至喪失技術創新的積極性，導致加重社會發展成本。簡而言之，一個是反對獨占而另一個是授予獨占。[9] 對於這樣的問題，司法實踐做出了不同的回答，理論中也沒有定論。

三、如何實現反壟斷法和知識產權法的協調發展

1 、反壟斷法的合理原則

反壟斷法的意義在於塑造一個良好的市場結構，使競爭主體可以展開公平競爭，從而提高經濟發展水平。出於對公共利益的尊重，它呈現出靈活性，不同時期對同一性質的行為態度不同，這是一國之內；而在競爭激烈的國際市場中，保護本國的知識產權也就是保護本國的商業利益，這時反壟斷法又會支持知識產品的獨占性。總之，反壟斷法背後的標准就是經濟發展需要，從國內市場來說，是消費者利益和公共利益，在世界范圍內，就是在和平發展的基礎上實現本國利益的最大化。因此，面對形形色色的競爭行為，世界各國的立法和司法實踐基本都確立了「合理原則」。[10]根據合理原則，反壟斷法並不是禁止所有的經濟聯合，禁止的只是那些能夠產生或者加強市場支配地位的企業合並。因此，將合理原則作為反壟斷法的基本原則，可以使反壟斷法更好地適應復雜的經濟情況，避免機械的執法可能對正常經濟活動造成的消極影響。[11]

在知識產權的反壟斷規范中，「合理原則」也同樣適用。因此，有幾個基本的原則不容忽視：首先，不能認為是知識產權導致了市場支配地位；壟斷源於競爭制度而非知識產權制度。社會的進步和創新是知識產權的本意，所以，並非知識產權的每一種制度都要適用反壟斷法。其次，競爭政策應承認知識產權法體系下認可的權利；只有這樣，才可以保護技術創新者的熱情。最後，盡管存在一些限制競爭的協議，但如果這種協議比沒有協議更能促進競爭，則它也是可以容忍的；在沒有許可協議的情況下，很可能因為沒有任何規定而導致效率的混亂，而且沒有許可協議這種推廣方式，技術成果的社會化也就成為空談了。[12]這三個原則表明在處理此類問題時，承認知識產權的基本調整是基礎，進而再與反壟斷法銜接。

2 、知識產權法的利益平衡觀

從上文的論述可以看出，因為知識產權的獨占性問題已經越來越引起法律界的關注。實踐中，特別是在我國加入WTO 之後，圍繞知識產權的訴訟不斷增多，在全球貿易一體化的今天，知識產權和國內國際經濟發展相關聯是法學研究無法迴避的問題。特別是在技術許可中，隨著專利申請數量的增多和保護范圍擴大，許多企業和研究機構陷入一種尷尬處境，本來可以自由使用的技術落入他人的專利保護范圍，成為進一步開發研究和生產經營的障礙。甚至鼓勵創新的專利制度成為某些人惡意設置「訴訟陷阱」的工具，阻礙了經濟的進一步發展。例如一台DVD ，從部件到零件，其有效專利達1500件之多。我國的生產商要想順利的將產品打入國際市場，首先要獲得外國專利權人的許可，並要支付相當的費用。

面對這樣的情況，世界各國逐漸認識到必須本著既有利於刺激知識產品的創造又有利於知識產品被公眾接近、利用的原則做出具體的制度安排。平衡知識產權人的私權利益與公共利益是知識產權法律制度的基石。[13]因此，在知識產權自身的體系中，有很多針對性的規定來協調公共利益。如著作權法中的合理使用，專利權中的強制許可。最重要的是，知識財產的保護是有期限的，一旦到期，產品進入公有領域，就成為全人類的共同財富。所以，從根本上來說，知識產權和反壟斷法都著眼於社會的長遠發展。
3 、平衡原則- 協調知識產權和反壟斷法的基本原則

雖然從我國目前看來，把知識產權領域的問題納入反壟斷的案件並不多，相關司法實踐也沒有統一標准，但其實二者的沖突主要集中在兩個方面。首先知識產權的過度保護會引起競爭的失衡進而被反壟斷法所不容，其次，反壟斷法事無巨細的前後審查又會破壞競爭主體意思自治和創新積極性。所以，要尋找一個恰當的標准，就是以競爭利益最大化來進行個案分析，在合同雙方及社會公共利益之間尋找到平衡點。筆者認為這一標准並非可以通過法律明確具體的規定來確立，而基本要依靠市場主體的自我評價和法官的個案認定。

第一，首先明確知識產品的管理更多需要由合同法和知識產權法來規范，以保證個人意志和社會創新。「許可使用應該使版權所有者獲益：這是設計版權法和合同法的部分原因。在市場上的成功並不能剝奪一個公司通過版權法和合同法的獲益。」[14]因此，反壟斷並不是反對大企業。大企業由於創新和技術進步形成的壟斷不是真正的壟斷，創業利潤中包含的壟斷盈利可以看作是成功者的獎金。

這種具有「技術意義上的壟斷」的企業由於一方面要同原有技術和產品的企業競爭，另一方面受到潛在競爭的威脅，因此實際上仍處於競爭之中。[15]

這段話說明，壟斷地位的形成並不一定是消除競爭，壟斷者為了維護自己的地位，就要更加努力的改進技術降低成本。如果是這種情況，那麼，消費者將會最終受益。這一點從IT行業的發展就可以得到證明。

另外，合同法的角度來看，反壟斷法是對雙方當事人意思表示的一種矯正。

這種矯正應該是發生在明顯不公平的情況，例如一方利用其優勢地位強加給另一方不合理的義務或價格，導致「強者更強，弱者更弱」，超出了正常競爭可以接受的界限，這才是反壟斷法發揮作用的空間。在微軟與電腦設備生產商的「第一屏」條款中，微軟公司並沒有對「第一屏」的畫面設置和顯示做出過分不合理的約束，也沒有限制製造商、消費者對「第一屏」之後畫面重新設計。正如COPYRIGHT ，LICENSING ， AND THE「FIRST SCREEN」一文中作者的觀點，在合同自治的原則下，許可協議不可能僅僅保護許可人的利益。整體看來，許可使用合同是一個博弈的過程，因為雙方的利益平衡必然會反映到合同的價格上。取得的權利越多，支付的價格也就越高。德國的瓦爾特？歐根說：契約自由「是不可缺少的，沒有來自家庭和企業經濟計劃的個人的自由契約，就不可能有通過完全競爭來對日常經濟過程的調節」。[16]而且，這種「第一屏」條款可以通過降低培訓成本、進行質量控制、明確商標標識等方面的作用使消費者得到穩定、低廉的服務，最終通過降低交易成本實現社會利益的增加。在「合理原則」的基礎上，可以認為「第一屏」條款並不是完全權利濫用的結果。如果一定要將反壟斷的審查引入此條款，就會破壞合同的合意，破壞在競爭環境中市場主體的自由選擇，進而會付出損害社會技術進步的代價，這是反壟斷法不得不思考的問題。因此，用經濟學的方法具體分析合同條款，權衡多方利益，才能找到反壟斷法的作用空間。

第二，反壟斷法不能完全退出知識產權保護領域，只要這種「保護」成為破壞競爭的保護傘，反壟斷法就應責無旁貸的對此加以規范，以確保競爭結構的健康發展。

事實表明，契約自由有時不能保護市場供求雙方的競爭，甚至可以用來消除競爭，卡特爾和其他壟斷組織的建立就是例證。企業利用契約自由來建立壟斷組織，壟斷組織又用契約自由導致強制性的契約。「契約自由」常常成為壟斷集團證明他們受到法律保護和享有相應權利的籍口。[17]正因為傳統知識產權法、合同法對於意思自治的過分推崇，才使權利濫用有可能成為合法現象。在知識產權法中，法律賦予了權利人的特權，給知識產品的收益劃定了一個閉合空間，只能由權利人獨享，自然引發和社會其他利益主體的矛盾。

正如本文開頭的第一個案例，美國和歐洲的法院針對反壟斷訴訟，分別認定微軟公司的行為違反了反壟斷法，做出了不利於微軟公司的判決。從這樣的事實可以看出，反壟斷法面對知識產權領域的獨占現象，是完全有理由介入並進行規范的。這是因為反壟斷的性質決定。因此，盡管有「排他性」的「私權」壁壘，又有合同自由的說辭，但從社會長遠利益出發，還是應該承認反壟斷法介入的合理性。

第三，本文的結論是知識產權與反壟斷法的關系不再單純地將知識產權作為壟斷豁免之列，而是在保護知識產權與防止權利人濫用權利方面尋求一個平衡點；對於與知識產權有關的限制競爭行為也應列入反壟斷規制的范圍中。在對一家公司進行反壟斷時考慮的已不只是規模，更主要的是看它是否利用自身規模來限制競爭和損害消費者的利益。[18]

正如美國最高法院在Dell公司案件中表達的看法：「客觀的格式標准，通過公正的過程被認可，有一種『實質上促進競爭的優點』。通過設定標准，可以提高產品的適用性，進而增加消費者的選擇，還可以通過投入及經濟指標的標准化來降低生產成本。使新的進入者可以根據當前標准生產產品，降低市場准入障礙……」？？？？總體看來，知識產權和競爭政策都關注技術進步和消費者的最終利益。企業希望進行技術改造但至少要防止搭便車行為，所以知識產權保護是必不可少的。而市場主體只有在面對競爭時才有充分的動力進行改造，因此營造一個良性競爭的環境是經濟發展的基礎。所以要平衡不斷加劇的競爭和進一步技術改造之間的利益。面對經濟生活的復雜性，法律不同領域之間的交叉問題越來越普遍，這時就需要我們正確把握不同部門法的立法深意，推進社會的整體利益發展。

注釋：

[1]2000 年6 月微軟公司提起上訴，上訴法院做出判決，基本確認了微軟採用反競爭手段維持其在電腦操作系統軟體上的壟斷地位，但否定了初審法院試圖將壟斷地位擴展到瀏覽器軟體領域的判決。11月6 日，微軟與司法部和原告中的9 個州和解。由於和本文論述關系不大，故不作詳細介紹。徐傑、時建中主編《經濟法概論案例教程》第204 頁知識產權出版社2004年9 月版。？？？ See Ronald A. Cass ： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」，資料來源：

美國社會科學研究網站 www.ssrn.com

[2] 劉平周詳《知識產權與物權比較研究》載於《知識產權》2003年第4 期

[3] 「In keeping with the basic approach of the right law ，right owners are given great freedom in deciding the terms on which to license their procts. After all ， the value of the right is the ability of the right owner to set terms expected to maximize the return from licensing. 」

See Ronald A. Cass： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」。

[4] 筆者並不否認，知識產權的「獨占性」是有期限並且受合理使用的限制。

因此，此處討論的獨占也是相對的而並沒有過於偏激的意思。本文全文都是建立在已有的知識產權的制度基礎之上，並不是對知識產權本身的質疑，而主要是從反壟斷角度和整體社會發展的角度進行一些思考。同時，我也並不否認，知識產權取得的最初，也是在市場公平競爭的情況下權利人創造性的勞動的結果。

[5] 「有效競爭」是一種經濟學意義上目標模式，在這種模式下，競爭被視為實現整體經濟和社會公共利益的手段，提出這種模式是為了建立有利於經濟發展的市場結構。作為法律上可操作的目標模式，關鍵是如何確立一個標准，以評價市場上的競爭是有效競爭。根據其他國家的經驗，建立有效競爭的目標模式主要是從規范競爭性市場結構出發。按照德國康森巴赫的理論，優化的市場結構，市場上要有多個競爭者，他們的商品有適度的差異性，且市場的透明度高。王曉曄：《競爭法研究》出版社99年版第73－90頁

[6] 劉寧元司平平林燕萍：《國際反壟斷法》上海人民出版社2002年9 月版第7 －9 頁

[7] 「To the extent there has been a perceived conflict ， however，it seems to stem from four principal areas of uncertainty ：（a ） the extent to which competitio policy is about short-run allocative efficiency or long-run dynamic efficiency，（b ） whether market power should be inferred from the existence of an IPR ，（c ） certain distinctive economic characteristics of IPRs ， and（d ） whether a particular contract， license，or merger should be regarded as horizontal or vertical. 」 See「competition policy and intellectual property rights 」， OECD ， committee on competition law and policy， DAFFE/DLP（98）18 http://www.oecd.org/daf/ccp

[8] 「Discussion of the overlap between antitrust and intellectual property law frequently observes that the former opposes monopoly ， while the latter confers monopoly rights. 」 See Ronald A. Cass ：「COPYRIGHT，LICENSING， AND THE」FIRST SCREEN「

[9] 「合理原則」、「本身違法原則」是反壟斷法的兩個基本原則。

「本身違法」適用於那些已經被確定為不合理地限制了貿易的行為，因而只看是否有行為的存在，無需對行為產生的原因和後果進行調查。一般適用於法律明確規定的情形下，如濫用市場支配地位，限制競爭協議等。「合理原則」的基本含義是某些行為構成了對競爭的限制，但又不能適用本身違法原則。是否構成違法須在慎重考察企業行為的意圖、行為方式以及行為後果之後，才能做出判斷。

[10]「Normal competition law， applied under a rule of reason standard，seems entirely adequate for distinguishing between」pro 「

and anticompetitive tying in cases where the requisite market power is conferred through IPR. 「 See」competition policy and intellectual property rights 「， OECD ， committee on competition law and policy，DAFFE/DLP （98）18

[11]「1. it should not be presumed that an intellectual property right creates or increases market power ；2. competition policy should acknowledge and respect the basic rights granted under patent law ；3. a licensing restriction should not be prohibited under competition law if it leads to a situation which is less anticompetitive than would occur if there were no license at all（i.e. competition agencies should not implicitly assume that if the restriction were proscribed， the license would still be granted）。 Where a licensing restriction fails this test，it should nevertheless be permitted under competition law if it is associated with sufficient actual or potential efficiency effects.」 See「competition policy and intellectual property rights 」， OECD ， committee on competition law and policy， DAFFE/DLP（98）18

[12]馮曉青《利益平衡論：知識產權法的理論基礎》載於《知識產權》

[13]「But licensing should confer benefit on right owners ： that is part of the design of right law and of contracts. And success in the marketplace does not dispossess a firm of the benefits that right law and contract generally convey.」 See Ronald A. Cass ： COPYRIGHT，LICENSING ， AND THE「FIRST SCREEN」

[14]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[15]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[16]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[17]馬洪雨《從「微軟」案看反壟斷法的發展趨勢- 兼論給中國反壟斷立法的幾點啟示》載於《蘭州商學院學報》2001年第4 期

『肆』 寫一片3000多字的經濟法概論論文，要與經濟法知識有關，22號要交，誰幫我寫啊，·····

應該是期末作業吧，你直接從網上找點兒就行，自己組合一下，最好不要用網路上的，因為大家都習慣性的用網路。

『伍』 自考經濟法畢業論文題目如何保護消費者權益

考《經濟法概論(法律類)》專題筆記匯總
第一章緒論
一、經濟法學的研究對象：
1、經濟法學的概念：以經濟法為研究對象，著重研究經濟法的產生、發展規律的新興法學學科。經濟法是一國法律體系中的重要組成部分，是經濟法學產生和發展的制度基礎。
2、關於經濟法的產生：
（1）屬於早期經濟法的有：a.美國1890年《謝爾曼反托拉斯法》
b.德國1896年《反不正當競爭法》
c.德國1919年《煤炭經濟法》
（2）現代意義上的經濟法：是由德國學者提出和歸納的經濟法。（也正因為如此，經濟法學較為全面的發端，是以20世紀20年代德國學者的研究為標志。並且，德國成為經濟法學的發祥地）
二、經濟法學的發展歷程：
1、產生：現代市場經濟的發展，由於市場失靈等問題的出現需要有新的法律規范來解決新問題，從而促使經濟法的產生，學術界對其開始重視。
2、發展：
（1）在不同法系國家發展的不平衡，只是一種形式上的不平衡。
大陸法系（如德、日）：對經濟法研究較多，並取得了巨大成果。
英美法系：在總體上雖沒有經濟法之名，但卻有經濟法之實，即在財政、稅收、金融等方面存在著大量的「經濟法規范」
（2）經濟法學不僅在市場經濟國家存在，在計劃經濟國家也曾經存在
（3）經濟法學在中國的真正發展，是在20世紀70年代末80年代初
三、經濟法學的基本框架：
1、經濟法總論：（1）本體論（2）價值論（3）規范論（4）運行論（5）發生論（6）范疇論
2、經濟法分論：（1）宏觀調控制度：a.財政法律制度b.稅收法律制度c.金融法律制度d，計劃法律制度
（2）市場規制制度：a.反壟斷法律制度b.反不正當競爭制度c.消費者保護制度d.特殊市場法律制度
四、經濟法學的研究方法：
1、哲學方法：（1）主、客觀相統一的方法
（2）矛盾分析法：a.一分為二法b.具體問題具體分析法
（3）因果關系分析法
2、科學方法：（1）一般科學方法（比哲學方法低一個層次）：a.邏輯方法b.經驗方法c.橫斷學科方法
（2）專門科學方法：a.經濟分析方法b.政策分析方法c.社會分析方法d.歷史分析方法e.語義分析方法
五、經濟法學的學習方法：
同樣也要用到哲學方法、一般和具體科學方法。

第二章 經濟法本體論
一、經濟法概念：
1、經濟法概念：是調整在現代國家進行宏觀調控和市場規制的過程中發生的社會關系的法律規范的總稱。簡單地說，經濟法就是調整調制關系的法律規范的總稱。
2、經濟法概念的研究價值及其提煉方法：
（1）研究價值：節約交流成本、增進理論自足、推進學派形成
（2）提煉方法：「屬＋種差」
3、經濟法的具體調整范圍：
（1）調整對象包括兩方面：一個是宏觀調控關系，一個是市場規制關系，可以分別簡稱為調控關系和規制關系，合稱為「調制關系」
（2）從市場失靈的角度來看宏觀調控法和市場規范法的產生：
宏觀調控法的產生：市場失靈——產業失衡——結構失衡——總量失衡——經濟失衡——宏觀調控——政府失靈——依法調控——宏觀調控法
市場規製法的產生：市場失靈——競爭失效——市場行為規制——綜合市場規制——政府失靈——依法規制——市場規製法
4提煉經濟法概念的價值：
（1）有助於理解如下幾個方面的問題：
a.經濟法具有突出的現代性、經濟性和規制性，這是它與其他所有部門法的不同。 b.經濟法概念可以涵蓋日益打通的國內經濟法和國際經濟法，這本身也是經濟全球化的需要。
c.經濟法不僅關乎個體利益，也關乎社會公益乃至國家利益。
（2）有助於更好地理解經濟法的特徵、宗旨等問題。
二、經濟法的特徵：
1、提煉經濟法特徵的理論准備：研究經濟法的特徵，應當先明確特徵的提煉標准、認識基礎和參照對象。
2、經濟法的特徵：
（1）經濟性和規制性：
A、經濟性：
a.概念：經濟法的調整具有降低社會成本，增進總體收益，從而使主體行為及其結果更為「經濟」的特性。
b.表現：
ⅰ、經濟法高速的目標是節約交易成本，提高市場運行效率
ⅱ、經濟法要反映經濟規律
ⅲ、經濟法是經濟政策的法律化
ⅳ、經濟法運用的是法律化的經濟手段
ⅴ、經濟法追求的是總體上的經濟效益
B、規制性：指在調整的目標和手段方面，經濟法所具有的把積極的鼓勵、促進與消極的限制、禁止相結合的特性。
經濟法的經濟性與規制性具有緊密的內在聯系，體現了經濟法宗旨和具體調整手段的密切聯系。
（2）現代性；
體現：
a.經濟法在精神追求上的現代性：在現代社會經濟法追求一種從資源配置到財富分配，從調整手段到調整目標的協調，這種追求是經濟法的一種基本理念，是經濟法不同於傳統部門法的一種基本精神。
b.經濟法在背景依賴上的現代性：經濟法產生和發展的背景，主要體現為經濟法賴以產
生和發展的經濟基礎和社會基礎。其經濟基礎是：市場經濟充分發展，需要由新興部門法加以解決市場失靈等問題。其社會基礎是：社會的多元發展使市場無法提供的公共物品受到重視，導致權利保護與市民社會之間的「社會中間層」的迅速發展。總之，這種背景與部門法是不同的，因此經濟法具有依賴背景上的現代性。
c.經濟在制度建構上的現代性：
ⅰ制度形成上的現代性：與經濟政策的聯系十分密切，具有很強的「政策性」。這是以往的傳統部門法所沒有的。
ⅱ。制度構成上的現代性：經濟法制度具有突出的「自足性」，即在它的制度構成中，既有實體法制度，又有程序法制度，從而在制度供給或運作上是自給自足的。
ⅲ。制度運作上的現代性：經濟法的制度運作主要體現在行政領域，而不是司法領域，因而經濟法領域的糾紛有許多並不是在司法機關解決的。
三、經濟法的地位：
1、經濟法的地位概念：指經濟法在整個法律體系中有無自己位置、以及具體位階如何的問題。其判斷標准或核心是：經濟法是否能夠成為一個獨立的法律部門，以及該法律部門在法律體系中位於哪個層次。
2、經濟法的地位：
（1）從部門法的維度看：經濟法是一個獨立的法律部門，在整個法律體系有自己獨立地位。它是我國7個部門法之一
（2）從法域維度看：無論把經濟法放入爭論中的社會法法域，還是將其放入經過拓展的公法法域，經濟法在上述法域中都有自己的地位，同時，一般不把它放入私法的法域
（3）從與相鄰近部門法的關系看：
A、與憲法：從總體上說，兩者是根本法與普通法的關系
從制度形成上說，憲法為經濟法提供了重要的基礎，經濟法的各類制度，不過是對憲法規定的具體化
B、與民法：
聯系：在法律調整上具有互補關系。兩部門法只有有效配合，才能更好地保障公共物品和私人物品的提供。
區別：性質不同：民法是私法而經濟法不是
調整對象不同：（此區別也適用於經濟法與民法的特別法——商法之間的關系）
C、與行政法
聯系：兩者的執法主體在形式上都是行政機關
兩者所調整的社會關系都側重於「縱向關系」
區別：調整對象不同：行政法調整的是行政關系，主要是行政管理關系而經濟法主要調整特定的經濟關系，即「調制關系」
宗旨、手段不同：行政法主要解決政府失靈問題，因而要規范行政權，確保依法行政，保護人權。經濟法解決市場失靈問題，因而要運用間接的調制手段、協調矛盾
D、與社會法
聯系：都屬於現代法，都具有突出的現代性和一定的政策性、社會性。
區別：調整對象不同：社會法側重解決社會運行過程中的社會問題。經濟法側重解決經濟運行過程中的經濟問題。
突出的特徵不同：社會法的社會性更突出。經濟法的經濟性最為突出
E、與訴訟法：關系較為密切，尤其在經濟法制度的「可訴性」問題上表現突出 F、與刑法：
聯系：都屬於公法、在一些保護私權的原理上具有一致性、經濟法的規定還需與刑法的
規定相銜接。
區別：調整對象、調整手段不同
四、經濟法的體系：
1、經濟法體系概念：指各類經濟法規范所構成的和諧統一的整體。
2、經濟法體系的構成：
（1）基本構成：經濟法體系由宏觀調控法和市場規製法兩大部分構成，即經濟法體系的「二元結構」
（2）對上述基本構成的進一步理解：經濟法體系的「二元結構」同調整對象、調整手段、法律主體、調整領域的二元結構存在著內在的聯系。
（3）某些特殊規范的歸屬問題：監管規范、價格規范、反傾銷與反補貼規范等規范具有一定的特殊性，對其歸屬應當做具體分析（從總體上說，這些規范大都或主要屬於市場規製法規范，但它們與宏觀調控法規范的聯系又非常密切）
（4）經濟法體系內部兩類規范的交叉融合問題：
a.經濟法體系中的兩大類規范所構成的「二元」並非截然孤立，而是存在著密切的內在聯系
b.人類實踐表明：宏觀調控法的有效實施，離不開市場規製法的調整所確立的基本秩序，並同時為市場規製法所確保的市場秩序提供重要的外部環境。而市場規製法的有效實施，也離不開宏觀調控法所提供的相關保障，並恰與宏觀調控法的調整相得益彰。
c.在「二元」各自發展中，一些非典型性的宏觀調控法規范和市場規製法規范，作為「二元結構」的「中間地帶」，也逐漸變得重要起來，它使「二元」更加融為一體，從而為提煉經濟法規范共通的法理奠定了重要的基礎。

第三章 經濟法價值論
一、經濟法的價值：
1、經濟法價值的確立：經濟法的價值，主要包括兩類，一類是「內在的客觀功用價值」，即經濟法自身的有用性或使用價值。另一類是「外在的主觀評判價值」，即社會公眾或研究者所認同的或所期望的經濟法所具有的價值。
2、對經濟法的兩類價值的解析：
（1）內在的客觀功用價值：經濟法的功用，主要是規范調制行為，保障有效調制。同時，經濟法可以成為用以進行宏觀調控和市場規制的工具，以及各類主體在宏觀調控和市場規制方面保護自己權益的工具。這些經濟法的制度功用，就是經濟法的內在價值。
（2）外在的主觀評判價值：效率、公平和秩序，作為經濟法調整所追求的更高層次的價值目標，反映了經濟法主體對經濟法功用的外在評判，因而是經濟法外在的主觀評判價值。 總之，對於兩類不同層面價值的研究，可以形成一種內、外部結合，主、客觀統一、功用與評判相聯系的「二元價值論」。
3、經濟法價值體系的構成：由內在的客觀功用價值與外在的主觀評判價值組成，兩者分別屬於不同的層面，前者所處的層面是更為基本的。而後者是以前者為基礎的，因而是更高層次的。
二、經濟法的宗旨：
1、經濟法宗旨的概念：是經濟法的調整所欲實現的目標，是經濟法調整應當遵循的總體上的、根本性的意旨。
2.經濟法宗旨的基本位階：在經濟法價值之下，而在經濟法原則之上。
3.經濟法宗旨的確立標准：
（1）獨特性標准：即經濟法宗旨應體現經濟法特色。
（2）普遍性標准：即經濟法宗旨應是普遍適用的，可覆蓋經濟法的各個部門法。
（3）包容性標准：即經濟法體系是開放的，能隨經濟法的發展、經濟和社會的發展而發展。
4.經濟法宗旨的確立方法：（1）矛盾分析法（2）系統分析法（3）語義分析法
5.經濟法宗旨的提煉與檢驗：
（1）提煉：經濟法的宗旨，包括：

a.經濟目標：通過對調制關系的調整，不斷解決個體營利性與社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，從而持續解決市場失靈的問題，促進經濟的穩定增長。
b.社會目標：保障社會公益與基本人權，進而實現經濟與社會的良性運行和協調發展。
（2）對宗旨提煉的檢驗：要按確定宗旨的三個標准即獨特性、普遍性、包容性標准來進行基本檢驗。
6.經濟法宗旨中的重要目標：（1）穩定增長目標（首先是經濟目標，與社會目標密切相關）。（2）保障基本人權的目標。（3）保障社會公益的目標。（4）良性運行和協調發展目標（經濟法宗旨的最高目標）
7.研究經濟法宗旨的價值：
（1）有利於深化價值論的研究，提高經濟法理論的自足性。
（2）對於經濟法的法制建設，尤其對於經濟法的立法和法律實施，具有重要的指導意義。
三、經濟法的基本原則：
1.概念：指貫穿於經濟法制建設各個環節的基本准則，是各類具體的經濟法規則的本原性規則。
2.確立標准：
（1）高度標准：即它既要體現經濟法的宗旨，又要高於經濟法的具體規則，且具體規則不能與它相抵觸。
（2）普遍標准：即它應貫穿經濟法各項制度的始終。
（3）特色標准：即它是經濟法所特有的。
3.確立方法：（1）系統——網路分析方法（2）結構——行為——績效方法
4、經濟法的三項基本原則的主要內容：
（1）調製法定原則：即調制的實體內容和程序規范都要由法律來加以規定，只是在法律明確授權的特殊情況下才能由行政法規來加以規定。在宏觀調控法領域，該原則尤其要求「調控權法定」。在市場規製法領域，該原則主要體現為規制權、競爭權、消費者權的「法定」
（2）調制適度原則：該原則的基本要求是，調制行為必須符合規律，符合客觀實際，要兼顧調控和規制的需要和可能，保障各類主體的基本權利，它包括調控制度和規制適度兩個方面。前者要求調控權的行使、調控手段的選擇、調控性規范的周期變易等都要適度。後者更強調對市場主體的權利保護以及各類主體之間的利益平衡。
（3）調制績效原則：經濟法具有經濟性特徵，解決經濟運行過程中的各類問題，是其主要目標，因而要考慮經濟效益。經濟法具有突出的政策性，從而具有一定的社會性，因而也要考慮社會政策、社會公益和社會效益。經濟法對經濟效益、社會效益的追求，就是對調制績效的追求，而這種追求貫穿於經濟法的宗旨、原則及其具體規則之中，因而調制績效原則也成為一種基本原則。

『陸』 如何寫經濟法概論論文啊

您好！來
我們寫經濟法論文是題目自自擬的……就是著手談一個問題就可以了。不知道您這個經濟法概論論文是什麼意思，不過就我自己的觀點，認識事物不也得從是什麼，為什麼，意義，影響去討論嗎？所以我覺得可能要通過概念，產生背景，作用，意義之類的去展開吧！

『柒』 關於經濟法概論的題目

朋友這不是本平台規定所解答的問題，見諒。

『捌』 國際經濟法概論 案例分析題目

1、根據Incoterms 2000有關CIF術語的規定，交貨地點為裝運港船上。本案中即為紐約港。
2、題目是否打錯了？我感覺應該是問「買方」可以採取哪些救濟措施。下面分題目打錯和沒打錯兩種情況討論吧：
（一）如果題目打錯了，問的應該是「買方」可以採取的救濟措施
本小題假設賣方交貨不合格，即假設了賣方違約導致了貨物的不合格，因此即考慮賣方違約下買方的救濟措施，結合本案請實際買方具體有以下幾種救濟措施：
①如果賣方尚未達到根本違約，可以要求賣方對於不合格部分交付替代物。理由參見CISG第46條第2款規定。
②如果賣方尚未到達根本違約，也可以要求賣方對不合格部分進行修補。理由參見CISG第46條第3款規定。
③可以要求賣方減低貨價，減價應按照實際交貨時的價值與符合合同規定的貨物在當時的價值兩者之間的比例計算。理由參見CISG第50條的規定。
④買方可以要求損害賠償。根據CISG74條，損害賠償應堅持全陪原則，包括買方本可以獲得的利潤，賣方都要賠償。
⑤如果賣方交付不合格的貨物已構成根本違約，則買方可以解除合同。解除合同可以與損害賠償的救濟措施同時使用。
（二）如果題目沒有打錯，問的就是「賣方」可以採取的救濟措施。
根據CISG第48條的規定，賣方即使在交貨之後，仍可以自負費用，對任何不履行義務作出補救，但這種補救不得給買方造成不合理的不便。因此，只要本案中的賣方不給買方造成不合理的不便，他就可以自負費用，對已交付的不合格的貨物進行補救，將不合格的貨物換成合格的貨物。
3、不應接受。
因為CIF術語下，賣方在約定日期將貨物裝船即算完成了交貨義務，風險自裝運港船舷轉移。貨物由於離港時合格（賣方提供了質量合格證書），出現瑕疵是由於運輸過程中的風險造成的，賣方對此概不負責，買方必須履行自己的付款義務。
此時，買方只能向保險公司索賠。因為CIF術語中，賣方負責辦理保險。在運輸過程中發生的浸水事故，保險公司應負責賠償。

啊……打了這么多字，好辛苦呀……