經濟法反壟斷法案例分析論文
❶ 求一篇經濟法的課程論文（2500字）
經濟法課程論文經濟法課程教學論文：
提高經濟法學碩士學位論文
摘要： 經濟法學碩士學位論文是經濟法學碩士研究生在從事專業研究中撰寫的用以申請碩士學位的學術論文。碩士學位論文集中體現了碩士研究生在二年或三年的學術訓練中積累的科研能力和學術成果，在碩士研究生培養工作中居於十分重要的地位。選擇學位論文題目是撰寫學位論文的前置性工作，選題的科學與否直接影響著學位論文本身質量的優劣。在經濟法學科的發展歷史上，具有卓越學術能力的研究者往往都在選題上獨具匠心，所選論題大多既能夠契合時代發展的脈搏，又符合知識生產的自身規律。碩士學位論文選題能否取得預期的績效，主要依靠碩士研究生自 盧代富，西南政法大學經濟貿易法學院教授，博士生導師，法學博士;張國華， 西南政法大學經濟法專業zoos級碩士研究生。身的主動性和創造性，但與學科點對碩士研究生學位論文選題的規劃工作也是緊密聯系的。選定起點高、有創新、有意義、難度適中，符合經濟法學專業碩士學位論文基本要求的論文題目，是學科點選題規劃工作的總體目標。西南政法大學經濟法學科是我國法學類國家級重點學科，擁有中國農村經濟法制創新研究中心、經濟法研究中心等重要學科基地，長期以來，在李昌麟教授的帶領下，一直十分重視碩士研究生的培養工作;碩士學位論文的選題規劃作為研究生培養工作的一個重要組成部分，也業已取得了顯著的成績。但近年來，經濟法學碩士研究生的培養工作也遇到了前所未有的挑戰，如，隨著法學碩士研究生的不斷擴招，導師人數與學生人數的比例逐漸拉大;經濟法學碩士研究生之間的學術能力差別較大;讀研的功利目的凸顯等。因此，經濟法學碩士學位論文的選題規劃工作也需要直面現實，不斷探索新的完善路徑。
關鍵詞：提高；經濟法學；碩士學位論文
一、經濟法學碩士學位論文選題中
存在的主要問題
(一)選題倉促
由於一些碩士研究生平時對學位論文選題的重要性缺乏認識，認為開題只是「走形式」，不認真對待，因此，相當一部分碩士研究生平時不注意專業論題資料的搜集和整理，更談不上認真思考，待到研究生二年級第二學期末准備開題時，才感到時間倉促，只好「臨陣磨槍」，倉促選擇一個論題，而對所選題目的研究現狀以及是否還有研究價值缺乏應有的了解。一些學生稱:「選什麼題目在效果上實際上是一樣的，因為研究生期間的學習並沒有重點，所以選什麼題目都無所謂。」
(二)消極選題
一部分學生不善於自己發現問題，仍然固守舊的學習模式，消極等待導師向其提供論文題目，在選題上喪失了主，充分調動碩士研究生的主動性是選題成功與否的關鍵。學者王國維曾有過「善自命題」的佳話。他在《爾雅草本蟲魚鳥獸釋例》自序中，記載了大學者沈曾植與自己的一段對話:「方伯莞然日:『君為學，乃善自命題。何不多命數題，為我輩遣日之資乎?』因相視大笑。」可見，「善自命題」就是要善於發現問題，要在廣泛的閱讀和比較中，發現現實中存在的真問題，從而通過研究此類問題取得顯著的成果。但反觀目前的一些經濟法專業碩士研究生，他們在學位論文選題中連起碼的主動性都沒有，逞論「善自命題」。
(三)選題不當
一部分經濟法學碩士研究生在選題時容易出現兩種較為極端的傾向:一是盲目求大、求新，忽視了自身學術能力的局限。如，並沒有系統的經濟學知識訓練，而以經濟學分析為論文主題。二是選題過於平淡，拘泥於舊有的理論框架，不敢創新，無法體現開拓性。如，在既沒有研究方法創新，也沒有研究內容創新的情形下，把經濟法學界已有定論的某些經濟法問題作為論題進行探討。
(四)態度不端
某些碩士生在選題時馬虎應付、態度浮躁，抄襲嚴重，缺乏應有的學位論文寫作態度。還有些學生對所選文題熱情高漲，但往往是一時興趣所致，由於對困難估計不足，最終敗興而終，臨近畢業時往往還倉促改題。這也是一種不嚴謹的學術態度。
(五)師生之間欠缺溝通，缺乏對於學位論文的長遠規劃 對於科研能力和主動性較強的碩士研究生而言，通過與導師的主動接觸，有助於其選題的形成，但相當一部分經濟法學碩士研究生的科研主動性較差，對導師的研究領域缺乏了解或只是泛泛知曉。師生之間欠缺溝通的總體情形直接影響到了學位論文選題的長遠規劃。
造成以上問題的原因很多，包括社會外界的影響因素、學術 640評價體制自身因素、導師和學生個人的因素，等等。因此針對上述問題，不能幻想在整體上和短時間內完全根治。但是，為了提高經濟法學研究生的培養質量，我們仍可以在經濟法學專業碩士學位論文的選題規劃工作上探索出一些切實可行的辦法，以彌補制度上的缺漏。、加強經濟法學碩士學位論文 選題指導工作的途徑
(一)建立導師組制度 目前，我校碩士研究生導師制是一位碩士生導師指導和管理多名學生，這是歷史延續下來的導師制度，在較長的歷史時期有其合理性。如，有利於強化導師的責任以監督碩士生自主學習，導師可以帶領學生有針對性地開展相關學術研究，學生能夠更加熟悉導師的研究領域。但這是與當時的歷史情形相適應的;在經濟法學碩士研究生擴招之前，一位導師一屆招收三四名學生，而如今一位導師每屆多則招收十幾名學生，少則也要帶八九名學生，部分導師還要指導博士研究生，還要承擔教學和科研工作，主觀上雖希望提高能動性，但客觀上卻沒有精力像以前那樣與碩士生緊密聯系，傾注大量精力指導研究生開展經濟法學術研究。因此，可以考慮將「一對多」的導師制改革為導師組制度，即由多位導師組成導師組，對研究生的學習進行指導。對於學科方向劃分較少的院校的學科點，可以將碩士生導師組合為經濟法專業導師組;對於學科方向劃分較多的院校的學科點，如西南政法大學經濟法學科點，可以將不同大類研究方向的導師成立多個導師組，由導師組集體管理碩士生。當然，為了防止出現集體的「不作為」，還需要輔以工作量登記和考核等相關具體制度的協調配合。這種導師組制度既有助於學生開闊學術視野，在多位導師的指導中博採眾家之長，也有利於形成開放式的學術研究樣態和研 641究生培養方式，還可避免導師重復指導學生而造成的學術資源配置中的低效率。
(二)盡早開展選題規劃工作 選擇一個適當的學位論文題目非一日之功，需要在平時的學習中一點一滴地積累。盡早確定選題方向，將有助於學生在較長時間內搜集和積累相關研究資料，形成自己的觀點。因此，提前開展選題規劃對學位論文的撰寫的順利進行有重要意義。我認為，在經濟法碩士研究生一年級下學期，即可要求學生確定選題的大體方向，再經過近一年時間的學習積累，在研究生二年級下學期初即可在之前的選題方向中確定一個更為具體的最終選題。這樣就可使經濟法碩士學位論文選題成為一項有的放矢的工作。
(三)導師組及時向學生推薦可選論題 一般而言，受學力和知識面等因素的限制，只有較少的碩士研究生具有自主恰當選擇學位論文題目的能力。加之經濟法學研究往往涉及經濟學、政治理論和社會學等其他學科領域，一些碩士研究生在選題時容易誤入其他學科範疇。為避免這一情況的出現，有必要結合大多數經濟法碩士研究生的特點，由導師組根據學科研究方向，盡早向學生推薦可選學位論文題目。這可以避免研究生選題的盲目性，有助於引導學生向未知領域探索。當然，這項工作的目的只是輔助經濟法碩士研究生自主選題，並不能否定研究生在學位論文選題中的主體地位;之所以強調這一點，僅僅是著眼於從規劃的角度為碩士生的自主創新提供必要的學術指導。這也是導師組制在碩士研究生培養工作中發揮重要作用的一種體現。
(四)組織學生讀書小組
在經濟法學專業領域及相關領域內，要提倡讀經典、讀論文、讀時事，讀多了自然就會提高學術素養，產生學術自覺性，找到合適的選題也就不是一件十分困難的事了。經濟法碩士研究生可在研究生一年級成立讀書小組，由導師組確定推薦閱讀書目。通過閱讀，可以使學生掌握相關研究領域的重點和熱點、難點，以此在學科點形成良好的學術氛圍，激發學生創作靈感，為學位論文的選脫規劃提供豐富的知識儲備。
(五)舉辦經驗交流會
經過選題、開題以及撰寫學位論文等一系列程序的即將畢業的碩士研究生，在學位論文的准備和寫作中既有成功的經臉，也有失敗的教訓。對於尚未開始選題的一年級和二年級碩士研究生而言，這些都是寶貴的可以吸取的經驗和教訓。因此，要發揮高年級學生對低年級學生的「傳、幫、帶」作用。可以考慮通過舉辦經驗交流會等形式，請高年級碩士研究生和博士研究生講述自己在選題過程中的經驗教訓，與下屆研究生進行選題方面的交流。
(六)充分利用網路集道
隨著教學科研技術手段的不斷改進，如今網路已進人學校尤其是學生宿舍。網路成為教師和學生聯系、溝通的盆要集道;應充分利用網路在信息傳遞中的作用，為碩士研究生學位論文選題提供交流的渠道。西南政法大學經濟貿易法學院的「師生互動平台」就是一個很有特色的教師與學生、學生與學生交流的網上平台。鑒於碩士學位論文選厄的重要性，可以在「師生互動平台」BBS上增設「學位論文選題探討」欄目。經濟法專業碩士研究生對於選題的各種問題可以發表在該欄月中，導師和學生能夠通過它共同探討某一選題的可行性，以此形成師生間的教研互動機制。
(七)開展學生課題研究計劃 學位論文選題作為碩士研究生在校學術活動的一部分，必須與其平時所受的學術訓練相聯系。為激發碩士研究生的學術熱情，提高他們的自主創新能力，為學位論文選題提供充分的准備條件，經濟法學科點可以在經濟法專業碩士研究生中鼓勵開展自主申報學生課題的計劃，支持研究生團結協作，優勢互補，申報 「了聖濟i清氣It I與自身研究方向相吻合的課題進行學術研究。此類學生課題由導師組盲審後批准立項，學科點提供適當的研究經費。這項活動可以為碩士研究生的學位論文選題提供「孵化器」的作用。我院學科點已於今年初首次嘗試了該項計劃，已初步取得了較好的效果，受到了學生們的普遍歡迎;在2005級碩士研究生中，就有近10名碩士研究生將其獲准承擔的課題作為了其學位論文選題。
(八)提倡調查研究 經濟法研究不能脫離實際，選題要和學科發展的現狀相聯系。為了促進經濟法學碩士研究生選擇契合時代脈搏的真問題展開研究，應提倡開展調查研究的學術風氣。這里所說的調查研究是廣義的，包括兩個方面:一是通過閱讀專業理論書籍獲得間接的知識積累;二是通過外在的社會調查實踐取得第一手資料。在經濟法學研究工作中，這兩者都具有重要意義，不可偏廢。當然，對於不同的研究方向，學生在上述兩者間的著力點可以有所不同，如對於經濟法基礎理論的選題，更需要通過閱讀大量的理論書籍，在前人的知識生產積累上進行學術創新;而對於十分強調應用性的經濟法分論選題而言，不僅要閱讀相關理論書籍，更需要結合實際，發現真問題。經濟法學科點應當鼓勵研究生根據自己選題的大致方向，進行廣泛而且深人地調查研究活動，如，鼓勵學生參加學科點組織的經濟法學術會議，或與導師一同進行社會實踐，或提倡研究生在學生課題中增加實踐環節的內容，等等。
❷ 請舉出——【反壟斷法】實施以來的主要實例、案例。附上簡介/分析/出處為盼。謝謝！
在美國，反壟斷法被稱為「自由企業的大憲章」、在德國被稱為「經濟憲法」、在日本被認為是「經濟法的核心」，其地位凌駕於其他所有經濟法規之上。但即便在已經實施反壟斷法的全球100個國家和地區之間，它也是不同觀念的爭論焦點，已有的各國法律規則和實踐相差之大，遠超過其他法律部門。從一百年前誕生至今，反壟斷法的精神、實質也發生了很大改變，研究發達國家的反壟斷歷程對我們了解中國《反壟斷法》顯然將會有所裨益。
一般認為，美國1890年頒布的《抵制非法限制與壟斷保護貿易及商業法》是世界上最早的反壟斷立法。因最初是由參議院議員約翰·謝爾曼提出的議案，故稱《謝爾曼法》，由於當時企業兼並多是通過「托拉斯」的形式進行，所以這部法律也叫《反托拉斯法》。
利用《謝爾曼法》，美國政府曾成功地肢解了標准石油公司、美國煙草公司和AT&T（美國電報電話公司）這三個最有名的托拉斯。
在歐盟成立後，競爭法也成為其體系中重要的法律。主要包括建立歐共體、歐洲煤鋼共同體和歐洲原子能共同體等三個基礎條約及相關文件，其法律效力凌駕於成員國的競爭法之上，後者不得與歐盟競爭法相抵觸。
在亞洲，日本政府為了趕超英美德等發達國家，集中財產參與國際競爭，先是鼓勵和保護壟斷。但是在第二次世界大戰以後，憑借美國政府的干預，日本依照美國的反托拉斯法於1947年4月頒布了嚴厲的反壟斷法《禁止私人壟斷及確保公正交易法》，成功地肢解了三井、三菱、住友和安田4大財閥，並在以後多次對該法律進行了修改。除此以外，日本政府還為該法律的執行特別設立了公正交易委員會。
從第一步真正意義上的《反壟斷法》出台到現在已經有超過一百年的歷史。盡管因國情不同，各國的反壟斷立法以及司法實踐存在著差異，但因為反壟斷法基於的經濟學原理相同，因此近年在內容上體現出很大的趨同性。
而各國反壟斷法一個根本的原則就是：反對經濟活動中的壟斷行為，而不是反對企業的壟斷地位。■
國際反壟斷成效之一：資源重組
波音
在1996年宣布收購麥道後，波音公司就遭到了歐盟方面的巨大壓力，但此案在波音作出巨大讓步後最終得到了通過，其博弈過程顯示了反壟斷案件的復雜性
1996年12月15日，世界航空製造業第一巨頭美國波音公司宣布收購世界航空製造業排行第三的美國麥道公司，在全球飛機製造業引起了軒然大波。按照1996年12月13日的收盤價，波音公司完成這項收購共需出資133億美元。在波音公司和麥道公司合並之後，新波音公司的資產總額達500億美元，凈負債為10億美元，員工總數20萬人。1997年，新波音公司的總收入達到480億美元，成為目前世界上最大的民用和軍用飛機製造企業。
在二戰之後，波音公司以原有的B-52型轟炸機的生產設備和廠房為基礎大量生產波音707大型民用客機，奠定了其在世界大型民用客機生產領域的壟斷地位。1996年，該公司贏得了346架訂貨，是6年內訂貨最多的一年。
而波音公司和空中客車公司的競爭對手麥道公司的競爭實力則正在不斷下降，其佔世界民用客機市場的份額已從原有的22％下降到兼並前的不足10％。從軍工產品來看，盡管麥道公司曾經是世界最大的軍用飛機製造商，生產了著名的F-15、FA—18等戰斗機，但在1994年，美國的洛克希德與馬丁·瑪瑞塔合並，組成了洛克希德·馬丁與麥道公司展開了激烈的競爭。1996年，洛克希德·馬丁又斥資91億美元，兼並了另一家軍工大企業——勞若。三家公司聯合之後的年銷售額達到300億美元，是麥道公司年銷售額的兩倍，極大地削弱了麥道公司的競爭實力。現實表明，波音公司通過兼並麥道需要擴大生產能力，增加生產技術人員，而陷入困境的麥道也需要通過被兼並來尋找生機。
此案爭議的焦點在於，根據美國的有關法律，如此大規模的合並必須經過美國反壟斷當局的批准。關於兼並的允許范圍，法律中明確規定，如果兩家公司合並以後市場份額的平方和大於1800，公平交易部的反壟斷處或聯邦貿易委員會就有權立案調查。照此規定計算，波音所佔的市場份額為60％，僅其一家的平方就是法律條文規定的兩倍，麥道所佔的市場份額為15％，兩家市場份額平方和為3825，是立案調查標準的兩倍多，但最終還是獲得了美國政府的放行。
由於這起合並事件使世界航空製造業由原來波音、麥道和空中客車三家共同壟斷的局面變為波音和空中客車兩家之間進行超級競爭，因此波音公司兼並麥道公司事件對歐洲飛機製造業構成了極大的威脅，在政府和企業各界引起了強烈的反響。1997年1月，歐洲委員會開始對波音兼並麥道案進行調查；5月，歐洲委員會正式發表不同意這起兼並的照會；7月16日，來自歐盟15個國家的專家強烈要求歐洲委員會對這項兼並予以否決。美國和歐洲各主要國家的政府首腦紛紛捲入這場兼並和反兼並的沖突之中。
一時間，美國與歐洲出口企業之間醞釀著引發貿易大戰的危機。最後，為了完成兼並，波音公司在1997年7月22日不得不對歐盟做出讓步，其代價是：1．波音公司同意放棄三家美國航空公司今後20年內只購買波音飛機的合同；2.接受麥道軍用項目開發出的技術許可證和專利可以出售給競爭者（空中客車）的原則；3.同意麥道公司的民用部分成為波音公司的一個獨立核算單位，分別公布財務報表。
經15個歐盟國家外長磋商之後，7月24日，歐洲正式同意波音兼並麥道；7月25日，代表麥道75.8％的股份，持有2.1億股的股東投票通過麥道公司被波音公司兼並。1997年8月4日，新的波音公司開始正式運行。至此，世界航空製造業三足鼎立的局面不復存在，取而代之的是兩霸相爭的新格局。
國際反壟斷成效之二：終遭肢解
標准石油
作為美國歷史上最為強大的托拉斯，標准石油受到了美國政府長達20多年的起訴和打擊，並最終遭到分拆，這一案例為美國乃至全球的反壟斷提供了重要的參考
作為全球第一家托拉斯（以高度聯合形式組成的綜合性企業集團），標准石油的解散無疑是全球反壟斷史的一個標志性事件，其所造成的影響在一個世紀後的今天依然意義非常。
1870年1 月10日，洛克菲勒在俄亥俄州創建了標准石油這家有史以來最為強大的壟斷企業，其定名是為了標榜該公司出產的石油是顧客可以信賴的「符合標準的產品」。到1879年底，標准公司作為一個合法實體成立剛滿9年時，就已控制了全美90％的煉油業。自美國有史以來，還從來沒有一個企業能如此完全地獨霸過市場。
1882年，洛克菲勒在他的律師多德首度提出的「托拉斯」這個壟斷組織的概念指導下合並了40多家廠商，壟斷了全國80％的煉油工業和90％的油管生意。 1886年，標准石油公司又創建了天然氣托拉斯，並最後定名為美孚石油公司。1888年，公司開始進入上游生產，收購油田。1890年，標准石油公司成為美國最大的原油生產商，壟斷了美國95％的煉油能力、90％的輸油能力、25％的原油產量。標准石油公司對美國石油工業的壟斷一直持續到1911年。
以標准石油為首，美國歷史上一個獨特的時代——壟斷時代就此到來。托拉斯迅速在全美各地、各行業蔓延開來，在很短的時間內，這種壟斷組織形式就佔了美國經濟的90％。
在國際市場上，標准石油也迅速取得了支配性的地位。19世紀80年代，由於美國的工藝已使標准公司的產品優於歐洲人的產品，因而標准公司贏得了歐洲大部分地區的煤油市場。在19世紀70年代和80年代，煤油出口佔到全部美國石油產量的一半以上。從價值上說煤油佔美國出口貨的第四位；在工業製品中占第一位。歐洲則是它的最大市場，而其中至少有90％的出口煤油是經過標准石油公司之手出去的。
隨著標准石油的不斷膨脹，它也成為了美國政府反托拉斯的頭號打擊對象，被作為「進行欺詐、高壓、行使特權」的代表，首當其沖受到批判。1890年，美國政府頒布《謝爾曼法》，美孚石油托拉斯不得不解散。但事實上，洛克菲勒的石油帝國仍然存在，各分公司仍然步調一致，協同作業；各公司的收入還是由以洛克菲勒為中心的委託人來管理。1899年6月，洛克菲勒改組美孚石油公司，以新澤西州的美孚公司重新登記，美孚石油公司的石油霸主地位再次得以確立。但在1908年，西奧多·羅斯福出任美國總統，開始了托拉斯與反托拉斯之間最為激烈的對抗。羅斯福提出要將壟斷市場、勾結鐵路的美孚石油公司徹底鏟除。1911年5月，美國最高法院宣判美孚石油公司解散，洛克菲勒為之辛苦經營40年、耗盡畢生精力的石油王國轟然倒塌。美孚石油公司被分成38個獨立的企業，各自成立董事會。
盡管被分拆已近一個世紀，但今天人們依然能看出當年這個石油帝國的龐大。如今全球排名前兩位的石油公司埃克森-美孚和德士古-雪佛龍均來自於當年的標准石油，其中的埃克森-美孚更為《財富》雜志2006年度財富500強的首位。
國際反壟斷成效之三：霸權受限
微軟
在全球PC機操作系統等軟體市場佔有巨大的市場份額的微軟在2000年險遭美國政府分拆。盡管最終幸運地逃過了一劫，但微軟在世界各地都長期陷入了反壟斷訴訟的漩渦，微軟的案例在經濟學界也引起了巨大的爭議
身為全球最大的軟體商，1975年成立的微軟公司在全球PC機操作系統等軟體市場佔有巨大的市場份額，經常被推上反壟斷法庭。但其中最為危險的，莫過於1998年5月18日美國司法部向微軟發起的反壟斷訴訟。
在裁決書中，聯邦法官托馬斯·傑克遜在宣布微軟是壟斷機構。在其調查報告中稱：微軟在Intel個人電腦操作系統市場中，享有至高無上的權利。
此後形勢立刻向不利於微軟的方向發展。1999年12月8日，美國19州和司法部再一次起訴微軟公司違背反壟斷法《謝爾曼法》。隨後INTEL宣布解除其與微軟多年的同盟關系。主審法官傑克遜出具了《微軟壟斷明證》，進一步證實微軟壟斷是事實。媒體和政府不斷提出拆分微軟公司的可能性。
在2000年4月4日，法庭宣判微軟違反了美國反壟斷法《謝爾曼法》，使用阻礙競爭的手段維持微軟的壟斷地位，傑克遜稱微軟違反了謝爾曼反壟斷法的核心部分。微軟的三項罪名是：通過反競爭行為維持壟斷；企圖壟斷瀏覽器市場和將其瀏覽器與操作系統捆綁。
2000年6月，傑克遜法官作出將微軟一分為二的判決，一個專營電腦操作系統，另一個則經營除去操作系統外微軟目前所經營的其他內容，包括Office系列應用軟體、IE瀏覽器等，微軟隨後以法官傑克遜的司法公正性有問題提出上訴。2001年6月，美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官傑克遜作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業行為的判決，判決微軟利用在操作系統市場上的壟斷力量打擊競爭對手，與電腦製造商和軟體開發商簽訂一些排他性合同違法，微軟最終艱難度過風波。■
國外反壟斷大事年表
1624年 英國頒布《壟斷法》，它被認為是世界上第一部具有現代意義的專利法。
1890年 美國國會通過《謝爾曼法》，全稱《抵制非法限制與壟斷保護貿易及商業法》。1890年7月20日，該法在國會通過，成為世界上最早的反壟斷法，也就被稱為全球反壟斷法之母。
1911年5月15日 美國最高法院終審裁定美孚石油公司（即前標准石油公司）壟斷貿易成立。勒令美孚必須在從1911年6月1日開始的6個月內把該壟斷企業分成34家公司。
1911年 美國反托拉斯局起訴美國煙草公司，利用掠奪性定價等方式壟斷煙草業，控制95％的美國香煙市場。該公司被裁定有罪，勒令拆分為16家公司，現在仍在運作的包括雷諾士及英美煙草。
1911年 美國司法部起訴美國鋼鐵公司，指其長期控制市場的50％，但最高法院於1920年宣布其無罪。
1914年 美國《克萊頓反托拉斯法》與《聯邦貿易委員會法》頒布。
1947年 日本頒布《禁止私人壟斷及確保公正交易法》（一般簡稱為《壟斷禁止法》）。
1949年 美國司法部對美國電報電話公司（AT&T）提起了反壟斷指控，要求AT&T公司與韋斯特公司相分離。但該案在1956年不了了之，其壟斷地位並未受到損害。
1957年 德國通過首部反壟斷法即《反對限制競爭法》，維護德國自由競爭的市場經濟。
1962年 歐盟理事會通過了第17號條例，該條約規定了適用於限制競爭性做法和濫用支配地位的一般規則，確立了歐盟的反托拉斯法制度。
1969年 反托拉斯局起訴IBM長期壟斷計算機市場，將電腦硬體和軟體捆綁銷售。這宗訴訟是美國政府首次挑戰電腦行業，拖延了13年之久，司法部在1982年將案件撤銷。
1974年 美國司法部再次向AT&T提起反壟斷指控。AT&T公司於1984年一分為八，保留原公司名稱的AT&T只能經營長話業務，被肢解的七個小貝爾如西南貝爾、太平洋貝爾、大西洋貝爾等只能經營市話業務，並受政府的監督和管制。
1976年 美國實行《反托拉斯改進法》，企業並購必須經聯邦貿易委員會或聯邦司法部的審批。
1992年 美國司法部和聯邦貿易委員會聯合頒布了《1992年橫向合並准則》，重點規范企業間的橫向合並，如果影響市場結構，就可予以起訴。
1998年5月 美國聯邦政府和19個州及哥倫比亞特區政府指控微軟公司壟斷。指控微軟的罪狀主要包括，將「探索者」網路瀏覽器與視窗98操作系統捆綁銷售，以終止視窗操作系統的使用許可證為威脅，以捆綁銷售的方式強迫IBM、康拜等個人計算機製造商安裝「探索者」瀏覽器，脅迫網路服務商放棄使用導航者而改用「探索者」。所有這些罪狀都涉及到微軟公司的不公平商業競爭行為。
1999年 美國首例維生素市場的反壟斷訴訟，持續時間長達5年。最終，被告瑞士羅氏公司被處以4.62億歐元的罰款，元氣大傷後於2002年退出了維生素業務。
2000年6月7日 美國最高法院推翻了哥倫比亞特區聯邦地方法院法官托馬斯·傑克遜將微軟公司一分為二的拆分判決。
2004年5月1日 隨著反托拉斯法的執法環境發生了巨大變化，歐盟進行了反托拉斯制度的根本改革，正式實施新的反托拉斯執法制度。
❸ 國際商法案例分析論文
國際商法案例分析論文
在社會的各個領域，大家總少不了接觸論文吧，論文可以推廣經驗，交流認識。怎麼寫論文才能避免踩雷呢？下面是我收集整理的國際商法案例分析論文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
國際商法案例分析
摘要：
傳統的國際商法教學方法已不能滿足當前培養要求，案例教學可以彌補傳統講授式教學的不足，在激發學生學習興趣、促進學生理解和掌握知識要點、提升學生實踐能力、培養學生創造性思維、增強教學效果等方面具有不容忽視的現實意義。
關鍵詞：
國際商法；案例教學；法學教育
案例教學法一直是西方國家頗為重視並普遍推行的一種教學法。自傳入我國後在法學教育中推廣應用，並在實踐中發揮著重要的作用。近年來，因其在應用性人才培養方面的重要價值，也引起了我國高校教育工作者的廣泛關注。
一、案例及案例教學的內涵解讀
案例是指對具有代表性的典型事件的內容情節、過程和處理方法進行的客觀描述，以備查詢和再現。
關於案例教學的定義有很多種，對各層次屬性不同的排列組合、不同的取捨形成了不同的案例教學概念，也反映出對該教學法不同的認識程度。
大多數對案例教學的界定著眼於它的教學方式上。案例教學法是指以案例作為教學材料，結合教學主題，透過討論問答等師生互動的教學過程，讓學生了解與教學主題相關的概念或理論，並培養學生高層次能力的教學方法。案例教學法，就是通過教師講授、組織學生分析、討論實際案例、撰寫案例總結報告等過程來實現教學目的的一種教學方法。案例教學就是以教學案例為載體，是基於一定的教育目標，選擇一定的教學案例從事教學的一種教學方法，它以學生的積極參與為特徵，強調師生對案例共同進行討論，並寫出有關案例分析報告。這些界定對案例教學中的一些核心要素都有強調，側重面不一樣。
下面是一則比較完整的關於案例教學的定義，它也代表本研究對案例教學的界定：案例教學就是指教師根據教學目標和教學任務的要求，運用挑選出來的案例材料，使學生進入某種特定的事件、情境之中，通過組織學生對事件的構成進行積極主動的探究活動，從而提高學生創造性地運用知識、分析和解決實際問題的能力的一種教學模式。
二、國際商法案例教學的價值分析
目前，我國高校國際商法的教學中普遍採用的是講授的方法。中國高校傳統的`講授式教育還是有其優越性的，如傳授的專業知識具有條理性和系統性，便於學生作筆記和掌握。但是，講授式方法存在著其特有的缺陷，主要表現在：不利於培養學生的創造性思維，因為學生在課堂上自始至終處於被動的聽課狀態，不能調動學生的積極性，創造性的思考問題；不利於培養學生運用法律和法理獨立分析和解決問題的能力，因為學生在課堂上接受的主要是書本法律知識和經過教授智力加工的研究成果，很少有機會在課堂上具體、充分地討論實際案例。雖然近些年來，教育界一直在探討如何改進教學方法，改變講授式方法給學生帶來的被動局面。但在這方面我們同其他國家相比做得還很不夠。我們的教學方法應當移植其他國家的先進經驗，改變單向的理論灌輸式教學方式。
（一）可以培養學生的學習興趣，激發學生的學習熱情
《國際商法》是一門比較抽象的理論性課程，單調的法律條文和基本概念眾多，專業性強，內容龐雜，具有枯燥性的特點，如果只是簡單地教授知識，照本宣科，很難引起學生的興趣，不利於學生理解和掌握知識，更無法培養學生解決問題的能力。因此，激發學生的學習興趣就成了課堂教學中的一個重要問題。案例教學法可以將抽象的理論具體化，將現實生活中的生動、逼真的事例引入課堂，營造一種身臨其境的氣氛；給學生提供一個獨立思考、自由討論的學習環境。在這樣的學習狀態下進行教學，就比較容易提高學生的學習興趣，激發其學習的動力。
（二）可以培養學生綜合分析能力和解決實際問題的能力
《國際商法》也是一門實踐性很強的學科，學習國際商法的主要目的是為了將其運用於國際商事交往實踐中。傳統的講授型教學法，能使學生獲得解決問題的「標准答案」式的理論知識，卻難以獲得運用該理論知識去解決問題的實踐能力；而案例教學法更加註重運用理論知識去解決問題的實踐能力的培養。
案例教學由於通過讓學生認真分析案例，並在分析基礎上提出自己的解決意見，可以在一定程度上培養學生綜合分析能力和解決實際問題的能力。案例教學的開展，通常是由教師事先選擇教學案例，通過教學案例的呈現創設一個具體的實際問題情境，課堂教學就是在圍繞這個具體案例開展的分析討論中進行的。學生通過案例中所涉及的各種各樣的問題，在潛移默化中便逐漸學會了如何去分析問題，學會遇到類似的情境或問題時該如何對待，從哪些方面著手解決。而且由於大量案例並沒有唯一確定的解決辦法，可以給學生進行開放式思考和討論空間，也有利於學生綜合素質的提高，適應社會的需求。
（三）有利於培養學生的合作精神和與人溝通的能力
案例教學這種教學形式特別依賴並突出學生之間的通力合作。小組討論是案例教學的主要組織形式，為了達到共同的學習目標，小組成員之間必須學會相互理解、彼此尊重和信任。實踐證明，一個彼此合作、相互支持的團體的學習效果，要遠遠好於單個人的學習效果。在傳統的講授方法中很難培養或提高學生的協作和溝通能力。
（四）有利於學生系統化地掌握專業知識
國際商法教學案例應該會涉及很多問題，在分析案例的過程中，學生往往不能單純依靠某一部分的內容去分析整個案例，必須對學習的整體內容都非常熟悉並且能夠前後融通、綜合運用。所以，案例教學在無形之中將學生所學習到的全部內容有機地聯系在一起，在將課程不同內容和知識點系統化方面起到了紅線的作用。
三、案例教學中要注意的問題
（一）理論教學是案例教學的基礎
要實行理論教學與案例教學相結合，切不可提倡了案例教學，而丟棄了理論教學，因為沒有必要的理論基礎作鋪墊，案例討論就達不到理想的效果；沒有基礎知識和專業知識，培養能力也就成為一句空話。無論是採用什麼教學方法，其目的都是為了幫助學生全面系統地掌握課程的知識點，提高他們運用知識分析和解決問題的能力。因此，開展案例教學不是替代理論教學，講授教學應該與問題討論、案例教學結合起來，才能收到良好的效果。
（二）應選擇典型的案例
由於課時數的限制， 案例的選擇不在於多，而在於精，關鍵在於所選用案例能更好地適應具體教學內容和教學組織的需要。教師應精選並提煉國際貿易法方面的現實典型判例充實國際商法案例庫，以達到通過案例討論使學生加深理解法學基本理論之目的。因為案例教學法的主要目的不在於引發學生聽課的興趣，而在通過案例分析，使學生更好地理解和掌握法理的一般原理原則，提高學生運用法律解決問題的能力。案例越經典，學生就越有興趣，參與程度就越高，學習收獲也就越大。歐盟、美國、日本、東盟、韓國、俄羅斯等是我國最主要的貿易夥伴，因此，我們也應特別注意選用與這些國家或地區相關的典型案例。
（三）應注意及時更新案例
國際商法的案例伴隨著國際貿易和國際商法的進步而不斷變化。國際貿易具有涉及面廣、變化快等特點，國際貿易活動在網路和信息技術迅速發展的背景下也發生著深刻的變革。因此，在案例的選擇過程中，必須適應國際商法實踐迅速發展變化的實際；案例教學選擇的案例必須不斷更新，才能保證實際教學的需要。
（四）需要耗費較多時間和精力
案例教學以學生的積極參與為前提，以教師的有效組織為保證，以精選出來的能說明一些問題的案例為材料，而要做到這些方面的有機結合往往較為困難，有時會產生耗費時間較多而收效甚微的結果[5]。案例教學在時間和效益上存在著矛盾，案例教學需要耗費的時間較多，它要求教師和學生都要花費比較多的時間和精力去做好案例教學的一系列的准備工作，但教師和學生的精力和時間畢竟有限。
總而言之，教學中運用案例教學法，在理論上是可行的，在實踐上是必要的，是符合課程教學目的和專業培養目標的。在國際商法教學中運用案例教學法有益於師生的共同提高，有利於學生理解和掌握知識要點，增長實際操作能力。不過案例教學法的運用也有一定的局限性和風險性。
參考文獻:
[1] 鄒麗敏.案例教學的教育價值及教學流程探討[J].無錫教育學院學報,2004,(2):38-39.
[2] 楊清源.如何推行案例教學法[J].廣西財政高等專科學校學報,2002,16(8):44.
[3] 潘學中.論師資培訓中的案例教學[J].中小學教師培訓,2001,(6):13.
[4] 黃衛國.案例教學模式在教育學課中的運用[J].教育理論與實踐,2002,增刊:98-99.
[5] 鄭金洲.案例教學指南[M].上海:華東師范大學出版社,2006:21.
拓展： 國際商法論文選題
1、論經濟法與行政法的互動關系
2、經濟法與社會法關系辨正
3、經濟法與弱勢群體的保護
4、市場經濟與反壟斷的立法建設
5、論規模經濟與反壟斷法的關系
6、我國反壟斷法的價值取向
7、反壟斷法若干問題的比較研究
8、加入WTO與加強消費者權益法律保護的研究
9、論消費者權益保護法的基本精神
10、新型消費領域消費者權利保護研究
11、稅負公平原則和農村稅費改革
12、稅收司法保障研究
13、稅法公平價值論
14、政策性銀行運行模式的國際比較及對我國的啟示
15、加入WTO後我國對外資銀行的監管策略研究
16、銀行業與證券業混業經營的若干法律問題
17、社會保障法律制度在改革中的問題與對策
18、論社會保障法律制度的基礎
19、我國社會保障制度的缺陷及其完善
20、新形勢下農村社會保障體系與法律制度的建構
21、國外社會保障稅對我國社會保障稅法的借鑒
22、國外社會救助制度的比較與借鑒
23、工傷保險若干法律問題研究
24、論土地徵用制度
25、房地產項目公司的法律問題研究
26、土地儲備制度研究
27、論農村土地承包制度
28、農村土地權屬法律模式研究
29、城市失地農民利益保護的法律思考
30、權法律制度研究
31、勞動合同若干法律問題研究
32、勞動爭議解決程序研究
33、論商法的基本原則
34、我國《證券法》存在的主要問題及修改建議
35、論上市公司信息披露的法律監管
36、證券發行保薦人民事責任研究
37、證券投資基金法律制度研究
38、試論我國證券發行制度的完善
39、試論我國企業立法體系的重構
40、合夥協議法律性質研究
41、公司章程法律性質研究
42、論有限責任與債權人保護
43、有限責任公司股東退出機制創新研究
44、上市公司小股東利益保護機制研究
45、《破產法》若干問題研究
46、論獨立董事的義務
47、公司資本制度研究
48、論股權
49、我國股份回購的現實意義與立法完善
50、股東知情權研究
51、企業並購的若干法律問題研究
52、關聯交易法律問題研究
53、股東訴權的司法實務研究
54、股權轉讓合同效力與股東登記的法律問題研究
55、公司法人治理結構的立法模式及其發展趨勢
56、清算中公司的性質及其責任的承擔
57、審理證券虛假陳述民事賠償的法律問題研究
58、論保險利益
59、票據權利研究
60、信託的法律性質與基本理念
61、保險委付研究
62、論保險中的誠實信用原則
;❹ 關於經濟法的論文
題目
·《對經濟法概念、對象、體系的再認識》
·《論經濟法體系》版
·《經濟法與民法視野中權的干預——對民法與經濟法關系及經濟法體系的研究》
·《論建立我國經濟法體系的方法和途徑》
·《現代經濟法體系的反思與重構》
·《經濟法與民法視野中的干預
——對民法與經濟法的關系及經濟法體系的研究》
·《兼議反壟斷法在我國經濟法體系中的地位》
❺ 關於反壟斷法 論文
全部為PDF格式論文
shuibawyw.ys168.com
存有
先貼一篇
不好的話去那裡看看
沒有度的
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<,,
反壟斷法中的利益問題初探
梁國磊
□
[內容摘要]反壟斷法作為現代市場經濟國家干預市場的主要法律形式,是各種利
益的聚焦點
,利益關系及其復雜,在維護市場競爭和實現社會整體利益的同時,同時
還要兼顧國家利益、規制追求部門利益和地方政府利益的行政壟斷。
[關 鍵 詞]國家利益;行政壟斷;社會整體利益
[作者簡介]梁國磊,安徽大學法學院經濟法專業 級碩士研究生,研究方向:經濟法
2005
反壟斷法所體現的利益關系極其復
雜,在實現社會整體利益的同時,還涉及到
(部門)利益,甚至私人利
國家利益和政府
益
,而且這些利益還存在沖突的可能。因
此,分析反壟斷法中的利益問題就顯得尤
為必要,本文擬就這一問題做一初步探討。
一、反壟斷法中的國家利益
「如果說各個法域的競爭法均以規范
經營行為、維護市場競爭的基本內容為其共
,那麼在保護競爭的名義下,其
同特徵的話
①
所保護的利益和實現的功能卻各有不同」
。
,反壟斷法
也正是由於所保護利益的不同
成為各
在各國呈現出明顯的政策性特徵
,
國執行產業政策和競爭政策的有效工具。
作為「市場經濟大憲章」的反壟斷法,
維護的是整個市場經濟的競爭秩序,其執
法對象通常是一些行業中的占支配地位或
,其中不乏世界性的跨
影響力極大的企業
國公司。這些企業對整個國家的經濟和國
家戰略具有重大影響,因此,執法者在執法
時國家利益成為一個不得不考慮的因素。
在令世人關注的微軟壟斷案中
,雖然維持
了聯邦地區法院有關微軟從事了壟斷行為
的判決,但是美國司法部以分拆方式處罰
微軟公司的方案並沒有通過。之所以出現
,這和當前激烈而復雜的國際競
這種結果
爭環境是分不開的,規模較大的公司才有
可能在國際競爭中占據優勢地位。如果將
微軟強行分拆,很可能使美國失去世界軟
件業的霸主地位,使美國的整體利益受損。
市場經濟在各國具有共同性,競爭是
市場實現資源有效配置的方式,而反壟斷
法正是通過維護競爭或者說有效競爭來實
現其的法律功能,因此反壟斷法的條文在
,必須反映市場競
世界各國是大同小異的
,對於
爭的基本規律。但是在國家利益面前
同一個案件,不同的國家或地區則會採取
不同的觀點。在波音公司與麥道公司的合
並案中,美國和歐盟的爭端有力的證明了
這一點。由於波音公司遭遇到歐洲空中客
,如果組織波音和麥道公司
車的強力挑戰
的合並
,將會使美國的整個航空業的整體
,在世界市場的爭奪戰中失
優勢難於發揮
利,而對於歐盟來說,則恰恰相反。在一定
程度上
,國家的戰略利益決定了反壟斷法
的執法結果。畢竟,反壟斷法面對的是一國
的整個市場經濟
,而一國的經濟實力正是
其參與國際競爭的基礎。加入
後,隨著
WTO
,我國民
外資尤其是大型跨國公司的湧入
族企業面臨的競爭將更加激烈
,在履行
成員國的義務的同時,反壟斷法的立
WTO
法和執法都應該充分考慮我國的國家戰略
和國家利益
,更好的執行我國的產業政策。
二、行政壟斷中的利益問題
在我國反壟斷立法的過程中,行政壟
斷的規製成為一個爭論的焦點。我國正處
於由計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌的
過程中,在徹底完成轉軌以前,這兩種體制
,而這又必然導致某些
將會一直交互作用
行政權力和經濟權力的結合
,出現行政壟
,可以有
斷。行政壟斷的表現形式多種多樣
多種分類,但究其實質是行政機關或者享
有與行使行政權的其他單位行使行政權力
限制競爭的行為。「權力是利益的一種特殊
存在形式
,是一種特殊的社會資源,在權力
②
的背後是利益」。反壟斷法要規制行政壟
斷,就不得不面對行政壟斷背後的利益。然
而,這種利益的形成不是由市場形成的,根
源在於我國的政治經濟體制。這也成為許
多學者反對將行政壟斷納入反壟斷法的主
,對於造成行政壟斷的行
要理由。不可否認
政權力濫用,需要行政法乃至憲法的規制,
需要推進我國的政治經濟體制改革來解決。
對於造成行政壟斷的部門利益和地方
政府利益,反壟斷法本身無法對其進行分
配與平衡,因為作為這些利益載體的行政
,而是憲
權力的優勢不是在競爭中形成的
法和法律規定的。但是我們應該認識到,行
政性壟斷同一般的經濟性壟斷從後果上看
都是經濟壟斷
,它們都是利用優勢地位限
制市場競爭
,為特定的市場主體謀取不正
,以
當經濟利益。以社會為本位的反壟斷法
維護市場的公平競爭
,實現社會整體利益
為己任,當然可以對造成市場壟斷後果的
,包括行政壟斷進行規制。
各種行為
雖然反壟斷法很難調整造成行政壟斷
的利益,但是既然反壟斷法能夠規制行政壟
斷,那麼必然會對造成行政壟斷的利益造成
影響。實際上
,由於部門利益和地方利益的
客觀存在,代表「公共利益」的政府在行使權
力時必然會進行價值選擇———究竟是維護
社會整體利益還是實現自己部門或轄區的
,官
利益。而在我國兩千多年的封建社會中
商不分的傳統可謂「歷史悠久」,這種傳統作
為行政壟斷產生的文化根源
,形成了一種歷
史慣性。新中國成立後實行的計劃經濟體制
並沒有使這種慣性減弱,而使我國缺乏與市
場經濟相匹配的競爭文化。一般來講,競爭
文化先於法律制度存在,競爭法律制度是競
爭文化發展的結果,但是,反過來競爭法律
制度又會促進競爭文化的傳播。我國在學習
發達國家實行市場經濟,進行競爭立法的同
,卻沒有存儲和移植足夠的競爭文化。而
時
將行政壟斷納入反壟斷法,對於政府及其部
門來說,不僅是一種制約與警示,同時,也有
利於其接受競爭文化和競爭觀念的確立,使
其在進行價值選擇是傾向於「公共利益」。
三、反壟斷法所追求的社會整體利益
「從規范意義上說,競爭法的政策目標,
是指競爭法通過規范交易行為和維護市場
③
競爭,所應當保護的利益和實現的功能」。
但是在現代市場經濟中,利益是多元化的,特
別是隨著世界經濟一體化進程的加快,國與
,國家利益成為各國
國之間的競爭日趨激烈
競爭法立法和執法考慮的重要因素,這就使
得競爭法的政策目標具有多樣性和易變性。
以競爭法最為發達和完善的美國和歐盟為
例
,美國的反壟斷法的政策目標一百多年來
經歷了一個由政策目標為主到經濟目標為
主,直到走向唯效率目標的演變過程。而這
一演變的基本動力,是美國社會經濟條件和
國際環境的變化。而歐盟競爭法的鮮明特色是
它始終以打破國界間的經濟壁壘、推進市場
,同時十
一體化為壓到一切的首要政策目標
④
分關注消費者的利益 。盡管如此,不管反壟
斷法的政策目標如何變化
,反壟斷法終究是
以社會為本位的,維護的是社會整體利益,實
現的是社會范圍內整體的效率與實質公平。
如上所述,國家利益成為各國競爭法
,但這與反壟
立法和執法考慮的重要因素
斷法所追求的社會整體利益並不矛盾
,而
,因為「政治是經濟的集中體
且是一致的
現,競爭法政治上的考慮,常能更准確的概
⑤
括社會整體經濟利益」。畢竟,社會整體利
益中的社會是一國范圍內的社會,國家利
益的考慮通常是基於整個國家的國民或者
社會的。而對於導致行政壟斷的部門利益
,情況則恰好相反。行政壟
和地方利益而言
斷追求部門利益和地方利益,本身就是對
,
社會整體利益的一種損害。更為嚴重的是
行政壟斷利益的追求者們往往以極為抽象
的「公共利益」為借口,追求自己的利益。
「盡管從最終極的意義上講,『公共利
益』通過提升共同體的利益,進而對個人利
益肯定有所增益,但是就當下的情形看,『公
共利益』是一種否定性的主張,是抑制某些
個人權利的正當性理由。『公共利益』的受益
,而通過『公共利益』抑制個人
者是不確定的
權利則是確定的。因此,援引『公共利益』實 施某種政府行為時,必然會對一部分人有利,
⑥
對另一部分人不利」。也正因為如此,作為
「公共利益」代表者的政府及其部門往往成為
我國社會轉型時期反壟斷法所保護的社會整
體利益的主要侵害者。在我國
,從某種角度
講,正是由於這種在「公共利益」偽裝下的侵
,也就是行政壟斷,使得通過立法保護社
害
會整體利益成為必要
,催生了反壟斷法。
四、結語
反壟斷法作為現代市場經濟國家干預
市場的主要法律形式,是原本對立的「政治
國家」和「市民社會」的一個結合點,也因此
成為各種利益的聚焦點,產生了各種復雜
,遠不
的利益關系。反壟斷法中的利益問題
止上文所闡述的這些。例如
,作為我國一個
,反壟斷法的執法機構的
新生的法律部門
設立,就涉及復雜的權力利益的分配,在反
壟斷立法過程中,三個政府部門相繼介入
就說明了這一點。法律調整實質上是利益
,而作為反壟斷法而言,其所涉及的
的調整
利益更為復雜,因此反壟斷法中的利益問
題,值得我們去深入探討,這對於反壟斷法
LT
的立法、執法和守法都是十分重要的。
注釋:
王源擴:「我國競爭法的政策目標」,載《法學
①③④⑤
研究》
年第 期。
1996 5
劉旺洪:《國家與社會———現代法治的基本理論》第
②
頁,黑龍江人民出版社 年版。
94 2004
劉連泰:「『公共利益』的解釋困境及其突圍」,載《文
⑥
史哲》 年第 期。
2006 2
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
希望對你有所幫助
❻ 試論反壟斷法律制度與反不正當競爭法律制度的異同 求幾篇論文
1 反壟斷法概述
壟斷的法律概念是隨著壟斷資本主義的經濟矛盾日益激化，對市場經濟的發展帶來嚴重損害，迫使各國政府通過制定法律來對這些佔有市場優勢的市場主體阻礙競爭的行為規制而形成的。因此，一般都認為反壟斷法是禁止行為人排除或者限制市場競爭的行為（或統稱為反競爭行為）的法律部門或者法律規范的總稱；反壟斷法所禁止的反競爭行為有購並、聯合行為或者濫用市場支配力量行為等。從形式意義上講，反壟斷法是調整反壟斷法律關系的法典，也即是指法典意義上的反壟斷法；實質意義上的反壟斷法是指調整反壟斷法律關系的法律規范的總稱。
1.1禁止限制性協議、決議或者協同行為的內容
橫向聯合橫向聯合主要是指卡特爾，即法律上相互獨立的企業為了共同的目的， 相互在市場方面達成限制競爭的協議或進行某種協調，從而限制企業在市場競爭方面的自主權。發達市場經濟國家一般把卡特爾分為兩類，一類適用"本身違法原則"，即出現這類卡特爾即視為違法，無論其造成的具體後果如何，一般包括價格卡特爾、限定生產數量的卡特爾和劃分銷售市場的卡特爾；除此之外其他類型的卡特爾應適用"合理原則"，即根據訂立卡特爾的目的和後果判斷是否嚴重損害了競爭。德國《反對限制競爭法》第2條至第8條就以列舉的方式提出了一系列適用合理原則的卡特爾，包括條件卡特爾、折扣卡特爾、結構危機卡特爾、合理化卡特爾、專業化卡特爾等九類，又根據它們的影響程度分為登記卡特爾、可駁回卡特爾和需批準的卡特爾。這些卡特爾增強了企業的生命力並創造了較高的經濟效益。[1]縱向聯合縱向聯合指不同經濟階段的企業間所訂立的協議，主要表現為限定轉售價格、壟斷用戶後向一體化、獨家銷售協議、知識產權協議以及縱向非價格約束等。其中限定轉售價格應適用"本身違法原則"，其他的縱向聯合可適用合理原則。
1.2禁止濫用獨佔地位（支配地位）的行為 企業通過正當競爭或者法律規定等合法取得獨佔地位，是在所難免和合法的，法律一般對此不予干涉。但如果具有獨佔地位的企業濫用其獨佔地位，實施限制競爭行為，如排擠競爭對手，損害消費者權益，則為反壟斷法所禁止。
1.3控制集中或者並購 控制集中或者並購。"集中"（concentra-tion）主要是歐盟競爭法的用語，是指企業通過合並、收購或者聯營等方式達到壟斷市場的目的。控制集中的制度是反壟斷法的重要內容，包括符合競爭法規定條件具有限制競爭可能的集中的核准制度等。
❼ 請舉出一個反壟斷法的案例及分析。 要求：2000字以上。 要是答案好可以追加分數~~謝謝大家~~~
新經濟時代的微軟反壟斷案
2002年11月2日，本是一個平平常常的日子，但對於美國司法部、微軟及其競爭對手來說，卻是一個有苦有甜的日子。這天，司法部和微軟達成的結案協議書送達聯邦法院後，聯邦法官科林－科特利迅速批准了該解決方案，微軟和司法部握手言和，長達幾年的微軟反壟斷案總算塵埃落定。盡管多數分析家認為，11月2日的結案協議書代表著微軟的一大勝利，微軟終於逃過被分割的一劫；但是，也有學者指出，事情看來並非如此簡單，透過微軟反壟斷案，後面還有很多更深層次的問題有待進一步求解。
微軟真能高枕無憂？
微軟雖然逃脫了被一分為二的命運，但它從此真能高枕無憂？
本次反壟斷案，是美國政府五十多年來掀起的最大一起針對企業的反托拉斯案。1998年5月，聯邦政府司法部協同包括美國最大的州——加利福尼亞和首都華盛頓在內的18州1市，以微軟違反反托拉斯法為由，將世界上最有權勢的公司推上了法庭。然而，在11月2日聯邦法官科林－科特利批准了微軟和司法部達成的反壟斷案解決方案後，和美國聯邦政府共同狀告微軟的18州1市卻出現分裂，其中包括加州和華盛頓市在內的9州1市，認為司法部和微軟的協議不足以抑制微軟的壟斷傾向，難以保護消費者的利益，決定繼續和微軟較量下去，但目前還不知道這9個州是否會對科特利的判決進行上訴；而其他9個州則認可了微軟案的協議，打算從此偃旗息鼓。
盡管如此，微軟的競爭對象、電腦製造商Sun微系統公司卻表示，它將不會就此罷休並且將繼續把微軟反托拉斯案抓住不放，雖然在反對微軟實施壟斷行為時遇到法律挫折，它還是將力勸各州對該案提起上訴。
現在來看，即使9個州和Sun公司上訴，微軟被拆分的可能性是微乎其微的。但即便這樣，微軟也不能像過去一樣無視競爭對手和消費者的警告而為所欲為了，也就是說，微軟從今以後並不能高枕無憂。為什麼這么說呢？首先，2001年美國上訴法院7位法官對微軟作出的不正當競爭行為的司法判決還存在，這就像一把達摩克利斯劍一樣，隨時懸在微軟的頭頂上，只要微軟以後重犯前科，這把達摩克利斯劍就會刺向它；其次，也是最重要的，為防止微軟的壟斷行為，司法部在和微軟達成的協議中，對它設置了多方面的限制：一是微軟得向其他公司公開其部分計算機代碼，使這些公司能設計和視窗兼容的軟體，其中包括為伺服器設計軟體的公司，這一協議條款將防止微軟利用視窗對伺服器市場進行壟斷。二是協議要求微軟不得干涉計算機製造商選擇什麼樣的軟體，除非這些軟體和視窗有技術上的沖突。三是為了保證反壟斷措施的實施，司法部有權檢查微軟的代碼、企業內部文件、賬戶以及相關的記錄等。四是司法部還將在微軟總部設立一個3人專家委員會，專門監督微軟對協議的執行情況。專家由微軟和政府各選一名，另一名由雙方協商挑選，委員會的費用由微軟全部支付。司法部和微軟還商定，這一協議有效期5年，屆時視情況可延長兩年。
正因為有這些「緊箍圈」，美國司法部長阿什克羅夫特才會在法院判決後信心十足地表示，司法部將「強烈保證」微軟遵守解決方案，密切關注微軟對各條款的執行情況。
美國反壟斷法的轉向
但是，微軟畢竟成功地逃脫了被分割的命運。所以，人們也就自然要問個為什麼。
其實，從1990年聯邦貿易委員會開始對有關微軟壟斷市場的指控展開調查算起，美國政府對微軟的反壟斷行動已歷時10年多，其間白宮兩易其主。根據司法部的指控，傑克遜法官曾於1997年年底裁定，禁止微軟將其網路瀏覽器與「視窗」捆綁在一起銷售，但第二年5月上訴法院駁回了傑克遜的裁決。於是，司法部和18個州1市於1998年5月再次將微軟拖上被告席，這一次微軟險些被分拆為兩家公司。2001年6月28日，美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官傑克遜去年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業行為的裁決。上訴法院要求地方法院指定一位新法官重新審理這一歷史性的反壟斷案。
微軟的命運之所以能夠發生如此戲劇性的轉折，客觀地說，有兩個原因：一是與大企業有密切關系的共和黨總統布希在2001年入主白宮及阿什克羅夫特掌管司法部；二是微軟有強大的律師團和顧問團，因此，也就有向國會和法院進行強大游說的能力。但是，除此之外，專家們認為，更主要的，是美國的反壟斷法發生了變化，即從過去的維護價格競爭轉向新經濟時代的促進創新。
美國的反壟斷工作可追溯到19世紀末。1890年，美國通過了第一部反壟斷法——謝爾曼法。在此後的100多年間，美國國會又通過了一系列補充性法案來加強反壟斷工作，這些法律構成了美國政府反壟斷的基礎。美國的反壟斷法適用於幾乎所有行業和公司。反壟斷法禁止3類違法行為：阻礙交易的行為；有可能大幅降低某一特定市場競爭程度的企業兼並；旨在獲得或維持壟斷地位的反競爭行為。美國政府實施反壟斷法的最終目的是「通過促進市場競爭來保護經濟自由和機會」。
從美國的反壟斷法來看，雖然通過「不正當行為」維持或獲得壟斷地位是違法的，但一家公司擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位並不一定違法。所以，壟斷行為如果不是通過不正當的方式，就構不成拆分的理由。這實際上就等於說，在新經濟時代，用拆分來破除壟斷已經落伍。因為在新經濟時代，網路科技具有高競爭性及快速更新換代的特點，任何領先的技術都將被更加先進的技術所代替，在高速增長的科技領域，壟斷往往是一時的事情。
而在法官們的眼裡，微軟是新經濟的代表，新經濟的生命力在於不斷的技術創新。微軟也是以創新為武器來為自己辯護的，比爾•蓋茨在法庭上說，美國的反壟斷法是為了保護競爭機制而不是保護競爭對手，反壟斷法不反對通過正常競爭獲得的壟斷地位，而是反對運用不正當的競爭手段來獲得或者鞏固壟斷地位。AT＆T(美國電話電報公司)的拆分是由於它的壟斷地位是通過美國政府的特殊政策確立的，而微軟在操作系統上的地位是通過市場競爭獲得的。
有關專家指出，與美國歷史上一些重大反壟斷案相比，微軟案具有顯著的特點。首先，微軟基本上是靠自我發展起來的壟斷公司；而在1911年和1984年分別被分拆的美孚石油公司和美國電話電報公司則都是靠並吞競爭對手成為各自行業的「巨無霸」的。其次，微軟的發展是以知識產權和知識創新為基礎的。如果「視窗」軟體多年一貫制，可能早就被市場淘汰了。再次，微軟雖然對個人電腦操作系統市場擁有絕對壟斷權，但並沒有利用這一壟斷優勢無理地抬高價格，其網路瀏覽器開始時還是免費贈送的。此外，這是美國進入新經濟時代以來最具代表性的反壟斷案件，其結局很可能成為今後高技術領域反壟斷案件的一個判例。
因此，針對這樣一個具有里程碑意義的案件，美國司法部打出了「推動創新」的旗號。在傑克遜2001年作出分割微軟的判決前夕，當時的司法部長雷諾表示，對微軟採取反壟斷行動是為了創造競爭環境，以增加消費者的選擇。這種觀點得到不少反壟斷問題專家的贊同。美國布魯金斯學會反壟斷問題專家羅伯特•利坦認為，在美國的絕大部分行業中，創新是最重要的推動力，因此，微軟一案必須具有開創先例的價值。美國著名經濟學家、「新增長理論」的創立者保羅•羅默同樣支持對微軟採取反壟斷行動。他認為，創新是決定消費者福利的最重要因素，而競爭比壟斷更有可能帶來創新。
保持創新的活力是美國經濟能否繼續領先於世界的關鍵，近幾年來，美國以反壟斷為核心的競爭政策重點轉向促進創新。可以說，正是為了重振信息產業，促進科技發展，美國政府最終放棄分拆微軟。
不過，在美國經濟學界，對反托拉斯法質疑的聲音漸漸多了起來。一些學者認為，目前的反壟斷措施經常是對取得市場支配地位的企業不利，哪怕企業的支配地位是通過高效和低價取得的；而在現實中，企業壟斷與否，企業到底是推動了競爭還是抑制了競爭很難判斷。比如，著名的自由派經濟學家弗里德曼指出，「多年來，我對反壟斷法的認識發生了重大的變化。我剛入行的時候，作為一個競爭的支持者，我非常支持反壟斷法，我認為政府能夠通過實施反壟斷法來推動競爭。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實施並沒有推動競爭，反而抑制了競爭，因為官僚總捨不得放棄調控的大權。我得出結論，反壟斷法的害處遠遠大於好處，所以最好乾脆廢除它。」美國經濟學界的另一大亨、價格理論大師阿曼•阿爾欽說：「我想根本沒有經濟學家會支持司法部對微軟的起訴，至少我沒有見過。」的確，對於當年曾困惑大經濟學家馬歇爾的壟斷與競爭的關系問題，甚至對於微軟的捆綁銷售究竟是壟斷還是競爭行為的問題，至今沒有一個能令人折服的答案。但可以肯定的是，不管微軟案結果如何，它必然對美國反壟斷政策的走向產生影響。
總之，隨著自由放任的經濟理論卷土重來，在新經濟時代，被奉為自由競爭市場經濟守護神的反壟斷法也在尋求改變。微軟案正集中反映了經濟學家們對此問題的反思。
❽ 經濟法寫一篇論文 要求是：3000字以上，可以是案例分析、爭議的焦點問題的分析，
經濟法作為國家干預經濟之法，必須隨著社會經濟形勢和市場的變化而變化。作為現代性法的經濟法，要充分發揮出法的實踐功能，必須建立在對其根本性特徵的深刻認識與理解之基礎上。本文擬從經濟法的動態性和政策性入手，整合為經濟法之區別於民商法、行政法之顯著特徵之經濟法的相對軟性，詳細闡述其成因、內容及對經濟法實踐的意義。
所謂經濟法的相對軟性，主要是指，在經濟生活急劇變化的今天，由於受到經濟變化的影響，經濟立法變動較快，法律規范與經濟政策之間的界限不甚明顯，較之傳統穩健的具有大陸法色彩的其他成文法，顯得較為靈活和多變，並且在經濟執法或司法中顯示出非嚴格性，所以藉助國際法中「軟」的概念，取其不穩定、不強硬之意，對經濟法法律規範本身的特點進行一些描述。
一、 經濟法的動態性
（一） 經濟法動態性之界定
法律之穩定性作為法之價值體現，一直以來為學者青睞有加，人們可以憑法而對自己的生活有預期，進而確定自己之行為模式，成為法之社會功能的重要表現。但從本質上說，所有的法律都不是絕對穩定的，因為「穩定性和確定性本身卻並不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度，法律還必須服從進步所提出的正當要求」，而經濟法作為「國家干預經濟運行」之法，基於調整對象之多變性，更需適時適度的作出變動，體現出獨有之特徵。
首先，「市場失靈」的理論給經濟法提供介入市場的理論基礎。「由於市場缺陷出現的逐步性、階段性、市場缺陷的相對性以及不同性質的市場缺陷的存在，導致不同時期市場對國家干預的需求在質和量上有差異；又由於干預成本、干預能力及經濟法的功能局限等因素使干預的范圍不可能一成不變」，因而使干預范圍之確定變得相當復雜而有動態性，國民經濟的各領域都可能成為國家干預之對象，只是在不同階段實際受干預的領域不盡相同。
其次，既使市場良性有序的運轉，也並非意味市場即靜止不變的，而處於運動發展之中，因而國家不必時刻對某種經濟關系進行干預，經濟法的主體范圍會發生變動呈現出一定之動態性。
再次，從經濟法之發展趨勢來看，深受經濟學理論之基礎性影響，自上世紀30年代以來的大蕭條，凱恩斯革命，大滯漲，占統治地位的經濟學思想通過經濟政策滲透至經濟之法，基於經濟學理論之百家爭鳴及統治者之選擇使用，經濟法也呈現出方向性之變動。
故經濟法的動態性可界定為：經濟法不可一成不變，為了實現國家干預經濟之職能，必須隨著社會經濟形勢和市場之變化而變化。
有些學者在界定動態性概念之後，特將動態性與不確定性，模糊性作比，認為 「動態性是具一定客觀性，不以人的意志為轉移的，而不確定性則不可避免帶有強烈的主觀性色彩」，而且「法的模糊性也是法的一種不確定性，是法的類屬邊界和性態的不確定性」。然而在法哲學之法的主觀性和客觀性之觀念上我們已知道：我國雖繼受前蘇聯之「法的統治階級意志說」，但社會生活之實際、客觀規律仍是法之生命源泉，脫離了經濟基礎與人們內心對公平正義之認同，法律的社會功效是會大打折扣，甚至於淪為「惡法」的。故在談論法之動態性時，就已經包含了法之客觀性之基礎問題的認同，無需再強調之。
（二）經濟法動態性之成因
1.經濟法的外部條件決定之
首先，「市場失靈」的存在。市場經濟是一種以市場為基礎配置社會資源的經濟運行方式，「雖然不具有統一的智力，它卻解決著一種當今最大的計算機也無能為力的涉及億萬個未知變數或相關關系的生產和分配問題。」但在市場經濟中，價格調節和經濟個體追求利潤最大化的行為在實現資源有效配置和合理使用過程中，仍存在許多問題，即市場失靈。表現在：
（1） 市場功能存在缺陷，它在提供公共產品和維護公共利益方面存在明顯不足。公共產品具有強烈的「外溢性」，諸如市場主體可以不付代價地得到外部之經濟效益，或由於外部之損害而得不到應有之補償。而且諸如國防、消防、科教文衛等公共產品，市場機制不能完全提供。
（2） 市場競爭的失靈。價值規律的自發作用往往導致壟斷，而壟斷在一定程度上反過來就會破壞市場機制，排斥競爭，導致效率降低。
（3） 市場不能實現公正的收入分配。市場交易原則的平等自願和等價有償，但由於經濟個體的資源稟賦存在差異，收入水平必然會有差異，且價格隨供求波動，市場的自發調節易引起收入差距擴大，使財富集中到少數人手中。即成為社會不安定的重大因素。
（4） 市場調節本身存在一定的盲目性。價值規律對市場的調節實際上是一種事後調節，從價格形成、信息反饋到產品生產，有一定的時間差。
（5） 市場信息不對稱。市場主體是有限理性的，市場價格的滯後和偏差使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方不對稱的信息分布，會引發主體的投機主義逆向選擇的道德風險以及商品市場的劣幣驅逐良幣。
（6） 存在經濟周期。經濟周期是個人理性導致集體非理性的最典型例子。在市場體制中，每個市場主體都追求自身利益的最大化，而沒有一個主體在主觀上為市場的宏觀效率負責。也就是說，市場是一個沒有「大腦和心臟」的機體，因此運行過程中方向的迷失在所難免。
市場失靈是在市場發育過程中逐步顯現的，隨著經濟結構、經濟規模、市場成熟度的變化而波動，從而呈現出「動態性」。故對此進行干預的經濟法也必然具有動態性的特徵。主要為調整的手段具有綜合多變的特徵。
其次，「政府失敗」的存在。主張運用政府宏觀調控手段干預經濟的各種經濟理論，基於一種認識：即政府比單個經濟主體掌握更多的信息，在某種意義上是說政府是一個全知全能的單一主體，故而可以有效消除單個主體在從事經濟活動中的試行錯誤。但上世紀70年代「大滯漲」之事實表明，與市場機制的運作失靈一樣，政府也存在失靈。其根本原因在於強調政府對經濟實施高強度干預的主張，過於誇大了政府的能力。在現代科學技術水平的制約下，政府還不具備足夠的能力去准確收集信息，並由於政府自身的偏好，異化的政府可能不能形成與整個社會的要求相一致的社會偏好。因而政府事實上很難做到能夠在最合適的時機、以最適當的強度實施對經濟的干預。而且，即使作為理論概念的政府能作到這一點，也難以保證具體政策制定者和執行者對政府意志之忠實貫徹，這將帶來巨大的成本。
故應有謹慎認識政府作用之基礎上，承認政府對經濟之干預，使政府對經濟的干預既能使這種干預的成本最小，又能有效彌補市場機制本身的不足。即存在一潛在邊界，政府不能越界行事。反映到經濟上，表現為經濟法的調整范圍之不固定性：當市場出現失靈時，需要將原本不屬於經濟法調整的對象納入調整范圍，表現為一定之擴張性。當市場失靈因國家干預而得到彌補後，由於政府失靈的客觀存在，政府就要收回「干預之手」，經濟法之調整范圍因而收縮，表現出一定之回復性。
2 經濟法的自身品格決定之
首先，經濟法的動態性是由經濟法宗旨決定的。經濟法的宗旨是「政府綜合運用各種手段對經濟運行進行協調，以促進經濟穩定增長，保障經濟公平與社會公平，實現經濟與社會的良性運行與協調發展。」為實現此宗旨，經濟法將其著眼點放在社會經濟運行的各種具體變動因素對宏觀經濟的影響即社會經濟的整體發展上，而不像民商法之著眼於價值規律在微觀經濟領域的運用上。而且從時間上看，市場機制具有較強的穩定性，而社會和市場中的各種具體變動因素則具有較大的波動性，多變性。故針對這些變動因素的國家干預也必然具有多變性。
其次，經濟法的動態性也是由經濟法性質決定的。現在多數學者對經濟法之界定為社會法性質，以期彌補無法純粹將之納入公法、私法之困境。但由烏爾比安對公私法之界定並佐之以史尚寬先生關於現代公私法之觀點：公法調整政治關系以及國家應當實現的目的，有關國家的穩定；而私法調整公民個人之間的關系，為個人利益確定條件和限度，涉及個人福利。可以認為經濟法帶有強烈的公法性質，其任何一種經濟法律關系都體現出國家公權力的存在。與行政法之「有限政府」的控權法不同，經濟法之授權法性質又給予經濟法的調整手段和途徑以較大的空間，時時與民商法等私法耦合，這就決定了經濟法變動性的程度要大於民商法這類純粹的私法。因為作為私法的民商可以以主體之相互合意在法律界定的范圍內排除法律、政府的積極介入，民商法之調整手段可具有原則性統領意義，具體由各多姿多彩的市民生活豐富之，具有強大的包容性。而國家作為經濟法律關系的一方主體，其權利和義務的運用不允許隨意變通，社會經濟的變化導致舊的經濟法的不適應，不能由經濟法律關系主體靠合意去克服，而只能通過經濟法的變動去克服。
（三） 經濟法動態性之內容
1.變動性
如前所述，經濟法在調整手段、調整范圍、調控主體等一系列方面隨經濟社會之變動而變動，故此不加以贅述。
2.擴張性與回復性
經濟法作為國家干預經濟之法，基於彌補行政法之介入經濟生活之無能力，有限政府「限權」之功能而為國家的經濟管理職能的操作運用而「授權」，是國家運用公權力對私權利之干預。一方面，在市場失靈時，對那些在市場正常時不應由其干預之經濟關系進行干預，觸及市民社會內部運作，這是對民商法的缺陷的彌補，是必要之「擴張」；另一方面，作為常態的宏觀調控，經濟法賦予調控主體的國家經濟管理職能，保證其宏觀調控權力來源的合法性。但只要是權力就具有擴張性，具有管理擴大化的傾向，這也是動態性之表現。
但在我國之特殊國情之下，「有限政府」之觀念尚未完全建立或深入人心， 「官本位」統治長達二千多年，國家運用起經濟法之擴張性功能時得心應手，市民社會也長於依賴國家之干預，對防範來自國家之越權侵害缺乏怵惕之心，甚至認為理所當然。因而強調經濟法之回復性就更為重要，也即保持政府幹預之「度」的問題。
對於第一方面的擴張性，應從經濟法對調控時間、調控力度、調控手段之明確和程序性規定來防範公權之界越。而對於第二方面的常態擴張性，就應從「控權法」角度理解經濟法，轉變「政府管一切」的觀念，附責任於權力之後，啟動權力即意味著責任之「達摩克利斯之劍」的高懸，以達到經濟法的回復性。
3.相對穩定性
任何法律若失去穩定性，必難以實現其指引行為的社會功能。「一個完全不具穩定性的法律制度，只能是一系列僅為了對付一時性變故而制定的特定措施。它會缺乏邏輯上的自恰性和連續性。」經濟法具有動態性，但也是一個個相對穩定且具有延續性繼承性的經濟法律制度才構成了經濟法發展的歷史。
❾ 大學經濟法保護知識產權論文800字 在線等
摘要：隨著知識經濟的發展，技術成為企業的核心競爭力，知識產品的使用許可協議因其獨占的特徵而可能成為損害競爭的威脅。因此，司法實踐中出現了針對技術所有者的反壟斷訴訟。本文從反壟斷法和知識產權法的利益沖突入手，分析了兩者的立法宗旨及其共同協調發展的平衡原則。
關鍵字：反壟斷法，知識產權法，利益沖突，平衡原則
一、微軟公司案件
1 、關於Windows 系統的反壟斷訴訟
美國微軟公司研發的Windows 操作系統在全球市場佔90％以上的份額。1998年5 月18日，美國聯邦政府司法部與20個州的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟，控告微軟濫用其市場支配地位，妨礙其他軟體商與其進行正當競爭。2000年4 月3 日，哥倫比亞特區地方法院做出判決。認定微軟通過捆綁銷售，將IE瀏覽器強加給用戶，在Windows 操作系統中安裝了源代碼，排斥了競爭對手。[1]
2 、第一屏條款的爭論
「第一屏條款」（the first screen provision）是微軟公司同電腦設備生產商（Original Equipment Manufacturers）在許可合同中規定：要求已經安裝Windows 操作系統的用戶最初啟動計算機時，屏幕上必須顯示關於Windows 統一特徵的（如圖標、圖標的設計風格和尺寸等）畫面。原告稱微軟通過「第一屏條款」濫用了其對Windows 操作系統軟體的獨占權利而損害了設備生產商、消費者、其它軟體生產者的利益。[2]
在這兩個不同的案件中，作為原告的生產者和消費者，都認為微軟公司濫用了Windows 系統在計算機操作系統市場的優勢地位，損害了其他競爭對手和整個市場的長遠利益。而微軟公司則堅持自己的權利受知識產權的合法保護。這反映了反壟斷法和知識產權獨占性這兩種法律價值的沖突，是否有一個更好的平衡方法呢，也就是說，在反壟斷的視野中，如何能夠體現知識產權的價值保護？
二、反壟斷法和知識產權的利益沖突
1 、知識產權的立法宗旨- 給權利人以充分保護
知識產權的特點可以概括為無形性、專有性、地域性、實踐性、可復制性五個方面。以本文關注的角度來看，對市場競爭最有影響的就是其專有性。「專有性揭示的是知識產權作為一種絕對權和支配權所具有的壟斷性或排他性。」[3]
就微軟案件來說，因為知識產權的專有性，版權的所有者微軟公司就擁有了對Windows 操作系統使用的獨占性的權利，這是從權利的來源說。在權利的行使方面，由於知識產權以推動社會進步的技術成果為保護對象，因此，大部分的權利人會通過使用許可協議來使其成果社會化。[4] 在這種技術利益最大化要求的驅使下，法律賦予權利所有者以特權，即通過合法交易成為獨占者。這種「獨占性權利」
的行使所獲得的價格和合同與在充滿競爭的市場條件下的獲得是不同的。知識產品一旦被知識產權制度所保護，就意味著排除他人同樣的行為。因此，知識產權最終與「非通過競爭而獲取的獨占」地位聯系起來。[5]
所以，知識產權的獨占性可能會被權利人濫用，進而破壞技術的傳播和創新。
例如，利用知識產權形成經濟聯合，限制其他競爭者的進入；獲取技術市場上的優勢地位；或者在許可使用合同中不合理的對被許可人漫天要價，對到期合同之後的技術使用進行限制或者通過索取高價來變相延長合同的期限……這些行為無疑已經偏離了知識產權推動社會進步的本意，也正因為這樣，處於相對方的其他競爭者只得藉助反壟斷法來維護自己的利益。
2 、反壟斷法的立法宗旨- 保護市場競爭結構的穩定
在市場經濟體制中，最為重要的機制就是競爭機制，一旦競爭機制被扭曲，市場就不能正常發揮作用，市場秩序和市場結構就會遭到破壞。源於自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機制的重要力量。但是，市場機制本身並不具有維護公平競爭的功能，因此，需要建立保護競爭機制的法律制度體系。制定反壟斷法的目的就是為了維護和促進交易公平，以實現充分、有效的競爭。
對於建立有效競爭的市場結構來說，反壟斷法反對壟斷，反對限制競爭，反對濫用市場優勢地位，維護競爭性的市場結構。[6] 在法律層面上，壟斷是行為和狀態的規定性。壟斷首先是一種行為的規定性，反壟斷法關注的是市場主體的行為，只要該行為的目的是限制競爭，都將受到法律制裁。壟斷也是一種狀態的規定性，它關注市場的集中度，壟斷狀態實質上是市場已達到或超過法律所界定的企業集中度的下限。因此，即使沒有明顯的壟斷行為，政府有關部門也可以採取法律行動，變壟斷行為為競爭狀態，壟斷狀態本身成為國家強制力的介入點。
[7]
無論是在發展中國家，還是發達國家，反壟斷法的「社會本位」使它成為市場經濟國家的「經濟憲法」，承擔起維護市場經濟秩序的重任。雖然大多數情況反壟斷法和其相關政策是通過國家公權力實現，但反壟斷法自身卻是以自由競爭的最佳狀態為實現目標。因此，市場經濟離不開反壟斷法。
3 、反壟斷法和知識產權法的利益沖突
反壟斷法和知識產權法的利益沖突主要集中在以下幾個問題：一、競爭政策關注短期效率分配或長期效率的程度。如果關注短期利益，則會對知識產權權利人的行為較為寬容，而如果是注重長遠發展則會較為嚴格的限制其權利的行使；
二、市場支配地位是否是因為知識產權而取得。如果回答是肯定的，那麼知識產權權利必然受到反壟斷法的規范；三、知識產權自身的經濟特性（邊際成本很低並容易被盜用）。這一點說明在用反壟斷法來分析許可協議條款時，也要注意權利人行使權利的合理性；四、許可協議是否應該被認定為橫向或縱向限制競爭的協議。[8]
在本文列舉的兩類有關微軟公司的案件中，原告無一例外的認為微軟公司藉助對Windows 操作系統許可使用權的獨占，破壞了他們的「競爭權」，因此，應該由反壟斷法對微軟的行為加以制裁。其中最主要問題是：對於知識產權法特別是版權法中最為核心的商業性為- 許可他人使用被保護的作品究竟應該適用怎樣的法律原則。誠然，在技術已經成為市場競爭力核心因素的今天，知識產品所有人獨占權的保護范圍已經越來越受到反壟斷法的關注。如果在契約自由的理念下，完全保護個人的知識產權，就會更多的「微軟」案件發生。而如果用反壟斷的利刃劈開知識產權的「獨占性」，對於技術所有人來說，就無疑陷入了一種「無法可依」的危機感，甚至喪失技術創新的積極性，導致加重社會發展成本。簡而言之，一個是反對獨占而另一個是授予獨占。[9] 對於這樣的問題，司法實踐做出了不同的回答，理論中也沒有定論。
三、如何實現反壟斷法和知識產權法的協調發展
1 、反壟斷法的合理原則
反壟斷法的意義在於塑造一個良好的市場結構，使競爭主體可以展開公平競爭，從而提高經濟發展水平。出於對公共利益的尊重，它呈現出靈活性，不同時期對同一性質的行為態度不同，這是一國之內；而在競爭激烈的國際市場中，保護本國的知識產權也就是保護本國的商業利益，這時反壟斷法又會支持知識產品的獨占性。總之，反壟斷法背後的標准就是經濟發展需要，從國內市場來說，是消費者利益和公共利益，在世界范圍內，就是在和平發展的基礎上實現本國利益的最大化。因此，面對形形色色的競爭行為，世界各國的立法和司法實踐基本都確立了「合理原則」。[10]根據合理原則，反壟斷法並不是禁止所有的經濟聯合，禁止的只是那些能夠產生或者加強市場支配地位的企業合並。因此，將合理原則作為反壟斷法的基本原則，可以使反壟斷法更好地適應復雜的經濟情況，避免機械的執法可能對正常經濟活動造成的消極影響。[11]
在知識產權的反壟斷規范中，「合理原則」也同樣適用。因此，有幾個基本的原則不容忽視：首先，不能認為是知識產權導致了市場支配地位；壟斷源於競爭制度而非知識產權制度。社會的進步和創新是知識產權的本意，所以，並非知識產權的每一種制度都要適用反壟斷法。其次，競爭政策應承認知識產權法體系下認可的權利；只有這樣，才可以保護技術創新者的熱情。最後，盡管存在一些限制競爭的協議，但如果這種協議比沒有協議更能促進競爭，則它也是可以容忍的；在沒有許可協議的情況下，很可能因為沒有任何規定而導致效率的混亂，而且沒有許可協議這種推廣方式，技術成果的社會化也就成為空談了。[12]這三個原則表明在處理此類問題時，承認知識產權的基本調整是基礎，進而再與反壟斷法銜接。
2 、知識產權法的利益平衡觀
從上文的論述可以看出，因為知識產權的獨占性問題已經越來越引起法律界的關注。實踐中，特別是在我國加入WTO 之後，圍繞知識產權的訴訟不斷增多，在全球貿易一體化的今天，知識產權和國內國際經濟發展相關聯是法學研究無法迴避的問題。特別是在技術許可中，隨著專利申請數量的增多和保護范圍擴大，許多企業和研究機構陷入一種尷尬處境，本來可以自由使用的技術落入他人的專利保護范圍，成為進一步開發研究和生產經營的障礙。甚至鼓勵創新的專利制度成為某些人惡意設置「訴訟陷阱」的工具，阻礙了經濟的進一步發展。例如一台DVD ，從部件到零件，其有效專利達1500件之多。我國的生產商要想順利的將產品打入國際市場，首先要獲得外國專利權人的許可，並要支付相當的費用。
面對這樣的情況，世界各國逐漸認識到必須本著既有利於刺激知識產品的創造又有利於知識產品被公眾接近、利用的原則做出具體的制度安排。平衡知識產權人的私權利益與公共利益是知識產權法律制度的基石。[13]因此，在知識產權自身的體系中，有很多針對性的規定來協調公共利益。如著作權法中的合理使用，專利權中的強制許可。最重要的是，知識財產的保護是有期限的，一旦到期，產品進入公有領域，就成為全人類的共同財富。所以，從根本上來說，知識產權和反壟斷法都著眼於社會的長遠發展。
3 、平衡原則- 協調知識產權和反壟斷法的基本原則
雖然從我國目前看來，把知識產權領域的問題納入反壟斷的案件並不多，相關司法實踐也沒有統一標准，但其實二者的沖突主要集中在兩個方面。首先知識產權的過度保護會引起競爭的失衡進而被反壟斷法所不容，其次，反壟斷法事無巨細的前後審查又會破壞競爭主體意思自治和創新積極性。所以，要尋找一個恰當的標准，就是以競爭利益最大化來進行個案分析，在合同雙方及社會公共利益之間尋找到平衡點。筆者認為這一標准並非可以通過法律明確具體的規定來確立，而基本要依靠市場主體的自我評價和法官的個案認定。
第一，首先明確知識產品的管理更多需要由合同法和知識產權法來規范，以保證個人意志和社會創新。「許可使用應該使版權所有者獲益：這是設計版權法和合同法的部分原因。在市場上的成功並不能剝奪一個公司通過版權法和合同法的獲益。」[14]因此，反壟斷並不是反對大企業。大企業由於創新和技術進步形成的壟斷不是真正的壟斷，創業利潤中包含的壟斷盈利可以看作是成功者的獎金。
這種具有「技術意義上的壟斷」的企業由於一方面要同原有技術和產品的企業競爭，另一方面受到潛在競爭的威脅，因此實際上仍處於競爭之中。[15]
這段話說明，壟斷地位的形成並不一定是消除競爭，壟斷者為了維護自己的地位，就要更加努力的改進技術降低成本。如果是這種情況，那麼，消費者將會最終受益。這一點從IT行業的發展就可以得到證明。
另外，合同法的角度來看，反壟斷法是對雙方當事人意思表示的一種矯正。
這種矯正應該是發生在明顯不公平的情況，例如一方利用其優勢地位強加給另一方不合理的義務或價格，導致「強者更強，弱者更弱」，超出了正常競爭可以接受的界限，這才是反壟斷法發揮作用的空間。在微軟與電腦設備生產商的「第一屏」條款中，微軟公司並沒有對「第一屏」的畫面設置和顯示做出過分不合理的約束，也沒有限制製造商、消費者對「第一屏」之後畫面重新設計。正如COPYRIGHT ，LICENSING ， AND THE「FIRST SCREEN」一文中作者的觀點，在合同自治的原則下，許可協議不可能僅僅保護許可人的利益。整體看來，許可使用合同是一個博弈的過程，因為雙方的利益平衡必然會反映到合同的價格上。取得的權利越多，支付的價格也就越高。德國的瓦爾特？歐根說：契約自由「是不可缺少的，沒有來自家庭和企業經濟計劃的個人的自由契約，就不可能有通過完全競爭來對日常經濟過程的調節」。[16]而且，這種「第一屏」條款可以通過降低培訓成本、進行質量控制、明確商標標識等方面的作用使消費者得到穩定、低廉的服務，最終通過降低交易成本實現社會利益的增加。在「合理原則」的基礎上，可以認為「第一屏」條款並不是完全權利濫用的結果。如果一定要將反壟斷的審查引入此條款，就會破壞合同的合意，破壞在競爭環境中市場主體的自由選擇，進而會付出損害社會技術進步的代價，這是反壟斷法不得不思考的問題。因此，用經濟學的方法具體分析合同條款，權衡多方利益，才能找到反壟斷法的作用空間。
第二，反壟斷法不能完全退出知識產權保護領域，只要這種「保護」成為破壞競爭的保護傘，反壟斷法就應責無旁貸的對此加以規范，以確保競爭結構的健康發展。
事實表明，契約自由有時不能保護市場供求雙方的競爭，甚至可以用來消除競爭，卡特爾和其他壟斷組織的建立就是例證。企業利用契約自由來建立壟斷組織，壟斷組織又用契約自由導致強制性的契約。「契約自由」常常成為壟斷集團證明他們受到法律保護和享有相應權利的籍口。[17]正因為傳統知識產權法、合同法對於意思自治的過分推崇，才使權利濫用有可能成為合法現象。在知識產權法中，法律賦予了權利人的特權，給知識產品的收益劃定了一個閉合空間，只能由權利人獨享，自然引發和社會其他利益主體的矛盾。
正如本文開頭的第一個案例，美國和歐洲的法院針對反壟斷訴訟，分別認定微軟公司的行為違反了反壟斷法，做出了不利於微軟公司的判決。從這樣的事實可以看出，反壟斷法面對知識產權領域的獨占現象，是完全有理由介入並進行規范的。這是因為反壟斷的性質決定。因此，盡管有「排他性」的「私權」壁壘，又有合同自由的說辭，但從社會長遠利益出發，還是應該承認反壟斷法介入的合理性。
第三，本文的結論是知識產權與反壟斷法的關系不再單純地將知識產權作為壟斷豁免之列，而是在保護知識產權與防止權利人濫用權利方面尋求一個平衡點；對於與知識產權有關的限制競爭行為也應列入反壟斷規制的范圍中。在對一家公司進行反壟斷時考慮的已不只是規模，更主要的是看它是否利用自身規模來限制競爭和損害消費者的利益。[18]
正如美國最高法院在Dell公司案件中表達的看法：「客觀的格式標准，通過公正的過程被認可，有一種『實質上促進競爭的優點』。通過設定標准，可以提高產品的適用性，進而增加消費者的選擇，還可以通過投入及經濟指標的標准化來降低生產成本。使新的進入者可以根據當前標准生產產品，降低市場准入障礙……」？？？？總體看來，知識產權和競爭政策都關注技術進步和消費者的最終利益。企業希望進行技術改造但至少要防止搭便車行為，所以知識產權保護是必不可少的。而市場主體只有在面對競爭時才有充分的動力進行改造，因此營造一個良性競爭的環境是經濟發展的基礎。所以要平衡不斷加劇的競爭和進一步技術改造之間的利益。面對經濟生活的復雜性，法律不同領域之間的交叉問題越來越普遍，這時就需要我們正確把握不同部門法的立法深意，推進社會的整體利益發展。
注釋：
[1]2000 年6 月微軟公司提起上訴，上訴法院做出判決，基本確認了微軟採用反競爭手段維持其在電腦操作系統軟體上的壟斷地位，但否定了初審法院試圖將壟斷地位擴展到瀏覽器軟體領域的判決。11月6 日，微軟與司法部和原告中的9 個州和解。由於和本文論述關系不大，故不作詳細介紹。徐傑、時建中主編《經濟法概論案例教程》第204 頁知識產權出版社2004年9 月版。？？？ See Ronald A. Cass ： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」，資料來源：
美國社會科學研究網站 www.ssrn.com
[2] 劉平周詳《知識產權與物權比較研究》載於《知識產權》2003年第4 期
[3] 「In keeping with the basic approach of the right law ，right owners are given great freedom in deciding the terms on which to license their procts. After all ， the value of the right is the ability of the right owner to set terms expected to maximize the return from licensing. 」
See Ronald A. Cass： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」。
[4] 筆者並不否認，知識產權的「獨占性」是有期限並且受合理使用的限制。
因此，此處討論的獨占也是相對的而並沒有過於偏激的意思。本文全文都是建立在已有的知識產權的制度基礎之上，並不是對知識產權本身的質疑，而主要是從反壟斷角度和整體社會發展的角度進行一些思考。同時，我也並不否認，知識產權取得的最初，也是在市場公平競爭的情況下權利人創造性的勞動的結果。
[5] 「有效競爭」是一種經濟學意義上目標模式，在這種模式下，競爭被視為實現整體經濟和社會公共利益的手段，提出這種模式是為了建立有利於經濟發展的市場結構。作為法律上可操作的目標模式，關鍵是如何確立一個標准，以評價市場上的競爭是有效競爭。根據其他國家的經驗，建立有效競爭的目標模式主要是從規范競爭性市場結構出發。按照德國康森巴赫的理論，優化的市場結構，市場上要有多個競爭者，他們的商品有適度的差異性，且市場的透明度高。王曉曄：《競爭法研究》出版社99年版第73－90頁
[6] 劉寧元司平平林燕萍：《國際反壟斷法》上海人民出版社2002年9 月版第7 －9 頁
[7] 「To the extent there has been a perceived conflict ， however，it seems to stem from four principal areas of uncertainty ：（a ） the extent to which competitio policy is about short-run allocative efficiency or long-run dynamic efficiency，（b ） whether market power should be inferred from the existence of an IPR ，（c ） certain distinctive economic characteristics of IPRs ， and（d ） whether a particular contract， license，or merger should be regarded as horizontal or vertical. 」 See「competition policy and intellectual property rights 」， OECD ， committee on competition law and policy， DAFFE/DLP（98）18 http://www.oecd.org/daf/ccp
[8] 「Discussion of the overlap between antitrust and intellectual property law frequently observes that the former opposes monopoly ， while the latter confers monopoly rights. 」 See Ronald A. Cass ：「COPYRIGHT，LICENSING， AND THE」FIRST SCREEN「
[9] 「合理原則」、「本身違法原則」是反壟斷法的兩個基本原則。
「本身違法」適用於那些已經被確定為不合理地限制了貿易的行為，因而只看是否有行為的存在，無需對行為產生的原因和後果進行調查。一般適用於法律明確規定的情形下，如濫用市場支配地位，限制競爭協議等。「合理原則」的基本含義是某些行為構成了對競爭的限制，但又不能適用本身違法原則。是否構成違法須在慎重考察企業行為的意圖、行為方式以及行為後果之後，才能做出判斷。
[10]「Normal competition law， applied under a rule of reason standard，seems entirely adequate for distinguishing between」pro 「
and anticompetitive tying in cases where the requisite market power is conferred through IPR. 「 See」competition policy and intellectual property rights 「， OECD ， committee on competition law and policy，DAFFE/DLP （98）18
[12]馮曉青《利益平衡論：知識產權法的理論基礎》載於《知識產權》
[14]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期
[15]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期
[16]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期
[17]馬洪雨《從「微軟」案看反壟斷法的發展趨勢- 兼論給中國反壟斷立法的幾點啟示》載於《蘭州商學院學報》2001年第4 期
❿ 求有關經濟法的論文 3000字左右
經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法專律部門。在現屬階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念：（一）經濟法是經濟法律規范的總稱（二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。