最高院指導案例合同法
❶ 最高院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見
最高人民法院
印發《關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件
若干問題的指導意見》的通知
法發〔2009〕40號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將最高人民法院《關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》印發給你們，請結合當地實際，認真貫徹落實。
二○○九年七月七日
最高人民法院
關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件
若干問題的指導意見
當前，因全球金融危機蔓延所引發的矛盾和糾紛在司法領域已經出現明顯反映，民商事案件尤其是與企業經營相關的民商事合同糾紛案件呈大幅增長的態勢；同時出現了諸多由宏觀經濟形勢變化所引發的新的審判實務問題。人民法院圍繞國家經濟發展戰略和「保增長、保民生、保穩定」要求，堅持「立足審判、胸懷大局、同舟共濟、共克時艱」的指導方針，牢固樹立為大局服務、為人民司法的理念，認真研究並及時解決這些民商事審判實務中與宏觀經濟形勢變化密切相關的普遍性問題、重點問題，有效化解矛盾和糾紛，不僅是民商事審判部門應對金融危機工作的重要任務，而且對於維護誠信的市場交易秩序，保障公平法治的投資環境，公平解決糾紛、提振市場信心等具有重要意義。現就人民法院在當前形勢下審理民商事合同糾紛案件中的若干問題，提出以下意見。
一、慎重適用情勢變更原則，合理調整雙方利益關系
1、當前市場主體之間的產品交易、資金流轉因原料價格劇烈波動、市場需求關系的變化、流動資金不足等諸多因素的影響而產生大量糾紛，對於部分當事人在訴訟中提出適用情勢變更原則變更或者解除合同的請求，人民法院應當依據公平原則和情勢變更原則嚴格審查。
2、人民法院在適用情勢變更原則時，應當充分注意到全球性金融危機和國內宏觀經濟形勢變化並非完全是一個令所有市場主體猝不及防的突變過程，而是一個逐步演變的過程。在演變過程中，市場主體應當對於市場風險存在一定程度的預見和判斷。人民法院應當依法把握情勢變更原則的適用條件，嚴格審查當事人提出的「無法預見」的主張，對於涉及石油、焦炭、有色金屬等市場屬性活潑、長期以來價格波動較大的大宗商品標的物以及股票、期貨等風險投資型金融產品標的物的合同，更要慎重適用情勢變更原則。
3、人民法院要合理區分情勢變更與商業風險。商業風險屬於從事商業活動的固有風險，諸如尚未達到異常變動程度的供求關系變化、價格漲跌等。情勢變更是當事人在締約時無法預見的非市場系統固有的風險。人民法院在判斷某種重大客觀變化是否屬於情勢變更時，應當注意衡量風險類型是否屬於社會一般觀念上的事先無法預見、風險程度是否遠遠超出正常人的合理預期、風險是否可以防範和控制、交易性質是否屬於通常的「高風險高收益」范圍等因素，並結合市場的具體情況，在個案中識別情勢變更和商業風險。
4、在調整尺度的價值取向把握上，人民法院仍應遵循側重於保護守約方的原則。適用情勢變更原則並非簡單地豁免債務人的義務而使債權人承受不利後果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地調整雙方利益關系。在訴訟過程中，人民法院要積極引導當事人重新協商，改訂合同；重新協商不成的，爭取調解解決。為防止情勢變更原則被濫用而影響市場正常的交易秩序，人民法院決定適用情勢變更原則作出判決的，應當按照最高人民法院《關於正確適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）服務黨和國家工作大局的通知》（法〔2009〕165號）的要求，嚴格履行適用情勢變更的相關審核程序。
二、依法合理調整違約金數額，公平解決違約責任問題
5、現階段由於國內宏觀經濟環境的變化和影響，民商事合同履行過程中違約現象比較突出。對於雙方當事人在合同中所約定的過分高於違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應根據合同法第一百一十四條第二款和最高人民法院《關於適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋（二）》）第二十九條等關於調整過高違約金的規定內容和精神，合理調整違約金數額，公平解決違約責任問題。
6、在當前企業經營狀況普遍較為困難的情況下，對於違約金數額過分高於違約造成損失的，應當根據合同法規定的誠實信用原則、公平原則，堅持以補償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質，合理調整裁量幅度，切實防止以意思自治為由而完全放任當事人約定過高的違約金。
7、人民法院根據合同法第一百一十四條第二款調整過高違約金時，應當根據案件的具體情形，以違約造成的損失為基準，綜合衡量合同履行程度、當事人的過錯、預期利益、當事人締約地位強弱、是否適用格式合同或條款等多項因素，根據公平原則和誠實信用原則予以綜合權衡，避免簡單地採用固定比例等「一刀切」的做法，防止機械司法而可能造成的實質不公平。
8、為減輕當事人訴累，妥當解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約進行免責抗辯而未提出違約金調整請求的，人民法院可以就當事人是否需要主張違約金過高問題進行釋明。人民法院要正確確定舉證責任，違約方對於違約金約定過高的主張承擔舉證責任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應提供相應的證據。合同解除後，當事人主張違約金條款繼續有效的，人民法院可以根據合同法第九十八條的規定進行處理。
三、區分可得利益損失類型，妥善認定可得利益損失
9、在當前市場主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導致可得利益損失。根據交易的性質、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型。生產設備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬於生產利潤損失。承包經營、租賃經營合同以及提供服務或勞務的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬於經營利潤損失。先後系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其後的轉售合同出售方的可得利益損失通常屬於轉售利潤損失。
10、人民法院在計算和認定可得利益損失時，應當綜合運用可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預見的損失、非違約方不當擴大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。存在合同法第一百一十三條第二款規定的欺詐經營、合同法第一百一十四條第一款規定的當事人約定損害賠償的計算方法以及因違約導致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規則。
11、人民法院認定可得利益損失時應當合理分配舉證責任。違約方一般應當承擔非違約方沒有採取合理減損措施而導致損失擴大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。對於可以預見的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據具體情況予以裁量。
四、正確把握法律構成要件，穩妥認定表見代理行為
12、當前在國家重大項目和承包租賃行業等受到全球性金融危機沖擊和國內宏觀經濟形勢變化影響比較明顯的行業領域，由於合同當事人採用轉包、分包、轉租方式，出現了大量以單位部門、項目經理乃至個人名義簽訂或實際履行合同的情形，並因合同主體和效力認定問題引發表見代理糾紛案件。對此，人民法院應當正確適用合同法第四十九條關於表見代理制度的規定，嚴格認定表見代理行為。
13、合同法第四十九條規定的表見代理制度不僅要求代理人的無權代理行為在客觀上形成具有代理權的表象，而且要求相對人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權。合同相對人主張構成表見代理的，應當承擔舉證責任，不僅應當舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權代理的客觀表象形式要素，而且應當證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權。
14、人民法院在判斷合同相對人主觀上是否屬於善意且無過失時，應當結合合同締結與履行過程中的各種因素綜合判斷合同相對人是否盡到合理注意義務，此外還要考慮合同的締結時間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關印章及印章真偽、標的物的交付方式與地點、購買的材料、租賃的器材、所借款項的用途、建築單位是否知道項目經理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。
五、正確適用強制性規定，穩妥認定民商事合同效力
15、正確理解、識別和適用合同法第五十二條第（五）項中的「違反法律、行政法規的強制性規定」，關繫到民商事合同的效力維護以及市場交易的安全和穩定。人民法院應當注意根據《合同法解釋（二）》第十四條之規定，注意區分效力性強制規定和管理性強制規定。違反效力性強制規定的，人民法院應當認定合同無效；違反管理性強制規定的，人民法院應當根據具體情形認定其效力。
16、人民法院應當綜合法律法規的意旨，權衡相互沖突的權益，諸如權益的種類、交易安全以及其所規制的對象等，綜合認定強制性規定的類型。如果強制性規范規制的是合同行為本身即只要該合同行為發生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效。如果強制性規定規制的是當事人的「市場准入」資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對於此類合同效力的認定，應當慎重把握，必要時應當徵求相關立法部門的意見或者請示上級人民法院。
六、合理適用不安抗辯權規則，維護權利人合法權益
17、在當前情勢下，為敦促誠信的合同一方當事人及時保全證據、有效保護權利人的正當合法權益，對於一方當事人已經履行全部交付義務，雖然約定的價款期限尚未到期，但其訴請付款方支付未到期價款的，如果有確切證據證明付款方明確表示不履行給付價款義務，或者付款方被吊銷營業執照、被注銷、被有關部門撤銷、處於歇業狀態，或者付款方轉移財產、抽逃資金以逃避債務，或者付款方喪失商業信譽，以及付款方以自己的行為表明不履行給付價款義務的其他情形的，除非付款方已經提供適當的擔保，人民法院可以根據合同法第六十八條第一款、第六十九條、第九十四條第（二）項、第一百零八條、第一百六十七條等規定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。
❷ 最高法發布保護勞動者合法權益指導性案例
近日，最高人民法院發布第32批共7件指導性案例，主要為保護勞動者合法權益類案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。
指導案例179號《聶美蘭訴北京林氏兄弟文化有限公司確認勞動關系案》，明確了用人單位與勞動者以“合作經營”為名訂立協議，但從協議約定的雙方權利義務內容、實際履行情況來看符合勞動關系認定標準的，人民法院應當認定 用人單位與勞動者存在勞動關系。該案例以實質要件為判斷標准，通過辨析勞動者與用人單位簽訂的合同內容的性質、合同實際履行中體現出來的權利與義務關系來確定雙方勞動關系，防止用人單位利用優勢地位通過訂立其他合同方式掩蓋用工事實，變相地排除國家法律賦予勞動者的法定權利，實現更好的保護勞動者合法權益的目的。
指導案例180號《孫賢鋒訴淮安西區人力資源開發有限公司勞動合同糾紛案》，明確了人民法院在判斷用人單位單方解除勞動合同行為的合法性時，應當以用人單位向勞動者發出的解除通知的內容為認定依據；對於用人單位超出解除勞動合同通知中載明的依據及事由，在案件審理過程中另行提出的理由，人民法院不予支持。本案例細化了用人單位單方解除勞動合同行為合法性的判斷標准，有助於引導用人單位遵守誠實信用原則，有利於保障勞動者的合法權益，對構建和諧勞動關系具有積極意義。
指導案例181號《鄭某訴霍尼韋爾自動化控制（中國）有限公司勞動合同糾紛案》，明確了用人單位的管理人員對被性騷擾員工的投訴沒有採取合理措施，或者存在縱容性騷擾行為、干擾對性騷擾行為調查等情形，用人單位以管理人員未盡崗位職責，嚴重違反規章制度為由解除勞動合同，管理人員主張解除勞動合同違法的，人民法院不予支持。該案例對於民法典施行後用人單位合理構建性騷擾防範處置機制，切實提升全員防範意識，有效防範職場性騷擾行為，具有一定的示範指導意義。
指導案例182號《彭宇翔訴南京市城市建設開發（集團）有限責任公司追索勞動報酬糾紛案》，明確了用人單位規定勞動者在完成一定績效後可以獲得獎金，對符合條件的勞動者申請發放獎金的，有義務進行審查。用人單位無正當理由拒絕履行審批義務，勞動者向人民法院主張獲獎條件成就，用人單位應當按照規定發放獎金的，人民法院應予支持。本案例對於規范用人單位用工自主權，引導用人單位在勞動合同履行過程中秉持誠信原則，建立和諧、穩定、良性互動的勞動關系具有積極作用。
指導案例183號《房玥訴中美聯泰大都會人壽保險有限公司勞動合同糾紛案》，明確了雖然用人單位的規章制度規定年終獎發放前離職的勞動者不能享有年終獎，但是勞動合同的解除非因勞動者單方過失或主動辭職所致，且勞動者符合年終獎發放標准時，勞動者主張用人單位支付年終獎的，人民法院應當予以支持。本案例對人民法院審理涉年終獎的勞動爭議案件具有指導意義，防止用人單位借規章制度之名侵害勞動者合法權益。
指導案例第184號《馬筱楠訴北京搜狐新動力信息技術有限公司競業限制糾紛案》，明確了用人單位與勞動者在競業限制條款中約定，因履行競業限制條款發生爭議申請仲裁和提起訴訟的期間不計入競業限制期限的，屬於勞動合同法第二十六條第一款第二項規定的“用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利”的情形，應當認定為無效。本案例對競業限制有關問題進行了規范，有效保障了勞動者的擇業自由權。
❸ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)
一、合同的訂立第一條當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數量的，一般應當認定合同成立。但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
對合同欠缺的前款規定以外的其他內容，當事人達不成協議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關規定予以確定。第二條當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意願的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的「其他形式」訂立的合同。但法律另有規定的除外。第三條懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規定情形的除外。第四條採用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應當認定約定的簽訂地為合同簽訂地；合同沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應當認定最後簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。第五條當事人採用合同書形式訂立合同的，應當簽字或者蓋章。當事人在合同書上摁手印的，人民法院應當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。第六條提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時採用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，並按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱「採取合理的方式」。
提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。第七條下列情形，不違反法律、行政法規強制性規定的，人民法院可以認定為合同法所稱「交易習慣」：
（一）在交易行為當地或者某一領域、某一行業通常採用並為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法；
（二）當事人雙方經常使用的習慣做法。
對於交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任。第八條依照法律、行政法規的規定經批准或者登記才能生效的合同成立後，有義務辦理申請批准或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批准或者未申請登記的，屬於合同法第四十二條第（三）項規定的「其他違背誠實信用原則的行為」，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續；對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。二、合同的效力第九條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款關於提示和說明義務的規定，導致對方沒有注意免除或者限制其責任的條款，對方當事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應當支持。第十條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款的規定，並具有合同法第四十條規定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效。第十一條根據合同法第四十七條、第四十八條的規定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。第十二條無權代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經開始履行合同義務的，視為對合同的追認。第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規定承擔有效代理行為所產生的責任後，可以向無權代理人追償因代理行為而遭受的損失。第十四條合同法第五十二條第（五）項規定的「強制性規定」，是指效力性強制性規定。第十五條出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。三、合同的履行第十六條人民法院根據具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規定的第三人列為無獨立請求權的第三人，但不得依職權將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權的第三人。第十七條債權人以境外當事人為被告提起的代位權訴訟，人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條的規定確定管轄。第十八條債務人放棄其未到期的債權或者放棄債權擔保，或者惡意延長到期債權的履行期，對債權人造成損害，債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟的，人民法院應當支持。
❹ 最高院再審案例分析：《九民紀要》第43條抵銷權
【本探討的三個問題】
1、抵銷條件何時成就?
主動債權、被動債權到期。
2、是否行使了、何時行使了抵銷權?
抵銷的意思表示到達對方。
3、抵銷的法律效果如何?
互負的債務抵銷(注意抵消順序)。
【案例來源】
最高院(2019)最高法民再12號
天津二中院(2017)津02民初225號
天津天資棉紡織品物流有限公司、天津市九鼎實業發展有限公司委託合同糾紛
【裁判要旨】
抵銷的意思表示一經到達對方，其效力就溯及自抵銷條件成就之日，即主動債權履行期限屆滿之日2017年7月20日，故應當認定本案中雙方互負的債務於該日起抵銷。天資公司對九鼎公司享有的8296517.52元，先用於抵銷其對九鼎公司負有的5000萬元債務中的利息，然後再用於抵本金。
【案情簡介】
原告：天津市九鼎實業發展有限公司（以下簡稱九鼎公司）
被告：天津天資棉紡織品物流有限公司（以下簡稱天資公司）
一審：九鼎公司與天資公司簽訂的《委託協議》，約定九鼎公司委託天資公司通過中國民生銀行（以下簡稱民生銀行）向東達神州（天津）商貿有限公司（以下簡稱東達公司）發放貸款5000萬，年利息23%。貸款期限為2012年6月8日至2013年6月7日。協議簽訂當日，九鼎公司分三次將5000萬匯入天資公司賬戶，天資公司出具了收據。同時天資公司通過民生銀行天津支行將款項發放到東達公司。後，該筆委託貸款展期至2015年6月9日。展期期間，天資公司與民生銀行以及東達公司均簽訂了《公司委託貸款合同》。貸款期間，東達公司所支付的利息九鼎公司均通過天資公司收到。2015年6月2日，東達公司通過民生銀行將上述款項5000萬歸還天資公司，但天資公司未歸還九鼎公司。
2015年12月31日，天資公司欠九鼎公司5000萬，九鼎公司欠天資公司8296517.52元，雙方均在該函件上蓋章。該函件上亦寫明：「本函件僅為復核賬目之用，並非催款結算。」
九鼎公司訴請：1、判令天資公司歸還所欠九鼎公司款項本金5000萬，並自2015年6月3日起按照年利息23%向九鼎公司支付利息；2、案件訴訟費用由天資公司承擔。
天資公司答辯：1、對利息主張不認可；2、九鼎公司欠天資公司8296517.52元，要求抵銷。
【一審判決】
一、被告天津天資棉紡織品物流有限公司於本判決生效之日起十日內，返還原告天津市九鼎實業發展有限公司5000萬;二、被告天津天資棉紡織品物流有限公司向原告天津市九鼎實業發展有限公司支付以5000萬為基數按年利率23%計算自2015年6月3日至實際給付之日止的利息。
【最高人民法院判決再審判決】：
維持天津市第二中級人民法院(2017)津02民初225號民事判決第一項、第二項;天津市九鼎實業發展有限公司對天津天資棉紡織品物流有限公司所負的8296517.52元到期債務，於2017年7月20日與天津天資棉紡織品物流有限公司對天津市九鼎實業發展有限公司所負的5000萬元債務及其利息相互抵銷，抵銷順序為：先用於抵銷5000萬元債務對應的利息，再用於抵銷本金。
【爭議焦點】
關於九鼎公司對天資公司負有的8296517.52元債務能否抵銷及其法律效果問題。
【判決書論述】
關於九鼎公司對天資公司負有的8296517.52元債務能否抵銷及其法律效果問題，該問題涉及以下三個問題：一是九鼎公司對天資公司負有的8296517.52元債務是否存在以及何時到期;二是天資公司是否行使以及何時行使了抵銷權;三是抵銷的法律效果如何。
一、關於九鼎公司對天資公司負有的8296517.52元債務是否存在以及何時到期問題。《企業詢證函》《專項審核報告》等證據表明，截止2015年12月31日，九鼎公司尚欠天資公司8296517.52元。但本案中，雙方存在長期的資金與業務往來關系，而《企業詢證函》的目的「僅為復核賬目之用，並非催款結算。」因此，盡管截止2015年12月31日，九鼎公司尚欠天資公司8296517.52元債務，但並不能據此表明該筆債務已於該日到期。鑒於雙方並未就該筆債務的履行期限作出明確約定，根據《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項有關「履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的准備時間」的規定，其履行期限從債權人要求履行之日起屆滿。2017年7月20日，天資公司發出的《債務抵銷通知書》到達九鼎公司，該通知中有關債務抵銷的意思表示表明天資公司有要求九鼎公司履行該筆債務的意思，故抵銷通知到達之時，同時也是該筆債務履行期限屆滿之時。據此，九鼎公司對天資公司負有的8296517.52元債務已於2017年7月20日到期。
二、關於通知公司是否行使以及何時抵銷權問題。抵銷的意思表示既可以通知的方式行使，也可通過提出抗辯或者反訴的方式行使。本案中，天資公司先是於訴訟前向九鼎公司發送抵銷通知，後又在本案訴訟中提出抵銷的抗辯，盡管其在提出反訴後又撤訴，但在其並未明示撤回抵銷意思表示的情況下，應當認定其已經行使了抵銷權。九鼎公司關於天資公司撤回反訴即表示放棄行使抵銷權的主張於法無據，本院不予支持。抵銷的意思表示一經到達對方，其效力就溯及自抵銷條件成就之日，即主動債權履行期限屆滿之日2017年7月20日，故應當認定本案中雙方互負的債務於該日起抵銷。
三、關於抵銷的法律效果問題。天資公司據以行使抵銷權的債權不足以抵銷其對九鼎公司負有的全部債務，參照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條的規定，應當按照實現債權的有關費用、利息、主債務的順序進行抵銷，即天資公司對九鼎公司享有的8296517.52元，先用於抵銷其對九鼎公司負有的5000萬元債務中的利息，然後再用於抵本金。天資公司有關8296517.52元先用於抵銷5000萬元本金的再審申請缺乏事實和法律依據，本院不予支持。
《九民紀要》第43條進一步明確，抵銷權既可以通知的方式行使，也可以提出抗辯或者提起反訴的方式行使。抵銷的意思表示自到達對方時生效，抵銷一經生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時，雙方互負的債務在同等數額內消滅。雙方互負的債務數額，是截至抵銷條件成就之時各自負有的包括主債務、利息、違約金、賠償金等在內的全部債務數額。行使抵銷權一方享有的債權不足以抵銷全部債務數額，當事人對抵銷順序又沒有特別約定的，應當根據實現債權的費用、利息、主債務的順序進行抵銷。本文案例是有利於上述條款的理解和適用，希望對律師實務起到幫助。
❺ 最高院·關於表見代理的裁判規則匯總
《合同法》第四十九條：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
文章轉自：北京市中銀律師事務所
中國石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司與十堰車都大洋石化有限公司、十堰市南海石油化工有限公司租賃合同效力確認糾紛再審案(最高人民法院民事判決書)
裁判要旨： 代理人沒有忠實維護被代理人的利益，盡到善良代理人的代理義務，該代理行為違背誠實信用原則，背離民法代理制度的基本宗旨。第三人亦明知代理人的代理行為存在重大瑕疵，在代理人和第三人催告被代理人履行代理人與第三人所簽訂的合同後，被代理人明確表示對該合同不予認可的情況下，該代理行為對被代理人不發生法律效力。
最高人民法院再審認為， 本案各方當事人所爭執的焦點問題是，代理人南海石化公司以被代理人中石油湖北公司的名義與車都公司簽訂的崗河村加油站
《租賃合同》，對中石油湖北公司是否具有法律效力。（略）南海石化公司作為代理人沒有忠實維護被代理人的利益，盡到善良代理人的代理義務，該代理行為違背基本的誠實信用原則，背離民法代理制度的基本宗旨。第三人車都公司應明知南海石化公司的代理行為所存在的重大瑕疵。在車都公司和南海石化公司催告中石油湖北公司履行《租賃合同》後，中石油湖北公司明確表示對該合同不予認可，並在訴訟中以南海石化公司與車都公司隱瞞事實損害其利益為由主張合同無效。南海石化公司代理中石油湖北公司與車都公司簽訂的《租賃合同》不是被代理人中石油湖北公司的真實意思表示，該合同對中石油湖北公司不發生法律效力。原審判決認定合同有效不當，予以糾正。一審判決認定合同無效正確，予以維持。
——《審判監督指導》2011年第4輯(總第38輯)，人民法院出版社2012年版，第191～202。
中國人民保險公司武漢市分公司證券部武勝營業處與瓦房店市農村信用合作聯合社證券回購糾紛案（最高人民法院[2010]民提字第200號民事判決書）
裁判要旨： 根據《民法通則》第六十三條的規定，公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。被代理人在代理人實施代理行為後，僅對產生的權利予以認可而對相應的義務予以拒絕的主張，人民法院不予支持。
（略）最高人民法院認為， 上述事實也再次表明武勝營業處、涪陵國債部及信用聯社三方已就800萬元本息債權移轉達成了協議。對於信用聯社關於武勝營業處未將800萬元本息債權的原始資料進行轉交並否認債權已經轉讓的抗辯主張，最高人民法院認為，800萬元本息債權的原始資料是否交接給信用聯社，是協議的履行行為；不能以此協議後續是否履行而否認已經達成協議的真實意思表示及協議的效力。此外，信用聯社認為武勝營業處與涪陵國債部簽訂的上述和解協議存在惡意，損害了信用聯社的利益，應屬無效合同。最高人民法院認為，信用聯社同意受讓武勝營業處對涪陵國債部的債權是其權衡了利弊之後的結果，故對信用聯社的該項抗辯主張，本院亦不支持。
——《最高人民法院商事審判指導案例7．公司與金融卷》，中國法制出版社2013年版，第613～630頁。
常州長江客車製造有限公司破產清算組與上海巴士永達汽車銷售有限公司等協議效力確認糾紛案（最高人民法院[2012]民提字第172號民事判決書）
裁判要旨： 根據《企業破產法》第122條「管理人於辦理注銷登記完畢的次日終止執行任務。但是，存在訴訟或者仲裁未決情況的除外」的規定，在破產程序終結、破產企業注銷的情況下，管理人仍然可以依法代表債務人處理訴訟或仲裁未決的事宜。此處的「訴訟」，應包括申請再審的情形。因為申請再審的結果可能產生財產利益，並提高債權人的分配比例。在法律沒有明確限制的情況下，管理人此時申請再審的權利應當予以支持。
陳曉華與浙江省東陽第三建築工程有限公司、西寧華裕房地產開發有限公司欠款糾紛案（最高人民法院[2006]民二終字第100號民事判決書）
最高人民法院認為， 已經成立的合同中加蓋了單位的公章和個人的名章，並且還有單位法定代表人的簽字，現還款人主張加蓋的單位公章和個人名章系被擅自加蓋，要求依法撤銷該合同，人民法院將依法不予支持。因為即使單位公章和個人名章系被擅自加蓋，但是法定代表人在還款協議上簽字，構成法定代錶行為，也能滿足合同成立的法定要件，故可以認定該合同依法成立。
——《最高人民法院商事審判指導案例·合同卷》，中國法制出版社2011年版，第65～71頁。
中國信達資產管理公司鄭州辦事處、河南邦傑實業集團有限公司與周口市人民政府國有資產監督管理委員會、周口市食品總公司借款擔保合同糾紛案（最高人民法院[2006]民二終字第2號民事判決書）
裁判要旨： 公司財務負責人在涉案《抵押財產清單》上簽字，當視為公司行為，抵押擔保屬食品公司與邦傑集團公司共同實施完成的，系其真實意思表示，不違反法律和行政法規的禁止性規定，應認定該抵押權合法有效。
最高人民法院認為， 關於信達公司鄭州辦事處在該案中對約定的抵押物是否享有優先受償權問題。從本院查明的事實看，邦傑集團公司自願以其價值4913萬元的設備為抵押物，為食品公司向周口中行所借涉案爭議貸款提供抵押和擔保，同時授權黃德懷代表公司在相關的抵押和保證合同上簽字。邦傑集團公司向周口中行出具的《董事會決議》《董事會決議、授權書》的內容與該案爭議的《借款合同》《最高額抵押合同》《最高額保證合同》以及《抵押財產清單》等所涉被擔保主債權的種類、金額、貸款期間，抵押物的名稱、數量、價值、擔保范圍，以及合同簽訂日期、簽字人等均一一對應，而邦傑集團公司對此並未提出反駁證據。況且在當事人簽訂《最高額抵押合同》的2001年，食品公司仍為邦傑集團公司的控股股東和核心企業，兩公司的法定代表人至今仍同為一人，公司地址亦相同（即周口市邦傑路9號），因此，作為邦傑集團公司總會計師的黃德懷在涉案《最高額保證合同》《最高額抵押合同》以及《企業抵押物登記證》所附的《抵押財產清單》上簽字，應當視為黃德懷代表邦傑集團公司實施的民事法律行為，故該案的抵押擔保實際上是食品公司與邦傑集團公司共同實施完成的，系包括邦傑集團公司在內的各方當事人的真實意思表示，並非食品公司的無權處分行為，且不違反法律和行政法規的禁止性規定，故應當認定該抵押權合法有效。原審判決以食品公司無權處分涉案抵押物、《最高額抵押合同》對邦傑集團公司無效為由，駁回信達公司鄭州辦事處有關行使該合同項下財產優先受償權之請求不當，本院予以糾正。信達公司鄭州辦事處上訴主張其在該案中對上述抵押財產享有優先受償權，具有合同和法律依據，本院予以支持。
——《最高人民法院商事審判指導案例·借款擔保卷》，中國法制出版社2011年版，第567-575頁。
表見代理中舉證責任的分配與代表人責任不盡相同。依照《合同法》第49條關於「相對人有理由相信行為人有代理權」的要求，在涉及表見代理的民事訴訟中，舉證責任的分配是：首先，由被代理人承擔對行為人確系無權代理的舉證責任。比如，行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻，或者行為人違反公司章程關於授許可權制的明確規定等。其次，由相對人承擔證明信賴行為人有代理權且信賴是有理由的舉證責任。比如，行為人所持公章、介紹信、合同書系真實的，或者行為人確曾做過被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承擔對相對入主觀上是否為惡意或在締約過程中是否存在重大過失進行舉證。舉證是遞進的，即僅當前一個舉證充分後，再遞進到下一個環節的舉證。比如，被代理人如果無法舉證證明行為人越權，則不能進行下一個環節的舉證，行為人的行為將被認為是授權行為。再如，被代理人舉出充分證據證明了行為人越權，則相對人必須舉證證明「有理由相信行為人有代理權」，如果舉證不充分，則無須進行下一環節的舉證，表見代理即被否認。在法院認為「相對人有理由相信行為人有代理權」時，還要允許被代理人進行反駁舉證，對相對人主觀惡意或重大過失進行證明。通常，相對人為自己「有理由相信行為人有代理權」進行舉證和被代理人反駁舉證是交叉進行的，是一個舉證和質證的交叉進行的過程，法院則根據雙方舉證情況綜合判斷，系統認證。一旦相對人證明了自己「有理由相信行為人有代理權」，則其主觀上也就當然屬於善意，反之亦然，一旦被代理人證明了相對人主觀存在惡意或重大過失，則相對人就「沒有理由相信行為人有代理權」，表見代理不成立。
相比代表人責任制度中的舉證責任分配，表見代理中相對人的舉證義務明顯沉重，這也是構成表見代理比成立代表人責任更加困難的關鍵所在。
——《最高人民法院關於合同法司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社2009年版，第102～103頁。
興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛上訴案（最高人民法院[2008]民二終字第124號民事判決書）
裁判摘要： 表見代理是指行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後仍以代理人名義訂立合同，而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權的，該代理行為有效，被代理人應按照合同約定承擔其與相對人之間的民事責任。但如果合同系以合法形式掩蓋非法目的，則合同依法為無效合同，在此情況下不應適用《合同法》關於表見代理的規定。
最高人民法院終審認為， 本案二審的焦點問題為：深圳機場公司和興業銀行廣州分行簽訂的基本授信合同和相關借款合同的效力，崔紹先的行為是否構成表見代理，及深圳機場公司和興業銀行廣州分行的民事責任承擔問題。
關於興業銀行廣州分行上訴所稱本案崔紹先的行為構成表見代理，本案授信合同和與之相關的一系列貸款合同為有效合同，深圳機場公司應依貸款合同返還貸款本息（包括罰息）的上訴請求。本院認為，表見代理是行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後繼續以代理人名義訂立合同，而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權，則該代理行為有效，被代理人應按合同約定承擔其與相對人之間的民事責任。但是，在相對方有過錯的場合，不論該種過錯是故意還是過失，無表見代理適用之餘地。因本案基本授信合同及相關貸款合同，均為以合法的形式掩蓋非法目的的無效合同，且興業銀行廣州分行在本案所涉貸款過程中具有過錯，故本案不適用《合同法》關於表見代理的規定，深圳機場公司和興業銀行廣州分行應根據各自的過錯程度承擔相應的民事責任。
—— 《最高人民法院公報》2009年第11期（總157期）。
劉治淮與交通銀行股份有限公司蚌埠分行民間借貸糾紛申請再審案（最高人民法院[2013]民申字第312號民事裁定書）
裁判要旨： 商業銀行向個人借款並支付高額利潤不屬於商業銀行的經營范圍，出借人出借巨款既未通過銀行轉賬支付，也未要求出具任何銀行單據，其未盡到合理的注意義務，在主觀上具有過失，銀行部門經理的行為不構成表見代理。
最高人民法院認為， 1．石勝林的行為是否屬於蚌埠交行的經營活動。（略）
2．石勝林的行為是否構成表見代理。劉治淮主張石勝林的行為已經構成表見代理，本案應適用《合同法》第四十九條的規定。本院認為，表見代理制度應當符合以下兩個基本條件：一是行為人無權代理；二是合同的相對人在主觀上必須是善意的、無過失的。本案中，首先，如前所述，石勝林的行為不屬於其職權范圍內的經營活動，系無權代理行為。其次，雖然劉治淮稱本案借款行為發生在石勝林在蚌埠交行的辦公室內，借款時間發生在蚌埠交行的工作時間，且石勝林當時具有蚌埠交行營銷二部經理的身份，並在借條上蓋有營銷二部的印章，但是劉治淮作為具有完全民事?%
❻ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)
一、法律適用范圍第一條合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。第二條合同成立於合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之後，因履行合同發生的糾紛，適用合同法第四章的有關規定。第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。第四條合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。第五條人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。二、訴訟時效第六條技術合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護；尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。第七條技術進出口合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護；尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。第八條合同法第五十五條規定的「一年」、第七十五條和第一百零四條第二款規定的「五年」為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。三、合同效力第九條依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉讓、解除等情形，依照前款規定處理。第十條當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。四、代位權第十一條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：
（一）債權人對債務人的債權合法；
（二）債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害；
（三）債務人的債權已到期；
（四）債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。第十二條合同法第七十三條第一款規定的專屬於債務人自身的債權，是指基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。第十三條合同法第七十三條規定的「債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的」，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。
次債務人（即債務人的債務人）不認為債務人有怠於行使其到期債權情況的，應當承擔舉證責任。第十四條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。第十五條債權人向人民法院起訴債務人以後，又向同一人民法院對次債務人提起代位權訴訟，符合本解釋第十四條的規定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件的，應當立案受理；不符合本解釋第十四條規定的，告知債權人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權訴訟的人民法院在債權人起訴債務人的訴訟裁決發生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第（五）項的規定中止代位權訴訟。第十六條債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合並審理。
❼ 房屋租賃合同糾紛案例 最高院司法解釋內容是什麼
在我們日常生活當中，關於 房屋租賃 這個問題發生的糾紛也是非常多的，因為租賃房屋的話，肯定會簽訂一個 租賃合同 ，但是就這個租賃合同容易發生一些爭議，比如說合同條款當中沒有約定清楚的一些事項，這個時候就需要法律的適用，很多人想知道， 房屋租賃合同糾紛 案例 最高院司法解釋內容是什麼? 一、房屋租賃合同糾紛案例 最高院司法解釋內容是什麼? 《關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》是最高人民法院的司法解釋，該解釋經最高人民法院審判委員會第1469次會議研究通過，於2009年9月1日正式施行。 為正確審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國 物權法 》、《中華人民共和國 合同法 》等法律規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。 第一條本解釋所稱城鎮房屋，是指城市、鎮規劃區內的房屋。 鄉、村莊規劃區內的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照本解釋處理。但法律另有規定的，適用其規定。 當事人依照國家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經濟適用住房產生的糾紛案件，不適用本解釋。 第二條出租人就未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定建設的房屋，與承租人訂立的租賃 合同無效 。但在 一審 法庭辯論終結前取得建設工程規劃許可證或者經主管部門批准建設的，人民法院應當認定有效。 第三條出租人就未經批准或者未按照批准內容建設的臨時建築，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結前經主管部門批准建設的，人民法院應當認定有效。 租賃期限超過臨時建築的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結前經主管部門批准延長使用期限的，人民法院應當認定延長使用期限內的租賃期間有效。 二、其他法律規定 第四條當事人以 房屋租賃合同 未按照法律、行政 法規 規定辦理登記備案手續為由，請求確認合同無效的，人民法院不予支持。 當事人約定以辦理登記備案手續為房屋租賃 合同生效 條件的，從其約定。但當事人一方已經履行主要義務，對方接受的除外。 第五條房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標准支付房屋佔有使用費的，人民法院一般應予支持。 當事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關規定和本司法解釋第九條、第十三條、第十四條的規定處理。 第六條出租人就同一房屋訂立數份租賃合同，在合同均有效的情況下，承租人均主張履行合同的，人民法院按照下列順序確定履行合同的承租人： (一)已經合法佔有租賃房屋的; (二)已經辦理登記備案手續的; (三) 合同成立 在先的。 不能取得租賃房屋的承租人請求 解除合同 、賠償損失的，依照合同法的有關規定處理。 第七條承租人擅自變動房屋建築主體和承重結構或者擴建，在出租人要求的合理期限內仍不予恢復原狀，出租人請求解除合同並要求賠償損失的，人民法院依照合同法第二百一十九條的規定處理。 第八條因下列情形之一，導致租賃房屋無法使用，承租人請求解除合同的，人民法院應予支持： (一)租賃房屋被司法機關或者行政機關依法查封的; (二)租賃房屋權屬有爭議的; (三)租賃房屋具有違反法律、行政法規關於房屋使用條件強制性規定情況的。 第九條承租人經出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應當恢復原狀。 已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導致合同無效的過錯分擔現值損失。 第十條承租人經出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者 合同解除 時，除當事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應當恢復原狀。 根據最高院的司法解釋內容當中的規定，有可能房屋的租賃合同是無效的，如果確定了房屋租賃合同無效，那麼當事人申請按照合同約定的租金來支付房屋的使用費用的話，一般情況下法院是予以支持的。