論英美合同法中的對價
A. 為什麼英美法對於合同法有對價呢對價有什麼好處
對價，我國台灣和香港地區一般稱為約因，是英美法的合同的實質性要素。簡言之，就是一方當事人的允諾、給予或忍耐以交換另一方當事人的允諾、給予或忍耐。討價還價的交換。合同有了對價，才能強制執行。如果沒有對價，合同無法強制執行，那麼經濟活動將無法進行。羅馬法系中，有要約、承諾即成立合同，而英美法的合同必須有對價這一要素。在沒有對價這一要素的合同情境下，如單務合同，則通過禁反言規則來強制執行該合同的。
英美法中合同對價的有效條件：
1、對價必須合法，故違反法律禁止性規定或社會公共利益的對價無效，如雇兇手殺人;
2、過去的對價無效。過去的對價指一方已經履行完畢的對價，對此，該方當事人不得以此作為對方當事人允諾的對價。故原則上，英美法不承認無因管理行為;
3、對價不一定要求在價值上和允諾相當。交易是平等主體之間的民事活動， 只要雙方當事人達成合意， 且不違背公共利益， 法律無權干涉。英美法中有句法諺:一分錢和一粒胡椒子都能作為對價，講的就是這個道理;
4、當事人的合同義務不能構成新的對價。有這樣一個經典案例: 被告系某船船長， 在倫敦雇了幾個海員。在某次航行過程中， 因兩個海員開小差， 被告許諾其他船員如果把船開回目的港， 就將開小差船員的工資分給他們。船到達目的地後， 船長反悔， 辯稱這些船員沒有向他的許諾提供對價。船員遂起訴。法官認為， 兩個海員開小差並沒有給原告增加新的義務，因此， 被告的許諾沒有對價， 而原告本就負有盡力把船安全開回目的港的合同義務， 故駁回原告的訴求。
5、法定義務不能構成對價。如維護治安是警察的法定義務，故警察不能以其保護了當事人的利益而要求當事人給付報酬。
B. 什麼是"對價"謝謝
什麼叫對價？（轉載）
「對價」者,可以理解成代價也。
(1) 「對價」（consideration）原本是英美合同法上的效力原則，合同無「對價」無效。其本意是為換取另一個人做某事的允諾，某人付出的不一定是金錢的代價，也可以是購買某種允諾的代價。從法律關系看，「對價」是一種等價有償的承諾關系。
我國合同法並沒有「對價」的概念和規定，但我國合同法對相同情況也可從有無欺詐、脅迫來分析並決定合同效力，如果沒有這些非法情節，當事人還可以顯失公平為由行使變更和撤銷合同的權利。
在此前股權分置改革討論中，非流通股股權以什麼樣的「對價」獲得流通權一直是爭論的焦點之一。此次股權分置改革試點採取了個案處理、方案協商選擇的原則使最終實現的「對價」必然成為交易雙方都能接受的價格。
(2)解決股權分置時,付出對價的當然是非流通股股東,而考慮是否接收對價的一定是流通股股東。這個對價，現在看來已有股權，現金和權證幾種形式。
（3）權證，我理解就是期權。
（4）我國現在實際上已大量使用對價概念，比如，在有限責任公司的股權轉讓時，接收股權的一方付出對價，比如每元付1.45元等等。對價隱涵表明合同雙方已協商一致，是各自真實意思的表示。
http://www.bondinvestment.com.cn/dispbbs.asp?boardID=1&ID=476
C. 英美合同法中的「對價」(consideration)的歷史發展過程誰知道啊 請問！急~
對價（Consideration），也稱約因，它是英美法上所獨有的概念。在英美法上，對價最初來源於合同法上的對價原則。按照1875年英國高等法院在Currie V. Misa案的判決中所下的定義，所謂對價是指合同一方得到的某種權利、利息、利潤或其他利益，或是合同另一方克制自己不行使某項權利或遭受某項損失，或由此而承擔的某種責任。
約因學說的確切起源一直是個有爭議的問題。英美法上的約因學說起源於16世紀中葉，經過17-18世紀的發展至19世紀集其大成。關於約因的起源，有人認為，約因產生於債務的補救；也有人從英國合同法的交易性質方面尋找其起源；有人認為，約因是由關於損害賠償訴訟的原始侵權性質決定的。在霍姆斯之前，一般認為約因是由衡平法院從羅馬法中借用、在做了修正後引入了普通法；但是，霍姆斯認為這是有疑問的。他認為，最早是以quid pro quo的形式將約因和公平聯系起來的。科賓也認為，「當今的著述者們都相信，從來沒有人找到過任何具體而明確的『起源』，也沒有一個單獨的定義可以被說成是唯一『正確』的定義，而且，也從未有過一個可用以推論地確定強制執行性的簡單而統一的『學說』。」不管怎樣，基於上述觀點，可以肯定的是，約因學說在某種程度上是衡平法的產物。
自產生以來，約因學說在其發展過程中，主要有兩種代表性的理論：由19世紀英國法官們提出的「獲益—受損規則」和由霍姆斯提出的互惠交易理論；之後又產生了允諾禁止反言原則，在很大程度上意味著約因學說的衰落。
D. 簡述英美法中的合同對價的有效條件。
1、對價必須合法，故違反法律禁止性規定或社會公共利益的對價無效，如雇兇手殺人；
2、過去的對價無效。過去的對價指一方已經履行完畢的對價，對此，該方當事人不得以此作為對方當事人允諾的對價。故原則上，英美法不承認無因管理行為；
3、對價不一定要求在價值上和允諾相當。交易是平等主體之間的民事活動， 只要雙方當事人達成合意， 且不違背公共利益， 法律無權干涉。英美法中有句法諺：一分錢和一粒胡椒子都能作為對價，講的就是這個道理；
4、當事人的合同義務不能構成新的對價。有這樣一個經典案例： 被告系某船船長， 在倫敦雇了幾個海員。在某次航行過程中， 因兩個海員開小差， 被告許諾其他船員如果把船開回目的港， 就將開小差船員的工資分給他們。船到達目的地後， 船長反悔， 辯稱這些船員沒有向他的許諾提供對價。船員遂起訴。法官認為， 兩個海員開小差並沒有給原告增加新的義務，因此， 被告的許諾沒有對價， 而原告本就負有盡力把船安全開回目的港的合同義務， 故駁回原告的訴求。
5、法定義務不能構成對價。如維護治安是警察的法定義務，故警察不能以其保護了當事人的利益而要求當事人給付報酬。
對價制度是英美法合同法的核心，內容很多，你可以找找這本書看看：《英美契約法論》，楊楨，北京大學出版社。
E. 為什麼英美法對於合同法有對價呢對價有什麼好處
您好，根據知乎用戶的解答：我國台灣和香港地區一般稱為約因，是英美法內的合同的實質性要素。容簡言之，就是一方當事人的允諾、給予或忍耐以交換另一方當事人的允諾、給予或忍耐。討價還價的交換。合同有了對價，才能強制執行。
如果沒有對價，合同無法強制執行，那麼經濟活動將無法進行。羅馬法系中，有要約、承諾即成立合同，而英美法的合同必須有對價這一要素。在沒有對價這一要素的合同情境下，如單務合同，則通過禁反言規則來強制執行該合同的。
作者：鏈接：https://www.hu.com/question/21943964/answer/19852531
來源：知乎
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
F. 什麼是對價
其內涵是一方為換取另一方做某事的承諾而向另一方支付的金錢代價或得到該種版承諾的權代價。 指當事人一方在獲得某種利益時，必須給付對方相應的代價。
《票據法》第十條，第二款規定：「票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。」
如果一方當事人提供不符合雙方認可的對價，不僅構成民法中的違約責任，在票據法中也被認為是無對價，只有在事後追認同意的，才構成對價。
(6)論英美合同法中的對價擴展閱讀
必要條件：
1、對價必須合法；
2、對價須是待履行或已履行的對價，過去的對價不能構成有效的對價；
3、已經存在的義務和法律義務不能作為對價；
4、對價須具有真實價值，但毋需完全等價；
5、對價必須來自受允諾人包括其代理人；
6、放棄有效的訴權構成對價；
7、部分支付不能作為償還全部債務的有效對價，但這一規則受到禁反言規則的制約。
G. 什麼叫轉讓對價
轉讓對價是指非流通股要進入市場，避免給流通股帶來新的損失而對流通股所作的補償。
對價(consideration)原本是英美合同法中的重要概念，其內涵是一方為換取另一方做某事的承諾而向另一方支付的金錢代價或得到該種承諾的代價。 指當事人一方在獲得某種利益時，必須給付對方相應的代價。
非流通股股東的股票原來是不能在股票市場上買賣交易的，所以股票市場上他的股票股價高低與他沒有關系。股改後，這部分股票也可以在股票市場上流通了，享受股票市場帶來的高價，因此，為了獲得流通權，非流通股股東必須向流通股股東支付對價。
(7)論英美合同法中的對價擴展閱讀
股權轉讓對價支付的特點
1、對價的雙方是流通股和非流通股兩類股東。
2、對價的標的物是非流通股的可流通權。
3、對價的前提是：一方為達其經濟利益的最優化對可能給另一方造成的損失給予一個承諾來進行保護。
H. 什麼叫做對價什麼叫做支付對價
對價是指一方為換取另一方做某事的承諾而向另一方支付的金錢代價或為了得到該種承諾而許下的承諾。
支付對價是指在非流通股要進入市場時，為了避免給流通股帶來新的損失而對流通股所作做出的補償。
拓展資料
對價原本是英美合同法上的效力原則，其本意是「為換取另一個人做某事的允諾，某人付出的不一定是金錢的代價」，也許是「購買某種允諾的代價」。
《票據法》第十條，第二款規定：「票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。
非流通股股東的股票原來是不能在股票市場上買賣交易的，所以股票市場上他的股票股價高低與他沒有關系。股改後，這部分股票也可以在股票市場上流通了，享受股票市場帶來的高價，因此，為了獲得流通權，非流通股股東必須向流通股股東支付對價。