2015合同法司考案例分析

❶ 《合同法》案例分析

房屋租賃協議

出租方(甲方)： 張興 身份證號碼：
承租方(乙方)： 王德 身份證號碼：

甲,乙雙方通過友好協商,就房屋租賃事宜達成協議如下：
一、租賃地址：某市城北區XX路XX號綠緣小區XX室；
二、室內附屬設施： 。
三、租用期限及其約定：
1.租用期限：2年,自 年 月 日起至 年 月 日；
2.房屋租金：每月1500元人民幣；
3.付款方式：按月支付，每月月初支付本月的租金，另付押金3000元,租房終止,甲方驗收無誤後,將押金退還乙方,不計利息;
4.租賃期內的水,電,煤氣,電話,有線電視,衛生治安費由乙方支付,房屋修繕等費用由甲方支付;
5.租用期內,乙方有下列情形之一的甲方可終止合同,收回房屋使用權,乙方需承擔全部責任,並賠償甲方損失：
(1)乙方擅自將房屋轉租,轉讓或轉借的;
(2)乙方利用承租房屋進行非法活動損害公共利益的;
(3)乙方無故拖欠房屋租金達 天;
(4)連續3個月不付所有費用的.
四、雙方責任及義務：
1.乙方須按時交納水,電,煤,電話等費用,並務必將以上費用帳單交給甲方,甲方須監督檢查以上費用；
2.無論在任何情況下,乙方都不能將押金轉換為房屋租金；
3.在租用期內,甲方必須確保乙方的正常居住,不得將乙方租用的房屋轉租(賣)給任何第三者;或在租賃期內房租加價；
4.租用期滿後,乙方如需繼續使用,應提前1個月提出,甲方可根據實際情況,在同等條件下給予優先；
5.在租賃期內,甲乙雙方如有一方有特殊情況需解除協議的,必須提前一個月通知對方,協商後解除本協議；
6.乙方入住該物業應保持周圍環境整潔做好防火防盜工作,如發生事故乙方應負全部責任；
7.乙方不得擅自改變室內結構,並愛惜使用室內設施,若人為損壞的將給予甲方相應賠償;如發生自然損壞,應及時通知甲方,並配合甲方及時給予修復。
五、其它未盡事宜,由甲乙雙方協商解決,協商不成按有關現行法規辦理或提交有關仲裁機關進行仲裁。
本協議一式三份,甲,乙雙方各執一份,簽字後即行生效。
六：其它說明： 1、入住時的電表度數： ，水表度數： 。

出租方： 張興 承租方：王德

聯系電話： 聯系電話：

簽約日期： 年 月 日

❷ 合同法案例分析題

張如果是給付合理的對價，因認定張是善意取得，買賣合同有效；陳的損失可向王主張

❸ 合同法的案例分析

這個案例應當認定為贈與法律關系，因此不成立買賣合同。贈與在贈與物交付時即生效，因此贈與的過程已經完成。王某要求要錢的行為是後行為，其已失去對物的處分權，因此無權要求給錢。
我認為這里很難認定為重大誤解，題干里意思不明顯。

❹ 合同法的幾個簡單案例分析

（1）汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均專合法。

（2）卡車受損應由工廠屬承擔責任，因為根據《合同法》142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。本題卡車尚未交付，受損的風險應由工廠承擔。

(3)甲有權要求退車，因為根據《合同法》111條的規定，受害人有權合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、減少價款等違約責任。

(4)甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據《合同法》116條的規定，不能同時選擇兩種罰則。

(5)甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據《合同法》第114條的規定，這兩種違約金分別適用於不同的情形，對應於兩種不同的違約行為。

❺ 合同法案例分析

您好！不成立，乙公司屬於惡意磋商，甲公司可以請求乙公司承擔締約過失責任版
《合同法》第權13條規定：「當事人訂立合同，採取要約、承諾方式。」且第21條、第25條分別規定：「承諾是受要約人同意要約的意思表示。」「承諾生效時合同成立。」乙公司回復「收到傳真」並沒有表達對要約的同意，不是承諾，故合同5日並未成立。
《合同法》第33條規定：「當事人採用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。」乙公司10日雖然作出承諾，但是要求簽訂合同書，故合同當日沒有成立。乙公司在15日拒絕簽約，所以合同在15日也並未成立。惡意磋商是《合同法》第42條規定的應當承擔締約過失責任的情形，本題乙公司在同意甲公司的報價的情況下又出爾反爾要求加價構成惡意磋商，甲公司有權要求其承擔締約過失責任。
希望能幫到你

❻ 合同法案例分析

個人認為：
1。姜某不予將那電費的行為不是在行駛同時履行抗辯權。 所謂同時履行抗辯權，是指雙務合同的當事人一方，在對方未為對待給付前，有權拒絕自己給付的權利。它的構成要件是：1、須雙方因同一合同互負對價債務； 2、須行使抗辯權曲當事人沒有先給付義務； 3、須雙方債務已屆請償期； 4、須對方當事人未為給付或提出給付。 所以，從構成要件來姜某就不符合第一個要件，因為這兩個義務不是同個合同中的對待給付義務，不能成立同時履行抗辯權。
2。A公司無權因為姜某拖欠電費而將其斷電。理由是：A公司欠姜某500元，而其所欠的的電費是310.28元。姜某以此提出的拒絕履行電費的給付可以理解為債的抵銷的意思表示，並且該意思表示已經通知給了對方，可以成立債的抵銷。債自抵銷之時就已經在相應范圍內消滅，，即姜某已經不欠A公司電費而A公司卻還欠姜某500-310.28=189.72元的租賃費用。故A公司無權以此為由而將其斷電。
3。A公司不能將櫃台再出租給別人。理由是：姜某的停止營業系A公司拒絕為其供電，更何況停止營業不能成為A公司認為其自動退出的理由。A公司的做法系違約行為，應當承擔違約責任

❼ 合同法案例分析

1。本案的處理應適用合同法的公平、公正、公開的原則。2。趙某的訴訟請求有法律依據，根據合同法，不知情情況下訂立的合同屬於可變更，可撤銷合同。3。法院應本著保護趙某合法權益的原則處理。

❽ 合同法案例分析

買賣合同、共有關系
個體戶張某、王某二人於1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛「東風」牌二手卡車，，共同從事長途貨物的運輸業務。二人各出資人民幣3萬元。同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯系業務時，遇到李某，李某表示願意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某，並辦理了過戶手續，事後，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項。
李某買到此車後，於同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。二人約定，買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協議後，到有關部門辦理了登記過戶手續。
趙某把車租賃給李某使用期間，由於運輸缺乏貨源，於是李某准備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設定了抵押，雙方簽訂了抵押協議，但沒有進行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價格賣給了錢某。12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不願歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
現問：
（1）張某、王某對卡車是什麼財產關系？
（2）張某、李某的汽車買賣合同是否有效？為什麼？
（3）李某、趙某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，該約定是否有效？為什麼？
（4）李某與銀行的抵押合同能否生效？為什麼？
（5）李某主張買回卡車的主張能否得到支持？為什麼？
（6）截止糾紛發生時，該卡車所有權歸誰享有？為什麼？
答案：
（1）張某、王某對卡車是按份共有關系。
（2）有效。因為張某擅自處分共有財產，該合同初為效務待定合同，後經王某默認而得補正，轉為有效合同。
（3）有效。合同當事人可以自由約定買賣合同標的物所有權轉移的時間。
（4）不能生效。一是因為李某無權以他人所有之物設立抵押，二是因為未辦理抵押登記。
（5）不能。因為承租人行使優先購買權應以同等價格為條件。（6）歸趙某所有。因為趙某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權並未轉移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關系比較簡明，案情發展脈絡呈流線型，考生只要依情節按圖索驥，依次回答每個問題即可。
法理詳解：
（1）、（2）張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運輸業務，依法成立按份共有關系。按份共有又稱分別共有，是指兩個或兩個以上的共有人按照各自的份額分別對共有財產享有權利和承擔義務的一種共有關系。《民法通則》第78條規定；「按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利，分擔義務。」
既為共有關系，共有財產全屬於全體共有人所有，因此，共有財產的處分，必須取得全體共有人的同意。一個或者幾個共有人未經全體共有人的同意，擅自對共有財產進行法律上的處分的，對其他其有人不產生法律效力。但如果其他共有人事後追認該行為，則該處分行為有效。《合同法》第51條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同不效。」本案中王某事後得知後，要求分得一半款項的行為表明，王某是追認了張某的無權處分行為。
（3）、（6）《合同法》第133條規定：「標的物的所有權自標的物交付時超轉移，但法律另有規定或者另有約定的除外。」第（3）問所列情形即屬於本條所指的「當事人另有約定的除外」情形，即當事人可以自由約定標的物移轉時間，而不受「自標的物交付時起轉移」的束縛。而第（6）問則應適用「標的手所有權自標的手交付時起轉移」的約束，依本案案情交待，糾紛發生之時，標的物尚在承租人李某手中，因而趙某並未將卡車交付給錢某，故錢某並未取得所有權，此時卡車所有權仍歸趙某所有。
（4）依《擔保法》第41條及第42條第（四）項規定，以汽車設立抵押的，應當辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。另外，抵押人應對抵押物依法具有所有權或者處分權，不得非法在他人之物上設立抵押。（5）承租人享有優先購買權，是以在同等條件下為前提的。本案中錢某出價10萬元，李某出價9萬元，顯然不構成「同等條件」。

❾ 合同法案例分析..

一 沒明白 甲公司解除合同的理由按照案例中應該是資金周轉困難
當事人一方回明確表示或者以自己的行為表明答不履行合同義務的 對方可以再履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任
二 應該是乙公司起訴甲公司吧 按照約定 由合同履行地管轄
三 乙
因為沒有交付 不可抗力當然由乙公司負責
四 能 定金和違約金可以同時使用
空調損失是由於不可抗力 並非乙公司過錯 所以丙公司應該繼續履行合同 不能拒絕付款
五 有效 沒有證明無效或者待定的事由
個人意見 僅供參考