法與社會關系的體現在

1. 法理學｜法與其他社會現象的關系（含重要考點）

有些童鞋反映說，啊~我連標題都看不懂啊？

標題？你是說其他社會現象嗎？

不需要你看懂啊，反正你要知道的只是下面的干貨內容而已，而且重要的內容已經給你標注啦！不要太感謝我。

滿足一下你們的好奇心，其他社會現象就是指經濟啊~政治啊~道德啊，這樣比較抽象的社會名詞。

1

法與經濟（簡單了解）

經濟基礎決定法，法服務於經濟基礎。

法與經濟，是指法與經濟之間的聯系。

在法理學上主要是指法與社會經濟基礎的關系。馬克思主義認為法作為階級社會的上層建築現象，歸根結底是由一定的經濟基礎決定的，表現在：

（1）經濟基礎的性質決定著法的性質，階級對立社會的法反映了在經濟上居於統治地位的那一階級的意志。

（2）經濟基礎的發展變化決定著法的發展變化，隨著社會經濟基礎的改變，法必將隨之改變。同時，法對經濟基礎又具有重大的反作用，主要表現為法能夠確認、保護和發展它賴以建立的經濟基礎，限制、禁止不利於統治階級的生產關系的產生和發展。

2

法與政治（簡單了解）

法與政治都屬於上層建築，都受制於和反作用於一定的經濟關系 。

但二者仍具有不同：

（1）政治通過把利益關系集中、上升為政治關系來反映經濟關系，法以規則、程序和技術形式對經濟關系作制度化表現；

（2）政治突出體現社會生活的組織性，法突出體現社會生活的規則性和秩序性；

（3）政治的控制和調整功能通過政治行為和過程實現，法通過對主體權利義務的確認和保障實現對社會的控制和調整。法與政治相互關系更為重要的方面是二者的相互作用。

3

法與道德（特級重點！！！）

兩者相互滲透，相互促進。法與道德具有互補性。

法與道德的區別主要表現在：

①生成方式不同： 法通常由國家制定的憲法、法律、法規等規范性文件和國家認可的習慣表現出來，成為國家意志。道德通常存在於人們的意識中，是通過社會輿論確立的。

②實施手段不同： 法由國家強制力保證實施，違法行為會引起相應的法律制裁。道德依靠人們的信念、社會輿論以及習慣力量來維持。不道德行為會受到人們的譴責，從一定意義上說，這也是一種強制，但同國家強制有重大區別。

③階級性不同： 法是階級社會所特有的歷史現象,始終具有階級性。道德則貫穿於整個人類社會,在原始社會和將來的共產主義社會中，道德不具有階級性；只在階級社會中，道德才具有階級性。

④統一性不同： 只有統治階級的意志才能成為法，因而一國內的法律是統一的。而道德則不然，不同的階級有不同的道德。統治階級的道德與被統治階級的道德常常是相互對立的，而居於支配地位的總是統治階級的道德。⑤法具有鮮明性的特點。它是人人必須遵守的行為准則，依法作為或不作為，就會產生法律上的權利與義務。所以，法所規定的許可、命令和禁止必須明確、具體。而道德規范往往只就人們行為作一般原則性的規定，不象法律規范那樣明確、具體。

⑥法與道德調整的范圍不同。 有些關系只宜由道德來調整，不宜由法來調整（如愛情關系、友誼關系）。有些問題必須由法來規定,而不屬於道德評價的范圍(如國家機關的職權劃分,訴訟程序上關於計算期限等規定)。更多的社會關系由法和道德共同調整，但具體的要求可能又各有不同。

4

法與宗教（簡單了解）

在一定意義上都屬於文化現象，在一定程度上反映特定人群的世界觀和人生觀，都是社會規范，都能對人的行為進行約束，但是宗教同時也能控制人的精神。

5

法與執政黨政策（簡單了解）

1.法律以政策為指導；

2.政策依靠法律貫徹實施。

它們的不同：

1.制定機關和程序不同。

2.調整的范圍、方式不同。相比之下，政策所調整的社會關系比法律廣泛得多，方式也更為靈活多樣。

3.表現形式不同。

4.穩定性不同。法律具有較強的穩定性，它一經制定，大多會穩定地存在一段時期；政策具有較大的靈活性，內容經常隨現實需要而改變。

提問：是政策指導法律？還是法律指導政策？

（單選）經濟基礎與法的關系是（）

A 法始終促進經濟基礎的發展

B 經濟基礎始終與法保持一致

C 法決定經濟基礎，經濟基礎反作用於法

D 經濟基礎決定法，法反作用於經濟基礎

（單選）關於法盒執政黨政策，下列說法錯誤的是（）

A 意志屬性不同

B 實施的方式不同

C 政策的靈活性大於法

D 政策要以法律為指導

（單選）下列關於法律與道德關系的表述中，錯誤的是（）

A 法律和道德都屬於社會規范的范疇，均具有規范性

B 違法行為一定是違反道德的，但違反道德的行為不一定都違法

C 法律由國家強制力保障實施，而道德主要通過社會輿論和內心自律得以實施

D 法律和道德可以互為促進

2. 法律與社會的關系是什麼

關系是相互相成。

馬克思主義法學理論認為,法律關系源於社會物質的生活關系,不能僅僅從法律關系本身來理解。馬克思指出:「社會不是以法律為基礎的,那是法學家的幻想。

相反,法律應該以社會為基礎。」法律是社會生活的產物,法治是在回應社會需要中不斷完善的。盡管法律並不必然與社會保持同步,但是,法律的變遷從來都沒有與社會發展相脫離。

法律是社會中的法律,社會變遷導致法律變遷,同時,法律又是推動社會變遷的重要工具,法治的實現程度在很大程度上取決於法律在社會中的實際運作狀況。

法治既是一種社會調控方式,也是一種社會生活方式；是一種社會實踐,同時也是一種社會理想。法治的目的和價值深藏於社會生活當中。

社會需求是法治發展的真實動力,大量社會問題通過司法途徑解決,大量社會矛盾通過法治軌道化解,從中凸顯出法治的力量。

社會的復雜性與法律的復雜性相伴而生,轉型時期社會對法治的需求是復雜而多元的,法治也要針對社會生活的復雜性,適時作出動態調整,既要及時解決社會沖突,又要努力實現公平正義,讓法治成為人民幸福和社會安寧的黏合劑,這也體現了法治建設與社會治理的統一性。推動國家與社會關系的良性互動,是法治對社會發展適應性的一個重要表現。

法治進步總是建立在經濟發展成果、社會治理經驗積累的基礎上,建設法治中國必須積極適應經濟社會發展的新形勢和國家治理的新要求。法治對於社會關系的調整是動態的,法律對經濟社會發展的適應程度越高,法治的功能作用就能發揮得越充分。

法治的適應性和法治的安定性、保守性並不矛盾。法治從來都是在自由與秩序、能動與克制、形式法治與實質法治的矛盾互動中發展進步的。

(2)法與社會關系的體現在擴展閱讀

中國的歷史和基本國情,深刻決定和影響著中國的法治道路。中國有著悠久的法治傳統和依法治理經驗,創造了輝煌的中華法治文明。中華法系是世界五大法系之一,在歷史上產生了廣泛的世界影響力。通過繼承中華民族優良傳統、借鑒人類制度文明優秀成果的長期探索,中國在實現國家治理現代化的進程中找到了一條適合基本國情、體現黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一的中國特色社會主義法治道路。

有效務實的法治實踐必須植根於一個國家的歷史文化、社會結構、民族精神和民間習俗之中。國情是一個復雜的綜合體,既包括政治國情、經濟國情、自然國情,也包括社會國情、文化國情,只有重視研究和科學判斷基本國情,才能深刻把握中國道路的來龍去脈和發展大勢,深刻分析中國社會的重大矛盾、重大關系。

有學者指出:「國情是法治的客觀本土條件,是中國法治有別於理論形態的法治和西方意義上的法治的『變數』,我們應當結合國情的若干要素來描述法治的特點。這種決定中國法治特點的外部因素可被稱為中國轉型法治的『國情性因素』」。

國家治理現代化是建立在總結中國經驗、直面中國問題基礎上的,簡單套用西方法學理論和概念來應對中國現實,只能削足適履、東施效顰,不僅難以解決實際問題,而且也會失去與世界對話的能力。法治的漸進發展、內生性演進過程,也就是適應基本國情、紮根本國土壤、夯實法治文化根基的過程。

3. 法與社會的關系

法以社會為基礎
法是社會的產物。

社會性質決定法律性質，社會物質生活條件在歸根結底的意義上最終決定著法律的本質。不同的社會就有不同的法律。即使是同一性質或歷史形態的社會，在其不同的發展階段上，法律的內容、特點和表現形式也往往不盡相同。中國當前正處於一個社會迅速變革的時期，這一偉大變革必然帶來對於新法律制度的巨大需求。

但是，法律也像上層建築的其他組成部分一樣，並不僅消極地反映社會，而且對社會具有強大的反作用，它要麼表現為對社會發展的促進作用，要麼表現為對社會發展的阻礙作用。
社會是法的基礎；如果相反，以法為社會的基礎，那麼，實質上就可能強迫社會接受那些已經被這一社會生活條件及物質生產本身宣判無效的法律，把法律看成了永恆不變的東西。

新的法律不可能產生於舊的社會基礎之上，舊的法律也不可能長期在新的社會基礎上生存和延續。

舊的法律是從舊的社會關系中產生的，它不可避免地要隨著生活條件的變化而變化，也必然同舊的社會關系一起消亡。因此，舊的法律不可能成為新社會發展的基礎。如果保存那些屬於前一個社會時代的，由已經消失或正在消失的社會利益的代表人物所創立的法律，這種法律肯定會同新的社會共同利益發生矛盾，因此會導致濫用國家權力去強迫大多數人的利益服從少數人的利益。

法是社會經濟發展到一定歷史階段的產物。私有制和商品經濟的產生是法的起源和經濟根源。社會經濟的發展引起階級的出現，也是法的起源的根本原因。

社會的性質決定法的性質，社會物質生活條件最終決定法的本質 。馬克思說：「社會不是以法律為基本的，那是法學家的幻想。相反，法律應以社會為基礎。法律應該是社會共同的，由定的物質生產方式所產生的利益需要的表現，而不是單個人的恣意橫行。」

(3)法與社會關系的體現在擴展閱讀：

法與社會共同利益：

社會共同利益是以社會名義出現的全體社會成員的共同需要以及實現這些需要的手段和措施。每一個社會中都有一定的社會共同利益。每一種類型的法都維護一定的社會共同利益，而通過法來維護和實現社會共同利益的程度和方式都與法的階級本質密切相關。

法律維護社會共同利益對全社會都有利，能夠滿足全體社會成員的需要。但這個社會總是一定階級在其中占統治地位的社會，所以法律維護一定社會的共同利益同維護統治階級的利益從根本上是一致的。同時維護社會共同利益的這部法律規范也是整個法律體系的有機組成部分，也要服從於整個法律體系的規律性和使命，所以，這部分規范也具有階級傾向性。

法通過規定社會關系主體的權利和義務確認和維護一定的社會共同利益，調節社會利益與個人利益、集體利益和國家利益等的關系，積極預防和制裁侵犯社會共同利益的違法行為。在社會主義社會，廣大勞動人民的根本利益相一致，社會共同利益的范圍大大擴展，社會主義法對社會共同利益的確認和保護也呈擴展之勢。

4. 簡述法律的社會作用

法律的社會作用主要有以下幾點：

1.法律的指引作用

指引作用是指法(主要是法律規范)對本人行為起到導向、引路的作用。其對象是每個人自己的行為。法律的指引是一種規范指引，它不同於個別指引。

2.法律的評價作用

評價作用是指法律作為人們對他人行為的評價標准所起的作用。其作用對象是他人的行為。任何社會規范(如道德、政治紀律)都具有判斷、衡量他人行為的作用。

3.法律的預測作用

預測作用是指人們根據法律可以預先估計人們相互間將怎樣行為以及行為的後果等，從而對自己的行為作出合理的安排。預測作用的對象是人們的相互行為。

4.法律的教育作用

法律的教育作用是指通過法律的實施，使法律對一般人的行為產生影響。這種作用的對象是一般人的行為。

5.法律的強製作用

法律的強製作用是指法律可以用來制裁、強制、約束違法犯罪行為。這種作用的對象是違法犯罪者的行為。

(4)法與社會關系的體現在擴展閱讀：

法律除了有社會作用之外，還有對國家的作用如下：

1，保障、引導和推進國家經濟發展，在一系列的法律約束下。國家的經濟才會有一個快速穩定的上升空間。

2，保障、引導和推進國家民主政治。法律還能推動國家民主建設，法本來就是為人民服務用法於人。建法於人。

3，保障、引導和推進國家精神文化。法律還能讓國家的精神文化層次有一個質的飛躍，人們學習法律，不斷的提高各方面素質。

參考資料網路：法的作用

5. 法律與社會的關系

法是社會經濟發展到一定歷史階段的產物。私有制和商品經濟的產生是法的起源和經濟根源。社會經濟的發展引起階級的出現，也是法的起源的根本原因。社會的性質決定法的性質，社會物質生活條件最終決定法的本質 。馬克思說：「社會不是以法律為基本的，那是法學家的幻想。相反，法律應以社會為基礎。法律應該是社會共同的，由定的物質生產方式所產生的利益需要的表現，而不是單個人的恣意橫行。

6. 談論法律與社會的關系

一、制度與法律制度是由各個行政機關、企業事業單位、社會團體或組織制定的要版求成員權共同遵守的、按一定程序辦事的規程。它的目的，是維護和規范不同的組織的內部秩序。而法律，是由立法機關制定，國家政權保證執行的行為規則。它的目的，是規范全社會所有成員包括人與人之間、人與社會組織或團體，以及社會組織團體之間的方方面面的行為，以確保社會秩序的穩定和有序。可以看出，制度只是制約組織內部的規范，而法律是維護整個社會，制約所有社會成員的規范。而且，違反制度與違反法律的後果是不同的，違反法律的後果要比違反制度嚴重。二、制度法律與社會之間的關系總得講，制度與法律，都是用來規范社會秩序的，但制度與法律規范的是不同社會層面的秩序。代表的利益也是不同的。制度是規范社會的微觀單位的秩序，法律是規范社會的宏觀秩序，都是調整社會關系、規范社會秩序的手段。?

7. 法與社會的關系是怎樣的

法是社會經濟發展到一定歷史階段的產物。私有制和商品經濟的產生是法專的起源和經濟根源屬。社會經濟的發展引起階級的出現，也是法的起源的根本原因。社會的性質決定法的性質，社會物質生活條件最終決定法的本質 。

馬克思說：「社會不是以法律為基本的，那是法學家的幻想。相反，法律應以社會為基礎。法律應該是社會共同的，由定的物質生產方式所產生的利益需要的表現，而不是單個人的恣意橫行。」

8. 法律與社會的關系

法律與社會

怎樣才能超越「法庭與律師的社會學」呢?德國社會學家盧曼在30年前提出的這個問題，在今天，大概仍然是研究「法律與社會」的學者所不得不深思的。
社會學、經濟學、人類學和歷史學進入法律領域，固然增加了我們對法律的社會「面目」的認識，但同樣也導致了一個非常現實的危險：各種法律關系中的法本身趨於剩餘化和邊緣化。從法律現實主義到批判法學運動，以及法律社會學、法律人類學、法和經濟學等研究，都試圖將法律研究納入一個「開放的社會科學」之中，或至少使法學具有鮮明的社會科學色彩。但在法學援引社會學經濟學道德哲學以及歷史學和人類學的研究傳統(無論是概念理論還是學科特有的方法，定量統計或歷史學或民族志的敘事)時，當法學重新進入社會科學和人文科學時，法學本身是否會喪失其獨特的研究傳統呢?畢竟，法學的研究傳統並非僅僅意味著盲點，它同樣具有洞察力。跨學科的研究往往能夠提醒我們注意到法律對各種社會領域造成的意外的後果，注意到法律現象往往於各種政治文化於社會的關系交織在一起，甚至把法律看作是根植於一個復雜的社會文化系統環境的子系統，但在強調法律的社會性政治系和文化性的同時我們仍然欠缺真正的法律社會的理論來幫助我們理解法律的法律性而這恰恰是法律最重要的社會特徵和政治特徵。法律與社會的研究，並不僅僅要關注在歷史的不同階段或者在不同文化中法律的種種面目，還要關注化身在這些千變萬化面目中法律的本身;不僅要要理解，法律過程同時也是社會過程、經濟過程、政治過程或文化歷史過程，更要理解，在現代社會中，法律過程為什麼沒有變成上述這些過程的「附庸」或者所謂「附屬現象」，正如盧曼、哈貝馬斯等許多當代社會理論家所指出的，是理解復雜分化的現代社會必不可少的環節。

因此，關注「法律與社會」這一研究傳統的學者，不僅要棉隊法學內部的排斥，對法學傳統中法律的核心性、中立化和理性的想當然假設重新加以反思;同時，也要警惕來自社會學、人類學、歷史學的「引誘」，對以這些研究傳統為基礎的任何還原論做法，對任何有意或者無意的忽視法律理性中應然與超越性因素的分析，都同樣要持有反思的態度。因為，跨學科或多學科的研究，往往並不能實現一種開放的社會科學，爾只不過是用另一種受到專業分工的紀律束縛的研究傳統，取代了現在這種研究傳統，用另一種封閉性取代了這種封閉性。所以，「法律與社會」所要克服的就不僅僅是來自現代法學內部的「樸素」態度，也要克服來自那些促請法律學者關注所謂法律的「社會」、「文化」或「歷史」因素的學科自身內部的「樸素」態度。探討法律的社會性，並只是探究法律如何影響法律之外的其他社會領域，或者反過來社會中的所謂「外在」因素又是如何影響法律;「法律與社會」需要承擔更為艱巨復雜的任務。

自80年代以來，法律社會學、法律人類學，以及整個批判法律運動，已經不在是「前衛」的法律思想，而有淪為成詞濫調的危險。所謂「內生變數」與所謂各種社會「法律與社會研究的危機」，其表現就是簡單地將法律地「性的」「外生變數」聯系起來，這種簡單套用各種社會科學理論的結果，是遺棄了法學這門所謂「最古老的社會科學」與社會理論之間的內在關聯，使「法律與社會」的研究即處於法學理論，也處於社會理論的邊緣地位，將法學變成了一門社會理論的應用學科，無力推動法學理論和社會理論的發展。在《北大法律評論》的這期專號中，我們選擇的文章，盡管不夠全面，但關注的問題卻有共同之處，就是如何思考所謂「法律」與「社會」之間的內在聯系，將法律作為社會理論的核心理論提供「理論的想像力」和「經驗的感受性」。

當然，這種「法律與社會研究的危機」，還有某些更深刻的背景。今天，我們已經逐漸認識到，強調「法律與社會」的研究視角，並不等於法律的實質化，並非只有哈貝馬斯所謂「社會福利」範式的法律才具有社會性，「自由派——市民範式」的法律和程序取向的法律同樣展現了法律與社會的關聯，只是關聯的形式更復雜、更微妙。因此，法律的自主性，並不象有的「法律與社會」的研究者認為的那樣，表明法律缺乏與其他社會系統之間的關聯，換言之，是指法律的非社會性，而是盧曼所言，代表了功能分化社會的歷史進化結果。就中國的現實處境和具體問題而言，「分化」並非一個尚待理解的事實，而是一個尚待實現，甚至在某些時候被認為是不應實現的理念。在這種情況下，「法律與社會」的研究視角就更容易帶有濃厚的「實質化」色彩，甚至「去法律化」的色彩，隱含了危險的政治意涵。因此，這種研究就尤其要重視法律與社會的深刻/復雜，而非簡單直接的關聯;要重視法律的規范努力和建構作用，而不僅僅是法律的經驗處境。

當然，從學科背景來看，也許法學出身的學者，更願意藉助「法律與社會」的研究，拓展或校正法律研究中常見的技術偏頗與過度規范化的取向;而所謂「社會科學」背景的學者更願意藉助這種研究，來重新理解現代社會的規范性與各種程序技術，彌補70年代以來社會理論的「規范化不足」和喪失理解應然問題的社會性能力等諸多欠缺。套用英國著名法律史學者milsom的一句話，「社會理論家看到的法律現象，太大了，以致於正在思考的律師根本就看不見」。所以，如果說「法律與社會」的研究是要給理論和實踐中的「律師」提供一個更寬廣的視野的話，他同時也意味著為法的思想傳統於實踐技術找到一個更寬廣的活動空間;而接納法學的社會科學或社會理論，並不只是一味的向這個回家的戰士講述自己的故事，也同樣需要傾聽正義女神子孫們的聲音，它們從中得到的，或許比法學所得到的更多。

9. 法學的法與社會的關系

近代德國人把人文、社會科學提高到與自然科學對等的地位的，柏林洪堡大學以來的現代大學推動了社會科學的發展。法學被理解為科學與這一背景有關。
法學以價值論為主要核心內容，實質上，法學的核心僅僅是思維上的中心，而不是說法學的本體是價值的，法學最大的特點是要論證實踐中如何體現價值（或者說怎麼證實價值已經實現），這一論證形成了所有的法學部門分支。法學價值是否實現或者怎麼實現的論證，是經驗性的，可驗證的，因而是科學的。
在價值推導方面，法律也要公理理論。
在訴訟研究方面，法學需要認知心理學這樣最微觀的支持，譬如，對抗制為什麼在認識論上是合理的 ，認知心理學會揭示所有的人都有可怕的人類弱點
法學是不是科學，最容易提出疑問的是法理學，法理學是處在價值核心部位，但這也只是某種法理學。法理學的形而上，可以藐視科學，但是法理學的形而下（解答部門法）必須訴諸綜合分析，價值只是要素之一。
科學的傳統意義，是指經驗科學。什麼是科學，在傳統意義上，並不難確定。其基本特徵是，訴諸實驗，可觀察和可驗證，卡爾·波普爾則說是可證偽。按照波普的觀點，弗洛依德的精神分析不是科學。
法學在本體上是科學，在核心問題上，不是科學。或者說，法學的本源精神論證，不是嚴格的科學，但是法學的應用性論證是科學。
在法學被理解為科學的那些領域，經驗可以證偽理論。譬如，對抗制必然是現代流行的訴訟制度，不這樣做，司法獨裁就是隨處可見。
在現代社會中，法在調整人們行為方面的作用極為廣泛。法學和包括自然科學在內的各門學科都有不同程度的關系。 在歷史上，法學和政治學曾長期結合在一起。歐洲中世紀，天主教會居於主導地位，政治學和法學都從屬於教會的神學。17～18 世紀資產階級革命時期，法學和政治學都擺脫了神學的桎梏，但還是一些哲學家的包羅萬象的哲學體系中的兩個環節，而且，兩個學科也很難分開。直到19世紀，法學和政治學才從哲學中脫離出來 ，各自成為獨立學科。
法和國家、政府、政黨以及政治家的活動等現象是密切聯系的。法學要研究政治，政治學也要研究法律，而且兩者都要研究國家，只不過研究的對象和重點不同而已。 法學劃分學科的標准
1.1 對象和方法的結合
1.2 類別和層級的結合
1.3 現實和理想的結合 一、理論法學
即從總的方面探求法學研究對象的各種基本概念、基本原理、基本原則和基本規律的法學分支學科的總稱。
註：理論法學主要不是從認識論的角度劃分出來的結果，而是依據法學的研究對象和方法劃分出來的。那些研究對象比較抽象、研究方法偏重於理論分析的分支學科基本都可列為理論法學，其主要代表是法理學。如果一國法學體系中不設綜合法學這個大的部類，那諸如立法學、法社會學、法解釋學、比較法學等也可視為理論法學。法學邊緣學科中側重於理論研究的也可列為理論法學。
二、應用法學
即旨在直接服務法律實際生活、幫助解決法律實際問題的法學分支學科的總稱。
註：應用法學的研究對象主要是法律實際生活中的經驗材料，其比之理論法學更具有實踐性，它是理論法學的具體化，也是理論法學的資料淵源。但應用法學並非沒有理論，其產生的理論不是用來起跨學科的普遍指導作用，而是為解決本應用學科的實際問題服務的。應用法學的代表性學科是各種部門法學，如憲法學、民商法學、刑法學、程序法學等等，有關法律實務的分支學科，法學邊緣學科中側重於解決實踐問題的分支學科也可列入應用法學。
三、歷史法學
即專門研究法、法的現象以及與法相關問題中的歷史問題的法學分支學科的總稱。
註：歷史法學之所以作為法學體系中的一個專門的類別，主要因為它既包括理論內容（即論從史出），也包括應用內容（即古為今用、推陳出新）。歷史法學主要研究歷史上不同國家、不同歷史類型的法律制度和法律思想，研究研究這些法律制度和法律思想的實質、內容、形式、特點及其產生、發展、消亡的規律等。它主要包括中外法律制度史學、中外法律思想史學、法學史學。
四、綜合法學
即具有相當大的跨越性的法學分支學科的總稱。
註：綜合法學有兩個顯著特徵：其一，它的研究對象跨越多種甚至各種法學分支學科；其二，理論、應用和歷史不是各有側重，而是三者兼容並包。法學總論或概論之類是典型的綜合法學。同時也包括立法學、法社會學、法解釋學、比較法學、國際法學等。 法學可以分為很多分支學科，主要有：
①理論法學，又稱基礎法學。研究法的基本概念、原理和規律。中國法律院系為這個學科開設的課程稱為法學基礎理論（簡稱法理學）。
②法律史學。可分為法制史和法律思想史。
③國內法學。指一國各部門法學，包括憲法學、行政法學、民法學、經濟法學、勞動法學、環境法學、刑法學、訴訟程序法學以及軍事法學等。憲法是一國的根本法，因此，在國內法學體系中，憲法學佔有主導地位。
④國際法學。包括國際公法學、國際私法學和國際經濟法學等。
⑤立法學。研究立法原則、規劃、立法體制、立法風格、立法程序、立法技術以及法律匯編、立法評價等問題。
⑥法律解釋學。對法律條文的內容和文字進行闡釋，相當於中外歷史上所稱的注釋法學。
⑦法社會學。通常指通過社會現實問題研究法律的社會功能、實行和效果等問題。
⑧比較法學和外國法學。比較法學是對不同國家（或特定地區）法律（包括該國法和外國法之間，外國法之間）的比較研究。因此，比較法學和外國法學密切聯系。
⑨法學和自然科學、技術科學或其他社會科學之間的一些邊緣學科。如科技法學 、 法醫學、司法鑒定學、司法精神病學、法律統計學等。
在每一獨立的分科中，又可再劃分為不同層次的較低的分科。而在各分科中，每個國家的法學都總是以研究該國現行法為重點的。