增值稅發票合同法

㈠ 買賣合同以增值稅發票抵扣能不能作為合同生效

買賣合同以增值稅發票抵扣能不能作為合同生效，不成立。

1、開具增值稅發票系合同從給付義務，不履行從給付義務不構成對方當事人拒付價款理由。

買賣合同和定作合同是典型的雙務有償合同，其中買受人、定作人的給付義務是支付價款。而出賣人和承攬人的給付義務，除應當按照合同約定履行交付標的物的主給付義務之外，還應當根據法律法規的規定，履行從給付義務。《中華人民共和國增值稅暫行條例》第二十一條也規定：「納稅人銷售貨物或應稅勞務，應當向索取增值稅專用發票的購買方開具增值稅專用發票」，該規定確定了出賣人和承攬人向買受人和定作人開具增值稅發票的從給付義務。

關於買賣、定作合同沒有履行從給付義務，是否成為另一方當事人不履行合同主給付義務的抗辯事由，應視其對於合同目的能否實現的影響而定。只有在一方當事人不履行從合同義務導致合同目的不能實現時，對方當事人才得以拒絕履行合同主義務。本案中，俊豪五金廠履行了加工五金件的合同主義務，其未開具增值稅發票不影響合同目的的實現，故立陽公司無權拒付相應定作款。

2、合同約定直接扣除增值稅稅款實際系免除了納稅人開具增值稅發票的義務，應歸於無效。

開具增值稅發票系納稅人負有的強制性法律義務，不受當事人約定的影響，接受增值稅發票一方亦無權免除納稅人該項義務。在出賣人或承攬人未依法開具增值稅發票的前提下，如允許買受人或定作人直接按照稅率扣除相應的稅款，則實際上免除了出賣人或承攬人開具增值稅發票的義務，不但直接違反了《中華人民共和國增值稅暫行條例》的規定，也使得國家稅收征管秩序受到損害，並可能導致國家增值稅款的流失，損害國家利益。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項的規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，合同無效。因此，合同雙方當事人約定，直接扣除增值稅發票的，應當認定為無效條款。

3、拒不開具增值稅發票導致對方當事人經濟損失的，應當提起反訴或者另行起訴。

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十四條規定：「出賣人履行交付義務後訴請買受人支付價款，買受人以出賣人違約在先為由提出異議的，人民法院應當按照下列情況分別處理：（一）買受人拒絕支付違約金、拒絕賠償損失或者主張出賣人應當採取減少價款等補救措施的，屬於提出抗辯；（二）買受人主張出賣人應支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的，應當提起反訴。」根據合同法第一百七十五條的規定，承攬合同可以參照適用買賣合同的有關規定。本案中，承攬人拒不開具增值稅專用發票，使得定作人無法抵扣相應的增值稅款，由此導致的經濟損失應當由定作人提起反訴或者另行起訴主張。

㈡ 簽合同單位可以委託另一個單位開增值稅發票嗎

不可以。
不存在委託另一個單位開增值稅發票的可能性。
開具增值稅發票應當以存在真實交易為前提。

㈢ 用了一份假合同開了張增值稅普通發票交了稅的要負法律責任嗎

用了一份假合同，開了增值稅普通發票交了稅，這種行為也稱為虛開發票的行為，雖然你交了稅，對國家沒什麼損失，追究起來，也會根據虛開發票管理辦法來接受處罰。

㈣ 簽定合同標明不提供發票，合同是否有效，是否違反稅法

這個肯定是無效的。當然不是說合同是無效的，而是說「不提供發票」這一條是無效的，專也就是說這是個「部屬分無效」合同。
再說一般也沒有這么明睜大眼地說的，這不是跟人家稅務局叫板嗎？這跟直接跟人家說「我偷稅了」沒什麼兩樣。
因為只要是經營，都應該開具發票，沒有開發票，那就是偷稅。
還把不提供發票寫進合同條款里，夠外行了的。

所以，違反稅法是定局了。至於證據，不能用這個合同來證明，因為對方要是開了發票，那得有存根聯、記賬聯等證據，他要是提供不出來，那就是沒開。合同上的這一條，不能證明對方是否已經開了發票。