公司法合同法選擇題案例分析題
❶ 公司法案例分析題
（1）根據公司法的規定，本案的股份公司在設立過程中有如下違法之處：
①發起人只有4人，不夠法定5人的最低限額；
②未經省級人民政府或國務院授權部門同意，僅有領導同意是不行的；
③公司登記成立前不得向股東交付股票，而非本案只要認購就交付股票，不管公司成立與否；
④股票只能按票面金額或超過票面金額發行，而不得低於票面金額發行，本案中的優惠是錯誤的；
⑤創立大會不足法定代表股份總數的認股人。法定為超過1/2才可舉行創立大會；
⑥ 兩名發起人私自抽回股本。公司法規定，除未按期募足股份，發起人未按期召開創立大會或創立大會決議不設立公司外，發起人、認股人繳納股款後不得抽回其股本；
⑦ 最後，注冊資本末達法定最低限額。法定股份公司注冊資本不得低於人民幣 1000萬元。
（2）應當承擔該債務。因為公司設立失敗，應由發起人對設立行為所產生的債務和費用承擔連帶責任。
［解題思路］
本題重心在於第（1）問，而第（1）問又是一個找錯的命題。關於其解題思路，前面已多有分析，此處不再贅述。
［法理詳解］
（1）答案部分已經有較詳細的闡述，此處不再展開論述。考生可自己參考《公司法》第74～83、92、131、136條等規定。
（2）基於上述違法之處，故公司登記機關不予登記，導致公司不得成立。對於公司在設立過程中產生的各項費用和債務，在公司不能成立時，松司法》第97條規定由發起人負連帶償還責任，且對於返還股本的利息也負連帶償還責任。因此，本案中4名被告應對原告提出的 15萬元債務承擔連帶償還責任。此外，若在公司設立過程中，因發起人的過失致使公司利益受到損害的，公司成立後，還應對公司承擔賠償責任。
需要承擔責任.
新《公司法》在總則和分則中分別列有擔保的條款，而且這些條款的規范是強制性規范，其義務性要求十分明確，必須履行，不允許以任何方式加以變更或違反，所以這些條款已不僅對公司內部決策機關行為的約束，而是直接決定公司對外擔保的效力，即合法通過的股東會（大會）決議或董事會決議成為公司為股東或其他個人債務擔保的生效要件。如果擔保合同違背這些規定，根據《合同法》第五十二條"有下列情形之一的，合同無效：（五）、違反法律、行政法規的強制性規定"，擔保合同將被認定無效。
另外，新《公司法》對擔保的限制范圍由原來的「本公司的股東或者其他個人債務『擴大為』公司股東或者實際控制人、他人（法人和其他個人）」，又使公司為其他非股東或實際控制人的公司的擔保設定了限制條件。即司空見慣的公司之間的互保，也必須經過權力機構的決議而生效。
因此，審核公司擔保的主體資格及股東會（大會）決議或董事會決議成為銀行的審查新重點。今後銀行辦理公司為股東或他人債務擔保貸款時，應該對擔保人或借款人提供的擔保人的公司章程或股東會（大會）決議或董事會決議盡到謹慎的形式審查義務，特別是對影響擔保效力的關鍵內容如擔保的授權、擔保的最高限額、公司的股東、上市公司的資產總額、實際控制人、表決權、表決程序等應重點審查。當然，銀行對公司章程和股東會（大會）決議或董事會決議的審查義務只是形式審查，而對章程或決議的形式、完整性、真偽性、准確性概不負責。因為銀行對擔保人或借款人提供的材料的真實性很難辨別，特別是，對於實際控制人（指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人）的審查只能是停留在擔保人或借款人的單方的披露基礎上，對其真實性的核實幾乎是不可能的。而對擔保人或借款人來說，其應該保證提供的章程、決議及以上簽章的真實性，並應真實披露實際控制人的真實情況，否則，債務人、擔保人應當對債權人的損失承擔過錯賠償責任。
❸ 關於公司法案例分析 急需答案
1、第一、根據《公司登記管理條例》第14條第2款的規定：「股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產等作價出資。」因此，勞務和商業渠道不能作為出資方式。
第二、根據公司法第二十六條：「有限責任公司的注冊資本其餘部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足；其中，投資公司可以在五年內繳足。」因此，若A公司不是投資公司必須在2年內繳足。
第三、根據公司法第27條第三款的規定：全體股東的貨幣出資金額不得低於有限責任公司注冊資本的百分之三十。本題中只有20%
2、我國公司法沒有明確不辦理公司內部股東變更登記的法律責任。由於股權轉讓合同未必為公司知曉，故應該由轉讓方向公司申請變更登記。若因轉讓方過錯未申請而致未能辦理公司內部股東變更登記，則應由轉讓方依股權轉讓合同承擔違約責任。
3、其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
4、C成為公司的新股東。第一、根據公司法第11條的規定公司章程對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力。因此，修改公司章程使新股東具有了向公司、其他股東和高管行使股東權利的權利。第二、根據公司法第三十三條的規定：「有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項： （一）股東的姓名或者名稱及住所； （二）股東的出資額； （三）出資證明書編號。 記載於股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。」工商登記使新股東具有對抗第三人的效力。
❹ 公司法案例分析——紅光公司
1、紅光公司設立時的出資符合公司法的規定。見公司法第26-29條。
2、丁對公司補足差額，設立時的股東甲、乙、丙承擔連帶責任。見公司法第31條。
3、能夠。因為房屋產權沒有轉移到紅光公司，則甲沒有實際出資。
4、不符合。見公司法第149條。（特有義務）
5、可以提起股東代表訴訟。見公司法第150-153條。
6、合同有效。見公司法第31條。
7、紅光公司先以自己的全部財產承擔清償責任。其他股東責任承擔見最高院94年批復，公司人格否認公司法20條。（附：1994年最高人民法院作出的《關於企業開辦的其他企業被撤銷或者歇業後民事責任承擔問題的批復》中規定：「企業開辦的其他企業已經領取了企業法人營業執照，其實際投入的自有資金雖與注冊資金不符，但達到了《中華人民共和國企業法人登記管理條例實施細則》第十五條第（七）項或其他有關法規規定的數額，並且具備了企業法人其他條件的，應當認定其具備法人資格。以其財產獨立承擔民事責任。但如果該企業被撤銷或者歇業後，其財產不足以清償債務的，開辦企業的其他企業應當在該企業實際投入的自有資金與注冊資金差額范圍內承擔民事責任」。「企業開辦的其他企業雖然領取了企業法人營業執照，但實際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達不到《中華人民共和國企業法人營業執照》第十五條第（七）項或其他有關法規規定的數額，以及不具備企業法人其他條件的，應當認定其不具備企業法人其他條件的。應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業的企業法人承擔。」） 8、見公司法第72條
❺ 公司法案例分析！求答案！
(1)木化公司應以華遠實業有限公司為被告起訴，所欠貨款由華遠實業有限公司承內擔。
（2）雖然合同是由負容責人簽的，但是他是代表公司簽的，合同約定的權利義務應有公司承擔，所以不論公司負責人怎麼變，該合同的權利義務都歸於公司。若公司不承認，就只能到法院起訴該公司了。
（3）該內部承包協議僅在其內部有效，及僅在華遠總公司與華遠分公司之間有效，這是他們之間簽訂的合同，按照合同的相對性其效力也只能在他們之間產生。該協議對第三人不具有對抗效力。
❻ 一道公司法的案例分析題 在線等~~
張某和甲公司僅僅是A公司的股東，對A公司的債務不直接承擔責任。
B不能要求A公司的股東張某和甲公司承擔合同欠款的責任。因為A公司是獨立的法人，獨立承擔責任銀枝滲。
法院可能都不會受理這個案件。
建議你直接起訴A公司，勝訴之後法院會看A公司是否有可供搭緩執行的財鋒脊產。
❼ 公司法案例分析練習
案例：2009年1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投資設立鑫榮新材料有限公司（以下簡稱鑫榮公司），從事保溫隔熱高新建材的研發與生產。該公司注冊資本2000萬元，各股東認繳的出資比例分別為44%、32%、13%、6%、5%。其中，丙將其對大都房地產開發有限公司所持股權折價成260萬元作為出資方式，經驗資後辦理了股權轉讓手續。甲任鑫榮公司董事長與法定代表人，乙任公司總經理。
鑫榮公司成立後業績不佳，股東之間的分歧日益加劇。當年12月18日，該公司召開股東會，在乙的策動下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲對外簽約合同金額在100萬元以下，如超出100萬元，甲須事先取得股東會同意。甲拒絕在決議上簽字。此後公司再也沒有召開股東會。
2010年12月，甲認為產品研發要想取得實質進展，必須引進隆泰公司的一項新技術。甲未與其他股東商量，即以鑫榮公司法定代表人的身份，與隆泰公司簽訂了金額為200萬元的技術轉讓合同。
2011年5月，乙為資助其女赴美留學，向朋友張三借款50萬元，以其對鑫榮公司的股權作為擔保，並辦理了股權質權登記手續。
2011年9月，大都房地產公司資金鏈斷裂，難以繼續支撐，不得不向法院提出破產申請。經審查，該公司尚有資產3000萬元，但負債已高達3億元，各股東包括丙的股權價值幾乎為零。
2012年1月，鑒於鑫榮公司經營狀況不佳及大股東與管理層間的矛盾，小股東丁與戊欲退出公司，以避免更大損失。
問題：
1．2009年12月18日股東大會決議的效力如何？為什麼？
2．甲以鑫榮公司名義與隆泰公司簽訂的技術轉讓合同效力如何？為什麼？
3．乙為張三設定的股權質押效力如何？為什麼？
4．大都房地產公司陷入破產，丙是否仍然對鑫榮公司享有股權？為什麼？
5．丁與戊可以通過何種途徑保護自己的權益？
【參考答案】：
1．該股東會決議有效。股東會有權就董事長的職權行使作出限制，且表決權過半數的股東已在決議上簽字。
2．合同有效。盡管公司對董事長的職權行使有限制，甲超越了限制，但根據合同法第50條規定，亦即越權行為有效規則，公司對外簽訂的合同依然是有效的。
3．股權質押有效，張三享有質權。因為已經按照規定辦理了股權質押登記。
4．丙仍然享有股權。因為丙已經辦理了股權轉讓手續，且丙以其對大都房地產公司的股權出資時，大都房地產公司並未陷入破產，也不存在虛假出資。
5．丁、戊可以通過向其他股東或第三人轉讓股權的途徑退出公司，或聯合提起訴訟，請求法院強制解散公司的途徑保護自己的權益。
❽ 幾個公司法案例分析題~~~求答案
1(1)成立,因為子公司屬於母公司的分支機構,不屬於法人,不具備完全的民事行為能力
(2)不能,分公司具有法人資格
2首先由丙負責,當丙無法承擔時,甲乙負連帶責任
3不合法,合夥人不得經營與合夥業務有利益關系的項目
❾ 公司法案例分析題
2.(1)根據規定，股東不按規定繳納所認繳的出資，應向已足額繳納出資的股東承擔違約責任。(2)根據規定，破產企業的開辦人注冊資本投入不足的，應當由開辦人予以補足，補足部分計入破產財產。在本題中，補足的180萬元應計入破產財產。
(3)丁不應承擔連帶責任。根據規定，有限責任公司成立後，發現作為出資的實物、工業產權、非專利技術、土地使用權的實際價值顯著低於公司章程所定價額時，應當由交付出資的股東補繳其差額，公司「設立時」的其他股東對其承擔連帶責任。在本題中，對甲出資不實的問題，如果甲的個人財產不足以彌補其差額時，應當由公司設立時的其他股東「乙、丙」承擔連帶責任，與設立後加入的丁沒有關系。
❿ 公司法案例分析
1、2011年12月18日股東大會決議的效力是有效的。依據《公司法》第44條，該會議決定的事項不屬於44條規定內容，本案例中也未明確表示公司章程的特別約定，所以四股東所持表決權超過半數，因此有效。
2、甲與泰隆公司簽訂的技術轉讓合同是有效的。甲身為公司法定代表人，對外具有代表公司的權利，雖然在此之前寶鼎公司股東會限制其權利，但是沒有公示，甲的行為構成表見代理。
3、丙仍然享有股權所有權。丙是以對紅盛房地產的股權為出資的，符合《公司法》的要求，也經過了驗資轉讓手續，因此該股權已經屬於寶鼎公司。基於法人資產獨立原則，無論紅盛房地產公司經營的好壞，都由寶鼎公司來繼承該股權的權利和義務。
4、（1）依據《公司法》第183條可以申請解散公司，來維護自己的合法權益。（2）甲對外簽訂合同雖然有效，但是缺違反公司內部決議，如果造成損失，應承擔賠償則熱，
可以對其主張權利。（但是是以公司名義）（3）轉讓股權。（比較難實現，但是也是一種辦法）
希望對您有幫助。