各國合同法簡單概述

Ⅰ 英美法系各國關於合同法的基本原則

法律解析：

（1）平等原則。 （2）合同自願原則。 （3）公平原則。 （4）誠實信用原則。

法律依據：

《 民法典 》第四條：民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。 第五條：民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。 第六條：民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。 第七條：民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。 第八條：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。 第四百六十五條：依法成立的合同，受法律保護。 依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。

Ⅱ 英美合同法和我國合同法的區別有哪些

一、關於法律適用范圍的比較
1、通則的適用范圍
我國1999年頒布的《合同法》與國際私法協會公布的《國際商事合同通則》（以下簡稱通則）[1]有一定關聯性，通則的有些規定，無論在國內還是在國外都是可以適用的。我國《合同法》第126條規定，「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。」 該條規定與通則前言第2款規定一致，即在當事人一致其合同受通則管轄時，適用通則。因此，我國當事人在與涉外當事人簽訂合同時可約定適用通則。該通則比《聯合國國際貨物買賣公約》適用范圍要更寬泛得多，具有相當的靈活性。除國際商事合同外，該通則也可替代國內法適用。如前言第4條規定，「當無法確定合同的適用法律對某一問題的相關規則的，通則可對該問題提供解決辦法。」 該條規定旨在說明，即使合同是由某一特定國內法管轄，但對案件解決遇到困難的時候，可以從通則中尋求解決問題的途徑。以往我國的司法實踐在處理案件遇到困難時，一般求助司法解釋、學理解釋，還有專家論證。現在通則關於交易糾紛的一些規定又給我們開辟了解決糾紛的途徑。通則不是國際公約，不具有強制性，適用與否完全可依當事人的意思選擇，但是要明確的是，通則是由近20個國家的法律專家對國際交易的規則進行潛心研究的成果，具有很強的適用性和可操作性，它較之國際貨物買賣公約適用范圍要寬泛得多。參照通則的有關規定，可為我國《合同法》的立法與適用拾遺補缺。通則的寬容之處在於，任何規定都不得限制根據有關國際法原則而應適用的強制性規則的適用，無論這些理制性規則是國家的、國際的還是超國家的（1.4條）；除通則另有規定外，當事人可以排除通則的適用，或者減損或改變通則任何條款的效力。因通則所具有的這種非強制性，當事人根據各自的情況既可以排除或部分排除該原則適用，使之更適合於當事人的特殊交易需要。「凡屬於通則范圍之內但又未被通則明確規定的問題，應盡可能地根據通則確定的基本原則來處理」（1.6），這就給我們在實務中遇到法律障礙的時候提供了有益的鑒鏡。
2、關於格式條款的理解與適用
《合同法》關於格式條款共有三個條款，從表面上看對出具格式合同一方不利，但在司法實踐中存在的問題不少，非但起不到保護非格式合同一方，而且往往成為出具格式合同免責的武器。《合同法》第39條規定，「採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明」；第41條「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對於格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。」 格式合同亦稱定式合同或標准合同，對於同一種類、性質並且重復交易的行為，採用標准文本，既節約了交易成本、洽談時間、條款的爭議，也有平等待人的「鏡像」。這是人們通過長年累月的交易總結出來的經驗，對此應予肯定。但是格式合同的弊端也很多，一是不允許當事人協商和修改（如借款合同、租賃合同、保險合同、房屋買賣合同等）；二是絕大多數條款，特別是免責條款都對出示格式合同一方有利，在某種程度上屬於強奸民意。而締約的另一方往往是弱勢群體，對某些條款即使不同意，但迫於急需無奈，也只有違心簽字；三是有些專業術語，作為締約的另一方難以理解，糊里糊塗簽了字；四是這類合同都是出具格式合同的一方代理人或中介人代辦，但這些人為了急於收取代理費或中介費的功利目的，常常會對另一方作虛假承諾。對於格式合同最為人們詬病的是保險合同。無論是人壽保險還是財產保險，都是在計劃經濟條件下的部門立法，其目的並不在於「保險」，而在於「圈錢」。所以保險合同糾紛頻繁出現，投保人屢受拒賠之苦。筆者經常承辦這類案件，對於法律上的障礙困惑費解。
首先，所謂通常理解，可以說公說公的理，婆說婆的理，無任何標准，這又給法官提供了自由裁量的空間，誰送禮多，誰就獲勝。投保人是弱勢群體，縱然滿身是嘴，也難抵法官的「通常理解」。比如前例中的重大疾病保險合同的心臟病（心肌梗塞）一條，投保人和保險人完全可以各執一詞。投保人稱心率過速是心臟病的一種，保險人抗辯說，按通常的語法理解，這里的心臟病僅指心肌梗塞。從字面上看，保險人是有道理的，因為按照中國語法習慣的心臟病，只是特指括弧里的「心肌梗塞」，這本身就會使法官處於兩難境地，在實務中肯定會產生不同的理解和詮釋。
我們認為通則對於確認格式合同條款效力的規定倒是切中時弊：第2.20條（1）如果標准條款中某個條款是對方不能合理預見的, 則該條款無效, 除非對方明確地表示接受；（2）在確定某條款是否屬於這種性質時, 應考慮到該條款的內容、語言和表達方式。第3.10條：（1）如在訂立合同時，合同或其個別條款不合理地對另一方當事人過分有利，則一方當事人可宣告該合同或個別條款無效。除其它因素外，尚應考慮下列情況：（a）該另一方當事人不公平地利用了對方當事人的依賴、經濟困境或迫切需要，或者不公平地利用了對方當事人的缺乏遠見、無知、無經驗或缺乏談判技巧的事實，以及（b）合同的性質和合同的目的。（2）依有權宣告合同無效一方當事人的請求，法院可修改該合同或條款以使其符合公平交易的合理商業標准。（3）依收到宣告合同無效通知的一方當事人的請求，法院也可以如前款所述修改該合同或該個別條款，條件是該方當事人在收到通知後，並在對方當事人依賴該通知行事以前及時告知發送通知一方當事人。本章第13條（2）款的規定相應適用。」 我們認為，《通則》這些條款勝過《合同法》關於格式合同的所有條款，為此，我們建議關於在將來的《合同法》的司法解釋中應將《通則》條款納入國內法，這對於格式合同的糾紛處理將大有裨益。
3、關於合同的效力
《合同法》第52條，「有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。」 我們認為，對於上述合同規定無效，非但不能保護另一方（守約方）的合法財產利益，恰恰減輕了對不法民事行為人的懲罰力度。對此應借鑒通則第3.3條：（1）合同訂立時不可能履行所承擔義務的事實並不影響合同的效力。（2）合同訂立時一方當事人無權處置與合同相關聯之財產的事實本身並不影響合同的效力。通則規定的即使是自始不能履行的合同，如一方當事人已將所有的房屋出賣給另一方並已過戶，在合同已無法履行的情況下，並不影響合同效力，判令違約方承擔違約責任並賠償損失。在一方當事人將無權處置他人的財產的情況下，也不影響合同效力。這就是對擅自簽訂合同坑害他人的所謂不道德的人予以懲罰，對於欺詐、脅迫等致合同無效的條款，通則的規定也有利於受害人一方。請看通則第3.11條：（1）如欺詐、脅迫、重大誤解或一方當事人錯誤歸因於第三人，或為第三人知道或理應知道，而第三人的行為由另一方當事人負責，則可宣告合同無效，其條件與由另一方當事人本身簽訂的合同宣告無效的條件相同。（2）如欺詐、脅迫或重大懸殊歸因於第三人，而其行為不由另一方當事人負責，如果另一方當事人知道或理應知道此欺詐、脅迫或重大懸殊，或者在合同宣告無效時還未本著對合同的信賴行事，可以宣告合同無效。這兩條較優於合同法的地方在於：第一，對於合同的有效與否的決定權由守約一方決定。可以承認有效，也可以宣告無效，合同的效力不是由法律規定。第二，守約方宣告無效是對另一方的嚴厲懲罰。因為該條所謂的欺詐，其原因並不在於締約的一方，而在於第三方的原因，這與合同法第52條之規定大相徑庭。凡此種種，不一而足，法律規范也屬法律文化，是人類共同的精神財富，應當根據國情合理繼受、過濾和消化對我們有益的立法理念，這應當成為我們的共識。關於格式合同的效力，除《通則》可資借鑒外，其他大陸法系國家的規定也可參考。如德國《民法典》第138條第2款將「程序性的」和「實質性的」公平標准合而為一：（1）合同履行和相對履行之間「明顯地不相稱」，（2） 並且一方當事人「通過利用另一方當事人的困境、缺乏經驗、缺乏判斷力或無重大的決斷力」而達成的合同，則合同無效。 [2]以色列對格式合同（標准合同）的限制更為嚴格，該國《合同法》第14條規定，「就契約文句之全部參酌其他情事檢討後確信限制文句對顧客不利，或給予供給等以有危害顧客之虞之利益等，證明該文句之全部或一部為無效」。[3]世界各國對格式合同的免責條款有的稱為「灰色條款」，有的稱「黑色條款」，對此效力都作了嚴格的限制，這符合20世紀以來的照顧弱者的立法潮流，對合同自由原則進行了修正，為此有學者將當前的時代稱為「從契約到身份的回歸」 的時代，頗有幾分合理之處。 因此，筆者建議在未來修改合同法或作出司法解釋時，將格式合同對另一方當事人不利的免責條款，規定法院可以直接認定無效，這比所謂通常「理解」更為有利於保護弱勢群體。
二、關於要約與承諾的比較
我國《合同法》借鑒通則最多的部分是要約和承諾的方式部分，即第1條—31條、34條，共計20條之多。這部分條款涵蓋要約、要約邀請、要約的撤回、要約的撤銷、承諾及承諾的期限及撤回等。通則關於要約和承諾計有12條，即2.1—2.12。兩者內容大致相仿，但有些差異是值得重視的。《合同法》第13條，「當事人訂立合同，採取要約、承諾方式」。通則第2.1條規定，合同可通過要約的承諾或通過當事人能充分表明其合意的行為而成立。但《合同法》對合同的訂立方式只採用要約、承諾方式似乎絕對，也不大符合人們的交易習慣，而《通則》在要約和承諾之外加上「可通過當事人的能充分表明其合意的行為而成立」則寬容和豁達，而且囊括其他所有的合意行為。僅此一點，合同法就稍遜一籌。市場交易的實踐表明，所有的合同並不都是要約和承諾達成的。關於通則乃至其他民法典在訂立合同方式局限於要約和承諾的錯誤已被德國法學家海因?克茨所發現。這位德國民法學家尖銳地指出各國立法的偏頗，「近來很多民法典規定，要約和承諾是合同訂約的惟一方式」，這是錯誤的和非理性的。他認為，訂立合同的要約和承諾的規則基本上是從18世紀發展起來的。《葡萄牙民法典》和《奧地利民法典》幾乎沒有涉及這一問題，在《法國民法典》中根本沒有提及。但是，近年許多國家的民法典都規定了要約和承諾是訂立合同的唯一方式。如《德國民法典》第145條「向他人發出訂立合同的要約的人，受要約約束，但要約人已排除要約的約束力的除外」 ；第147條「（1）向在場者發出的要約，只能立即承諾之……（2）向不在場者發出的要約，只能到要約人在通常情況下可預期收到答復時為止承諾之。」 [4] 《瑞士民法典》第5條，「向不在場當事人發出的，沒有承諾期限的要約，在要約人收到以合理方式在合理的時間內送達的承諾之前，要約有效。要約人可以推定其要約在合理的時間內到達要約人。在合理時間內發出的承諾，但到達要約人時遲到的，要約人應當立即將比情況通知對方。否則承諾產生法律效力。」 [5] 2002年第1版第2頁的《日本民法典》第521條、第522條也有此規定。荷蘭1892年新修改的債法總則第217條，「合同經要約和承諾而成立，」 [6] 也只能通過要約和承諾才能訂立合同。義大利、蒙古等國也都未忽視要約和承諾這個20世紀最新的合同法范疇。除大陸法系國家民法之外，英美國家大都把要約作為合同訂立的一個要素，盡管各國合同法理論或實務中對要約稱謂有所不同，諸如投價、發盤、建議等，對承諾的稱謂在各國貿易實務中稱為「還盤」等。[7] 我國《合同法》借鑒通則最多的也是在關於訂立合同須有要約和承諾的方式方面。筆者上引的德民、瑞債均指要約和承諾是指「不在場」的情景下才適用。我國《合同法》實際上根本沒有必要必須將「同意」寫進要約和承諾中，因為雙方當事人是面對面地訂立合同。這是我國《合同法》食洋不化，照抄照搬，違反人們交易習慣的結果。在羅馬時代，合同義務原本是以訂立契約為目的確立的。訂約時雙方當事人都需要親自到場，即使這種手段被放棄，一般來說合同的訂立仍需要雙方當事人在場。……因此，羅馬法學家從未認為有必要將「同意」用要約和承諾這兩種陳述方式單獨地表示出來。這種需要中介在可信賴的郵政服務出現和遠距離訂閱合同成為可能之後，才成為可能，這就是德民和瑞債指的雙方當事人不是面對面的「不在場」的情況下才適用要約和承諾。如果將所有的交易都定格在要約和承諾的一種方式上，這是錯誤的。毫無疑問，在許多業已訂立的合同案件中，任意將一方當事人的行為視為要約而把另一方當事人的行為視為承諾是不可能，也是不現實的。我們以土地買賣為例，其文件已起草並已公證，並由雙方當事人同時簽字，因此，很難說一方當事人向另一方當事人發出了要約，且另一方當事人表示了他的「承諾」 ；再如，一位消費者用現金買一包香煙時，顯然，雙方當事人是在訂立協議。但是，將整個程序分解為「要約」和「承諾」，並討論賣方交付一包香煙是否就算作出了「要約」和「承諾」 ，賣方交付一包香煙是否就算作出了「要約」，或買方在收款處交付了現款是否就算作出了「承諾」，這幾乎是沒有什麼用處的，或許對新任律師有些用處。在強行將合同訂分立為「要約」和「承諾」時，另一難以處理的情形是，相對方向的建議和反建議在進行長時間的協商談判後才達成協議，在合同成立時，很難作出明確決定，但是那種認為合同應通過要約和承諾訂立的思想對於完成任務毫無意義。[8] 除此之外，筆者認為，訂立合同從理論上講，有要約和承諾是成立的。但對於面對面的交易行為，很難界定哪一方是要約，哪一方是承諾。如律師與當事人談代理費的數額時，通常是在討價還價過程中達成的代理協議。比如就某一收費標准，律師提議按標的額的5%收費，委託人說太高能否按3%，律師說不行，最少也得按4.5%，雙方最後達成按財產比例的3.5%收費。這種討價還價中有要約，有反要約（新的要約）；有承諾，有否定承諾，雙方在訂立合同時，互有要約和承諾，兩種方式混合在一起，很難分得清何者為要約，何者為承諾。當然，在人對機器或物發生交易的場合，如自動售貨機、投幣買地鐵票、在賓館使用備用的特殊物品如安全套等，只要開封，就可視為承諾。物品上標明的價款是要約，投幣或開封視為承諾，這是簡易的交易，但是大量的交易遠非如此簡單。再如，建築工程合同的訂立則更為復雜。一般認為，招標公告是要約邀請，建築施工單位前去投標是要約，招標人接受投標是承諾，一旦接受，合同便正式成立。[9] 筆者對這種認識不敢苟同。在司法實踐中，招投標僅是建設工程中的一個組成部分，它是整個建設施工合同中的一個鏈條，就投標人前去投標而言，因投標人數眾多，在未開標之前，尚未涉及建設項目實體內容，即未涉及項目、價款、履行方式等合同主要條款情況下，合同即使是成立了，也是無內容的。按照我國《招投標法》規定，建設工程招投標有如下環節：招標（公開招標和邀請招標）→投標→開標→評標→中標→發中標通知書→簽訂建設工程合同。建設部標准合同文本第二部分「通用條款」對此有明確的解釋。上述組成部分均為建設施工合同的組成部分。這是一連串的民事行為，最後歸納在一個總的合同之中。若按高爾森教授的觀點，在招投標中，投標人只要前去競標合同就成立了，但一旦未中標，按此邏輯可以告投標人違約了，然而這豈不荒唐？筆者用此案例證明，何為要約、何為承諾並非楚河漢界一目瞭然。至此，我們認為，通則第2.1條的「或通過當事人的能充分表明其合意的行為」合同即成立的規定更加符合交易習慣。德民和瑞民將要約、承諾限縮在當事人不在場的情況下，均有理論的、立法的和實踐的意義。因此，我們在代理具體案件的實務操作時不妨借鑒一下通行的相關規定，以解除法律解釋上的困惑和障礙。
三、締約過失：先合同責任、後合同責任、侵權責任？
對於締約過失責任，是合同責任、非合同責任，還是侵權責任，目前在理論界尚存爭議。締約過失責任理論是由德國目的主義法學家耶林於1861年發表的《締約上的過失、契約無效於未臻完全時的損害》這篇著名的論文中創立的，被譽為法學上的重大發現，填補了法學上的盲區，其基本內容是指一方違反先合同義務，給另一方當事人造成信賴利益損失時應承擔民事賠償責任。這個理論得到了世界范圍內的承認。1994年通則第2.15條（惡意談判）規定：（1）當事人可以自由進行談判，並對未達成協議不承擔責任；（2）但是，如果一方當事人以惡意進行談判，或惡意終止談判，則該方當事人應對因此給另一方當事人所造成的損失承擔責任；（3）惡意，特別是指一方當事人在無意與對方達成協議的情況下，開始或繼續進行談判。
對於締約過失責任，《歐洲合同法通則》稱之為磋商過程中的責任。該通則與國際商事合同通則的締約過失關於惡意談判中的第2.301條1——3項，第2.302條關於保密義務的規定幾乎完全一致，這充分說明了國際商事游戲規則的趨同化乃大勢所趨，人類的文明成果可以相互吸納互為消長。[11] 誠如德國法學家海因?克茨在《歐洲合同法》德文原著前言中所預言的那樣：如果說歐洲在經濟方面必然要形成統一的單一市場的話，那麼毫無疑問，歐洲的私法起碼在某種程度上勢必要統一起來，那一天終會來臨，鴻溝將會被填平。[12]這是智者之識。筆者認為何止歐洲，在將來的某一天世界會統一於一個游戲規則，這是歷史發展的必然，我們樂觀的期待著這一天的到來。我國《合同法》不僅成功的消化了耶林的締約過失理論，而且在借鑒了通則的基礎上還有一定的發展。
締約過失的前合同義務的體現有以下幾種表現形式：（1）假借訂立合同，惡意磋商；（2）故意隱瞞重要事實或提供虛假情況；（3）未盡協力義務；（4）未盡先義務，以及未盡保密義務。
締約過失後合同義務體現在第58條，即合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產應當予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。這就是梁慧星先生所講的「合同關系雖然消滅了，法律仍要求當事人負某種義務，違反了這種義務就要承擔責任。這個責任不屬於侵權責任，也不屬違約責任，類似合同義務。」 [13]
除此之外，還有後合同義務，即附隨義務。該義務在締約前存在，在合同權利義務終止後也存在，合同法第92條對此作了明確規定，即合同權利義務終止後，當事人應當根據誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協辦、保密義務。我國《合同法》所提出新的規范，並未將締約過失責任局限在締約前的通則之中，而是根據市場交易的復雜性，加大了保護交易安全、懲罰違約的力度。遺憾的是，有的論文在2006年還引用明顯過時的觀點，[14] 仍局限在締約前的過失責任范圍內，這就落後於我國《合同法》何止十萬八千里！所謂締約過失責任，德國法稱為先合同責任，它搖擺於合同法和侵權法之間。在締約過失責任產生之初，關於應當將其置於何種責任之下的爭議便開始了。迄今為止依然爭論未休。據筆者歸納，在大陸法系之間關於締約責任有三種歸屬方式：第一種方式為先合同義務，德國自2002年起將締約過失納入了合同法的框架之內（見《德國民法典》第311條第2款和第3款），其可歸納有如下原則：注意義務、信賴責任、附隨義務、保護義務。如一方違反上述義務，則承擔原合同可得利益。案件類型有締約前的人身傷害和財產損害，受損義務導致合同終止等。 締約過失理論付諸於司法實踐始於德國1911年的一宗「油毯」判例。帝國法院在該案中將適用於合同責任的規則延伸到了與侵權責任更為相關的事實上。一位女士走進一家商店，在購買了許多商品後，向店員說明要買一卷油毯。店員從貨架上抽出她要買的一卷油毯時，不小心讓另外兩卷油毯從貨價上滾落下來，砸傷了這位顧客和她的兒子。帝國法院將合同原則適用於這一案件，並論證說：原告是帶著購買油毯的意願走進這家商店的。因此在雙方之間便產生了導致銷售者應當保護消費者的特定關系。違反此義務，便應當承擔合同損害賠償的責任。由此引發的是，合同責任原則究竟能夠在多大的程度上適用於侵權事實領域？德國法官的論證表明，假如人們走進一家商店在收銀台前等候過程中卻踩在乳酪上而滑倒在地板上，合同責任應當包括這種侵權行為。依據油毯一案，若第三人與意在締結合同之人之間存在某種特定關系，則注意義務則可能延伸到第三人身上。[15]我國近年也多有這種判例，如上海一家書店一學生從電梯掉下摔傷；北京一旅客雨天在飯店門前滑倒摔傷等，都是按締約過失對待的。 梁慧星教授也舉過一個商場因工作人員疏忽未蓋地下室蓋板，將一顧客脊骨損傷的案例，也稱之為締約過失責任。這是將締約過失責任擴大化的傾向，值得商榷（下文將涉及該問題）。第二種方式為侵權行為。如2002年9月17日歐洲法院在判決中認為，根據國際管轄法，惡意終止合同磋商的損害賠償責任應由《布魯塞爾條約》第5條第3款調整。該款的調整對象是侵權行為或類似行為。將違反誠信原則、惡意終止合同磋商歸屬於侵權法，法國、比利時及盧森堡等多國持此觀點。法國主流觀點認為先合同責任屬於侵權性質。1988年法典對此法律觀點予以確認。比利時法學界的立法觀點同樣傾向於合同責任歸於侵權責任之中，盧森堡法律體系主流觀點也將先合同責任納入侵權責任之中。第三種方式為將締約過失與侵權責任相區別，其代表性的國家是希臘。其民法典採取具體情況具體分析的態度，該是什麼就是什麼，不將所有先締約出現的損失或侵害都往締約過失籃子里裝。《希臘民法典》第197-198條依據締約的目的來界定何為締約過失、何為侵權行為。該法典首先承認締約過失的賠償責任，對誠實信用原則在合同和先合同的首要地位予以確認，並創造健康的商業交易關系。對此，法學家們舉例說，假使某人走進一家商店打量陳列的商品，或走進一家餐館找位子，並不屬於希臘所理解的締約過失責任范圍，因為他們與合同標的之間沒有任何內在聯系。對學者們經常引述的德國法院判決的締約過失案例，如「亞麻油地氈案」、「顧客香蕉皮滑倒案」、「菜葉案」，[16]希臘法學家認為應當適用侵權法，而不是締約過失責任，所說締約過失應為締約時違反誠實信用原則，惡意磋商或違反保密義務等才符合締約過失構成要素。對此觀點，筆者甚表贊賞。現略陳述淺見如下：
首先，要認定是否屬締約過失責任，應按締約過失理論和通則、合同法的觀點和規范去把握，即本文前面引用的如惡意磋商、隱瞞真相、協力義務、告知義務、附隨義務等。如違反這些原則性規范可以確認締約過失責任。第二，要依照當事人是否有締約之目的認定是否確屬締約過失責任。在現實生活中，人們在節假日或閑暇時，逛商店習以為常，有購物的，也有以消遣為目的的（不在少數）。第三，要把握締約過失法律概念的含義。締約過失責任概念有三層含義：一是締約是前提，無締約的明確目的，即使受到傷害也不能往締約上靠。二是須有過失。過失有兩種含義，一是疏忽大意的過失，二是過於自信的過失。這兩種都不含故意之意。三是在具備前兩個要素的情況下才存在責任承擔問題。只有具備這三個要件，才構成民事行為的締約過失責任。

Ⅲ 英美法系國家的合同是什麼

英美合同法名詞解釋:
英美法系國家主要是英美兩國關於合同的判例法、制定法所體現的合同法律制度和法律體系。
合同法在英美法中佔有很重要的地位,但英國、美國沒有成文的合同法,只有少數制定法。合同法的淵源主要是判例。關於合同的有關規定也體現在英國貨物買賣法、美國統一貨物買賣法及美國統一商法典中。英美法系唯一成文的合同法是1872年的印度合同法。在英美法中沒有法律行為的概念和債的概念,英美法系的「合同法」如同財產法、侵權行為法構成一個獨立的完整的體系。關於訂立合同的各項有效要件,或是關於合同權利義務的履行和不履行的後果,全部規定在合同法中。英美法系各國的合同法是以諾言為核心建立起來的。英國《不列顛網路全書》給合同下的定義是:「合同是可以依法執行的諾言,這個諾言可以是作為,也可以是不作為。」美國《合同法重述》也認為合同是一種有法律效力的許諾。相對於大陸法系的「原因」,英美法中稱為「對價」。規定任何合同要有約束力的話,要麼是有對價,要麼要式合同。除蠟封簽字合同外,對價是英美法中合同成立的3個要素之一:要約、承諾、對價。
對價就是一方為給付,另一方也為給付,它可以是立約人獲得法律上的利益,也可以是受約人受到法律上的損害。信銷重要的是對價的價值無須相當。根據法律規定,有效的對價必須是:(1)在立約人與受約人之間進行,不能由第三人承擔,立約人只能對受約人承諾利益;(2)合法;(3)具備某種價值;(4)對立約人來說,是允諾將來的利益,而不是過去的利益。
至於現在的利益,英美兩國規定不同。
英美法規定蠟封簽字合同無須對價,除此之外,其餘都是簡式合同,需要對價。簡式合同不是不要式合同,英國規定票據合同、分期付款合同、海上保險合同等簡式合同都陸首要以書面形式作出。
一般除法律規定者外,對合同形式無特殊要求。英美合同法採用違反「公共政策」的概念判定合同違法,包括違反成文法和普通法。凡違反普通法的合同都是違反公共政策的合同。英美法對合同的解釋實行表示主義,強調只能從合同條款中或雙方公開講話中來探明雙方的意思。
法律還允許對合同條款進行默示推定,即使沒有列入書面合同之中的凡一些法律或習慣所規定的內容,也可推定為合同中的默示條款。關於合同的訂立,要約和承諾是合同成立的要件,在英美合同法中有重要意義。
對於要約,原則上規定對要約人無約束力,在被承諾之前隨時可以撤回或更改其內容,但美國統一商法典規定不可隨意撤回要約。對於已經生效的承諾規定不可撤回。
對於合同成立的時間,英美法實行發信原則,即合同自受約人發出承諾之時成立,不論要約人是否收到這個承諾。法律規定可為合同的履行設立擔保制度。
對違約金,區分懲罰性和賠償性兩種性質。英美法對合同的履行規定了條件。
根據先決條件、後決條件和同時條件決定合同的履行、暫停、修改或解除。對於合同的不履行,英美法將它分成兩類:一是根本違約,違反合同的根本有效條件,這時另一方有權要求解除合同;二是非根本性違約,違反合同的擔保,即違反合同的一般條件,此時另一方可以要求賠償損失,但不能要求解除契約。
違反合同或擔保,可以主張直接的損害賠償、間接的損害賠償、附屬的損害賠償。損害賠償是對違約的最普遍的救濟。
如果非當事人的過錯,發生了不能預見的與訂約時情況根本不同的意外事故造成合同不能履行的,當事人可以依「合同落空」主張免除違約責任。合同可依雙方協議、履行、違約、履行不能或法律規定而消滅。
總之,英美法系的合同法和其他法律一樣,基本上由判例構成,對有些合同採用制定法方式加以規范,如英國《租售合同法》、《陸路及鐵路運輸法》、《貨物供應默爾條款法》、《公平貿易法》、《限制貿易慣例法》等等。英美合同法具有以下特點:(1)英美合同法由判例法和制定法兩部分組成。
判例法闡述一般的合同原理和原則,據主導地位;制定法側重於規范典型合同,據輔導地位;(2)英美合同法賦予法官以很大的自由裁量權,加重公共政策對合同自由的干預;(3)英美合同法沒有用債法概念限制合同法,更沒有將合同視為債的發生根據之一,而是早坦數將合同視為一個獨立存在的法律部門;(4)英美合同法體現了經驗主義的思想方法。

Ⅳ 英美法系、大陸法系、我國合同法以及公約對救濟方法有何不同規定

1、賣方違反合同的補救方法
主要有三種情況：
(1)不交貨
交貨是賣方的一項最基本的義務，對賣方違反買賣同規定拒絕交貨，各國的法律規定不同：
大陸法系國家規定：當賣方拒絕交貨時，買方可採取實行履行救濟方法，是指債權人有權要求債務人按照合同規定履行交貨義務;同時買方也可採取解除合同、請求損害贈償的救濟方法。
英美法系國家則強調：一切合同義務都當事人所作為的許諾，即使做出許諾的一方沒有過失，也構成違約，同樣應承擔違約責任。
《公約》規定：在賣方拒不交貨的情況下，可採取以下三種救濟主法：
a.要求對方履行交貨義務;
b.在一定條件下，可以撤銷合同;
c.請求損害賠償。
(2)延遲交貨
《公約》在延遲問題上的處理方式， 參照《德國民法典》的做法，在第49條規定，只有當賣方延遲交貨構成根本違反合同時，買方才可以撤銷合同。《公約》還規定，無論買方採取保種救濟方法，都不妨礙買方請求損害賠償的權利，即使買方已經以賣方遲延交貨為理由撤銷其合同。
(3)貨物與合同不符
當賣方所交付的貨物在品質、規格、數量或包裝等方面與合同約定不相符時，買方應採取哪些補救方法，各國法律有不同的規定。
《公約》規定，即買方應在發現或應發現不符情形後一段合理時間內通知賣方，說明不符情形的性質，否則即喪失聲稱貨物不符合同的權利。一般情況下可採取以下幾種救濟方法：
a.要求交付替代物;
b.要求對不符合同的貨物進行修補;
c.在寬限期內履行;
d.要求減低價格;
e.交貨部分合格的情況下，不能全部解除(如果是機械配件可以)。
f.撤銷合同(解除合同);
g.請求損害賠償。
2、買方違反合同的補救方法
買方違反合同的主要表現有：
(1)不按合同的規定支付貨款;
(2)不按合同規定受領貨物。
出現以上情況，應採取哪些補救辦法?各國法律規定不同。
a.大陸法系國家規定：如《德國民法典》規定，如買方不支付貨款，賣方可以採取：
提起訴訟，要求支付價金;
請求賠償和解除合同。
b.英美法系規定：賣方只能請求損害贈償，而不能解除合同。買方拒收物和拒絕支付貨款時，賣方可採取兩種不同的救濟方法：
一是債權方面的救濟方法：當貨物的所有權尚未轉移買方時，如買方拒絕受領貨物或拒不付款，賣方一般無權對買方提出價金之訴，而只能以買方不接受貨物為由，對買方提出損害賠償的訴訟。
如果貨物的所有權已經轉移於買方，可能有兩種情況：一是買方無理拒絕貨物，賣方可以以買方拒絕接受貨物為由請求損害賠償，也可以向買方提出支付價金之訴;二是買方已經接受了貨物，而拒絕對付貨款，賣方唯一的救濟方法就是向買方提起價金之訴，要求支付貨款。
二是物權方面的救濟方法：是指未收到貨款的賣方對貨物所享有的物權。英國法律規定，當買方不支付貨款時，賣方可以對貨物進行以下兩種權利：
留置權：即未收到貨款的賣方可以對貨物行使留置權，把貨物留下來作為支付價金的擔保，直至買方支付全部價金為止。一旦貨物脫離賣方佔有(已發運過去)，賣方就不能行使此項權利，而只能行使中途停運權。
停運權：是指未收到貨款的賣方在買方無力清償債務時，把已脫離其佔有但仍處於運輸途中的貨物，重新取運回來的一項權利。行使此項權利需具備以下條件：賣方必須已經交出了對貨物的佔有;買方確無清償能力;只能在貨物的運輸途中行使。
3、買賣雙方都可採取的救濟方法
(1)損害賠償(直接、間接);
(2)逾期違約的，中止履行;
(3)分期分批交貨合同的違約救濟辦法：
交貨，未交，交貨(當中有一批交貨可以解除，但第三批必須交貨)。
交貨，未交，交貨(第二、三批由於沒交款，都可以解除)。
交，未交，未交(第二批零配件沒有到可以全部解除)。

Ⅳ 合同法包括哪些基本內容

《中華人民共和國勞動合同法》第十七條勞動合同應當具備以下條款：

（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人；

（二）勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；

（三）勞動合同期限；

（四）工作內容和工作地點；

（五）工作時間和休息休假；

（六）勞動報酬；

（七）社會保險；

（八）勞動保護、勞動條件和職業危害防護；

（九）法律、法規規定應當納入勞動合同的其他事項。勞動合同除前款規定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項。

(5)各國合同法簡單概述擴展閱讀

《合同法》中關於居間合同的相關規定

《中華人民共和國合同法》

第四百二十四條居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。

第四百二十五條居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。

居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。

第四百二十六條居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。

居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。

第四百二十七條居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。

Ⅵ 中美合同法的異同

一、我國合同法的規定
我國合同法第14條規定：「要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：(一)內容具體確定：(二)表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束」。什麼是具體確定的並沒有明說，但合同法12條規定：「合同的內容由當事人約定，一般包括以下條款：（一）當事人的名稱或者姓名和住所；（二）標的；（三）數量；（四）質量；（五）價款或者報酬；（六）履行期限、地點和方式；（七）違約責任；（八）解決爭議的方法。」13條也規定受要約人對以上幾項內容的變更就是對要約內容的實質性變更，構成新要約。由此可見這八項內容應該是對意思表示構成要約很重要．但合同法第61、62條又規定對質量、價款或者報酬、履行地點、履行期限、履行方式、旅行費用約定不明確的可以補充協議，不能達成協議的，法律也規定了相應的解決辦法，所以這幾項也不是必需的。合同法111條規定對於違約責任沒有約定或者約定不明確的，可以按照標的性質和損失大小，合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。至於解決爭議的方法，按照中華人民共合同民事訴訟法和仲裁法的規定，有協議的按協議，沒有的或者按照事後的協議申請仲裁，或者直接到法院解決。
由以上分析可見，我國合同法對要約的內容要求只有標的和數量以及確定的當事人是必需的，比《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定還簡單，該法中規定要約至少應包含標的、價格或確定價格的方法、數量或確定數量的方法三項內容，否則即會因缺乏明確性而對要約人或受要約人缺乏約束力。同時規定了要約人的有限制的撤銷權，無論是從內容上還是從態度上我國合同法都盡量增強要約的有效性，由此可見對促進合同交易的決心。
在我國，受要約人於承諾時亦有很大的權利。一方面可以在不改變要約的實質性內容的前提下，決定合同的內容；另一方面，我國採取的是承諾通知到達生效的基本原則，所以受要約人在承諾到達要約人之前或之時都有撤銷權。 二、美國合同法的規定
美國《統一商法典》和很多合同法著作，也對要約作了各種各樣的定義，但基本不會離開要約是一方當事人對某些明確條款所作的同意表示這一含義。至於什麼是明確條款，美國合同法認為必須達到可強制執行，否則不構成合同。如數量、期限等沒有確定，就不能構成強制執行。但美國更重視要約的法律效用，即要約產生受要約人的承諾權。什麼樣的行為產生承諾權柄因此成為要約?它應當是這樣一種行為，即足以使受要約人合理地相信自己已經被授予創設合同的權力、足以使他人認為它是為求得他的承諾而對他做出的、包含所要訂立的合同的所有條款。
美國要約一般不受任何約束，他們認為雖然要約給受要約人創造一個合同訂立完畢的條件，只要一個要約沒有因為超過要約入所確定的期限或者因為其他客觀確定的期限而被撤銷，它在此期間內也就一直具有被他人承諾的能力。但是，只要沒有發生承諾，那麼要約人就可以在任何時候撤銷其要約。即使在要約人宣告他願意在一個明確期間內受到其要約約束的情況下，法律也無法在該期限屆滿之前阻擋要約人單方面提出撤銷要約的要求。這種不受任何約束的法律原則有其以下三種原因。1．是英美法的基本原則對價理論：即除了包含在「簽封」文件中的允諾外，允諾不是具有法律意義的意思表示，它只有在受要約人已經作出回應或承諾一個對應的履行的情況下，才產生一個有約束力的義務。要約在被接愛以前，通常沒有相對人的任何對應履行，也未採用莊重的形式，因此要約人有撤銷要約的自由。2．是英美法承諾生效的時間採用「發信主義」，減少了受要約人承受要約人撤銷要約所產生的風險，3、是英美法屬判例法制度，法官手中有相當大的衡平權，能根據現實的需要及公平正義的觀念對有關制度進行矯正，使制度具有相當大的伸縮性。
司法實踐中有加強要約約束力的傾向，因為法官會認為撤銷要約在法律上是允許的，但被認為是不公平的，從而在某些情形下，法院會不顧對價理論而堅持要約不能撤銷。比如，美國在立法與司法上基本形成了要約不可撤銷的四種情形：（1）由對價支持的要約的不可撤銷性（該對價可以是一個很小的數目）；（2）由對價中約定的禁止翻供所支持的要約的不可撤銷性；（3）由法律（主要是州立法）規定的要約的不可撤銷性：（4）單邊合同中要約的不可撤銷性。
美國合同法要求受要約人對要約內容要完全的同意，對要約內容的任何改動都能夠導致承諾權的喪失。承諾生效的時間也採用的是發信生效的基本原則，這就意味著一旦承諾通知發出，合同立即生效。
從以上比較可以看出，雖然兩大法系在不斷融合，但有些法律制度由於信奉的基本原則不同，所以還有不同之處，需要我們不斷的學習與研究，以期待中美國際貿易的不斷發展。

Ⅶ 合同法的基礎知識有哪些

合同法基礎知識
一、概述
1．合同的概念
合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。合同的種類很多，有物權合同、債權合同、身份合同等，但通常所說的合同是債權合同，《合同法》所規定的也僅是債權合同；婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定，不適用《合同法》。
2．《合同法》的基本原則
(1)合同自由原則：即《合同法》規定的「自願」原則。包括締約自由；選擇相對人的自由；決定合同內容的自由；變更或解除合同的自由；選擇合同形式的自由。
(2)合同正義原則：合同正義強調一方的給付與對方的對待給付之間的等價性，合同上的負擔和風險的合理分配。
(3)鼓勵交易原則：《合同法》是交易法，各類合同制度是保護正常交換的具體准則。鼓勵交易，首先應鼓勵合法正當的交易，其次應鼓勵自主自願的交易。
3．我國《合同法》的內容
我國的《合同法》曾呈「三足鼎立」之勢，分為《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》和《技術合同法》。1999年10月1日，新《合同法》生效，統一了立法。《合同法》由總則、分則和附則組成，共428個條文。本節重點介紹《合同法》總則的內容，分則部分只介紹三種合同：買賣合同、租賃合同和委託合同。
二、合同的訂立
合同的訂立，是指締約人為意思表示並達成合意的過程，分為要約與承諾兩個階段。它不同於合同的成立和生效。
1．要約
要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合以下規定：(1)內容具體確定；(2)表明經受要約人承諾，受約人即受該意思表示約束。
要約須以訂立合同為目的，過於含糊的詞句應排除。訂立目的應是真實的，要約的內容應當具備合同的主要條件。
要約應與要約邀請相區別。要約邀請又稱要約引誘，是一方希望他人向自己發出要約的意思表示。要約邀請的目的並非訂立合同，而是邀請對方對自己為要約，只是當事人訂立合同的預備行為，本身並不發生法律效果。按照《合同法》第15條的規定：「寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。」「商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。」建議中含有「僅供參考」、「以我方最後確認為准」等字樣的，為要約邀請。
要約的法律效力：要約到達受要約人時生效。要約可以撤回，撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人。要約也可以撤銷，撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。但是有下列情形之一的，要約不得撤銷：(1)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；(2)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作，准備工作。
要約的失效：要約失效是指要約喪失法律效力，要約人和受約人均不受其約束。有下列情形時，要約失效：(1)拒絕要約的通知到達要約人；(2)要約人依法撤銷要約；(3)承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾；(4)受要約人對要約的內容作出實質性變更。所謂實質性變更，是指對合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議的方法等的變更。
2．承諾
承諾是受要約人同意要約的意思表示。有效的承諾應具備以下要件：
(1)承諾必須由受要約人向要約人發出。
(2)承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約；承諾對要約的內容作出非實質性變更的，除要約人及時表示反對或者要約表明承諾不得對要約的內容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內容以承諾的內容為准。
(3)承諾必須在要約的存續期間內作出。如要約未確定承諾期間，則依對話方式或者非對話方式而分別確定。但是在遲到的承諾(逾期承諾)情形，除要約人及時通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。如果承諾逾期到達，即受要約人在承諾期限內發出承諾，按照通常情形能夠及時到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時超過承諾期限的，除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。
(4)承諾應以通知的方式作出，但根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。
承諾的生效：承諾通知到達要約人時生效。承諾生效時合同成立。當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。承諾生效的地點為合同成立的地點。
承諾的撤回：承諾可以撤回。撤回承諾的通知應當在承諾通知到達要約人之前或者與承諾通知同時到達要約人。承諾一旦撤回，即失去效力，合同不能成立。
3．強制締約
指個人或企業負有應對方的請求而與其訂立合同的義務，如郵政、電信、電力、煤氣、自來水等的經營者對消費者負有強制締約義務。強制締約是為保護消費者利益所必不可少的法律措施。
4．格式條款
格式條款是當事人為了重復使用而預先擬訂，並在訂立合同時未與對方協商的條款。包含有格式條款的合同稱格式合同、定式合同、定型化合同等。格式條款有利亦有弊。優點在於可以節省時間，降低交易成本，促進企業的合理經營。弊端在於制定格式條款的一方經常利用其優勢地位，制定不利於另一方的條款。
5．《合同法》對格式條款的規制：
採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。
三、合同的效力
參見《民法通則》一節中對民事行為效力部分的介紹。
四、合同的履行
合同的履行是指債務人全面地、適當地完成其合同義務，債權人的合同債權得到完全實現。
1．合同履行應當遵循如下原則：
(1)適當履行原則：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
(2)協作履行原則：當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
(3)情事變更原則：合同依法成立後、履行完畢前，由於客觀情事發生異常變化，致使履行合同將對一方當事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變化是當事人在訂立合同時不能預見並且不能克服的，該當事人可請求法院或者仲裁機構變更或者解除合同。其適用要件包括：①須有不可預見的情事變更；②情事變更須發生於合同成立後和履行完畢前；③情事變更須不可歸則於當事人；④須情事變更的結果使維持原有合同效力顯失公平。
2．合同履行中的抗辯權
抗辯權，是在符合法定條件時，一方得對抗對方當事人的履行請求權，暫時拒絕履行其債務的權利。抗辯權是債務人對抗債權人的工具。合同履行中的抗辯權有三種：
(1)同時履行抗辯權：是指沒有先後履行順序的雙務合同的當事人一方享有的、在對方未履行債務或履行債務不符合約定時，拒絕其相應的履行要求的權利。其法律基礎是誠實信用原則，以平衡當事人之間的利益。
(2)先履行抗辯權：是指在有先後履行順序的雙務合同中，當先履行一方未履行債務或其履行不符合約定時，後履行一方享有的拒絕其相應的履行要求的權利。此抗辯權為後履行一方提供保護。
(3)不安抗辯權：是指應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方在合同成立後發生了法律規定的喪失或可能喪失履行債務能力的情形時，可以中止履行其債務的權利。此抗辯權保護先履行一方。其適用條件為後履行方有下列情形之一的情況：經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；喪失商業信譽；有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。此時先履行方負有舉證義務和通知義務，依法中止履行的，應當及時通知對方。
五、違約責任
違約責任是當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時，依法應向對方承擔的民事責任。違約責任是當事人不履行合同債務時產生的民事責任，它以合同有效為前提，可以由當事人在法律允許的范圍內約定。
1．違約責任的歸責原則
違約責任的歸責原則是指基於一定的歸責事由而確定違約責任成立的法律原則。《合同法》第107條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。我國《合同法》採取的是嚴格責任的歸責原則，即不以違約人有過錯為條件，只要有違約行為，即構成違約。但是《合同法》中也規定了若干過錯責任：供電人的責任；承租人的保管責任；承攬人的責任；建設工程合同中承包人的責任；寄存人未履行告知義務的責任；保管人的保管責任。
2．違約行為的形態
(1)預期違約：指當事人在合同履行期屆滿前明示或默示表示將來不履行合同，此時對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
(2)不能履行：指債務人在客觀上喪失了履行能力，或者法律禁止債務的履行。
(3)拒絕履行：指在履行期到來後，債務人無正當理由而拒絕履行債務。
(4)遲延履行：指債務人能夠履行，但在履行期屆滿時卻未履行債務。遲延後的履行對債權人無利益的，債權人的拒絕接受履行，並由債務人承擔不履行的責任。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
(5)不完全履行：指債務人的履行行為不完全符合法定或者約定的條件。包括：
1)瑕疵履行：指單純造成履行利益受損害的不完全履行行為。
2)加害給付：指給債權人的人身或合同標的物之外的其他財產造成損害的不完全履行行為。
(6)受領遲延：指債權人對於債務人已提供的履行未為受領或者未完成其他所必要的協助行為。
3．免責事由
免責事由即當事人可免於承擔違約責任的事由，包括免責條件和免責條款。
(1)免責條件：指法律明文規定的當事人對其不履行合同不承擔違約責任的條件。共同的免責條件是不可抗力。所謂不可抗力，是指合同當事人不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。一般認為下列情況應屬不可抗力：自然災害；社會異常事件，如罷工、騷亂；軍事行動；政府行為。
(2)免責條款：是當事人事先以協議免除或限制其將來責任的合同條款。合同中的下列免責條款無效：造成對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
4．承擔違約責任的方式
(1)強制履行
債務人違約後，如債務履行仍有可能時，債權人可請求法院強制違約方繼續履行合同債務。但下列情形不得強制履行：法律上或者事實上不能履行；債務的標的不適於強制履行；履行費用過高；債權人在合理期限內未要求履行。
強制履行的表現形態包括令債務人限期履行，修理、重作、更換等。
(2)賠償損失
賠償損失責任的構成要件包括：①一方有違約行為；②另一方受有損害，包括所受損害和所失利益；③違約行為與損害後果之間有因果關系。
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。受害人對於損失的發生或擴大也有過錯時，法院可減輕或免除違約方的賠償責任。當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
(3)違約金
違約金是當事人依法律規定或合同約定，在一方違約時應向對方支付的一定數額的金錢。違約金通常視為損失賠償額的預定。
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
六、合同的解釋
合同的解釋，是指由受理合同糾紛的法院或者仲裁機關為合理確定合同的內容而依法對合同及相關資料的含義所作的有約束力的分析和說明。
合同解釋的原則有：
1．客觀解釋原則：又稱文義解釋原則，即「應當按照合同所使用的詞句」來確定合同用語的含義。應以表示主義為主，意思主義為輔。
2．整體解釋原則：即把全部合同條款看作一個整體而確定合同用語的含義。
3．目的解釋原則：在合同條款有多種解釋時，應採取最適合於合同目的的解釋。合同可作有效和無效兩種解釋時，應采使合同有效的解釋。
4．習慣解釋原則：為當事人接受的交易習慣或慣例往往有優先於法律的任意性規范及一般條款的效力。
5．誠信解釋原則。
七、買賣合同
買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。買賣合同是商品交換的基本法律形式，在雙務有償合同中，買賣合同是最基本的類型。在缺乏法律規定的情況下，其他有償合同可以適用買賣合同的規則。
1．買賣合同的條款
買賣合同的內容，應當包括買賣標的、標的的數量和質量、價款、履行期限、履行地點、履行方式、違約責任、爭議解決的方法等條款，此外還可就包裝方式、檢驗標准和方法、結算方式、合同使用的文字及其效力等內容進行約定。
2．買賣合同的效力
出賣人負有以下義務：(1)交付標的物。出賣人應當按照合同約定的期限、地點、質量、數量、包裝方式交付標的物；出賣人可以自己履行，也可以委託第三人履行；標的物有從物的，除有另外約定，應當連同從物一起交付。(2)轉移標的物的所有權。在我國現行立法上，標的物所有權的轉移方法，因標的物的不同而有不同。動產除當事人另有約定，依交付而轉移所有權；不動產所有權則是辦理完所有權轉移登記手續才發生轉移；車輛、船舶和航空器因其價值較大，一般適用不動產的規則。(3)瑕疵擔保責任。出賣人對於其交付的標的物，應擔保其權利完整無缺並且以通常的交易觀念或當事人的意思，標的物具有相當的價值、效用和品質，即出賣人要擔保標的物本身以及標的物的權利沒有瑕疵。
買受人負有以下義務：(1)支付價款。買受人應按約定的數額、時間、地點、支付方式支付價款。(2)檢驗義務。買受人應當及時檢驗標的物，發現有不符合約定情況的，應當在約定的時間內，沒有約定的，應當在標的物收到之日起兩年內通知出賣人。出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人通知不受時間規定的限制。(3)保管義務。出賣人不按合同約定條件交付標的物的，買受人有權拒絕接受，但在特殊情況下，買受人有暫時保管和應急處理標的物的義務。(4)及時受領的義務。買受人未按合同約定及時受領的，應承擔違約責任。
3．標的物毀損、滅失的風險承擔
標的物毀損、滅失的風險承擔，是指買賣合同訂立後，標的物因不可歸責與雙方當事人的事由而發生毀損、滅失的損失，由誰承擔的問題。此風險負擔問題，可以由當事人約定。當事人無約定的，適用以下原則：
(1)依交付而轉移：在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔。
(2)因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。
(3)出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔。
(4)當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照規定標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人後，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。
(5)出賣人按照約定或者依照法律規定將標的物置於交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔。
(6)因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。
八、租賃合同
租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
1．租賃合同的內容和形式
租賃合同應當包括租賃物的名稱、數量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期間屆滿，當事人可以續訂租賃合同，但約定的租賃期限自續訂之日起不得超過二十年。
租賃期限六個月以上的，應當採用書面形式。當事人未採用書面形式的，視為不定期租賃。
2．租賃合同的效力
出租人負有以下義務：(1)出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，並在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。(2)租賃物的維修義務。承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內維修。出租人未履行維修義務的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。因維修租賃物影響承租人使用的，應當相應減少租金或者延長租期。(3)瑕疵擔保責任。因第三人主張權利，致使承租人不能對租賃物使用、收益的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金。租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質量不合格，承租人仍然可以隨時解除合同。
承租人享有以下權利：(1)經出租人同意，承租人可以對租賃物進行改善或者增設他物。(2)經出租人同意，承租人可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失。(3)取得收益的權利。除當事人另有約定外，在租賃期間因佔有、使用租賃物獲得的收益，歸承租人所有。(4)對租賃物的優先購買權。出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。
承租人負有以下義務：(1)按照約定的方法和性質使用租賃物。(2)保管租賃物。承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任。(3)支付租金的義務。(4)返還租賃物的義務。租賃關系終止後，承租人應及時將租賃物返還給出租人。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用後的狀態。
3．租賃合同中的風險承擔
由於不可歸責於雙方當事人的事由給租賃物造成的風險，由租賃物的所有人承擔。由於租賃物滅失，租賃合同部分或全部無法履行時，《合同法》規定，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實現合同目的的，承租人可以解除合同。
九、委託合同
委託合同是指受託人為委託人辦理委託事務，委託人支付約定報酬或不支付報酬的合同。
1．受託人的義務
(1)辦理委託事務的義務。受託人對委託事務原則上應親自辦理，只有兩種情況下可以轉托他人：一是事先取得委託人的同意，在此種情況下，受託人僅就對第三人的選任及指示上的過失承擔責任；二是因情況緊急，為了委託人的利益需要轉托他人。
(2)遵守委託人指示的義務。受託人應按照委託人的指示處理委託事務。但為了委託人的利益可以變更委託人的指示。變更指示存在兩種情況：一是事先取得委託人的同意；二是緊急情況下難以取得聯系時，受託人應妥善處理委託事務。
(3)報告的義務。受託人應將委託事務的開展情況向委託人報告；變更委託人指示未事先取得委託人同意的，事後也應將該情況及時報告委託人；委託事務終了，受託人應將辦理委託事務的始末經過、各種賬目、收支計算等向委託人報告。
(4)轉移利益的義務。受託人應將辦理委託事務取得的各種利益及時轉移給委託人。該項利益包括金錢、實物及二者的孳息。
(5)轉移權利的義務。受託人以自己的名義為委託人辦理事務取得的權利，應將權利轉移給委託人。
2．委託人的義務
(1)支付費用的義務。無論委託合同是否有償，委託人都有義務提供或補償辦理委託事務的必要費用。受託人墊付的必要費用，委託人應償還費用及其利息。
(2)付酬義務。對於有償委託合同，委託人應向受託人支付約定的報酬。因不可歸責於受託人的原因導致委託合同解除或委託事務不能完成的，除當事人另有約定外，委託人應向受託人支付相應的報酬。
(3)賠償責任。委託人的賠償責任有三種情況：一是對非因受託人的過錯而委託人解除委託合同的，應負賠償責任；二是對受託人處理委託人的事務時因不可歸責於自己的事由受到的損失，應負賠償責任；三是委託人經受託人同意委託第三人處理委託事務給受託人損失的，委託人應負賠償責任。
3．委託合同的終止
(1)委託人或者受託人可以隨時解除委託合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責於該當事人的事由以外，應當賠償損失。
(2)委託人或者受託人死亡、喪失民事行為能力或者破產的，委託合同終止，但當事人另有約定或者根據委託事務的性質不宜終止的除外。因委託人死亡、喪失民事行為能力或者破產，致使委託合同終止將損害委託人利益的，在委託人的繼承人、法定代理人或者清算組織承受委託事務之前，受託人應當繼續處理委託事務。因受託人死亡、喪失民事行為能力或者破產，致使委託合同終止的，受託人的繼承人、法定代理人或者清算組織應當及時通知委託人。因委託合同終止將損害委託人利益的，在委託人作出善後處理之前，受託人的繼承人、法定代理人或者清算組織應當採取必要措施。

Ⅷ 美國合同法的簡介

在世界各國的合同法中，美國合同法佔有一種特殊的地位。美國法是英美法系大家族中的一個重要成員，了解美國法，就在很大程度上了解了英美法。直到今天，美國合同法上依然深深烙著英國合同法的印跡。然而，經過200多年的獨立發展，美國合同法已經具備了如此之多的其獨有的特徵。總的來說，與英國合同法相比，美國合同法具有更多的革命因素。如果說該書的寫作最主要的宗旨是讓讀者學習了解英美法院處理合同爭議的方法，本書的寫作目的則是讓讀者對美國合同法有一個更全面和更深入的認識。對於美國合同法上的各主要制度，本書均作了較為詳盡的介紹和探討

Ⅸ 各國合同法合同有效成立的要件有哪些方面要求

世界之大無奇不有

Ⅹ 美國合同法的地位和意義

美國合同法的地位：是一種一種特殊的地位，美國合同法具有更多的革命因素。意義：了解美國法，就在很大程度上了解了英美法，美國合同法已經具備了如此之多的其獨有的特徵。

《美國合同法》是主要研究英美合同法律常用詞彙的手冊，美國合同法指對美國聯邦和各州的合同法規則的總稱。在世界各國的合同法中，美國合同法佔有一種特殊的地位。美國法是英美法系大家族中的一個重要成員，了解美國法，就在很大程度上了解了英美法。

直到今天，美國合同法上依然深深烙著英國合同法的印跡。然而，經過200多年的獨立發展，美國合同法已經具備了如此之多的其獨有的特徵。總的來說，與英國合同法相比，美國合同法具有更多的革命因素。

傳統的英美合同法理論認為,侵權責任中的精神損害賠償不能擴展到違約責任中.然而,隨著經濟的發展,為了更好地保護受害方的利益,美國法學界和法院在一定程度上打破了這一理論。