商法與國際經濟法的關系
商法和經濟法的區別：
1.法律性質不同。經濟法屬於公法，商法雖有公法性但本質是私法。因此回經濟法以國答家利益為本位，而商法是以商主體的利益為本位，經濟法的目標性較強，而商法的國際性較強。
2.二者基礎理論不同。經濟法的基礎理論是社會整體本位，即著重於國民經濟的全局，而商法是建立在商事主體利益本位之上的。
3.調整對象不同。經濟法調整國家在對國民經濟進行宏觀調控過程中形成的經濟關系。商法則調整的是商主體在商事活動中形成的商事關系。
4.調整的機制不同。商法著重採取自律性的非權力性的機制，而經濟法多採用他律性的權力性的調節方法。
商法是指調整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關系，即商事關系的法律規范的總稱，商法的調整對象是商事關系。商法主要包括公司法、保險法、合夥企業法、海商法、破產法、票據法等。
❷ 國際商法與國際經濟法，國際貿易法和國際私法有何區別
因此,按照大陸法系的法律部門劃分的思維進路,國際商法與國際經濟法的關系是明確的,區別是明顯的,邊界是清楚的。即使二者在某些領域存在一定交叉,這種交叉也是較少的。比較典型體現大陸法系國際法部門劃分思維特點的是國際商法學的主要創始人施米托夫。這位有著德國系統法學教育背景又在英國乃至世界取得輝煌成就的學者,在國際法部門劃分上,仍然保留和延續了德國人的思維慣式。
在施米托夫的《國際商法———新的商人習慣法》(1961)一文中,對於國際商法與國際經濟法的關系有這樣一段闡述:「國際商法不同於國際經濟法。後者是國際公法的一部分,而前者是私法的一個分支,但它又不從屬於國際私法。國際經濟法涉及的是多邊公約,如《關稅及貿易總協定》(GATT)和國家之間的雙邊條約,如通商航海條約;國際經濟法還包括怎樣對待由主權國家組成的國際組織,如國際貨幣基金組織、世界銀行和國際金融公司。國際商法調整的是在私法范圍內進行交易的國際商業法律組織。」[2](p.3)
施米托夫還有一段經典論述:「我們正在開始重新發現商法的國際性,國際法———國內法———國際法這個發展圈子已經完成。各地商法發展的總趨勢是擺脫國內法的限制,朝著國際貿易法這個普遍性和國際性的概念發展。」[2](p.12)這樣,與施米托夫所指的國際商法更為貼近的部門便是國內商法,而不是國際經濟法。正是基於此,施米托夫更著重於分析國際商法與國內商法之間的關系,並將國際商法界定為具有國際性的商法,享有商法的一般屬性,是商法的兩個分支,即國內商法和國際商法。[2](p.82)由此,國際商法與國際經濟法的區別便是較為明顯的:國際商法屬於私法范疇,國際經濟法屬於公法范疇。
盡管在若干年後,施米托夫等人所認為的國際經濟法屬於國際公法的一部分這一觀點,隨著國際經濟交往在深度與廣度上的不斷拓展而發生了改變,一些學者逐漸將國際經濟法視為獨立於國際公法的法律部門,或者將國際經濟法作為一個單獨的體系來研究。但是按照德國式思維所理解的國際經濟法仍然屬於公法范疇,具有經濟法的一般屬性。在德國教授彼特斯曼因(E-U. Petersmann)於1991年出版的《國際經濟法的憲章性作用和憲章性問題》一書中,就國際經濟法對國際經濟關系的憲章性作用以及發揮這種作用時所存在的問題作了深入剖析。該書中所稱的「國際經濟法」即是與國內經濟法相對應,與傳統的國際私法、國際公法相並列的,以關貿總協定和國際貨幣基金組織協議為核心內容的調整國際經濟關系的法律體系。
英美法系對於國際法層面上的法律部門的劃分,是從實務角度出發的,不注重區分公法與私法、國際法與國內法。英美法系的判例法體例和傳統也決定了其本身就沒有多少抽象的法律概念,也沒有建立像大陸法系那樣完整與自足的國內制定法部門體系,因此也不存在與已有的國內法律概念和制定法部門體系相互呼應與協調問題。
在英美國家,公法和私法的區分只具有學術意義而沒有法律部門劃分上的意義。[3](p.40~52)以美國為例,美國式思維對國際法部門的劃分是從具體到抽象,從實用主義出發,按照這種思維進路所理解和界定的國際商法便成了「國際商務中的
❸ 求釋疑：商法與經濟法有什麼區別和聯系
經濟法是調整國家在干預經濟的過程中所形成的社會關系的法律規范的總稱。
經濟法的內原則是：容社會整體效益原則；經濟公平與公正原則；經濟干預行為法定原則。
商法是指調整商事關系的法律規范的總稱。
商法特點：營利性；技術性；國際性
商法與狹義經濟法的區別在於：調整對象不同；調節機制不同；追求的目標不同。
❹ 國際商法就是國際經濟法嗎
國際商法不是國際經濟法。
國際商法是關於商務的國際私法。是指在具有涉外因素的商務關系中，通過選擇准據法來解決商務沖突，保障國際上商務民事往來的安全和順利進行的法律規范的總和。
國際商法是沖突法，這是因為各國商務立法不同，要解決國際商務糾紛首先就必須解決選擇和適用哪一國法律的問題，即解決當事人所在國的法律沖突。
而國際經濟法是指調整國家之間；國際組織之間；國家與國際組織之間；國家與他國私人之間；國際組織與私人之間以及不同國籍私人之間，相互經濟關系的法律規范的總稱。
(4)商法與國際經濟法的關系擴展閱讀：
國際商法作為調整國際商事關系的法律規范的總稱，是有自己特有的調整對象的，即國際商事關系。
所謂國際商事關系，是以營利為目的的國際商事主體參與的商品流轉關系，其主體不論是個人、法人、國家政府或國際組織，只要這種商事關系的當事人分屬於兩個以上不同的國家或國際組織，或其所涉及的商事問題超越一國國界的范圍，這種關系就可稱之為國際商事關系。
國際商法的調整對象不僅在空間上超越了一個國家的國界，而且在內容上也以「商事」為質的規定性，從而決定了國際商法既不同於以主權國家地域內的社會關系為調整對象的國內法體系，也與以國家之間非商事關系為調整對象的國際法不同。
網路-國際經濟法
❺ 國際商法與國際經濟法關系的法理學思考
歸功於比較法學的貢獻,我們發現世界兩大主要法系的差別正日益縮小。但是,如果我們對此過於樂觀,不經意地忽視了它們依然存在的區別,那我們就錯了。
一、兩種不同的法律部門劃分進路
法律是人類社會,尤其是現代文明社會一個普遍的現象,它或多或少反映了人類社會內在的規律性。按照自然法學派的觀點,法律本身便來自於自然,是自然的產物,因而法律對於整個人類而言是具有一定共性的。但是裂春,法律制度的概念性安排卻是人為的,是由不同的法學家們對法律現象做出的人為的解釋,這些法學家們從哲學、社會、經濟和歷史等不同的前提出發,就可能對法律做出不同的安排,從而產生不同的法律部門劃分結果。 [1]
不同法系的形成有著深刻的社會歷史背景和哲學根源,並進而影響其法學家們的法律思維方式和習慣。一種法律思維模式形成之後,就具有了很強的穩定性,外來的一些變動和沖擊可能難以使之改變,思維的定式會使其繼續按照原有的模式朝前發展。因此,一種法律體系的法學家發展起來的各種法律概念,可能不足以打動另一種法律體系下的法學家,並以此作為在前者的基礎上進行法律分類的依據。
兩大法系法學家們的不同的法律思維模式,決定並導致了在法律部門的劃分上採取了兩種不同的思維進路。大陸法系法學家們的法律思維模式的特點是從抽象到具體, [2]反映到法律部門劃分的進路上,是以先前已經存在的各個法律規范作為法律部門劃分的起點, [3]講究所形成的部門法內在邏輯結構的自足性、嚴謹性、勻稱性,注重相關部門法之間的和諧並盡量減少重疊和交叉,強調各部門法共同組成的法律體系的完整統一。例如,大陸法系法學家首先將法律分為公法和私法,然後在這一基礎上再分別劃分各部門法,民法、商法構成私法的主要組成部分,憲法、行政法、刑法、經濟法被認為是公法。
英美法系法學家的法律思維模式的特點是從高空具體到抽象,法律部門的劃分來源於其實用主義, [4]通常是對特定具體實務所涉及的法律問題的一種總括,強調法律的實際運用和操作技巧,不注重法律部門內在結構是否嚴謹。英美法對體系和一般性的抽象概括心存疑慮。 [5]法律部門劃分由具體到抽象,例如,英國的夫妻關系法與子女法發展為「家庭法」;僱主與雇員法、工廠法、工會法則綜合為「產業與勞動法」;住所地法發展為「國際私法」。
兩大法系不同的法律部門劃分進路,既是對不同法律思維模式的反映,同時又客觀上加劇了兩大法系的區別。以不同的部門法劃分進路為基礎而形成的不同的部門法學,也具有了各自不同的特點。大陸法系各部門法學的特點是,以抽象的法律概念作為基礎,以法律概念、法律原則、法律規則作為核心內容,通常由總論和分論組成,由抽象到具體,由一般到特殊,總論統轄分論,總論是對該部門法學的最一般的抽象。而英美法系各部門法學的特點是以大量案例作為核心內容,通常沒有總論,即使有類似章節,一般也是作一些背景似的介紹,不能起到統轄該部門法學各個分支的作用。
兩大法系的這種區別隨著西方法制文明的傳播,在世界范圍內得到橫向擴散,並且通過各國的法學教育得以縱向繼承。這種不同的法律部門劃分進路不僅在國內法層面產生差異,而且影響到國際法層面。
二、兩種不同的法律部門劃分進路在國際法層面上的表現
在國際法層面,兩種不同的法律部門劃分進路產生的差異,表現最明顯的是在國際商法和國際經濟法的不同劃分和界定上。
大陸法系對於國際法層面上的法律部門的劃分,是以現有的國際法律規范為起點,注重將公法與私法、國際法與國內法進行區別,強調與國內法已有的法律概念和法律體系相互呼應與協調。因此,按照大陸法系的思維進路所理解和界定的國際商法便是具有國際性的、普遍性的商事法律規范,屬於私法范疇、國際法范疇,是「國際性的商法」,具有商法的一般屬性。同理,國際經濟法是指具有國際性的經濟管理類的法律規范,屬於公法范疇、國際法范疇,是「經濟的國際法」或「國際性的經濟法」,具有經濟法的一般屬性。二者的相同點是均屬於大的國際法范疇, 因而具有相似的法律淵源。二者的不同點在於國際商法屬於私法范疇,以私人利益為核心,主要調整國際經貿交往中的平等私人主體間的橫向交易關系;國際經濟法屬於公法范疇,以國家利益為核心,主要調整國家對國際經貿交往中的縱向管理關系。因此,按照大陸法系的法律部門劃分的思維進路,國際商肆念耐法與國際經濟法的關系是明確的,區別是明顯的,邊界是清楚的。即使二者在某些領域存在一定交叉,這種交叉也是較少的。
❻ 國際經濟法、國際商法、國際貿易法的關系
即不是獨立不同的，也不是同一學科不同叫法。而是中國法學，以至西方法學在這一領域的認識和學科劃分的不同階段和成果。
1、國際經濟法是指調整國家之間;國際組織之間;國家與國際組織之間;國家與他國私人之間;國際組織與私人之間以及不同國籍私人之間，相互經濟關系的法律規范的總稱。它是隨著各國之間貿易和經濟往來日益增長以及國家對貿易和經濟活動的干預日益加強而形成和發展的。
早在中世紀末期，歐洲主要商業城市就有一些關於國際商業交易的規則。第二次世界大戰後，有關國際經濟關系的法律規則和制度大量出現 ，並具有了國家之間條約的形式。
作為一門學科，國際經濟法學也於第二次世界大戰後，逐漸發展起來。
2、國際商法(International Business Law):國際商法是調整國際商事關系的法律規范的總稱。它的調整對象是國際商事關系，這種關系是各國商事組織在跨國經營中所形成的商事關系。
3、國際貿易法(international trade law)是調整不同國家之間商品交易關系及附屬於這種交易關系的其他關系，即國際商品貨物運輸、保險、支付與結算、調解與仲裁等關系的法律規范的總和。
由於國際貿易法在國際貿易中起到越來越重要作用，社會出版了多種"國際貿易法"相關圖書。
(6)商法與國際經濟法的關系擴展閱讀：
特點
1、就國際經濟法的主體而言，除了包括國家和國際經濟組織，還包括自然人和法人及其他經濟實體。
2、就國際經濟法的調整對象而言，是廣義上的國際經濟關系。
3、國際經濟法的規范，是表現為一國調整涉外經濟關系的立法，以及國際公約和國際慣例中的各種法律規范的總稱。
通過以上對國際經濟法特徵的分析，我們可以得出如下結論：正是由於國際經濟法有其獨特的主體，調整對象和與此相適應的法律規范，使之成為一個獨立的法律部門。即獨立的司法體系。
❼ 簡述商法與經濟法的關系。
商法與經濟法分屬於不同的法律學科。簡單地說，商法調整的是各商主體之間的關內系，經濟法則調整國家容與經濟主體這兩個主體之間的關系。二者側重點不同。而且商法屬於私法，是用來維護主體的私權的，關注平等主體的利益關系；經濟法則更大一部分屬於公法。