1935年社會保障法兩保險三救助

A. 最早被採用的社會保障形式是哪一個項目（）

可是感覺那上面都講的是社保的發展史最低生活保障制度是法律賦予每一個公民在不能維持最低生活水平時，由國家和最早被採用的社會保障形式是(社會救助)

B. 社會保障權的社會保障權的歷史發展

社會保障權經歷了從應然權利向法定權利和現實權利轉化的過程。這一過程是與社會保障和社會保障法的歷史演進緊密相關的，其產生有深刻的經濟、社會和政治動因。
在社會保障的初期階段，社會保障主要關注的是人們最基本的生存貧困問題。英國政府於1601年頒布了世界上第一部《濟貧法》，它開創了通過稅收和政府幹預來實現對窮人生活基本保障的先河，具有了現代保障制度的萌芽，被視為現代社會保障制度的「前身」。但是，當時的主流社會對於貧困的看法，常常是認為貧窮是一種罪惡，而且是萬惡之源因此，它更多體現的是王室和貴族的利益，被視為對接受者的一種恩賜、施捨和憐憫，根本談不上權利，與當今的社會保障制度有著本質的不同，更不具備權利保障的特點。
真正現代意義上的社會保障和社會保障法，發軔於19世紀80年代，是伴隨著工業革命和社會化大生產逐漸產生和形成的，是人類文明進步的結晶。德國於1883頒布的疾病保險法，被譽為現代社會保障制度的第一個里程碑。社會保障制度的歷史從這一年正式開始。它使社會保障發生了質的飛躍：從施捨式的社會救助發展為一項公民權利。因為「盡管社會保險制度在產生之初只不過是統治者的一種。際柔術』，但它的出現確實使社會保障進程產生了質的飛躍，即零星的救災濟貧措施發展成為公民的一種法定權利。」o牡會保障由此上升至法律層面，以權利的形式獲得法律的承認。
20世紀前半葉，由於兩次世界大戰給人類帶來了沉痛災難。人類歷史上人權意識空前覺醒，促成了社會保障權的質的飛躍：認為社會保障是為了人類的體面尊嚴與共同安全所必須實行的制度安排，並不僅僅是為了保障人的基本生存。社會保障權由此躍升為基本人權，並進而演變成為多數國家憲法上的公民基本權。
1935年，美國政府頒布《社會保障法案》，成為現代社會保障史上的第二個里程碑。當時羅斯福說：「早先，安全保障信賴家庭和鄰里互助，現在大規模的生產使這種簡單的安全和保障方法不再適用，我們被迫通過政府運用整個民族的關心來增進每個人的安全保障。」二戰以後，隨著英國於1948年宣布建成世界上第一個福利國家，以福利政策為核心的社會保障法在北歐、西歐一些新興國家紛紛頒}艮社會保障法進入成熟階段。1942年，英國著名社會學家、經濟學家貝里奇提出一份「社會保障與協調服務」的著名報告，被稱為社會保障史上的第三個里程碑。此時期，蘇聯、東歐、中國及亞洲的其它社會主義國家的「國家保險」制度也相繼建立，從而極大地推動了社會保障制度的發展。
隨著社會進步、經濟發展以及勞動者階級的斗爭，社會保障權逐漸被各國憲法及國際條約確認為一種法定權利。1948年12月10日聯合國大會通過的《世界人權宣言》第22條規定：「每個人，作為社會的一員，有權享受社會保障」。1966年12月16日聯合國大會通過的具有法律約束力的《經濟、社會和文化權利國際公約》第9條規定：本公約締約各國承認人人有權享受社會保障，包括社會保險。」可以說社會保障權作為一種憲法權利，已經相當普遍地確立起來了。
[編輯]

C. 社會保障法本位的變遷是什麼

早在古代社會,就已出現各種形式的社會救濟、救助活動.如一些宗教組織以慈善名義展開各種救助活動. 社會保障的起源最早可追溯到歐洲中世紀世俗和宗教的慈善事業...

D. 社會保障的歷史變遷

早在古代社會，就已出現各種形式的社會救濟、救助活動。如一些宗教組織
以慈善名義展開各種救助活動。 社會保障的起源最早可追溯到歐洲中世紀世俗和宗教的慈善事業，但是由國家組織、通過立法實行的以保險為特徵的社會保障制度則是以德國俾斯麥政府實行的社會保險立法為開端。15、16世紀之交，英國由於圈地運動的原因，大量農民被逐出土地，喪失生計，流入城市，危及城市正常生活和社會穩定。1601年，英國政府頒布《伊麗莎白濟貧法》，以緩解貧困者的生存危機。
19世紀末，隨著壟斷資本主義的發展，失業人數增加，貧富差距擴大，各種社會矛盾激化。出現了許多與社會福利相關的社會服務運動。為使每個社會成員能夠依法得到基本的生活資料，歐洲首先誕生社會保障制度。 德國議會在1883-1889年間先後通過了《健康保險計劃》、《工傷事故保險計劃》、《退休金保險計劃》三項保險立法，開創了社會保障制度的歷史。在此後的二十餘年間，英國、法國、挪威、丹麥、荷蘭和瑞典等國也先後建立起了社會保障制度。
1935年，美國羅斯福政府頒布《社會保障法》，實行老年保險和失業保險。政府加強了對社保制度的干預，社會保障逐漸走向法制化和社會化的發展途徑，大批從事社保工作的社會工作者應運而生。
第二次世界大戰後，社會保障制度才日臻完善。1945年，英國在著名的《貝弗里奇報告》的基礎上，率先建成了一套從搖籃到墳墓的社會保障制度。同年法國頒布了《社會保障法》，奠定了現代社會保障制度的基礎。美國戰後也多次修改和擴充了1935年的《社會保障法》，逐步擴大了保障范圍。瑞典20世紀40-50年代實行了勞動市場政策和國民義務傷殘保險。日本1947年頒布了《失業保險法》，隨後又制定了《國民年金法》和《厚生年金法》等。至20世紀50年代末，幾乎所有的西方發達國家都基本完成了有關社會保障制度的立法，設立了相應的管理機構，實行了一套完整的以高福利為主要內涵的社會保障體系。為實施社會保障籌措資金的社會保障稅已成為這些國家僅次於所得稅的第二大稅類；而社會保障支出則成為最大的財政支出項目。至於發展中國家的社會保障制度，則大多是在第二次世界大戰後建立起來的。

E. 指出1935年美國制定社會保險法的目的是什麼具有怎樣的特點

一、《社會保險法》出台的背景和目的
1935年美國制定出台《社會保險法》有其內外背景：
從外部背景看，19世紀末20世紀初資本主義進入帝國主義階段，美國成為「托拉斯帝國主義」國家。美國經濟呈現出跳躍式發展，1894年美國工業總產值為英國的2倍，法國的3倍多，佔世界第一位。到第一次世界大戰前夕的1913年，美國工業總產值佔世界的三分之一以上，比英法德日四國總和還多，成為世界第一工業強國。經過第一次世界大戰，，美國工業產值已經占整個資本主義世界總值的48.5%。黃金儲備佔世界的89%。盡管美國在經濟上走在了世界前列，但是在社會福利立法方面卻明顯落後。早在19世紀末，為緩解勞資矛盾，西歐一些國家制定了社會保險法案。進入20世紀，各資本主義國家相繼制定保險法案，相比之下，美國在社會保險立法方面進展甚微，甚至趕不上美洲烏拉圭和智利，這種保險立法落後狀況促使美國政府考慮進行社會保險立法工作。
從內部背景看，有三個因素促使美國加快社會保險立法進程。一是工業管理革命和技術革命是美國出現經濟繁榮，受惠的主要是大資產者，但卻給老年工人極大沖擊，由於長期應用的技術遭到淘汰，老年工人面臨失業和重新尋找工作的局面，而且找工作也很難。，促使美國考慮社會保險問題。二是美國人口結構發生了變化。1900年老年人比例是4%，1932年增加到6%，他們在選民中的作用越來越重要，政府為了緩解勞資矛盾，也是為了爭取更多的選民，千方百計爭取他們以保證共和黨的統治地位。三是1929-1933年世界經濟危機加速了美國社會保險法案立法進程。大危機所帶來的嚴重創傷主要落在美國無產者身上。他們大量被逐出工廠和農場。經濟危機使農產品和工業品價格繼續大跌，人民排隊擠兌，銀行紛紛倒閉。失業大軍生活貧困，老年人處境更為悲慘，他們沒有養老金，少部分人靠過去的積蓄或投奔親友，多數靠乞討、撿垃圾為生，有些人甚至從事偷盜活動，從而使美國的階級矛盾急劇尖銳化。為了減少社會貧困化的程度，社會保障制度的建立，便提上了美國統治階級的議事日程。
在內外環境的相互作用下，美國社會保障的立法工作逐漸開展起來。富蘭克林.羅斯福當選美國總統後大力推行「新政」，首次系統地提出福利保障社會化主張。1934年6月29日，羅斯福任命一個經濟保障協調委員會，該委員會負責「研究經濟和社會保障的全部問題，和為此制定一個立法的綱領」，經過一番緊張工作之後，1935年1月15日，經濟保障委員會向羅斯福報告建議：第一，對受保人及其家屬提供適當的保健和醫療服務；第二，發展一項制度，使人們可以把工作損失和醫療費用編入預算；第三，保證給醫務工作者和醫療機構以合理適當的報酬；第四，在專家主持下給予新的獎勵來提高醫療質量。眾議院在討論社會保障立法時，爭辯異常激烈，雖然困難重重，眾議院7260好社會保障議案仍在4月19日以372票對33票獲得通過。5月20日，眾議院財政委員會提出報告，眾議院隨後審議了社會保障議案並通過。8月8日和9日，眾、參兩院分別通過了HR7260號《社會保險法》，8月14日，羅斯福簽署生效。
二、《社會保險法》的特點
美國社會保險法有以下幾個特點：
一是立法者在制定該法時試圖避免同歐洲相似的保障范圍與水平。他們認為自力更生是美國人的美德，社會保障制度的建立應充分體現美國人的價值觀和美國具體情況，盡可能不破壞市場力量的自發作用。為了不違背社會保障自我維持和發展的原則，立法者表達了一種強烈願望，那就是限制人民對財富再分配的渴求，反對每月支付給老年人固定給付金，力求被保險人的權利與義務基本對等、給付金總額與籌集的保險金相等。
二是建立由聯邦政府主辦的老年保險，由聯邦政府和州政府合辦的失業保險。
三是為了安撫對社會保障措施持批評態度的人們，聯邦政府強調他們的立法是有節制的，政府從來沒有保證為百分之百的人們提供百分之百的保障。政府的基本原則是不能給將來文明社會造成浪費和奢侈，以至於損害文明社會。事實上，社會保險法不是一個致富的計劃，不會為人們提供最充分的保障，只能對美國公民提供最低的生活條件，或者說是最基本的生活條件，已經達到一般生活標準的人們是不能享受社會保障的待遇的。
三、《社會保險法》的成就和不足
美國1935年《社會保障法》奠定了美國社會保障制度的格局，在美國歷史上具有劃時代的意義，對美國社會保障制度的建立產生了極為深遠的影響。
一是它使美國開始走上了福利國家道路。1935年以前美國的社會保險是自助和個人負責，1935年《社會保障法》頒布以後使得國家在人民福利方面擔當重要角色，對穩定社會、發展經濟具有重要作用，成為社會安定不可缺少的因素之一。
二是美國1935年《社會保障法》為美國社會保險事業的發展奠定了基礎。戰後美國歷屆政府都是在此法基礎上修訂補充，形成了一整套社會保障制度。
三是美國1935年《社會保障法》部分地改善了勞動人民的生活狀況，緩和了階級矛盾，美國開創福利國家的辦法也為其他國家效法。

但以此同時，美國1935年《社會保障法》也同樣存在一些不足：
該項法律的主要缺點是社會保障照顧面不廣，既沒有把農場工人、家庭僕人、商船海員以及教育、宗教與慈善機關雇員包括在內，也沒有解少數民族和因長期失業而急需救助的貧民問題。即使是退休金制度也有不公平的地方：
一是約有25%的勞動力享受不到這種福利，包括農場工人、家庭僕役和醫院、餐廳工人。婦女和有色人種也被排除在外。
二是養老金來源是對雇員和僱主的工資征稅，實際上是一種強迫性保險計劃，而非由政府保證公民在進入老年時享有一定的生活標准。三是要到940年才能支付第一次養老金。在此之前雇員和僱主的工資存放在華盛頓，人為地造成在急需擴大消費之時卻減少了購買力的局面。
綜上所述，作為現代第一部保障法律，美國1935年《社會保障法》雖然不盡完美，但它終究奠定了美國現代保險制度的基石，是美國當代完善的保障系統的源頭。

F. 美國1935年《社會保障法》主要是通過什麼方式建立的。包括哪些內容

什麼叫什麼方式？
立法建立的呀，1935年，美國羅斯福政府頒布《社會保障法》，實行老年專保險和失業保險。政屬府加強了對社保制度的干預，社會保障逐漸走向法制化和社會化的發展途徑，大批從事社保工作的社會工作者應運而生。
我不喜歡美國的社會保障制度，私有化，並沒有真正取到保障人民的成效。
有一部電影叫《迫在眉睫》，講得就是美國醫療保險制度失范所導致的悲劇。
希望對你有幫助吧~

G. 生活中經常遇見哪些有關社會保障法的問題

一、社會保障法的調整對象
二、社會保障法的體系
三、社會保障法的地位
四、社會保障法的本位
五、社會保障法的本質
六、社會保障法的價值
七、社會保障組織體系的基本框架
八、社會保障權的構成要素
九、社會保障模式的選擇
十、社會保障基金的制度創新

社會保障是市場經濟體制的一個必要組成部分。然而，在我國經濟體制改革進程中，農村改革、企業改革、價格改革、財政改革、金融改革等早已邁出大步，社會保障改革卻跚跚來遲，社會保障立法更是落後於市場主體立法、市場規制立法和宏觀調控立法。這可能是許多理想的改革措施難以出台或者出台後施展不開、效果不佳的原因之一。令人高興的是，最高決策層和改革設計者已開始高度重視社會保障問題，社會保障改革和立法在近年來漸成熱點。於是，我們就社會保障法的若干基本問題試作探討，希望得到同仁的批評，更希望藉此批評來改變法學界低瞧社會法地位和冷談社會法研究的局面。

一、 社會保障法的調整對象
在中國，「社會保障法」這個概念是80年代後期才出現的，尤其是1992年明確將社會主義市場經濟體制確立為經濟體制改革的目標模式以後，法學界在研究和設計社會主義市場經濟法律體系時更是不斷提及。這些年來，隨著經濟體制改革的不斷深化，社會保障法律制度的作用日益得到重視。理論研究和現實需要的情況表明，對社會保障法是一個獨立法律部門已基本形成共識。但是，由於對「社會保障」的內涵與外延的不同理解，學術界對社會保障法的理解也稍有差別：(1)有的將社會保障法理解為社會保險法，認為「社會保障法是規定職工勞動者在其發生特殊困難時給予一定物質幫助的法律，規定社會保障基金的籌集及其應用范圍，用於包括年老、疾病、工傷、失業等的求助，（中國社會科學院法學所課題組：《建立社會主義市場經濟法律體系的理論思考和對策建議》，載《法學研究》1993年第6期。）(2)有的認為「社會保障法是調整有關社會保障、社會福利的法律，」（沈宗靈主編：《法理學》第337頁，高等教育出版社1994年版。）模糊了「社會保障」和「社會福利」的概念。(3)有的認為「社會保障法是調整社會保障關系的法律規定的總稱」(覃有土、樊啟榮編著：《社會保障法》第69頁，法律出版社1997年版。)。這種表述則過於寬泛和籠統。(4)有的認為「社會保障法是調整以國家和社會為主體，為了保障有困難的勞動者和社會其他成員以及特殊社會群體成員的基本生活並逐步提高生活質量而發生的社會關系的法律規范的總和」(史探徑：《我國社會保障法的幾個理論問題》，載《法學研究》1998年第4期)該定義的內涵比較具體，基本上能涵蓋社會保障的內容，但對內涵的表述不夠准確。鑒於上述不同定義，我們認為，關鍵在於對社會保障和社會保障關系的理解。

(一) 社會保障的界定
社會保障的涵義，在不同國家的立法例中往往不盡相同。綜觀各國立法所規定的社會保障項目，可以認為，社會保障是指國家為了保障社會安全和經濟發展而依法建立的，在公民由於年老、疾病、傷殘、失業、災害、戰爭等原因而生活發生困難的情況下，由國家和社會通過國民收入分配，提供物質幫助，以維持公民一定生活水平或質量的制度。其要點有：(1)社會保障的責任主體是國家和社會。即有責任向全體公民提供社會保障的主體有兩個層次，一是國家作為全社會的管理者、全民利益的代表者和國民收入的分配者，有責任組織社會力量為公民維持一定生活水平或質量提供保障；二是企事業單位等社會組織作為社會勞動力資源的使用者和社會經濟活動的獲利者，有責任出讓部分利益，通過政府和非政府公共機構為公民維持一定生活水平或質量提供保障。(2)社會保障的權利主體是生活發生困難的公民。生存權是公民的基本權利。任何公民，無論什麼原因而陷於貧困，都有權要求國家和社會提供物質幫助，以保障其獲得生存的條件。(3)社會保障的方式是通過國民收入分配來提供物質幫助。即政府和非政府公共機構將通過征稅、收費等方式所籌集的資金，用於向生活發生困難的公民提供貨幣、實物、勞務等形式的幫助。(4)社會保障的目的是滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，以保障社會安全和經濟發展。即社會保障有兩個層次的目的，其表層目的是保障公民在生活發生困難時仍能獲得維持其生存所必需的生活資料；其深層目的是通過滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，進而為實現社會安全和經濟發展創造條件。(5)社會保障的依據是相應的法律規范。即社會保障的規則由立法規定，享受社會保障是公民的法定權利，提供社會保障是國家和社會的法定責任。
根據上述涵義，在界定社會保障的外延時，應當注意下述幾點：(1)社會保障不只限於社會保險。社會保障的方式有保險式和非保險式兩大類。保險式社會保障，即社會保險，是利用保險機制來實現社會保障，需要有廣泛和穩定的資金來源，要求保障人、投保人和受保障人(即被保險人)之間存在一定契約關系，並且要求受保障人(即被保險人)承擔相應的義務，宜為多發生性、常規性風險提供保障。因而，它一般適用於給勞動關系中的勞動者提供保障。非保險式社會保障，即在不宜運用保險機制提供保障或者社會保險不足以有效保障的領域或層次，宜由國家和社會以單向提供幫助的方式予以保障，如社會救助、社會福利、社會優撫等。由於社會風險的原因和形式復雜多樣，不具備保險機制適用條件但需要社會保障的現象大量存在，現代社會對非保險式社會保障的需要有擴大趨勢。因而，在強調社會保障的地位時，不能忽視非保險式社會保障，更不能忽視新出現的非保險式社會保險項目，如大學生貸學金、城鎮居民最低生活保障、下崗職工基本生活保障等。(2)社會保障不只限於城鎮社會保障。在呈現城鄉二元經濟格局的我國，難以建立一元體系的社會保障，城鄉社會保障的水平、財源、方式必然不同。盡管如此，不應當把農村居民排斥在社會保障體系之外，也不宜把農村居民排斥在由國家提供財源的社會保障范圍之外。在完善城鎮社會保障體系的同時，應當構建農村社會保障，特別是應當強調國家對農村社會保障的責任，力求使農村居民享有與城鎮社會保障項目對應的社會保障。(3)社會保障不只限於國家基本保障。社會保障固然以國家基本保障即國家直接組織和面向全社會並且統一水平和規則的社會保障為主幹，同時還應當重視具有局部性、內部性、差別性的社會保障的補充作用。以社會保險為例，在城鎮，已構建了國家基本保險為主、用人單位補充保險為輔的體系；在農村，由於經濟形式、人口規模、國家財力、生產力水平等原因，現階段國家未能提供基本保險，只宜將村民合作保障充當社會保險的主要形式。(4)社會保障不只限於普惠性保障。社會保障當然是惠及全民的制度，無論公民有無特殊貢獻，只要生活發生困難，國家和社會都為其提供基本生活或最低生活保障。但同時，為鼓勵公民對國家和社會多作貢獻，也有必要給對國家和社會有特殊貢獻者的優惠的社會保障待遇，例如，對建國前參加革命工作者實行離休制度，對軍人及其家屬、烈士家屬、勞動模範、見義勇為者等實行優撫制度。
(二) 社會保障關系的界定
作為社會保障法調整對象的社會保障關系，是指參與社會保障過程的各種主體相互之間以供給和管理社會保障為內容的各種社會關系。其主要特徵表現在：(1)社會保障關系是發生在社會保障過程中的社會關系，換言之，只有構成社會保障運行系統中某種要素的社會保障關系，才屬於社會保障關系。(2)社會保障關系是以實現公民的社會保障利益為目的的社會關系，即是說，各種社會保障關系都是圍繞著如何使公民獲得社會保障利益而展開和運行的。(3)社會保障關系是體現社會連帶責任的社會關系，參與社會保障供給和管理的各種主體，特別是政府、社會保險事業單位和企業，共同對公民獲得社會保障利益承擔連帶責任。(4)社會保障關系是以社會保障經辦機構為軸心的社會關系整體，即是說，社會保障過程中的各種社會關系大多以社會保障經辦機構為一方當事人，正是由於社會保障機構參與各種社會保障關系，才能夠形成統一的社會保障供給系統和管理系統。(5)公民所參與的社會保障關系是兼有人身關系屬性和財產關系屬性的社會關系，即公民的社會保障利益一方面是與自身生存不可分離，具有人身利益屬性；另一方面是以獲得物質幫助為內容的財產利益。
如果從主體的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)行政機關與公民之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門代表國家對公民承擔社會保障職責的關系。(2)行政機關與社會保障事業單位和社會保障資金來源主體之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門對社會保障事業單位和用人單位等社會保障資金來源主體向公民履行社會保障義務進行管理、監督和財力支持的關系。(3)社會保障事業單位與公民之間的關系，主要指社會保障經辦機構和社會保障服務機構等事業單位向公民給付社會保障待遇和提供相關服務的關系。(4)社會保障事業單位與社會保障資金繳納或投資、捐贈主體之間的關系，主要指用人單位向社會保障經辦機構繳費的關系，企業等單位向社會保障事業單位投資或捐贈的關系，以及公民向社會保障事一單位繳費或捐贈的關系。(5)用人單位與勞動者之間的關系，即用人單位向其勞動者履行社會保障和勞動福利義務的關系。(6)行政機關之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門為執行國家的社會保障職能而分工、配合和制約的關系。(7)社會保障事業單位之間的關系，主要指社會保障經辦機構與社會保障服務機構之間以及不同項目社會保障事業單位之間就社會保障供給而分工、協作和制約的關系。(8)公民之間的關系，主要指公民之間互助共濟的關系。
如果從內容和性質的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)社會保障基金形成關系，即政府和社會保障經辦機構通過各種法定渠道向社會保障基金供給主體籌集社會保障基金的關系，具體表現為特定的稅收關系、財政補貼關系、繳費關系、捐贈關系等形式。(2)社會保障待遇給付關系，即政府有關部門或社會保障經辦機構直接或間接向符合條件的公民給付社會保障待遇的關系，直接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構直接向公民發放一定貨幣或實物；間接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構通過有關服務機構向公民提供一定服務。(3)社會保障基金投資關系，即社會保障經辦機構將社會保障基金的積累部分向特定領域投資，以實現保值增值的關系，如購買國債、委託特定機構投資等。(4)社會保障財務管理關系，即在社會保障基金籌分配、使用過程中發生的預算、決算、核算、結算等管理關系，既有財政、審計等部門對社會保障財務活動的管理關系，也有社會保障系統內部的財務管理關系。(5)社會保障管理、監督關系，即政府及其有關部門和有關非政府監管機構對社會保障業務活動實施管理、監督的關系，其中，特別重要的是社會保障行政部門的管理、監督。(6)社會保障爭議處理關系，即社會保險爭議處理機構與社會保障爭議當事人(或其他人)之間因處理社會保障爭議而發生的社會關系。
社會保障關系還可分別從不同角度作出多種分類。例如，依社會保障項目不同，可分為社會為社會保險關系、社會福利關系、社會救助關系、社會優撫關系；依社會保障對象不同，可分為城鎮社會保障關系、農村社會保障關系和軍人社會保障關系。
二、社會保障法的體系
社會保障法體系，可以從法律規范體系和法律形式體系兩個層面來理解。我國現行社會保障立法，無論從哪個層面來看，體系均不完整。在社會保障制度改革過程中，如何設計社會保障法體系的結構，是從總體和宏觀上把握和指導社會保障立法所迫切需要研究的問題。
(一)法律規范體系的結構
從法律規范體系的層面設計我國社會保障法體系的結構，應當考慮下述幾個因素：(1)社會保障的項目。眾多的社會保障項目一般分為社會保障、社會救助、社會福利和社會優撫四大類別，各大類社會保障項目又可作進一步的分類。為使各種和各類社會保障項目都有專門的法律制度來規范，社會保障法體系的結構當然要與社會保障項目的分類相對應。並且，隨著經濟、社會的發展和改革的深化，不斷出現新的社會保障項目，如下崗職工再就業和基本生活保障、城市居民最低生活保障、貧困學生貸學金等，社會保障法體系的結構當然要及時反映所出現的社會保障項目。(2)社會保障的通用性問題。各社會保障項目都有許多共同的問題，其中有的問題特別重要而需要有專門的法律制度來規范，如組織體系問題、基金問題、爭議處理問題等，在社會保障法體系中就有必要設置通用於各種社會保障項目的若干法律制度。(3)社會保障的城鄉差別。社會保障體系的城鄉二元結構在我國相當長時期內還會存在，因而，城鄉社會保障必然存在制度差別。社會保障法體系的結構當然要反映這種差別，就與城鎮社會保障有重大差別的農村社會保障項目設置專門的法律制度。(4)社會保障的軍民差別。軍人在各國都是一種重要的特殊群體，對社會保障有不同於一般公民的特殊需求。因而，在社會保障法體系中應當給軍人社會保障法律制度以特別法的地位。(5)社會保障與相關法律制度的關系。社會保障涉及面廣，與經濟、社會的多個領域相聯系，在一定程度上分別受到多種相關法律制度的規范。社會保障法體系的結構對此應當有所反映。
(二)法律形式體系的結構
社會保障法的法律形式體系，又稱社會保障法規體系，其結構在世界范圍內呈現多樣化格局，主要有三種模式：(1)多法並立平行模式。即就社會保險、社會救助、社會福利、社會優撫等社會保障項目，制定若幹部平行的社會保障法律法規，分別調整某類或某一社會保障項目的社會關系。其特點是多部社會保障單行法律法規並存，互不隸屬，共同規范社會保障。這種模式由德國首創，「鐵血宰相」俾期麥於1883年頒布《勞工疾病保險法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤兒寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」。我國台灣地區亦采此立法體例，先後頒布有《勞工保險條例》、《軍人保險條例》、《公務人員保險辦法》、《退休人員保險辦法》、《私立學校教職工保險條例》、《社會救助法》、《職工福利金條例》、《殘疾人福利條例》、《兒童福利條例》、《老人福利條例》等一系列有關社會保險、社會救助及社會福利的法律法規。(2)一法統馭多法模式。即統一制定—部法律綜合規定各類社會保障項目的基本問題，作為社會保障法部門的基本法，再依據基本法就各類社會保障項目分別制定若干單項社會保障法律法規。這種體系由一法統馭、多法並行，呈現層次性，有利於社會保障法的一體化、全民化以及立法形式多樣化。這種模式由美國首創，羅斯福新政時期於1935年頒布《社會保障法》。這種模式，既有利於宏觀層次規范的相對穩定性和統一性，同時，又是一個發展和開放的體系，當產生新的社會保障項目需求時，可以基本法為依據進行立法。(3)混合立法模式。采此模式的國家，既頒布部分社會保障方面的專門法律法規，同時將另一些社會保障項目納入到其他部門法體系中進行規范，從而形成了一種混合性的社會保障立法模式。此種模式既不利於社會保障立法的整體、系統、協調地發展，也破壞了社會保障法作為獨立部門法的發展格局。
我國長期以來的社會保障立法系「分散立法」體例，至今還沒有一部關於社會保障的綜合性法律，只有就某種社會保障項目作出專門規定的少量法規和個別法律(如《殘疾人保障法》，體系不完整，層次低，多以「暫行」性法規的面目出現，沒有統一性、穩定性和權威性。目前我國社會保障制度改革正步入宏觀設計和整體推進的關鍵階段，亟需重構社會保障法規體系，圍繞其模式選擇出現了許多爭論，其主流觀點有兩種：
一種是「一法統馭多法」模式論。認為市場經濟條件下社會保障立法應由「多法並存」的分散立法模式走向「一法統馭多法」的綜合立法模式，即由社會保障基本法從宏觀上協調、統一和指導各種單行法及地方立法。其必要性和意義在於：(1)傳統社會保障立法在內容上與市場經濟的要求格格不入，而市場經濟條件下社會保障的諸多問題需要重新規范。例如，中央政府與地方政府在社會保障職責上的分工，多部門分管社會保障的協調，不同社會保障項目之間的職能劃分和銜接，社會保障基金的來源布局和統一管理，等等。這些問題都是單行法律法規不能解決的。(2)社會保障法律制度是一項系統工程，它具有長期性、根本性和全面性，不是臨時的政策、具體的措施抑或局部的規定，因此，必須由社會保障基本法作出整體規定，不能零星片段、不求統一、立一條算一條。(3)社會保障制度應在全國范圍內統一實施，因而社會保障法不應具有地方性，但我國近期以來的社會保障制度改革及其立法，走著「中央試點指導、地方立法為主」的路子，客觀上形成了地區之間社會保障制度的不平衡。因此，需要有一個基本法對地方立法進行統一、協調並指導其發展。綜上所述，持此論者主張，同其他部門法體系一樣，社會保障法體系應當以基本法為中心來構建，因此，制定社會保障基本法是社會保障立法的首要任務和當務之急。(森永俁、劉豪興：《中國社會保障制度的立法建設問題》，載《社會學研究》1994年第5期。)另一種是「多法並立平行」模式論。認為在國外三種模式中，混合式立法顯然是缺陷最大的一種立法模式，但選擇一法為主的母子法結構還是選擇多法並重的立法結構，應當根據各國的具體國情來決定。從中國的現實國情出發，由於社會保障的內容廣泛和多部門管理，以及以往的立法慣例、立法結構和經驗，要制定綜合性的社會保障法作為母法，再在些基礎上制定若干社會保障法子法，顯然既不現實，也無必要。因為這種立法模式會徹底破壞現行的社會保障法律制度格局，造成新型社會保障法律制度建設的成本高昂化。而從社會保障制度運行的需要出發，亦並非只有母子法結構才是最佳選擇。因此，盡管國際勞工局在《展望21世紀：社會保障的發展》中曾經建議將「分散的社會保障法律應綜合並盡可能匯集起來」，(國際勞工局：《展望二十一世紀，社會保障的發展》第7頁，勞動人事出版社1998年版。)但這種建議因社會保障內容的廣泛性而在西方發達國家也無法做到，中國就更不能以此為依據了。有鑒於此，持此論者主張按照多法並立平行的原則來建立中國的社會保障法律制度，即社會保障法律制度不屬於任何其他法律部門，而是與其龐大的領域及獨特的運行規律相適應，構成一個獨立的法律部門；同時，根據社會保障體系的六大子系統，在尊重現有立法格局與立法傳統的基礎上，分別制定《社會保障法》、《社會救助法》、《社會福利法》等多部平行的社會保障法律。這種立法格局不僅符合社會保障制度的內在要求，而且同樣能夠收到集中、有效的效果。(鄭功成著：《論中國特色的社會保障道路》第485—486頁，武漢大學出版社1997年版。)透過上述爭論，我們不難發現，二者在社會保障法的主要內容上已達到共識，即中國的社會保障法系統由社會保險法、社會救助法、社會福利法等構成，爭論與分歧的焦點在於要不要社會保障基本法，以及是先制定社會保障基本法還是社會保障單行法律?
筆者認為，我國社會保障法應選擇一法統馭多法模式其意義在於：(1)有利於社會保障立法的整體、全面、系統的規劃和完善，從而推進我國社會保障法制建設科學合理地發展；(2)有利於通過社會保障基本法的統帥作用，克服社會保障法系統內的沖突與矛盾，以實現系統內的整體協調和平衡；(3)有利於社會保障法作為一個獨立的法律部門在我國形成和發展，從而推進我國社會保障法理論的繁榮與發達。
但是，我們還應充分地認識到，一個理想的社會保障法規體系的建成不是一蹴而就的。俾斯麥的社會保障立法歷程也給我們這樣的啟示。「鐵血宰相」俾斯麥於1883年頒布《勞工疾病保障法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤獨寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」，經由一個由單項分步立法走向綜合立法模式的變遷過程。我國社會保障立法，在步驟上亦可採用先分步單項立法然後統一的方式。
三、社會保障法的地位
(一)公法與私法的劃分與社會法
自古羅馬烏爾比安提出公法與私法的分類以來，西方法律體系中便有了所謂公法與私法的「兩分法」，並沿襲至今。有的學者認為，在近代國家和社會，國家和市民社會是分離和對立統一的；與此相適應，近代法分為公法和私法兩個范疇，兩者分別在各自獨立的范圍內發揮著保障市民權利的作用。但到本世紀，則產生了介乎公法與私法之間的「第三法域」，此即社會法域(以社會保障法為主體)(［日］金澤良雄：《經濟法概論》第31頁，甘肅人民出版社1985年版。)。他們認為，在現代市場經濟條件下，由於許多國家通過立法直接影響社會經濟的發展，以致出現了所謂的「法律的社會化」，因而在市場規制、社會保障、勞動關系等方面，形成了作為中間法域或稱第三法域的社會法，如社會保障法、勞動法和環境法等。它們與近代社會形成的行政法、民法等傳統法律部門是不同的。由於它們產生於現代且與現代社會相適應，因而可稱之為「現代法」。
從上述公法與私法的分類及其發展過程不難得見，把法律區分為公法與私法的二元論，是以國家與市民社會的二元結構為基礎的；而把法律分為分法、私法和社會法的三元論，則是分別將國家、個人和社會作為公法、私法和社會法的「本座」。三元論看到了國家、個人和社會的不同，認識到了社會法域確實更偏重於社會，並因而與公法和私法屬下的法律部門有不同之處，但這只是社會法獨立於其他法律部門的主要原因。作為一個法律部門的社會法，它與公法和私法並非同一層次的概念，並且，社會法自身的發展與公法、私法的發展本來就存在著不可分割的內在聯系；社會法雖然更具有社會性，更強調保障社會公共利益和社會公平，以實現其在謀求社會福祉的基礎上促進經濟與社會的良性運行和協調發展的目標，但這仍不過是國家的社會職能在法律上的體現，況且國家和政府本身就是社會法的重要主體。因此，社會法從傳統的法律分類的角度，在實質上仍屬於公法，或曰在原則上屬於公法的范疇，它的獨立是在公法中的獨立。(［德］漢斯·F·察哈爾：《德意志聯邦共和國的社會法》，載《國外法學》1982年第1期。)
(二)社會法與社會利益
社會法是一個新興的門類。起初，這一概念是相對於個人主義法律觀而言的一種學說。法國學者狄驥等人認為，根據社會連帶關系，個人權利具有社會性，個人負有一定的社會義務。在德國，第一次世紀大戰結束後，試行了所謂重要工業社會化政策，採取社會干預(包括國家干預和社會團體干預)的政策，來管理和糾正自由放任所帶來的各種弊病。在日本，社會法一詞開始也僅意味著對個人絕對所有權和契約自由的修正。後來，也蛻變為「統制經濟法和社會福利法的路上去了。」(參見潘念之主編：《法學總論》第40—41頁，知識出版社1981年版。)鑒於此，現在所說的社會法，往往是指有關市場秩序和社會保障的法律類別。我國學者認為，「社會法與市場經濟的競爭性所帶來的社會公害，使風險分散、轉移，讓公眾來承擔以減少損失，體現社會互助合作精神，保障社會公共利益」。(參見孫笑俠：《論傳統法律調整方式的改造》，載《法學》1995年第1期。)社會法的出現與勃興，就在於它是與一種相對獨立的社會利益相聯系。社會利益的主體是公眾，即公共社會。社會公共利益的主體既不能與個人、集體相混淆，也不是國家所能完全替代的，盡管社會利益表現在權利形式上，其主體可以是公民個人、法人、利益階層或國家。在利益分類中，社會利益與個人利益、集體利益、國家利益四者是並列關系，社會利益是公眾對社會文明狀態的一種願望和需要，其內容也不象人們所說的那樣抽象得不可捉摸。它包括：(1)公共秩序的和平與安全；(2)經濟秩序的健康、安全及效率化；(3)社會資源與機會的合理配置和利用；(4)社會弱者利益(如市場中的消費者利益、勞動者利益等)的保障；(5)公共道德的維護(這在任何市場經濟國家及其任何發展階段都顯得特別突出)；(6)人類朝文明方向發展的條件(如公共教育衛生事業的發展)；等等方面。(參見孫笑俠：《論法律與社會利益》，載《中國法學》1995年第4期。)個人利益與社會利益可以相互轉化，社會利益通過法律確定為權利時，就轉化為個人利益、法人利益。利益主體雖然本質上是社會公眾，但表現在法律上的權利主體卻是個體。如環境保護本是社會公共利益，但經法律確認為環境權時，這一權利則由自然人或法人來行使。同時，個人利益也能轉化為社會利益。當個人利益和個人權利被侵害達到一定的普遍性，具有經濟秩序或社會正義的普遍和典型意義時，就可能轉化為社會利益。比如向農民打「白條」，假葯害人等，所侵犯的是社會利益。 心

H. 社會保障發展史上，有哪些標志性事件

 社會保障制度是伴隨著社會經濟的發展而逐漸形成並發展起來的，是人類社會不斷協調發展、文明進步的重要體現。
 一、社會保障制度的發展簡史
 （一）社會保障制度的萌芽時期（1601—1882年）
 1、標志
 英國政府於1601年頒布了歷史上第一部具有社會保障性質的伊麗莎白《濟貧法》（舊《濟貧法》）。於1834年頒布了新《濟貧法》。

 2、背景
 英國的圈地運動和工業化。
 3、保障特點
 舊《濟貧法》：就業保障（強迫勞動）+財政補貼（福利救濟）
 新《濟貧法》：國家為責任主體的政府救濟

 （二）社會保障制度的產生時期（1883—1934年）
 1、標志
 德國俾斯麥政府於1883年頒布了《疾病社會保險法》，1884年頒布了《工傷事故保險法》，1889年頒布了《老年和殘障社會保險法》。
 2、背景
 工業化和德國工人運動
 3、特點
 針對工人實行的強制性的社會保險制度。

 問題：為什麼會在德國首先建立現代意義上的社會保障制度？
 1、經濟上：歐洲工業革命完成，德意志統一後超過英、法。
 2、政治上：
 a、德國的工人運動：一方面工人受資本家的壓迫很重；另一方面，德國盛產哲學家，無產階級思想影響工人運動。
 b、鐵血宰相開拓海外殖民地，攘外必先安內。
 3、理論上：新歷史主義的理論。

 （三）社會保障制度的形成時期（1935—1947年）
 1、標志
 1935年美國頒布 了《社會保障法》
 2、背景
 1929年到1933年的世界性經濟大危機
 3、特點
 社會保障制度從社會保險為主的保障制度步入綜合性的現代社會保障制度。



 為什麼美國出台歷史上第一部《社會保障法》？
 1、經濟上：1929——1933年，經濟大危機導致經濟衰退，失業增加，社會危機劇增。
 2、政治上：羅斯福新政。危機→政府幹預+擴張性財政政策+提高社會總需求。
 a、舉辦公共工程 b、擴大社會保障開支 c、拉動消費 d、促進就業
 3、理論上：凱恩斯主義經濟學。



 （四）社會保障制度的繁榮時期（1948—1979年）
 1、標志
 1948年英國第一個宣布建成「福利國家」 。
 2、背景
 第二次世界大戰
 3、特點
 社會保障制度的全球化、保障范圍的全民化、保障項目的全面化、保障水平的攀升化。

 （五）社會保障制度的改革時期（1979年至今）
 1、標志
 實施福利政策的英國積極對福利制度進行改革 。
 2、背景
 20世紀70年代，石油價格兩次大幅度上升，國際金融體系瓦解 。
 3、特點
 西方福利國家紛紛提高工人和僱主的繳費比例，削減社會保障支出。
 二、社會保障制度產生的經濟條件
 （一）18世紀的歐洲工業革命，使社會生產的形式發生了巨大的變化，實現了生產的社會化。
 （二）社會化大生產逐步打破了農業社會人身依附的主從關系，家庭的生產職能開始退化，要求社會保障代替家庭保障。
 （三）生產社會化和市場經濟的發展，有力地促進了社會生產力的發展，使社會財富大量增加，從而為社會保障提供了物質基礎
 三、社會保障制度產生的社會政治條件和思想理論基礎
 （一）社會保障制度產生的社會政治條件
 工人的堅決斗爭是把社會保障制度產生的可能性變為現實性的決定性因素。

 （二）社會保障制度產生和發展的思想理論基礎
 1、德國新歷史學派提出的福利國家理論，是社會保障制度賴以產生的直接理論基礎；
 2、英國經濟學家庇古的《福利經濟學》，為社會保障制度提供了公平化原則；
 3、凱恩斯經濟理論為第二次世界大戰後西方國家制定社會保障制度提供了理論依據；
 4、《貝弗里奇報告》成為西方社會保障思想發展史上的一個里程碑。

 四、對社會保障制度產生與發展的基本評論
 現代社會保障制度作為人類社會文明進步的重要成果，它的發展與人類社會的發展進程與總體趨勢是基本一致的。
 1、立法先行
 這是現代社會保障制度作為一種社會政策和一種國家制度安排的特徵的具體體現。
 2、循序漸進
 大多數國家在社會保障制度的建設方面，是採取循序漸進方式的。
 3、不斷完善
 現代社會保障制度的發展進程一方面是在增長性地發展，另一方面也是在不斷調整。
 第四節 中國社會保障制度的發展與變遷
 一、我國社會保障的傳統與淵源
 1、天命主義禳餌論：最原始的救災救荒思想。
 （商湯）巫術救荒「乞雨」，天子→「天帝」（萬物有靈），各種災禍皆由天帝決定，人類社會想要免除災難的侵襲，保障生存的權利，就必須向天地禳壽，以求寬恕。


 2、大同社會論：烏托邦思想（春秋戰國）
 a、孔子：大同社會《禮記•禮運》
 b、東晉《抱撲子》記載鮑敬言的話。
 另外：墨子「兼愛交利」，老子「小國寡民」，莊子「至德之世」，孟子「井四制度」。
 3、社會互助論：中國儒家思想的又一組成部分。
 4、倉儲後備論：是一種主張建立穀物繼續以備荒並救濟貧民的社會思想。
 （西周→唐→金）賈誼《論積貯疏》
 5、社會救濟論：貧困救濟→國家責任，災後救濟→皇恩。
 6、優待撫恤：

 二、新中國建立前的社會保障
 （一）國民黨：
 制度建構：1929年國民政府廣東建設廳勞動法起草委員會即起草過《勞動保險草案》，1944年國民政府社會部擬定過《社會保險方案草案》。
 （二）中共： 根據地（蘇區）1932年、1933年《勞動法》（照搬蘇聯）。
 東北解放區：1948 《東北公營企業戰士暫行勞動保險條例》。
 三、新中國建立後的社會保障
 （一）新中國成立初期的社會保障建設時期（1949——1956年）
 這一時期的社會保障面對的主要是國家機關、企業、事業單位的職工，部分內容涉及到城鎮居民。
 1、社會保險
 新中國成立初期的社會保險，賦予了中國社會保障制度體系雙重二元結構的特徵。
 一重二元是城市與農村之間社會保障制度的差異；
 另一重就是城市內部存在著企業單位與國家機關、事業單位社會保障制度的不同。

 1951年政務院公布了《中華人民共和國勞動保險條例》（該條例至今未宣布失效）。
 1952年6月，政務院頒布了《關於各級人民政府、黨派、團體及所屬事業單位的國家工作人員實行公費醫療預防的指示》,
 1955年4月，政務院頒發了《關於女工作人員生育假期的通知》，初步建立了女工作人員的生育保險制度。
 1955年12月，國務院頒布了《國家機關工作人員退休處理暫行辦法》和《國家機關工作人員退職處理暫行辦法》，初步建立起了養老保險制度。

 2、社會救濟與社會福利
 1956年，第一屆全國人民代表大會第三次會議通過了《高級農業合作社示範章程》，確立了面向鄉村孤老殘幼的「五保」制度；
 這一時期中央政府或其職能部門就職工福利、社會福利事業、福利工廠、生活困難補助等社會保障問題發布了一系列的法規性文件。


 3、社會優撫
 自新中國成立之日起，政府就非常重視對於有特殊革命貢獻者的褒獎和撫恤，首先於1950年由內務部頒發了《革命工作人員傷亡褒恤暫行條例》。除此之外，內務部還頒布了4個有關軍人優撫的條例：《革命烈士優待暫行條例》、《革命殘疾軍人優待撫恤暫行條例》、《革命軍人犧牲、病故褒恤暫行條例》和《民兵民工傷亡撫恤暫行條例》。
 關於對於現役軍人的優待和退役安置，1955年公布的《中華人民共和國兵役法》以及國務院於同年5月發布的《關於安置復員建設軍人工作的決議》對其作了詳細規定。

 （二）社會保障制度的調整時期（1957——1966年）
 這一時期的重點是對勞保福利進行整頓。整頓的方針是簡化項目，加強管理，克服浪費，改進不合理的制度。
 1957年11月，全國人大常委會原則上批准了《國務院關於工人、職員退休處理的暫行規定》（以下簡稱《退休暫行規定》），它應該說是中國第一部統一養老保險制度的單獨立法。
 衛生部於1957年制定和頒發了《職業病范圍和職業病患者處理犯法的規定》，首次將職業傷害列入了工傷保險的范疇，實現了工傷保險和職業病保險的融合。

 1965年9月，為了加強公費醫療的管理，衛生部和財政部聯合發出了《關於改進公費醫療管理問題的通知》，對公費醫療制度作了適當改革，如第一次在醫療保險中引進了個人承擔掛號費的機制。
 國務院於1965年6月發布了《關於精簡退職的老職工生活困難救濟問題的通知》，在一定程度上解決了退職老職工的生活困難問題。
 國務院於1958年3月頒布了《關於處理義務兵退伍的暫行規定》，建立了義務兵退伍復員制度。

 （三）社會保障的停滯期（1966——1978）
 「文化大革命」開始後的十年，國家並未制定過真正的社會保障法規。社會保障進入了停滯並遭到嚴重破壞的階段，有社會統籌功能的勞動保險由此變成了自我封閉的企業保險。

 對改革前的社會保障制度的基本評價
 1、國家負責
 2、單位包辦
 3、板塊結構
 4、全面保障
 5、封閉運行
 6、缺乏效率


 （四）社會保障的改革和全面發展時期（1978年至今）
 1、恢復性改革階段 （1978~1991年）
 1978年以前我國社會保障制度的典型特徵是「企業保險」，而1978~1991年這一階段主要是維持、鞏固和完善這種制度模式,因此這一階段的主要目的還是為了解決歷史遺留問題和恢復被"文化大革命"破壞的養老保障制度。

 2、探索性改革階段 （1991~2000年）
 1991~2000年這10年是中國社會保障制度的探索性改革階段,也是我國社會保障制度框架形成的重要時期。在這個時期,中國社會保障制度的形成主要由以下4個重要法規文件構成:
 第一,1991年6月,國務院發布《關於企業職工養老保險制度改革的決定》,開始嘗試性的社會養老保險結構的改革實踐。
 第二,1993年中共中央十四屆三中全會通過的《中共中央關於建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》正式決定實行社會統籌和個人賬戶相結合的社會保險制度。

 第三,1995年3月,國務院發布的《關於深化企業職工養老保險制度改革的通知》具體確定「社會統籌與個人賬戶相結合」的實施方案,確定「統賬結合」是中國城鎮企業職工基本養老保險制度改革的方向。
 第四,1997年7月國務院頒布《關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》,解決養老保險制度多種方案並存的破碎局面。


 3、 「做實」試點階段 （ 2000~2006年）
 2000年,國務院決定選擇遼寧省進行完善城鎮社會保障體系試點,頒布了《關於印發完善城鎮社會保障體系試點方案的通知》,決定從2001年7月開始在遼寧省進行完善城鎮社會保障體系試點工作。
 2003年,黨中央、國務院決定,在黑龍江和吉林兩省進行擴大完善城鎮社會保障體系試點工作,提出在總結遼寧省試點經驗的基礎上,通過兩省的試點,為完善我國城鎮社會保障體系進一步積累經驗。
 2005年12月,國務院發布《關於完善企業職工基本養老保險制度的決定》,從2006年起又將試點改革擴大到除東三省之外的八個省、區、市,包括天津、上海、山東、山西、湖北、湖南、河南和新疆。

 4、 「全覆蓋」改革階段 （ 2006年至今）
 2006年中共十六屆六中全會從構建社會主義和諧社會的戰略高度,明確提出到2020年建立覆蓋全民的社會保障體系。
 2007年中共十七大報告再次提出加快建立覆蓋城鄉居民的社會保障體系。到2020年,中國政府要在一個十幾億人口的大國做到全民保障。這不僅是中國人民的福音,也是對世界養老保障制度的一個重大貢獻。
 2007年底,《中華人民共和國社會保險法(草案)》提交全國人大常委會審議,草案確定了「廣覆蓋、保基本、多層次、可持續的方針」,明確了我國社會保險制度的基本框架。

 對社會保障改革的基本評價
 1、成就巨大
 2、教訓深刻
 指導思想中忽略公平、建制理念中依然採取制度分割與身份差異的取向、推進策略中缺乏對制度規律的尊重或者將制度規律與現實國情因素對立起來。
 3、任重道遠
 社會保障理念不清、體系結構殘缺、立法滯後、責任模糊。
 4、前景光明
 我國將建立一個由政府主導、責任分擔、機制健全並且能夠滿足城鄉居民全面保障需求的社會保障體系。