涉及合同法的案例分析

Ⅰ 合同法 案例分析

遠達公司應當支付貨款29150元，並支付違約金1457.5元。

遠達貿易公司將蓋有本單位公章的空白合同書交給韓某，委託他購買建築材料，使善意相對人佳麗服裝廠有理由相信韓某有代理權，屬於「表見代理」。

根據《民法通則》第六十六條 沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。
本案中，經理知道韓某以自己公司名義實施與佳麗服裝廠簽訂合同不置可否，應當視為同意。所以合同成立。

按《合同法》規定，逾期提取標的物或者逾期付款的，遇價格上漲時，按照新價格執行；價格下降時，按照原價格執行。
本案中，運動服價格已上漲10%，故遠達公司應當支付29150元，並承擔違約金29150*5%=1457.5元。

補充提問是錯誤的。
1、遠達貿易公司將蓋有本單位公章的空白合同書交給韓某，委託他購買建築材料。——這是最典型的「表見代理」。
2、而此時運動服的價格已經上漲了10%， 遠達貿易公司仍按原價付給佳麗服裝廠貨款26500元以及逾期付款利息——顯而易見是錯誤的。理由我已說得很清楚了。

Ⅱ 有關合同法的案例分析

[正確答案]
（1）汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均合法。
（2）卡車受損應由工廠承擔責任，因為根據《合同法》142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。本題卡
車尚未交付，受損的風險應由工廠承擔。
（3）甲不能請求雙倍賠償。因為甲與工廠之間的汽車買賣合同關系不受消費者權益保護法的調整。
（4）甲有權要求退車，因為根據《合同法》111條的規定，受害人有權合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、減少價款等違約責任。
（5）甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據《合同法》116條的規定，不能同時選擇兩種罰則。
（6）甲可以請求工廠賠償經營損失。因為根據《合同法》113條的規定，一方當事人履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠
償額應相當於違約造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益。
（7）甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據《合同法》第114條的規定，這兩種違約金分別
適用於不同的情形，對應於兩種不同的違約行為。

[考點集成]
合同的生效要件:主體合法;意思表示真實;合同內容不違法或損害社會公共利益;合同標的確定可能;訂立程序合法。合同的生效時間：
（1）依法成立的合同，自成立時合同生效；（2）法律、法規規定應當辦理批准、登記手續的合同，合同生效時間為辦理完畢批准、登記手
續的時間。（3）附條件的合同，合同生效的時間為條件成就時間；（4）附生效期限的合同 ，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期
限屆滿時失效。
違約責任應注意兩個原則:一是過失責任，即當事人一方未履行合同或未完全履行合同，只有其有過失，他才承擔賠償他人損失的責任。
二是填平原則，即經過救濟之後，沒有違約一方所得到的結果相當於合同已履行的結果，也即沒有違約一方當事人不能因為對方違約所獲得
的賠償超過合同實際履行可能給帶來的利益。

Ⅲ 《合同法》案例分析

案例一
1、甲公司和乙工廠之間的合同沒有成立。雙方採用合同書的形式訂立合同，按照合同法的規定，當事人採用合同書的形式訂立合同的，自雙方當事人簽字蓋章時合同成立。而甲公司並未在合同上蓋章，因此合同尚未成立。
2、甲公司承擔的是締約過失責任。由於甲公司的行為違反了誠實信用原則，導致合同未能訂立，造成了另一方當事人的損害，因此應當承擔締約過失責任。
3、乙工廠可以要求甲公司賠償1000萬元的損失。甲公司提出，乙工廠須先徵用土地培訓工人後甲公司方能在合同上蓋章，因此乙工廠出資1000萬徵用土地培訓工人所花費的費用就屬於訂立合同的費用，屬於因相信合同有效成立而遭受的損失，屬於締約過失責任的賠償范圍，有權要求甲公司賠償。
案例二
1、商店與張某的合同屬於可撤銷的合同。合同法規定，在訂立時顯失公平的合同，當事人一方有權請求撤銷。商店將相機以明顯低於市場價的價格賣給了張某，已經構成了顯失公平，屬於可撤銷的合同。
2、商店的訴訟請求可以成立。合同法規定，對於可撤銷的合同，當事人一方可以向法院請求變更或者撤銷。因此商店可以提出請求，如果是撤銷合同的話，雙方就應該返還原物和價款，也就是退貨；如果是變更的話，就是按照正常價格購買，要補足應付的價款。

Ⅳ 急求：合同法案例分析

1、工業公司解除其與機械廠合同合法。《合同法》第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能實現合同目的;
(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行
主要債務;
(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行;
(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;
(五)法律規定的其他情形。
第九十六條當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除
合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民
法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
2、合法。因為機械廠違約。
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當
承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對
方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲
得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同
可能造成的損失。
3、不正確。合同解除不影響管轄條款的約定。《合同法》第五十七條合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭
議方法的條款的效力。
4、合法。雙方約定了仲裁條款，未經仲裁，不得向法院提起訴訟。

Ⅳ 合同法 案例分析

甲方因不可抗力請求延遲履行，並及時通知乙方，符合免責法律規定，因此不構成違約。
根據《合同法》第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
第一百一十八條 當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。

乙方因甲方延遲交貨供不上市場需求，及時通知甲方宣告解除合同合法，不構成違約。
根據《合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。
第九十六條 當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。

本案中甲方雖因不可抗力造成遲延履行，但乙方合同的目的因此無法實現，並且該買賣合同的解除無須辦理批准、登記手續，所以符合解除合同法律規定。

因此，雙方指責對方違約均不成立。甲方要求乙方支付違約金及賠償損失、乙方要求甲方支付違約金的請求都是錯誤的。

2、本案不應通過訴訟解決。因為雙方在合同中約定發生爭議通過仲裁解決。
根據《民事訴訟法》第111條第2項：「依照法律規定，雙方當事人對合同糾紛自願達成書面仲裁協議向仲裁機構申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；」而且涉外貨物買賣合同的訴訟時效和仲裁期限為四年,此時已超過。
3、本合同爭議的處理辦法即不履行該合同。

是我把時效這一點遺漏了，補充提問說得對。

Ⅵ 合同法案例分析

乙單位不構成違約。甲單位向乙單位去函是一個要約，而乙單位的回函不是承專諾，是一個新的要約屬，因為回函里的一個要件（價格）有改變，這意味著甲單位的去函失效，而甲單位對乙單位的回函保持沉默，沒有做出回應，則乙的回函的合同關系也不成立。因此，此案例沒有合同關系，也就不存在違約。

Ⅶ 合同法 案例分析

1、要約於7月15日生效，要約人：康華公司。承諾於7月22日生效，承諾人：同泰公司。版

2、合理，根據合權同約定，康華公司可以於8月10日前一次將3台A設備運到同泰公司所在地。同泰公司開箱驗貨後認為符合要求，則當即一次性支付80%的貨款。現在康華公司只運來兩台，另一台未運來，未經過「開箱驗貨」，同泰公司可以行使後履行抗辯權。

3、合理，根據合同約定，剩餘20%的貨款在同泰公司試用設備期滿後，於8月25日一次性結清。此時試用期未滿。

4、不成立。根據合同約定，康華公司可以於8月10日前一次將3台A設備運到同泰公司所在地。—— 合同中約定的是「可以」，而非「應當」、「必須」。並且，康華公司延期交貨未給同泰公司造成任何損失，而合同約定的是「康華公司中標後因未能按期供貨而給同泰公司造成損失的……」，所以不承擔任何違約責任。

5、運費由康華公司承擔。根據《合同法》第62條規定，履行費用的負擔不明確的，由履行義務的一方負擔。

Ⅷ 合同法案例分析

前進公司訴建華公司一案中，建華公司需承擔責任；而內蒙大成鋼廠訴建華公司一案中肆衡，建華公司需承擔責任。建華公司需承擔內蒙大成鋼廠及前進公司因合同履行而產生的一切損失。

理由：本案中，為要約合同的成立與否的問題。合同是否成立，是本次糾紛中的一個要點。依和茄據合同法第二十六條 承諾通知到達要約人時生效。承諾不需要通知的，根據交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。
建華僅與內蒙聯系發貨，確定了合同關系。但沒有與前進聯系撤銷合同。那麼前進可以認為建華的行為是默喚雹察認了合同成立。故兩份合同均有效。
以後對鋼材的數量進行的變更均是新要約，如果沒有履行新的要約和承諾的過程，則新的合同關系不成立。則建華公司需承擔全部責任。

個人意見，僅供參考。

Ⅸ 合同法案例分析

1、答：是。協議生效的要件是：一、雙方具有完全民事行為能力。二、雙方意思真實一致。三、協議內容不違反法律。沈亮A17歲在家待業，說明他符合「十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人」這一情況；李宏B32歲，是成年人也灶余就是完全民事行為能力人。沈亮A和李宏B達成了買車協議，既是他們倆真實意思也不違法。以上符合協議生效要件。
2、答：是。根據《最高人野族民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條頌辯弊 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
根據協議生效三要件：沈亮A與鄰居王某家的借錢協議，雙方約定的年利率未超過36%，不違法，所以生效；沈亮A與其表兄借錢協議，雙方約定的年利率未超過24%不違法，所以生效。
3、答：駁回起訴。沈父與沈亮A與李宏B爭議的標的無直接聯系，不是本案的適格當事人，無起訴資格。沈亮A才是適格的當事人，有起訴或應訴資格。

Ⅹ 合同法案例分析

買賣合同、共有關系
個體戶張某、王某二人於1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛「東風」牌二手卡車，，共同從事長途貨物的運輸業務。二人各出資人民幣3萬元。同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯系業務時，遇到李某，李某表示願意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某，並辦理了過戶手續，事後，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項。
李某買到此車後，於同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。二人約定，買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協議後，到有關部門辦理了登記過戶手續。
趙某把車租賃給李某使用期間，由於運輸缺乏貨源，於是李某准備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設定了抵押，雙方簽訂了抵押協議，但沒有進行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價格賣給了錢某。12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不願歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
現問：
（1）張某、王某對卡車是什麼財產關系？
（2）張某、李某的汽車買賣合同是否有效？為什麼？
（3）李某、趙某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，該約定是否有效？為什麼？
（4）李某與銀行的抵押合同能否生效？為什麼？
（5）李某主張買回卡車的主張能否得到支持？為什麼？
（6）截止糾紛發生時，該卡車所有權歸誰享有？為什麼？
答案：
（1）張某、王某對卡車是按份共有關系。
（2）有效。因為張某擅自處分共有財產，該合同初為效務待定合同，後經王某默認而得補正，轉為有效合同。
（3）有效。合同當事人可以自由約定買賣合同標的物所有權轉移的時間。
（4）不能生效。一是因為李某無權以他人所有之物設立抵押，二是因為未辦理抵押登記。
（5）不能。因為承租人行使優先購買權應以同等價格為條件。（6）歸趙某所有。因為趙某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權並未轉移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關系比較簡明，案情發展脈絡呈流線型，考生只要依情節按圖索驥，依次回答每個問題即可。
法理詳解：
（1）、（2）張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運輸業務，依法成立按份共有關系。按份共有又稱分別共有，是指兩個或兩個以上的共有人按照各自的份額分別對共有財產享有權利和承擔義務的一種共有關系。《民法通則》第78條規定；「按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利，分擔義務。」
既為共有關系，共有財產全屬於全體共有人所有，因此，共有財產的處分，必須取得全體共有人的同意。一個或者幾個共有人未經全體共有人的同意，擅自對共有財產進行法律上的處分的，對其他其有人不產生法律效力。但如果其他共有人事後追認該行為，則該處分行為有效。《合同法》第51條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同不效。」本案中王某事後得知後，要求分得一半款項的行為表明，王某是追認了張某的無權處分行為。
（3）、（6）《合同法》第133條規定：「標的物的所有權自標的物交付時超轉移，但法律另有規定或者另有約定的除外。」第（3）問所列情形即屬於本條所指的「當事人另有約定的除外」情形，即當事人可以自由約定標的物移轉時間，而不受「自標的物交付時起轉移」的束縛。而第（6）問則應適用「標的手所有權自標的手交付時起轉移」的約束，依本案案情交待，糾紛發生之時，標的物尚在承租人李某手中，因而趙某並未將卡車交付給錢某，故錢某並未取得所有權，此時卡車所有權仍歸趙某所有。
（4）依《擔保法》第41條及第42條第（四）項規定，以汽車設立抵押的，應當辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。另外，抵押人應對抵押物依法具有所有權或者處分權，不得非法在他人之物上設立抵押。（5）承租人享有優先購買權，是以在同等條件下為前提的。本案中錢某出價10萬元，李某出價9萬元，顯然不構成「同等條件」。