格式霸王條款合同法

⑴ 對於霸王條款合同法怎麼規定的

法律分析：霸王條款是一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業慣例等，限制消費者權利，嚴重侵害群眾利益。 霸王條款是無效的。《中華人民共和國合同法》已失效，其內容可到《中華人民共和國民法典》查詢。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：

（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；

（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。

⑵ 霸王條款有沒有法律效力

在簽訂合同時，經常會遇到這樣的情況，一方當事人在合同條款中加一些對自己有利的條款，而另一方當事人不知道，這就是所謂的霸王條款。那麼霸王條款有沒有法律效力?為了幫助大家更好的了解相關法律知識，整理了相關的內容，我們一起來了解一下吧。一、霸王條款有沒有法律效力霸王條款沒有法律效力。
根據《民法典》 第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效:
(一)具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形;
(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利;
(三)提供格式條款一方排除對方主要權利。
二、霸王條款合同有效嗎霸王條款，確切地說，不是一個法律概念，而只是凝聚了極強烈的感情色彩的一種情緒化表達。在法學理論中與此相對應的概念是「格式合同」，即為重復使用不經雙方協商而預先擬訂條款的合同。一般是指免除或者限制其責任，加重對方責任，排除對方主要權利的合同格式條款。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的合同條款。格式條款由一方當事人預先制定，並由不特定的第三人所接受，具有完整性和定型化的特點。相對人雖沒有參與合同的制訂，但對合同的內容只能表示概括的同意或拒絕，而不能修改蘆返、變更合同的內容。
三、合同霸王條款是否合法合同中的霸王條款是否合法需要看是否違反法律的具體規定;
如違反則無效，若不違反的可以認定為有效的。
霸王條款主要是指一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業慣例等，它大量存在於消費領域，一些公用企業和依法具有獨佔地位的經營者，沿襲舊體制下的規定，或僅從行業自身利益出發制定慣例，對消費者權利多方限制，嚴重侵害廣大消費者權益。
「霸王條款」中的「霸王」通常是指擁有行政權力的有關部門，或是具有自然壟斷輪冊和寡頭壟斷傾向的部門。
由國務院制定行政法規或由全國人大制定專門法律，明確宣布各類不公平格式條款無效或可撤銷。
霸王條款特徵臘嘩宏
「霸王條款」往往以格式合同、通知、聲明、店堂告示、行業管理等方式出現，具有五大共性:
一是減免責任，逃避經營者應盡的義務。
二是違反法律規定，任意擴大經營者許可權。
三是排除、剝奪消費者的權利。
四是權利義務不對等，任意加重消費者責任。
五是利用模糊條款掌控最終解釋權。
霸王條款破壞性
通知、聲明、告示、店堂告示、行業慣例等大量存在於消費領域，充斥我們的經濟生活。公用企業和依法具有獨佔地位的經營者(如銀，保險，郵政，電信，水電氣等)，沿襲舊體制下的規定或僅從自身利益出發制定行業慣例，對消費者利益多方限制，嚴重侵犯消費者的權益，引起廣大消費者的不滿。霸王條款在這些領域里蓬勃地存在著，但它的破壞性是眾人皆知的。消費者對它是「痛而不欲其生」。它在很大程度上干擾與破壞了正常的消費秩序，極大地損害了消費者的合法權益，甚至對國家在消費領域的管理活動造成了極大的阻礙與破壞，使法律對消費者的保護形同虛設。它的破壞性主要表現為:
(一)經營者利用霸王條款限制，甚至剝奪消費者的合法權益的行使與取得。
(二)經營者利用霸王條款逃避法律對生產者和經營者的嚴格消費責任。所以，基於霸王條款的破壞性，有學者如此斷言，「20世紀以來，格式條款(格式合同)的普遍使用威脅到契約正義性和交易安全」。
綜合上面所說的，霸王條款一般是合同中是允許產生的，如果超過了法律規定的原則，那麼這種合同也是不受到法律保護的，因此，制定合同的時候雙方一定要看清楚，不能讓自己的合法權益受到損害，所以，霸王條款是無效的，是不合理的。
以上就是為您介紹的關於霸王條款有沒有法律效力的相關內容，綜上所述，霸王條款沒有法律效力，我們可以對合同中的霸王條款主張無效。