最高人民法院合同法公報
① 國際商事合同法案例解析
(1)合同關系存在.因為C公司對對A公司的要約作出實質性變更(」但交貨期為11月」),版權視為新的要約,A公司未同意其新的要約(」若交貨期改為11月,則每公噸提價10美元」),又提出了新的要約,C公司之後又對其作出實質性變更,視為新要約,最終,A公司承諾(同意不提價,但交貨期為11月15日至11月30日期間),其提出交貨期為11月15日至11月30日只是對C交貨日期為11月的具體化,不能視為新要約,而只能視為承諾,也就意味著合同成立.
(2)C公司若向法院起訴,其訴訟請求可以為:要求A按照合同約定繼續履行合同,並且賠償其違約給自己造成的損失.另外也可要求解除合同.
② 最高法類案檢索同案同判案例
法律主觀:
一、工程竣工驗收合格不能對抗明顯質量問題 公報案例: 江蘇 南通 二建集團有限 公司 與吳江恆森房地產開發有限公司建設工程 施工合同 糾紛案 裁判摘要: (1)承包人交付的建設工程應符合合同約定的交付條件及相關工程驗收標准。工程實際存在明顯的質量問題,承包人以工程竣工驗收合格證明等主張工程質量合格的,人民 法院 不予支持。 (2)在雙方當事人已失去合作信任的情況下,為解決雙方矛盾,人民法院可以判決由發包人自行委託第三方參照修復設計方案對工程質量予以整改,所需費用由承包人承擔。 來源:《最高人民法院公報》2014年第8期(總第此沖散214期) 二、承包人未經發包人同森氏意對工程組織驗收,單方向質量監督部門辦理竣工驗收手續,則質檢部門驗收報告是否有法律效力 公報案例: 威海 市鯨園建築有限公司與威海市福利企業服務公司、威海市盛發貿易有限公司拖欠建築工程款糾紛案 裁判摘要: 依照《中華人民共和國 合同法 》第二百七十九條、《建設工程質量管理條例》第十六條的規定,建設工程竣工後,發包人應當按照相關施工驗收規定對工程及時組織驗收,該驗收既是發包人的義務,亦是發包人的權利。承包人未經發包人同意對工程組織驗收,單方向質量監督部門辦理竣工驗收手續的,侵害了發包人工程驗收權利。在此情況下,質檢部門對該工程出具的驗收報告及工程優良證書因不符合法定驗收程序,不能產生相應的法律效力。 來源:《最高人民法院公報》2013年第8期(總第202期) 三、判決生效後原告又以實際爭議標的額超出原訴訟請求為由,就超出的數額另行起訴的,法院是否應予受理? 公報案例: 河源 市勞動服務建築工程公司判沒與 龍川縣 人民政府建設工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 在 民事訴訟 中,一事不再理原則包括兩個方面的含義:第一,當事人不得就已經向法院起訴的案件重新起訴;第二,一案在判決生效之後,產生既判力,當事人不得就雙方爭議的法律關系,再行起訴。所以,民事訴訟的原告提出訴訟請求並經法院作出生效裁判後,該裁判結果即對被告產生了法律效力,後原告又以實際爭議標的額超出原訴訟請求為由,就超出的數額另行起訴的,違反了一事不再理原則,法院應裁定駁回起訴。 來源:《最高人民法院公報》2013年第6期(總第200期) 四、根據合同無法確定工程造價款,而鑒定機構給出了定額價和市場價兩種參考標準的,應當以何種標准為依據? 公報案例:齊河環盾鋼結構有限公司與 濟南 永君物資 有限責任公司 建設工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 鑒定機構分別按照定額價和市場價作出鑒定結論的,在確定工程價款時,一般應以市場價確定工程價款。這是因為,以定額為基礎確定工程造價大多未能反映企業的施工、技術和管理水平,定額標准往往跟不上市場價格的變化,而建設行政主管部門發布的市場價格信息,更貼近市場價格,更接近建築工程的實際造價成本,且符合《合同法》的有關規定,對雙方當事人更公平。 來源:《最高人民法院公報》2012年第9期(總第191期) 五、通過組建公司、轉移資產侵犯工程價款優先權問題的處理 公報案例: 吉林 中城建中大房地產開發有限公司申訴案 裁判摘要: 被執行人與其他人以復雜的出資組建新公司、收購股份及並購的名義,將 債權人 享有優先受償權的工程及相關土地等主要資產變更至新組建的公司名下,而其他人控制新組建公司多數 股權 、新組建公司不承擔工程價款的債務的,該情形可以認定為被執行人和其他人及新組建的公司之間轉移資產,侵犯工程價款優先債權人的合法權益,其他人和新組建公司應當作為被執行人的權利義務承受人對該優先債權人承擔責任。執行法院有權裁定追加其他人和新組建的公司為被執行人。 來源:《最高人民法院公報》2012年第2期(總第184期) 六、同時申請法院再審以及檢察院抗訴,再審達成和解後的處理 公報案例: 牡丹江 市宏閣建築安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 當事人不服原審法院民事判決,在申請再審的同時,也向檢察機關申請抗訴。再審期間當事人達成和解,當事人已向法院申請撤訴。由於當事人有權在法律規定的范圍內自由處分自己的民事權益和訴訟權利,其撤訴申請意思表示真實,已裁定準許其撤回再審申請,本案當事人之間的糾紛已得到解決,且本案並不涉及國家利益、社會公共利益或第三人利益,故檢察機關抗訴的基礎已不存在,案件已無按抗訴程序裁定進入再審的必要,應當依法裁定案件終結審查。 來源:《最高人民法院公報》2012年第12期(總第194期) 七、建設工程合同存在備案合同和存檔合同兩個版本時的處理 公報案例: 西安 市 臨潼區 建築工程公司與 陝西 恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條關於「當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的,應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據」的規定,是指當事人就同一建設工程簽訂兩份不同版本的合同,發生爭議時應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據,而不是指以存檔合同文本作為結算工程價款的依據。 來源:《最高人民法院公報》2008年第8期(總第142期) 八、房地產合作開發項目的工程款請求給付的客體問題 公報案例: 大連 渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 合作開發房地產中的「共同投資,共享利潤、供擔風險」是合作各方內部關系,而不是指對外關系。合作開發房地產合同的當事人不是施工合同的當事人,不應當對施工合同承擔合同義務。同時,合同之債是產生是在特定的當事人之間,債權人只能向 債務人 請求給付,而不能向第三人請求給付義務。因此,合作開發房地產 合同當事人 不應該就施工合同中的償還工程款承擔 連帶責任 。 債權人只能向特定的債務人請求給付,債務人也只對特定的債權人負有給付義務。即使因合同當事人以外的第三人的行為致使債權不能實現,債權人不能依據債權的效力向第三人請求排除妨害,也不能在沒有法律依據的情況下突破合同相對性原則要求第三人對債務承擔連帶責任。 來源:《最高人民法院公報》2008年第11期(總第145期) 九、建設工程施工合同項下的債權能否轉讓的問題 公報案例:陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 根據《中華人民共和國合同法》第七十九條的規定,債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人,但根據合同性質不得轉讓的、按照當事人約定不得轉讓的和依照法律規定不得轉讓的除外。法律、法規並不禁止建設工程施工合同項下的 債權轉讓 ,只要建設工程施工合同的當事人沒有約定合同項下的債權不得轉讓,債權人向第三人轉讓債權並通知債務人的,債權轉讓合法有效,債權人無須就債權轉讓事項徵得債務人同意。 來源:《最高人民法院公報》2007年第12期(總第134期) 十、一方擅自將不合格的工程拆除,損失如何承擔? 公報案例:最高人民檢察院按審判監督程序提起抗訴的 唐山 市新華金屬屋頂成型安裝有限公司訴豐潤縣冀東建材大世界開發公司等建築安裝工程 合同糾紛 案 裁判摘要: 在建築安裝工程合同中,對於不合格工程,一般可採取修理、加固或者拆除等辦法進行處理,一方當事人在沒有證據證明相對方已完成工程不具備修復或加固條件的情況下,擅自拆除該工程,因此發生的費用應由其自行承擔。 來源:《最高人民檢察院公報》2006年第4號(總第93號) 十一、包工包料工程中建築材料及施工機械的執行問題 公報案例:楊元璋、謝冠臣、謝開林阻礙司法工作人員執行職務被罰款、拘留案 裁判摘要: 施工工程隊與房屋開發公司簽訂的合法有效的建築工程施工合同約定,工程實行包工包料,即工程所需材料等均由工程隊自行解決。工程隊依據施工合同規定,辦理材料結算手續,對所采購的建築材料及施工機械,應擁有所有權。房屋開發公司認為這些材料和機械歸自己所有,無法律依據。工程隊即債務人與材料供給方即債權人達成具有法律效力的民事調解協議,債務人仍不履行的,債權人有權申請法院 強制執行 工程隊的包括材料和機械在內的財產;期滿不付清欠款的,可以查封的財產折抵債務。 來源:《最高人民法院公報》1987年第1號 十二、承包方墊付材料款,發包方可否以承包方不能提供購貨發票為由不予清償? 公報案例:最高人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的 包頭 市方通物資有限責任公司訴包鋼建築安裝工程公司拖欠建築安裝 工程款糾紛 案 裁判摘要: 根據《中華人民共和國 民法通則 》第八十四條的規定,債是按照合同的約定或者依照法律的規定,在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人,負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。承包方在施工過程中墊付了部分施工材料的貨款,雙方結算時,發包方也對此予以認可,雙方即產生債務關系,承包方有權要求發包方清償其在施工過程中所墊付的部分施工材料的貨款。發包方認為承包方不能提供購貨發票所以不應主張權利,該理由有違誠信原則,因為發包方已經在訂立結算協議時對承包方墊付貨款這一事實予以了認可。如果其否認經雙方共同實施並最終確認的事實,根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第二條、第七十六條的規定,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。當事人對自己的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關證據的,其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。由此可見,發包方對此負有舉證的義務,否則應承擔舉證不能的法律後果。
③ 最高院·關於表見代理的裁判規則匯總
《合同法》第四十九條:行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效。
文章轉自:北京市中銀律師事務所
中國石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司與十堰車都大洋石化有限公司、十堰市南海石油化工有限公司租賃合同效力確認糾紛再審案(最高人民法院民事判決書)
裁判要旨: 代理人沒有忠實維護被代理人的利益,盡到善良代理人的代理義務,該代理行為違背誠實信用原則,背離民法代理制度的基本宗旨。第三人亦明知代理人的代理行為存在重大瑕疵,在代理人和第三人催告被代理人履行代理人與第三人所簽訂的合同後,被代理人明確表示對該合同不予認可的情況下,該代理行為對被代理人不發生法律效力。
最高人民法院再審認為, 本案各方當事人所爭執的焦點問題是,代理人南海石化公司以被代理人中石油湖北公司的名義與車都公司簽訂的崗河村加油站
《租賃合同》,對中石油湖北公司是否具有法律效力。(略)南海石化公司作為代理人沒有忠實維護被代理人的利益,盡到善良代理人的代理義務,該代理行為違背基本的誠實信用原則,背離民法代理制度的基本宗旨。第三人車都公司應明知南海石化公司的代理行為所存在的重大瑕疵。在車都公司和南海石化公司催告中石油湖北公司履行《租賃合同》後,中石油湖北公司明確表示對該合同不予認可,並在訴訟中以南海石化公司與車都公司隱瞞事實損害其利益為由主張合同無效。南海石化公司代理中石油湖北公司與車都公司簽訂的《租賃合同》不是被代理人中石油湖北公司的真實意思表示,該合同對中石油湖北公司不發生法律效力。原審判決認定合同有效不當,予以糾正。一審判決認定合同無效正確,予以維持。
——《審判監督指導》2011年第4輯(總第38輯),人民法院出版社2012年版,第191~202。
中國人民保險公司武漢市分公司證券部武勝營業處與瓦房店市農村信用合作聯合社證券回購糾紛案(最高人民法院[2010]民提字第200號民事判決書)
裁判要旨: 根據《民法通則》第六十三條的規定,公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。被代理人在代理人實施代理行為後,僅對產生的權利予以認可而對相應的義務予以拒絕的主張,人民法院不予支持。
(略)最高人民法院認為, 上述事實也再次表明武勝營業處、涪陵國債部及信用聯社三方已就800萬元本息債權移轉達成了協議。對於信用聯社關於武勝營業處未將800萬元本息債權的原始資料進行轉交並否認債權已經轉讓的抗辯主張,最高人民法院認為,800萬元本息債權的原始資料是否交接給信用聯社,是協議的履行行為;不能以此協議後續是否履行而否認已經達成協議的真實意思表示及協議的效力。此外,信用聯社認為武勝營業處與涪陵國債部簽訂的上述和解協議存在惡意,損害了信用聯社的利益,應屬無效合同。最高人民法院認為,信用聯社同意受讓武勝營業處對涪陵國債部的債權是其權衡了利弊之後的結果,故對信用聯社的該項抗辯主張,本院亦不支持。
——《最高人民法院商事審判指導案例7.公司與金融卷》,中國法制出版社2013年版,第613~630頁。
常州長江客車製造有限公司破產清算組與上海巴士永達汽車銷售有限公司等協議效力確認糾紛案(最高人民法院[2012]民提字第172號民事判決書)
裁判要旨: 根據《企業破產法》第122條「管理人於辦理注銷登記完畢的次日終止執行任務。但是,存在訴訟或者仲裁未決情況的除外」的規定,在破產程序終結、破產企業注銷的情況下,管理人仍然可以依法代表債務人處理訴訟或仲裁未決的事宜。此處的「訴訟」,應包括申請再審的情形。因為申請再審的結果可能產生財產利益,並提高債權人的分配比例。在法律沒有明確限制的情況下,管理人此時申請再審的權利應當予以支持。
陳曉華與浙江省東陽第三建築工程有限公司、西寧華裕房地產開發有限公司欠款糾紛案(最高人民法院[2006]民二終字第100號民事判決書)
最高人民法院認為, 已經成立的合同中加蓋了單位的公章和個人的名章,並且還有單位法定代表人的簽字,現還款人主張加蓋的單位公章和個人名章系被擅自加蓋,要求依法撤銷該合同,人民法院將依法不予支持。因為即使單位公章和個人名章系被擅自加蓋,但是法定代表人在還款協議上簽字,構成法定代錶行為,也能滿足合同成立的法定要件,故可以認定該合同依法成立。
——《最高人民法院商事審判指導案例·合同卷》,中國法制出版社2011年版,第65~71頁。
中國信達資產管理公司鄭州辦事處、河南邦傑實業集團有限公司與周口市人民政府國有資產監督管理委員會、周口市食品總公司借款擔保合同糾紛案(最高人民法院[2006]民二終字第2號民事判決書)
裁判要旨: 公司財務負責人在涉案《抵押財產清單》上簽字,當視為公司行為,抵押擔保屬食品公司與邦傑集團公司共同實施完成的,系其真實意思表示,不違反法律和行政法規的禁止性規定,應認定該抵押權合法有效。
最高人民法院認為, 關於信達公司鄭州辦事處在該案中對約定的抵押物是否享有優先受償權問題。從本院查明的事實看,邦傑集團公司自願以其價值4913萬元的設備為抵押物,為食品公司向周口中行所借涉案爭議貸款提供抵押和擔保,同時授權黃德懷代表公司在相關的抵押和保證合同上簽字。邦傑集團公司向周口中行出具的《董事會決議》《董事會決議、授權書》的內容與該案爭議的《借款合同》《最高額抵押合同》《最高額保證合同》以及《抵押財產清單》等所涉被擔保主債權的種類、金額、貸款期間,抵押物的名稱、數量、價值、擔保范圍,以及合同簽訂日期、簽字人等均一一對應,而邦傑集團公司對此並未提出反駁證據。況且在當事人簽訂《最高額抵押合同》的2001年,食品公司仍為邦傑集團公司的控股股東和核心企業,兩公司的法定代表人至今仍同為一人,公司地址亦相同(即周口市邦傑路9號),因此,作為邦傑集團公司總會計師的黃德懷在涉案《最高額保證合同》《最高額抵押合同》以及《企業抵押物登記證》所附的《抵押財產清單》上簽字,應當視為黃德懷代表邦傑集團公司實施的民事法律行為,故該案的抵押擔保實際上是食品公司與邦傑集團公司共同實施完成的,系包括邦傑集團公司在內的各方當事人的真實意思表示,並非食品公司的無權處分行為,且不違反法律和行政法規的禁止性規定,故應當認定該抵押權合法有效。原審判決以食品公司無權處分涉案抵押物、《最高額抵押合同》對邦傑集團公司無效為由,駁回信達公司鄭州辦事處有關行使該合同項下財產優先受償權之請求不當,本院予以糾正。信達公司鄭州辦事處上訴主張其在該案中對上述抵押財產享有優先受償權,具有合同和法律依據,本院予以支持。
——《最高人民法院商事審判指導案例·借款擔保卷》,中國法制出版社2011年版,第567-575頁。
表見代理中舉證責任的分配與代表人責任不盡相同。依照《合同法》第49條關於「相對人有理由相信行為人有代理權」的要求,在涉及表見代理的民事訴訟中,舉證責任的分配是:首先,由被代理人承擔對行為人確系無權代理的舉證責任。比如,行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻,或者行為人違反公司章程關於授許可權制的明確規定等。其次,由相對人承擔證明信賴行為人有代理權且信賴是有理由的舉證責任。比如,行為人所持公章、介紹信、合同書系真實的,或者行為人確曾做過被代理人的代理人等。再次,再由被代理人承擔對相對入主觀上是否為惡意或在締約過程中是否存在重大過失進行舉證。舉證是遞進的,即僅當前一個舉證充分後,再遞進到下一個環節的舉證。比如,被代理人如果無法舉證證明行為人越權,則不能進行下一個環節的舉證,行為人的行為將被認為是授權行為。再如,被代理人舉出充分證據證明了行為人越權,則相對人必須舉證證明「有理由相信行為人有代理權」,如果舉證不充分,則無須進行下一環節的舉證,表見代理即被否認。在法院認為「相對人有理由相信行為人有代理權」時,還要允許被代理人進行反駁舉證,對相對人主觀惡意或重大過失進行證明。通常,相對人為自己「有理由相信行為人有代理權」進行舉證和被代理人反駁舉證是交叉進行的,是一個舉證和質證的交叉進行的過程,法院則根據雙方舉證情況綜合判斷,系統認證。一旦相對人證明了自己「有理由相信行為人有代理權」,則其主觀上也就當然屬於善意,反之亦然,一旦被代理人證明了相對人主觀存在惡意或重大過失,則相對人就「沒有理由相信行為人有代理權」,表見代理不成立。
相比代表人責任制度中的舉證責任分配,表見代理中相對人的舉證義務明顯沉重,這也是構成表見代理比成立代表人責任更加困難的關鍵所在。
——《最高人民法院關於合同法司法解釋(二)理解與適用》,人民法院出版社2009年版,第102~103頁。
興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛上訴案(最高人民法院[2008]民二終字第124號民事判決書)
裁判摘要: 表見代理是指行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後仍以代理人名義訂立合同,而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權的,該代理行為有效,被代理人應按照合同約定承擔其與相對人之間的民事責任。但如果合同系以合法形式掩蓋非法目的,則合同依法為無效合同,在此情況下不應適用《合同法》關於表見代理的規定。
最高人民法院終審認為, 本案二審的焦點問題為:深圳機場公司和興業銀行廣州分行簽訂的基本授信合同和相關借款合同的效力,崔紹先的行為是否構成表見代理,及深圳機場公司和興業銀行廣州分行的民事責任承擔問題。
關於興業銀行廣州分行上訴所稱本案崔紹先的行為構成表見代理,本案授信合同和與之相關的一系列貸款合同為有效合同,深圳機場公司應依貸款合同返還貸款本息(包括罰息)的上訴請求。本院認為,表見代理是行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後繼續以代理人名義訂立合同,而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權,則該代理行為有效,被代理人應按合同約定承擔其與相對人之間的民事責任。但是,在相對方有過錯的場合,不論該種過錯是故意還是過失,無表見代理適用之餘地。因本案基本授信合同及相關貸款合同,均為以合法的形式掩蓋非法目的的無效合同,且興業銀行廣州分行在本案所涉貸款過程中具有過錯,故本案不適用《合同法》關於表見代理的規定,深圳機場公司和興業銀行廣州分行應根據各自的過錯程度承擔相應的民事責任。
—— 《最高人民法院公報》2009年第11期(總157期)。
劉治淮與交通銀行股份有限公司蚌埠分行民間借貸糾紛申請再審案(最高人民法院[2013]民申字第312號民事裁定書)
裁判要旨: 商業銀行向個人借款並支付高額利潤不屬於商業銀行的經營范圍,出借人出借巨款既未通過銀行轉賬支付,也未要求出具任何銀行單據,其未盡到合理的注意義務,在主觀上具有過失,銀行部門經理的行為不構成表見代理。
最高人民法院認為, 1.石勝林的行為是否屬於蚌埠交行的經營活動。(略)
2.石勝林的行為是否構成表見代理。劉治淮主張石勝林的行為已經構成表見代理,本案應適用《合同法》第四十九條的規定。本院認為,表見代理制度應當符合以下兩個基本條件:一是行為人無權代理;二是合同的相對人在主觀上必須是善意的、無過失的。本案中,首先,如前所述,石勝林的行為不屬於其職權范圍內的經營活動,系無權代理行為。其次,雖然劉治淮稱本案借款行為發生在石勝林在蚌埠交行的辦公室內,借款時間發生在蚌埠交行的工作時間,且石勝林當時具有蚌埠交行營銷二部經理的身份,並在借條上蓋有營銷二部的印章,但是劉治淮作為具有完全民事?%
④ 中國最高法院關於合同糾紛的法律解釋
這是所謂的「合同法第三解釋」
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》已於2012年3月31日由最高人民法院審判委員會第1545次會議通過,現予公布,自2012年7月1日起施行。
二○一二年五月十日
法釋〔2012〕7號
最高人民法院
關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋
(2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過)
為正確審理買賣合同糾紛案件,根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定,結合審判實踐,制定本解釋。
一、買賣合同的成立及效力
第一條 當事人之間沒有書面合同,一方以送貨單、收貨單、結算單、發票等主張存在買賣合同關系的,人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據,對買賣合同是否成立作出認定。
對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱,買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的,人民法院應予支持,但有相反證據足以推翻的除外。
第二條當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同,約定在將來一定期限內訂立買賣合同,一方不履行訂立買賣合同的義務,對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同並主張損害賠償的,人民法院應予支持。
第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的,人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移,買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的,人民法院應予支持。
第四條人民法院在按照合同法的規定認定電子交易合同的成立及效力的同時,還應當適用電子簽名法的相關規定。
二、標的物交付和所有權轉移
第五條 標的物為無需以有形載體交付的電子信息產品,當事人對交付方式約定不明確,且依照合同法第六十一條的規定仍不能確定的,買受人收到約定的電子信息產品或者權利憑證即為交付。
第六條 根據合同法第一百六十二條的規定,買受人拒絕接收多交部分標的物的,可以代為保管多交部分標的物。買受人主張出賣人負擔代為保管期間的合理費用的,人民法院應予支持。
買受人主張出賣人承擔代為保管期間非因買受人故意或者重大過失造成的損失的,人民法院應予支持。
第七條 合同法第一百三十六條規定的「提取標的物單證以外的有關單證和資料」,主要應當包括保險單、保修單、普通發票、增值稅專用發票、產品合格證、質量保證書、質量鑒定書、品質檢驗證書、產品進出口檢疫書、原產地證明書、使用說明書、裝箱單等。
第八條 出賣人僅以增值稅專用發票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務,買受人不認可的,出賣人應當提供其他證據證明交付標的物的事實。
合同約定或者當事人之間習慣以普通發票作為付款憑證,買受人以普通發票證明已經履行付款義務的,人民法院應予支持,但有相反證據足以推翻的除外。
第九條 出賣人就同一普通動產訂立多重買賣合同,在買賣合同均有效的情況下,買受人均要求實際履行合同的,應當按照以下情形分別處理:
(一)先行受領交付的買受人請求確認所有權已經轉移的,人民法院應予支持;
(二)均未受領交付,先行支付價款的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的,人民法院應予支持;
(三)均未受領交付,也未支付價款,依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的,人民法院應予支持。
第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產訂立多重買賣合同,在買賣合同均有效的情況下,買受人均要求實際履行合同的,應當按照以下情形分別處理:
(一)先行受領交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權轉移登記手續等合同義務的,人民法院應予支持;
(二)均未受領交付,先行辦理所有權轉移登記手續的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的,人民法院應予支持;
(三)均未受領交付,也未辦理所有權轉移登記手續,依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物和辦理所有權轉移登記手續等合同義務的,人民法院應予支持;
(四)出賣人將標的物交付給買受人之一,又為其他買受人辦理所有權轉移登記,已受領交付的買受人請求將標的物所有權登記在自己名下的,人民法院應予支持。
三、標的物風險負擔
第十一條 合同法第一百四十一條第二款第(一)項規定的「標的物需要運輸的」,是指標的物由出賣人負責辦理托運,承運人系獨立於買賣合同當事人之外的運輸業者的情形。標的物毀損、滅失的風險負擔,按照合同法第一百四十五條的規定處理。
第十二條 出賣人根據合同約定將標的物運送至買受人指定地點並交付給承運人後,標的物毀損、滅失的風險由買受人負擔,但當事人另有約定的除外。
第十三條 出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物,在合同成立時知道或者應當知道標的物已經毀損、滅失卻未告知買受人,買受人主張出賣人負擔標的物毀損、滅失的風險的,人民法院應予支持。
第十四條 當事人對風險負擔沒有約定,標的物為種類物,出賣人未以裝運單據、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將標的物特定於買賣合同,買受人主張不負擔標的物毀損、滅失的風險的,人民法院應予支持。
四、標的物檢驗
第十五條 當事人對標的物的檢驗期間未作約定,買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數量、型號、規格的,人民法院應當根據合同法第一百五十七條的規定,認定買受人已對數量和外觀瑕疵進行了檢驗,但有相反證據足以推翻的除外。
第十六條 出賣人依照買受人的指示向第三人交付標的物,出賣人和買受人之間約定的檢驗標准與買受人和第三人之間約定的檢驗標准不一致的,人民法院應當根據合同法第六十四條的規定,以出賣人和買受人之間約定的檢驗標准為標的物的檢驗標准。
第十七條 人民法院具體認定合同法第一百五十八條第二款規定的「合理期間」時,應當綜合當事人之間的交易性質、交易目的、交易方式、交易習慣、標的物的種類、數量、性質、安裝和使用情況、瑕疵的性質、買受人應盡的合理注意義務、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的具體環境、自身技能以及其他合理因素,依據誠實信用原則進行判斷。
合同法第一百五十八條第二款規定的「兩年」是最長的合理期間。該期間為不變期間,不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。
第十八條 約定的檢驗期間過短,依照標的物的性質和交易習慣,買受人在檢驗期間內難以完成全面檢驗的,人民法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間,並根據本解釋第十七條第一款的規定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。
約定的檢驗期間或者質量保證期間短於法律、行政法規規定的檢驗期間或者質量保證期間的,人民法院應當以法律、行政法規規定的檢驗期間或者質量保證期間為准。
第十九條 買受人在合理期間內提出異議,出賣人以買受人已經支付價款、確認欠款數額、使用標的物等為由,主張買受人放棄異議的,人民法院不予支持,但當事人另有約定的除外。
第二十條 合同法第一百五十八條規定的檢驗期間、合理期間、兩年期間經過後,買受人主張標的物的數量或者質量不符合約定的,人民法院不予支持。
出賣人自願承擔違約責任後,又以上述期間經過為由翻悔的,人民法院不予支持。
五、違約責任
第二十一條 買受人依約保留部分價款作為質量保證金,出賣人在質量保證期間未及時解決質量問題而影響標的物的價值或者使用效果,出賣人主張支付該部分價款的,人民法院不予支持。
第二十二條 買受人在檢驗期間、質量保證期間、合理期間內提出質量異議,出賣人未按要求予以修理或者因情況緊急,買受人自行或者通過第三人修理標的物後,主張出賣人負擔因此發生的合理費用的,人民法院應予支持。
第二十三條 標的物質量不符合約定,買受人依照合同法第一百一十一條的規定要求減少價款的,人民法院應予支持。當事人主張以符合約定的標的物和實際交付的標的物按交付時的市場價值計算差價的,人民法院應予支持。
價款已經支付,買受人主張返還減價後多出部分價款的,人民法院應予支持。
第二十四條 買賣合同對付款期限作出的變更,不影響當事人關於逾期付款違約金的約定,但該違約金的起算點應當隨之變更。
買賣合同約定逾期付款違約金,買受人以出賣人接受價款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的,人民法院不予支持。
買賣合同約定逾期付款違約金,但對賬單、還款協議等未涉及逾期付款責任,出賣人根據對賬單、還款協議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的,人民法院應予支持,但對賬單、還款協議等明確載有本金及逾期付款利息數額或者已經變更買賣合同中關於本金、利息等約定內容的除外。
買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎,參照逾期罰息利率標准計算。
第二十五條 出賣人沒有履行或者不當履行從給付義務,致使買受人不能實現合同目的,買受人主張解除合同的,人民法院應當根據合同法第九十四條第(四)項的規定,予以支持。
第二十六條 買賣合同因違約而解除後,守約方主張繼續適用違約金條款的,人民法院應予支持;但約定的違約金過分高於造成的損失的,人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規定處理。
第二十七條 買賣合同當事人一方以對方違約為由主張支付違約金,對方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約等為由進行免責抗辯而未主張調整過高的違約金的,人民法院應當就法院若不支持免責抗辯,當事人是否需要主張調整違約金進行釋明。
一審法院認為免責抗辯成立且未予釋明,二審法院認為應當判決支付違約金的,可以直接釋明並改判。
第二十八條 買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失,對方請求賠償超過定金部分的損失的,人民法院可以並處,但定金和損失賠償的數額總和不應高於因違約造成的損失。
第二十九條 買賣合同當事人一方違約造成對方損失,對方主張賠償可得利益損失的,人民法院應當根據當事人的主張,依據合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。
第三十條 買賣合同當事人一方違約造成對方損失,對方對損失的發生也有過錯,違約方主張扣減相應的損失賠償額的,人民法院應予支持。
第三十一條 買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益,違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的,人民法院應予支持。
第三十二條 合同約定減輕或者免除出賣人對標的物的瑕疵擔保責任,但出賣人故意或者因重大過失不告知買受人標的物的瑕疵,出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔保責任的,人民法院不予支持。
第三十三條 買受人在締約時知道或者應當知道標的物質量存在瑕疵,主張出賣人承擔瑕疵擔保責任的,人民法院不予支持,但買受人在締約時不知道該瑕疵會導致標的物的基本效用顯著降低的除外。
六、所有權保留
第三十四條 買賣合同當事人主張合同法第一百三十四條關於標的物所有權保留的規定適用於不動產的,人民法院不予支持。
第三十五條 當事人約定所有權保留,在標的物所有權轉移前,買受人有下列情形之一,對出賣人造成損害,出賣人主張取回標的物的,人民法院應予支持:
(一)未按約定支付價款的;
(二)未按約定完成特定條件的;
(三)將標的物出賣、出質或者作出其他不當處分的。
取回的標的物價值顯著減少,出賣人要求買受人賠償損失的,人民法院應予支持。
第三十六條 買受人已經支付標的物總價款的百分之七十五以上,出賣人主張取回標的物的,人民法院不予支持。
在本解釋第三十五條第一款第(三)項情形下,第三人依據物權法第一百零六條的規定已經善意取得標的物所有權或者其他物權,出賣人主張取回標的物的,人民法院不予支持。
第三十七條 出賣人取回標的物後,買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內,消除出賣人取回標的物的事由,主張回贖標的物的,人民法院應予支持。
買受人在回贖期間內沒有回贖標的物的,出賣人可以另行出賣標的物。
出賣人另行出賣標的物的,出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償的價金後仍有剩餘的,應返還原買受人;如有不足,出賣人要求原買受人清償的,人民法院應予支持,但原買受人有證據證明出賣人另行出賣的價格明顯低於市場價格的除外。
七、特種買賣
第三十八條 合同法第一百六十七條第一款規定的「分期付款」,系指買受人將應付的總價款在一定期間內至少分三次向出賣人支付。
分期付款買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規定,損害買受人利益,買受人主張該約定無效的,人民法院應予支持。
第三十九條 分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時可以扣留已受領價金,出賣人扣留的金額超過標的物使用費以及標的物受損賠償額,買受人請求返還超過部分的,人民法院應予支持。
當事人對標的物的使用費沒有約定的,人民法院可以參照當地同類標的物的租金標准確定。
第四十條 合同約定的樣品質量與文字說明不一致且發生糾紛時當事人不能達成合意,樣品封存後外觀和內在品質沒有發生變化的,人民法院應當以樣品為准;外觀和內在品質發生變化,或者當事人對是否發生變化有爭議而又無法查明的,人民法院應當以文字說明為准。
第四十一條 試用買賣的買受人在試用期內已經支付一部分價款的,人民法院應當認定買受人同意購買,但合同另有約定的除外。
在試用期內,買受人對標的物實施了出賣、出租、設定擔保物權等非試用行為的,人民法院應當認定買受人同意購買。
第四十二條 買賣合同存在下列約定內容之一的,不屬於試用買賣。買受人主張屬於試用買賣的,人民法院不予支持:
(一)約定標的物經過試用或者檢驗符合一定要求時,買受人應當購買標的物;
(二)約定第三人經試驗對標的物認可時,買受人應當購買標的物;
(三)約定買受人在一定期間內可以調換標的物;
(四)約定買受人在一定期間內可以退還標的物。
第四十三條 試用買賣的當事人沒有約定使用費或者約定不明確,出賣人主張買受人支付使用費的,人民法院不予支持。
八、其他問題
第四十四條 出賣人履行交付義務後訴請買受人支付價款,買受人以出賣人違約在先為由提出異議的,人民法院應當按照下列情況分別處理:
(一)買受人拒絕支付違約金、拒絕賠償損失或者主張出賣人應當採取減少價款等補救措施的,屬於提出抗辯;
(二)買受人主張出賣人應支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的,應當提起反訴。
第四十五條 法律或者行政法規對債權轉讓、股權轉讓等權利轉讓合同有規定的,依照其規定;沒有規定的,人民法院可以根據合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規定,參照適用買賣合同的有關規定。
權利轉讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關規定的,人民法院應當首先引用合同法第一百七十四條的規定,再引用買賣合同的有關規定。
第四十六條 本解釋施行前本院發布的有關購銷合同、銷售合同等有償轉移標的物所有權的合同的規定,與本解釋抵觸的,自本解釋施行之日起不再適用。
本解釋施行後尚未終審的買賣合同糾紛案件,適用本解釋;本解釋施行前已經終審,當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的,不適用本解釋。
⑤ 我國法律在合同當事人未選擇法律時適用最密切聯系原則的規定
我國法律在合同當事人未選擇法律時適用最密切聯系原則的規定
一、最密切聯系原則的歷史發展及基本理論的確立最密切聯系原則
是指在確立某一涉外民商事法律關系適用的准據法時,不能只按照單一的、機械的連結點去決定法律適用,而是要綜合分析與該法律關系有關的各種因素,從中找出確立與該法律關系或當事人最直接、最本質和最真實的國家或地方的法律為准據法。
二、我國合同法中關於最密切聯系原則的法律適用
在我國,1985年3月通過的《中華人民共和國涉外經濟合同法》,第一次以法律的形式對涉外經濟合同的法律適用作出規定;1987年最高人民法院頒布的《關於適用<涉外經濟合同法>若干問題的解答》(簡稱「1987年解釋」),對涉外經濟合同的適用范圍以及關於處理涉外合同糾紛的法律適用問題作出了較為明確的說明和解釋,並對《涉外經濟合同法》中的最密切聯系原則進行了具體化,規定了有關合同的「最密切聯系因素」。
(一)關於最密切聯系原則的相關規定
關於最密切聯系原則,我國《民法通則》第145條第2款規定:「涉外合同當事人沒有選擇的,適用與合同有最密切聯系的國家的法律。」《合同法》第126條第1款也有同樣規定。2007年《最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》(以下簡稱《新解釋》)中包括了適用「最密切聯系原則」的最新規定,該解釋已於2007年8月8月起施行,應視為現階段處理涉外民商事合同糾紛的重要依據。《新解釋》第五條規定:「當事人未選擇合同爭議應適用的法律的,適用與合同有最密切聯系的國家或者地區的法律。」「人民法院根據最密切聯系原則確定合同爭議應適用的法律時,應根據合同的特殊性質,以及某一方當事人履行的義務最能體現合同的本質特性等因素,確定與合同有最密切聯系的國家或者地區的法律作為合同的准據法。」並規定了二十種涉外合同的(其中第四項包括不動產買賣、不動產租賃、不動產抵押三類合同,第十一項包括倉儲、保管兩類合同)的准據法。
所謂特徵性履行,又稱為特徵性給付,是指雙務合同中代表合同本質特徵的當事人履行合同的行為。例如,買賣合同中賣方交付物品的給付行為、僱傭合同中受僱人提供勞務的給付行為反映了這兩種合同的本質特徵,因而屬於特徵性履行。而買方支付貨款的行為與僱用人支付勞務費的行為均屬金錢給付,這種金錢給付行為反映了雙務合同的共性,不能反映買賣合同和僱傭合同的本質特徵,故屬於非特徵性履行,按照特徵性履行說,合同准據法應為擔負特徵性給付義務的當事人的住所地法,或慣常居所地法,或營業所所在地法。
(二)《新解釋》與「1987年解釋」之比較
《新解釋》對合同法律適用的具體規則有所細化,這體現在四個方面:
其一,從適用范圍上看,《新解釋》以列舉的方式明確合同准據法調整的對象,這些方面幾乎囊括了與合同相關的大多數內容,因此這種規定算是一種合同法律適用的「整體論」。
其二,《新解釋》沿襲了我國傳統做法,並將只承認明示法律選擇的做法進一步明確化,從而最大程度地防止司法專斷。
其三,《新解釋》規定當事人不僅在爭議發生前可以達成法律選擇協議,爭議產生後,只要在一審辯論終結前,當事人仍有權合意選擇法律或變更應適用的法律。
其四,《新解釋》吸收了國際先進做法,細化了原有民法通則與合同法的模糊規定,將合同劃分為二十類,較「1987年解釋」新增了動產質押、融資租賃、保證、債券的發行銷售和轉讓、拍賣、行紀、居間等合同類型,並分別規定法律適用規則,這是不小的進步。而在「1987年解釋」中有所規定的勞務合同、技術轉讓合同、咨詢和服務合同等合同類型,又被「無情地」刪除了。
三、我國適用最密切聯系原則的研究現狀及修正意見
1993年12月,中國國際私法研究會成立專家組起草《中國國際私法示範法》(簡稱《示範法》),於2000年最終完成並出版示範法文本。該示範法體例獨立,內容完整,採取法典的模式,分為總則、管轄權、法律適用、司法協助、附則五章,共166條,對國際私法的各項制度做了較為全面、系統的規定,一方面總結了我國已有的立法經驗,另一方面大膽吸收和借鑒外國優秀的立法成果和有關國際公約中的先進規范,並在一些方面進行有益的探索和嘗試,在立法指導思想上具有相當的超前意識。
由於中國現行的法律制度無判例法的傳統,即使《最高人民法院公報》定期發布具有指導性的案例,但從實際效果來看,其案例並未發揮預期的統一全國法律適用的功能,具體到涉外合同糾紛中最密切聯系原則的適用也不例外,因此,照搬判例制度國家的模式在我國是行不通的。另外,在立法思想上,應逐漸摒棄「宜粗不宜細」的思想和嚴重的屬地主義觀念。在立法內容上,竭力避免法律法規之間的重復和相互矛盾之處,注重吸收兩大法系的立法優勢,增強立法內容的科學性和完整性,使「最密切聯系原則」與「特徵性履行」的結合更加緊密,通過立法明確規定法官在適用最密切聯系原則時所應當考慮的因素,如各個不同連結點之間的聯系和價值、各相關法律與准據法的關系、以及個案的正義性等等,完善適用規則的同時最大限度地限製法官的自由裁量權,以避免司法專斷。
現在,最密切聯系原則已應用於許多國家的國際私法規范中,作為涉外合同法律適用的根據,它與「意思自治原則」一起,成為了各國確定涉外合同准據法的兩個並行不悖的基本理論,為國際社會廣泛採納和認可。對最密切聯系原則的研究不能止於理論上的探討,其最終的歸宿應該是用於指導立法和司法實踐。所幸的是,2007年《最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》第五條的規定,應該說是「最密切聯系原則」與「特徵性履行原則」相結合的產物,這種結合使得我國涉外合同的法律適用兼具確定性與靈活性,有效克服了最密切聯系原則抽象、空泛、缺乏操作性的缺陷,為最密切聯系原則的進一步發展和完善提供了法律依據。
⑥ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)的法釋〔1999〕19號
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)(法釋【1999】19號)全文如下:
為了正確審理合同糾紛案件,根據《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規定,對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋:
一、法律適用范圍
第一條合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的,適用合同法的規定;合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的,除本解釋另有規定的以外,適用當時的法律規定,當時沒有法律規定的,可以適用合同法的有關規定。
第二條合同成立於合同法實施之前,但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之後,因履行合同發生的糾紛,適用合同法第四章的有關規定。
第三條人民法院確認合同效力時,對合同法實施以前成立的合同,適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的,則適用合同法。
第四條合同法實施以後,人民法院確認合同無效,應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據,不得以地方性法規、行政規章為依據。
第五條人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審,不適用合同法。
二、訴訟時效
第六條技術合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前,自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的,人民法院不予保護;尚未超過一年的,其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術進出口合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前,自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的,人民法院不予保護;尚未超過兩年的,其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規定的「一年」、第七十五條和第一百零四條第二款規定的「五年」為不變期間,不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。
三、合同效力
第九條依照合同法第四十四條第二款的規定,法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續,或者辦理批准、登記等手續才生效,在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的,或者仍未辦理批准、登記等手續的,人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續,但未規定登記後生效的,當事人未辦理登記手續不影響合同的效力,合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉讓、解除等情形,依照前款規定處理。
第十條當事人超越經營范圍訂立合同,人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。
四、代位權
第十一條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟,應當符合下列條件:
(一)債權人對債務人的債權合法;
(二)債務人怠於行使其到期債權,對債權人造成損害;
(三)債務人的債權已到期;
(四)債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。
第十二條合同法第七十三條第一款規定的專屬於債務人自身的債權,是指基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。
第十三條合同法第七十三條規定的「債務人怠於行使其到期債權,對債權人造成損害的」,是指債務人不履行其對債權人的到期債務,又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權,致使債權人的到期債權未能實現。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠於行使其到期債權情況的,應當承擔舉證責任。
第十四條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟的,由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權人向人民法院起訴債務人以後,又向同一人民法院對次債務人提起代位權訴訟,符合本解釋第十三條的規定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件的,應當立案受理;不符合本解釋第十三條規定的,告知債權人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權訴訟的人民法院在債權人起訴債務人的訴訟裁決發生法律效力以前,應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規定中止代位權訴訟。
第十六條債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟,未將債務人列為第三人的,人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的,人民法院可以合並審理。
第十七條在代位權訴訟中,債權人請求人民法院對次債務人的財產採取保全措施的,應當提供相應的財產擔保。
第十八條在代位權訴訟中,次債務人對債務人的抗辯,可以向債權人主張。
債務人在代位權訴訟中對債權人的債權提出異議,經審查異議成立的,人民法院應當裁定駁回債權人的起訴。
第十九條在代位權訴訟中,債權人勝訴的,訴訟費由次債務人負擔,從實現的債權中優先支付。
第二十條債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理後認定代位權成立的,由次債務人向債權人履行清償義務,債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權訴訟中,債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的,對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權訴訟中,對超過債權人代位請求數額的債權部分起訴次債務人的,人民法院應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的,人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權訴訟裁決發生法律效力以前,應當依法中止。
五、撤銷權
第二十三條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟的,由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟時只以債務人為被告,未將受益人或者受讓人列為第三人的,人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟,請求人民法院撤銷債務人放棄債權或轉讓財產的行為,人民法院應當就債權人主張的部分進行審理,依法撤銷的,該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權人以同一債務人為被告,就同一標的提起撤銷權訴訟的,人民法院可以合並審理。
第二十六條債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用,由債務人負擔;第三人有過錯的,應當適當分擔。
六、合同轉讓中的第三人
第二十七條債權人轉讓合同權利後,債務人與受讓人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院,債務人對債權人的權利提出抗辯的,可以將債權人列為第三人。
第二十八條經債權人同意,債務人轉移合同義務後,受讓人與債權人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院,受讓人就債務人對債權人的權利提出抗辯的,可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經對方同意將其在合同中的權利義務一並轉讓給受讓人,對方與受讓人因履行合同發生糾紛訴至人民法院,對方就合同權利義務提出抗辯的,可以將出讓方列為第三人。
七、請求權競合
第三十條債權人依照合同法第一百二十二條的規定向人民法院起訴時作出選擇後,在一審開庭以前又變更訴訟請求的,人民法院應當准許。對方當事人提出管轄權異議,經審查異議成立的,人民法院應當駁回起訴。
⑦ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋的概述
以下是《合同法司法解釋》的全文:
為了正確審理合同糾紛案件,根據《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規定,對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋:
一、法律適用范圍
第一條合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的,適用合同法的規定;合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的,除本解釋另有規定的以外,適用當時的法律規定,當時沒有法律規定的,可以適用合同法的有關規定。
第二條合同成立於合同法實施之前,但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之後,因履行合同發生的糾紛,適用合同法第四章的有關規定。
第三條人民法院確認合同效力時,對合同法實施以前成立的合同,適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的,則適用合同法。
第四條合同法實施以後,人民法院確認合同無效,應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據,不得以地方性法規、行政規章為依據。
第五條人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審,不適用合同法。
二、訴訟時效
第六條技術合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前,自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的,人民法院不予保護;尚未超過一年的,其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術進合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前,自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的,人民法院不予保護;尚未超過兩年的,其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規定的「一年」、第七十五條和第一百零四條第二款規定的「五年」為不變期間,不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。
三、合同效力
第九條依照合同法第四十四條第二款的規定,法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續,或者辦理批准、登記等手續才生效,在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的,或者仍未辦理批准、登記等手續的,人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續,但未規定登記後生效的,當事人未辦理登記手續不影響合同的效力,合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉讓、解除等情形,依照前款規定處理。
第十條當事人超越經營范圍合同,人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。
四、代位權
第十一條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟,應當符合下列:
(一)債權人對債務人的債權合法;
(二)債務人怠於行使其到期債權,對債權人造成損害;
(三)債務人的債權已到期;
(四)債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。
第十二條合同法第七十三條第一款規定的專屬於債務人自身的債權,是指基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。
第十三條合同法第七十三條規定的「債務人怠於行使其到期債權,對債權人造成損害的」,是指債務人不履行其對債權人的到期債務,又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權,致使債權人的到期債權未能實現。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠於行使其到期債權情況的,應當承擔舉證責任。
第十四條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟的,由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權人向人民法院起訴債務人以後,又向同一人民法院對次債務人提起代位權訴訟,符合本解釋第十三條的規定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件的,應當立案受理;不符合本解釋第十三條規定的,告知債權人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權訴訟的人民法院在債權人起訴債務人的訴訟裁決發生法律效力以前,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規定中止代位權訴訟。
第十六條債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟,未將債務人列為第三人的,人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的,人民法院可以合並審理。
第十七條在代位權訴訟中,債權人請求人民法院對次債務人的財產採取保全措施的,應當提供相應的財產擔保。
第十八條在代位權訴訟中,次債務人對債務人的抗辯,可以向債權人主張。
債務人在代位權訴訟中對債權人的債權提出異議,經審查異議成立的,人民法院應當裁定駁回債權人的起訴。
第十九條在代位權訴訟中,債權人勝訴的,訴訟費由次債務人負擔,從實現的債權中優先支付。
第二十條債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理後認定代位權成立的,由次債務人向債權人履行清償義務,債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權訴訟中,債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的,對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權訴訟中,對超過債權人代位請求數額的債權部分起訴次債務人的,人民法院應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的,人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權訴訟裁決發生法律效力以前,應當依法中止。
五、撤銷權
第二十三條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟的,由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟時只以債務人為被告,未將受益人或者受讓人列為第三人的,人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟,請求人民法院撤銷債務人放棄債權或轉讓財產的行為,人民法院應當就債權人主張的部分進行審理,依法撤銷的,該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權人以同一債務人為被告,就同一標的提起撤銷權訴訟的,人民法院可以合並審理。
第二十六條債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用,由債務人負擔;第三人有過錯的,應當適當分擔。
六、合同轉讓中的第三人
第二十七條債權人轉讓合同權利後,債務人與受讓人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院,債務人對債權人的權利提出抗辯的,可以將債權人列為第三人。
第二十八條經債權人同意,債務人轉移合同義務後,受讓人與債權人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院,受讓人就債務人對債權人的權利提出抗辯的,可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經對方同意將其在合同中的權利義務一並轉讓給受讓人,對方與受讓人因履行合同發生糾紛訴至人民法院,對方就合同權利義務提出抗辯的,可以將出讓方列為第三人。
七、請求權競合
第三十條債權人依照合同法第一百二十二條的規定向人民法院起訴時作出選擇後,在一審開庭以前又變更訴訟請求的,人民法院應當准許。對方當事人提出管轄權異議,經審查異議成立的,人民法院應當駁回起訴。
最高人民法院《合同法》解釋(二)
一、合同訂立
第一條 雙方雖未以書面形式或者口頭形式訂立合同,但從雙方已實施的行為可以推定雙方有訂立合同的意思表示的。推定合同成立。
第二條 依照法律、行政法規規定應當采習書面形式而未采字書面形式,當事人僅據此主張合同不成立,合同尚未履行的,人民法院應當認定合同未成立:合同已履行完畢或者主要義務已履行完畢,人民法院應當認定合同成立。$page$
第三條 合同法第十二條規定的條款中,只要當事人名稱或者姓名、標的、數量文定明確,合同即成立。對欠缺的 一般條款,依照合同法第六十二條、第六十二條的規定予以解釋:
第四條 合同法第六十一條所稱「交易習慣」,是指在當地或者某一領域、某一行業、某一類經濟關系中為人們普遍認識。遵循採用並且不違反法律、行政法規的禁止性規范的通行做法或行為規則。
第五條 商業廣告如內容完整、確定,包含有標的、價款、收貨或者付款條件等具體內容,視為要約。要約與要約邀請界限不清時,視為要約邀請。
第六條 懸賞廣告是廣告行為人以廣告方式對完成廣告要求的特定行為的不特定人給付約定報酬的意思表示。
懸賞廣告屬單方法律行為,無需相對人承諾即生效。
第七條 完成懸賞廣告要求的特定行為的相對人為數人時,如完成行為不重合,數人均享有請求獲得報酬的權利;並應根據各自所起作用的大小確定相應的報酬比例。如完成行為重合,應由最先完成並通知行為人者取得報酬;同時完成的,應平均分配報酬。
第八條 以合同書形式訂立合同的,如雙方當事人簽字或蓋章在同一地點的,以該地點為合同成立地點;雙方簽字或蓋章不在同一地點的,以最後簽字蓋章的地點為合同成立地點;以合同書形式訂立合同,合同約定的簽訂地與實 際簽字或蓋章地點不符的,以合同約定為准。
第九條 有關主管部門行業協會或者一方當事人擬制的合同標准示範文本,符合合同法關於格式條款情形的,為格式合同。
第十條 合同法第三十九條所稱「合理方式」,是指對格式條款中的免責或限制責任條款以醒目的字體特別標識 在合同書的顯著位置並能夠被對方識別;重要附件,應在合同主文特別註明並完整附後,從而達到合理、謹慎注意及提示義務之要求。
對是否已盡合理、謹慎注意及提示義務,由提供格式條款一方承擔舉證責任。
第十一條 《合同法》第四十一條所稱「通常理解」是指從事該格式條款提供人工作行業普遍的理解,並應遵循《合同法》第一百二十五條之規定。本條中的「兩種以上解釋」,包括當事人對條款文義的理解所作的解釋。
第十二條 當事人在訂立合同過程中有合同法第四十二條規定情形導致合同不成立,或者合同雖然成立,但不符合法定的生效條件而被確認無效、被變更或者被撤銷,給對方造成損失的,應當承擔損害賠償責任。
第十三條 合同法第四十二條第(三)項須承擔締約過失責任的「其他違背誠實信用原則的行為」主要包括以下情形:
(一)未盡必要的通知義務或者疏於照顧,致使對方當事人對合同性質或條款產生重大誤解而被撤銷;
(二)歪曲事實致使對方當事人違背自己的真實意願而為締約行為;
(三)違反合同法第十九條規定,要約;
(四)懸賞廣告人撤銷懸賞廣告,致使相對人利益受損害;
(五)違反意向書、備忘錄等初步協議中約定的義務;
(六)合同因不具備法定或約定的形式要件而被人民法院認定合同未成立或者無效;
(七)依照法律、行政法規的規定經批准或者登記才能生效的合同成立後,因為未被批准或者未予登記而合同未 生效,無過錯一方在合同成立後為准備履行合同而受到的損失;
(八)合同法第四十三條中合同未成立情況下,違反保密義務的行為;
(九)在締約磋商過程中,因一方的不作為行為致使對方當事人受到人身或者財產損害。
第十四條 締約過失的賠償范圍為締約過程中的實際損失。
第十五條 締約過失責任與侵權責任競合時,債權人向人民法院起訴時可以選擇行使請求權。在一審開庭以前變更訴訟請求的,人民法院應當准許。
二、合同效力
第十六條 當事人在合同中約定有定金條款,並明確約定以支付定金為合同生效條件的,定金未支付的合同不生效,但雙方已實際履行合同或履行合同主要義務的,視為合同已生效。
第十七條 合同法第四十七條所規定的純獲利益的合同,是指限制民事行為能力人只享受權利、不承擔義務的合同,如接受贈與、獎勵、獲取報酬等合同。
限制民事行為能力人所簽純獲利益的合同的效力的規定,可以適用於無民事行為能力人。
第十八條 法定代理人對限制民事行為能力人所簽合同予以追認,應當採用書面形式或者其他可以證明的形式通知相對人,追認通知到達相對人後不得撤銷。
限制民事行為能力人簽訂的合同被追認前,善意相對人可以撤銷合同,但應當採用書面形式或者其他可以證明的形式通知該限制民事行為能力人或其法定代理人。
撤銷合同的權利不及於(無民事行為能力入)限制民事 行為能力人所簽純獲利益的合同或者與其年齡、智力狀況相適應而訂立的合同。
第十九條 合同法第四十九條所稱「相對人有理由相信行為人有代理權」的情形主要包括:
(一)被代理人明知行為人以其名義訂立合同而不否認的;
(二)被代理入的高層管理人員從事與其職責相關的民事活動的;
(三)行為人持有被代理人法定代表人或者單位負責人名章或單位印章和單位介紹信訂立合同的;
(四)被代理人授權范圍不明的;
(五)代理權被終止或者被限制,但被代理人未及時通知相對人的。
被代理人造成損失的,被代理人可以向行為人追償。
第二十條 在同一合同中存在兩種或者兩種以上法律關系時,有不同訴訟時效規定的,依照法律規定分別計算訴訟時效。
分期履行的合同,以最後一期履行期限屆滿之次日起計算訴訟時效。
三、合同履行
第二十一條 債務人所為給付不足以清償全部債務的,應當按照下列順序充抵:
(一)利息;
(二)主債務。
第二十二條 當事人依照合同法第六十四條的規定約定由債務人向第三人履行債務,債務人未向第三人履行或者履行不符合約定的,第三人不得單獨作為原告或與債權人作為共同原告向債務人主張權利,也不得作為無獨立請求權的第三人參加債權人向債務人提起的訴訟,但合同法另有規定的除外。人民法院認為必要時,可以通知第三人作為證人出庭。
第二十三條 當事人依照合同法第六十五條的規定約定由第三人向債權人履行債務,第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的,債權人不得以第三人為被告或以債務人與第三人為共同被告主張權利,也不得將其列為無獨 立請求權的第三人參加債權人向債務人提起的訴訟。
第二十四條 應當先履行債務的當事人,在合同履行期限屆滿前,發現對方有轉移財產、抽逃資金以逃避債務的行為的,既可以依照合同法第六十八條的規定中止履行合同,也可以依照合同法第九十四條的規定解除合同,並可以要求對方承擔違約責任。
第二十五條 依照合同法第七十四條的規定,債務人有下列情形之一時,債權人可以向人民法院提起撤銷權訴訟:
(一)債務人放棄或者延展其到期債權,以致不能清償其債務,對債權人造成損害的;
(二)債務人無償轉讓財產,對債權人造成損害的;
(三)債務人放棄其未到期的債權,又無其他財產清償到期債務,可能影響債權人實現其債權;
(四)債務人以自己的財產設定擔保,對債權人造成損害的;
(五)債務人以明顯不合理的低價轉讓財產或者以明顯不合理的高價收購他人財產,且受讓人或者出讓人明知或者應當知道該行為已經或者可能損害債權人利益。
是否構成「明顯不合理的低價」,應以當地一般經營者的判斷標准並以當地市場價為參數,結合其他因素綜合考慮,予以確認。對轉讓價格達不到當地市場價百分之七十的,可視為明顯不合理的低價;對轉讓價格高於當地市場價百分之三十的,可視為明顯不合理的高價。
第二十六條 對違反合同法第九十二條規定的法定義備給原合同對方當事人造成損失的,應在實際損失范圍內承擔責任。 $page$
四、合同消滅
第二十七條 當事人一方遲延履行主要債務,對方當事人要求繼續履行的,可以書面催告。催告通知中應當附合理履行期限,催告期限從催告通知到達時起算。催告期滿後仍未履行的,對方當事人可以要求遲延履行方繼續履行並承擔違約責任,也可以與遲延履行方協議解除合同或者通知遲延履行方解除合同並可要求其賠償損失。
催告期內的損失,由遲延履行一方承擔。
第二十八條 當事人一方遲延履行主要債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。繼續履行合同已不必 要或者違約造成的損害後果無法彌補的,相對方可以直接通知遲延履行一方解除合同並可要求其賠償損失。但法律、行政法規另有規定的除外。
第二十九條 依照合同法第九十六條、第九十九條的規定,當事人一方行使解除權或者抵銷權的,應當以書面形式通知對方當事人。對方當事人如有異議,可以在通知到達後一個月內向人民法院起訴或者依據仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。人民法院僅就解除權、抵銷權是否成立進行審查和裁判。
當事人一方為數人的,必需數人均作出行使解除權、抵銷權的意思表示,最後作出的意思表示到達對方時,才發生解除、批銷的效力。
第三十條 依照合同法第九十九條的規定,當事人約定不得抵銷的,也不得抵銷。
第三十一條 合同解除效力溯及於合同成立之時,但合同已部分履行的,解除效力不溯及已履行部分。當事人另 有約定的除外。
第三十二條 依照合同法第一百零一條的規定,債務 將合同標的物或者行的物拍賣、變賣所得價款交付提存 部門時,提存成立,合同關系及債歸於消滅。
第三十三條 符合下列條件的,債務人可以依照有關 規乏向相應的提存部門提存:
(一)債務人具有民事行為能力:
(二)債務人提存的意思表示真實;
(三)債權債務關系合法、明確;
(四)由於債權人的原因債務人無法履行;
(五)提存的標的物為債的標的物。
第三十四條 合同法第一百零一條第二款規定的不適於提存的標的物包括:
(一)低值、易損、易耗物品;
(二)鮮活、易腐物品;
(三)需要專門技術養護物品;
(四)超大型機械設備、建築設施
(五)其他不適於提存的物品。
不適於提存的合同標的物,債務人可以委託中介機構拍賣或者變賣,將拍賣或者變賣所得價款提存。
第三十五條 提存部門為國家指定專門進行提存工作的部門。提存地無提存部門的,可以向當地基層人民法院請求提存。
第三十六條 合同成立後發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的客觀情況巨大變化,致使訂立合同的基礎喪失,如繼續履行合同對於一方當事人明顯不公平,或者不能實現合同目的,當事人可以協商變更或者解除合同,協商不成的,可以請求人民法院變更或者解除合同。是否變更或解除,由人民法院根據實際情況,依誠實信 用與公平原則確定。
五、違約責任
第三十七條 當事人協議變更合同的,是否承擔違約責任和損害賠償責任,依照變更協議。
當事人協議解除合同的,是否承擔違約責任和損害賠償責任,有協議的按照協議,沒有協議的,依照合同法第九十七條處理。
第三十八條 依照合同法第一百零八條的規定,當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的,對方可以在履行期限屆滿之前,請求違約方承擔違約責任,也可以在預期違約的事實發生後、履行期限屆滿之前,請求違約方承擔違約責任或者要求其在履行期限屆滿時實履行。預期違約方也可以在履行期限屆滿前請求解除合同並承擔違約責任。
第三十九條 因預期違約而解除合同的賠償范圍為:提前終止合同而給守約方造成的實際損失。合同中約定違約金或者定金條款的,依照本解釋第三十七條處理。
第四十條 合同法第一百一十三條規定的可得利益,指如履行合同守約方根據合同可以獲得的預期利益。
第四十一條 合同中既約定違約金又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇適用約定的違約金或者定金條款,不得同時適用。
合同中未訂違約金或者定金條款的,或者違約金、定金 款約定不明確的,不適用違約金或者定金規則。法律另有定的除外。
第四十二條 當事人約定的違約金低於或者過分高於造成的損失的,均可以請求人民法院或者仲裁機構予以增或者予以適當減少;違約金總額以不超過實際損失為限。約定的違約金超過造成損失的百分之二十的,視為「過高於造成的損失」,可以適當減少。