分享合同法

『壹』 中華人民共和國合同法解讀（一）

1、數據電文、電子郵件等
2、要約有了相符的承諾即構成合同，邀約邀請是請你向他發要約
3、要約生效前可以撤回，邀約生效後只能撤銷

『貳』 合同法的規定

1、你和裝修公司簽合同，約定75天內裝修完，但是裝修到一半的時候你不想用他裝了，版屬於你原因違約。權
2、即便是合同沒寫開工日期，只要簽訂合同，合同生效，你就可以不用他裝修，否則就是違約。
3、不想用這個公司，可以協商解決，如果協商不成，就應當承擔違約責任，並且賠償經濟損失

『叄』 一個合同法的案例分析 急求~~

法律依據
1、限制行為能力人簽訂的合同效力，屬於效力待定；需要監護人的追認；如果監內護人不予追認的容，該合同無效；事後追認，合同有效
2、已滿10周歲，不滿18周歲的，屬於限制行為能力人；但已滿16歲，有勞動收入作為生活來源，視為完全行為能力人；
案例分析：
1、蔣某沒有收入，視為限制行為能力人
2、該合同效力待定
3、其監護人——父親不同意，視為拒絕追認，該合同無效！
輔助：
尊重勞動成果，您要追加分數噢！

『肆』 《合同法》是否適合所有的合同

僅適用合法簽訂的合同。

『伍』 合同法全文

網頁鏈接

自己看，合同法四百多條法律條文，發在這里早就超出字數限制了。

『陸』 合同法是怎樣產生的

其實就是為了維護利益而孕育而出的新東西
沒有利益就沒有合同法

『柒』 合同法中的交付指什麼

所謂交付，就是指由出賣人將標的物交給買受人佔有，也就是佔有的轉內移。交付分為現實交付容和擬制交付。
現實交付，是出賣人將標的物的事實管領力轉移於買受人，使標的物處於買受人的實際控制之下，由買受人直接佔有標的物。
擬制交付，是指出賣人將對標的物佔有的權利轉移於買受人，以代替交付實物。擬制交付又可以分為三種：第一，簡易交付，是指在買賣合同訂立前，買受人已因其他原因而實際佔有標的物時，則買賣合同一經訂立生效即視為交付完成。第二，指示交付，就是當標的物由第三人佔有時，出賣人將向第三人請求返還的權利讓與買受人，以代替標的物的實際交付。第三，佔有改定，就是買賣合同中約定，標的物所有權轉移於買受人，但標的物仍由出賣人實際佔有、買受人取得的是間接佔有。

『捌』 2018年 電大 合同法形成性考核，合同法作業1--4

答：該案例屬於委託合同。 原告委託被告作畫，被告擅自轉委託，讓學生版谷某代替，作品與差距權很大。 委託合同擅自轉委託的，那麼被告、學生谷某要承擔連帶責任。 新《合同法》第二十一章第四百條規定受託人應當親自處理委託事務。經委託人同意，受託人可以轉委託。轉委託經同 意的， 委託人可以就委託事務直接指示轉委託的第三人， 受託人僅就第三人的選任及其對第 三人的指示承擔責任。轉委託未經同意的，受託人應當對轉委託的第三人的行為承擔責任， 但在緊急情況下受託人為維護委託人的利益需要轉委託的除外。

『玖』 合同法中讓與人與受讓人分別是什麼人

讓與人即出讓債權的當事人，一般就是說讓與債權的原債權人,稱之讓與人;其相對人稱之受讓人。在抵押單中,讓與人也被稱為抵押人和借款人。受讓人，法律用語，相對出讓人。是指權利的接收方。出讓人將自己的全部或者部分權利通過合同或者協議、贈與的方式轉讓給受讓人。該權利不能是人身權。

出讓人將自己的全部或者部分權利通過合同或者協議、贈與的方式轉讓給受讓人。該權利不能是人身權。債權轉讓債權轉讓又稱「債權讓與」，是指在不改變合同內容的合同轉讓，債權人通過債權轉讓第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移於第三人。

債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失合同債權人權利，債權部分讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數人或由數人變更多人。新加入合同的債權人與原債權人共同分享債權，並共享連帶債權。

(9)分享合同法擴展閱讀：

《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力」，應當理解為，在債權轉讓通知未送達債務人時，債務人對債權轉讓人的清償仍發生債務清償之法律效果，但並不影響債權受讓人取得受讓債權。

雖然該款法律規定的債權轉讓通知行為人，從文義上應理解為債權轉讓人，但在可以確認債權轉讓行為真實性的前提下，亦不應否定債權受讓人為該通知行為的法律效力。即應以債務人是否知曉債權轉讓事實作為認定債權轉讓通知法律效力之關鍵。

故債權受讓人直接向人民法院起訴，並藉助人民法院送達起訴狀的方式，向債務人送達債權轉讓通知，亦可以發生通知轉讓之法律效力。

由債權受讓人直接向人民法院起訴，藉助人民法院送達起訴狀的方式向債務人送達債權轉讓通知，亦可以發生通知債權轉讓之法律效力。

案例：

寧濤與石雨田債權轉讓合同糾紛再審民事判決書[遼寧省大連市中級人民法院(2018)遼02民再211號]認為，「該協議中並未提及債權轉讓一節，石雨田對於該協議系履行告知義務予以否認，根據《中華人民共和國合同法》第八十條第一款的規定：

「債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力」，該協議不能認定為已經就債權轉讓告知了債務人石雨田。但是，雖然該款法律規定的債權轉讓通知行為人為債權轉讓人，但在可以確認債權轉讓行為真實性的情況下，亦不應該否認債權受讓人為該通知行為的法律效力。

即應以債務人是否知曉債權轉讓事實作為債權轉讓通知法律效力之關鍵。本案中案涉債權轉讓事實，由債權受讓人即本案上訴人寧濤直接向人民法院起訴，藉助人民法院送達起訴狀的方式向債務人即本案被上訴人石雨田送達債權轉讓通知，亦可以發生通知債權轉讓之法律效力。

故寧濤受讓債權自其訴至人民法院時已經履行了告知義務，債權轉讓合同生效，石雨田作為債務人應當償還相應借款。

『拾』 合同法113條解釋

同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失，這就是好比：你打了一個人，你知道或者你該知道這樣做是不對的。。應該是這個意思、、