經濟法的歷史由來

1. 經濟法起源的相關思考

摘要：學術研究要破除「凡事追溯歷史」的觀點，經濟法產生於市場經濟社會， 自然經濟和計劃經濟社會無經濟法可言；
現代意義上的經濟法僅指常態經濟法， 戰時經濟法和應對危機性經濟法還不能稱為現代意義上的經濟法。經濟法的調整 對象主要為市場規制關系和宏觀調控關系，相應的經濟法體系主要為市場規製法和宏觀調控 法。
關鍵詞：追溯歷史；
經濟法概念；
調整對象；
經濟法體系 
一、破除「凡事追溯歷史」的觀點

學術界有這么一種慣例，即討論某個問題或現象的起源都要追溯歷史，乃至於奴隸制社 會和原始社會。經濟法也不例外。有學者認為，「不論在奴隸制國家、封建制國家、資本主 義國家，還是在社會主義國家，都有各自的經濟法。」①也有學者認為，「當人類 社會進 入階級社會時，隨著國家和法律的產生，經濟法也就產生了。在奴隸制與封建制社會中，它 是包括在『諸法合體』的法律之中的。」②也有學者認為，「奴隸主階級和封建地主階 級 為了確保賣液伍奴隸主和封建地主階級的所有制不受侵犯，為了維護有利於它們統治的經濟秩序， 也制定了許多調整經濟關系的法律規范。」③等等。
從經濟法的起源來看，經濟法產生的經濟基礎是市場經濟。市場經濟是較為發達的商品經 濟的一種形態，是商品經濟發展到一定階段的產物。市場經濟是在資本主義產業革命後商 品經濟發展到一定階段才有的經濟形態。因此，現代意義上的經濟法產生於19世紀末20世紀 初的 西方資本主義社會，尤其是產生於資本主義經濟危機後。而在奴隸制和封建制社會，主 要以自然經濟為主導，缺乏商品經濟的經濟土壤；
至於 資本主義社會初期，市場缺陷尚未充分顯露出來。因此，當時國家調控經濟的土壤尚不 存在，因而也無法產生現代意義上的經濟法。雖然，在資本主義社會前的歷史階段或許有關 於國家經濟性調節的法律規范，但多體現於刑法或行政法性質，還不能上升為現代意義上的 經濟法，也無必要在討論經濟法時去苛求那些埋槐沒有關聯且無實質意義上的所謂歷史淵源。關 於經濟法的起源應主要著眼於較為成熟的商品經濟發展的階段。至於其他一般法律的起源則 著眼於人類社會商品經濟產生的階段，如古希臘和古羅馬時期等。
從我國來看，雖然自明清以來有了商品經濟的萌芽，但我國長期以來乃是自然經濟為主 導，缺乏商品經濟的基礎，因而我國天然地缺乏法律產生的經濟土壤，包括經濟法。即使所 謂的法律，乃是封建專制色彩的刑律占據主導地位，缺乏現代意義上的法律。自清末以來， 我國就形成了法律移植的歷史傳統。我國現代意義上的經濟法歷史主要包括兩個階段：一是 民國時期；
二是改革開放以來。因此，探討我國經濟法的起源追溯於奴隸制和封建制社會， 包括計劃經濟時期，未免有生搬硬套之感覺，沒有任何實際價值。就如同我們研究經濟法歷 史非要從「文革」時期尋找經濟法的痕跡一樣荒唐可笑。因為，無論奴隸制、封建制社會還 是我國計劃經濟時代，缺乏商品經濟的土壤，無現代意義上的法律精神可言，運用地多是強 權政治和行政手段，充其量往往是政策或政治主張的代名詞，至多可以說具有一些行政法的 性質，即使那時所謂的經濟方面的「法規」也是 如此。其實，這也是經濟法與行政法「打架」的原因之一，也正是我們探究兩者關系需要予 以注入的新視野之一。
從學術研究角度，追溯歷史本無過錯，也是必須的。但問題是，是否任何問題或現象的 產生只有追溯至奴隸制社會甚至原始社會，才算是正本清源呢？如果考證的確如此，則是學 術研究的科學態度使然。但若不是如此，則未免有牽強附會之嫌。比如：我國票據法、保險 法等，有學者認為我國奴隸制社會即產生，顯然有生搬硬套之嫌。這種做法就連作者本 人也有牽強附會之感，但仍為之，究其原因，乃是某種陳舊學術慣例作祟。似乎只有追溯 到最早歷史，才能體現學術價值的含金量。其實這不僅沒有任何學術價值研究之必要，而且 浪費時間和精力，同時也極易帶來無謂的爭議。如果關於經濟法起源說純粹是一種 學術 觀點，則可以理解；
但若讓僵化的學術風氣興風作浪，則是我們今天學術界的一種悲哀。

二、經濟法概念、調整對象及其體系的再思考

1、關於經濟法概念的再思考
關於經濟法的概念，可謂是眾說紛紜，目前主要有如下幾種觀點：第一，經濟法是調整 在國家協調本國經濟運行中或過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱；
④第二，經濟法是 調 整需要由國家干預的經濟關系的法律規范的總稱；
⑤第三，經濟法是調整在國家調節社 會 經濟過程中發生的各種社會關系，規范和保障國家調節，促進社會經濟協調、穩定和發展的 法律規范的總稱；
⑥第四，經濟法就是調整調制關系的法律規范的總稱；
⑦第五，經 濟法 是調整經濟管理關系、維護公平競爭關系、組織管理性的流轉和協作關系的法；
⑧第六 ，經濟法是調整經濟管理和經濟協作過程中產生的經濟關系的法律規范的總稱，⑨等等 。
通過研究經濟法的起源，我們不難看出，上述概念都強調了對國家調節經濟關系的規范，其 中第五、六概念受到了蘇聯「縱橫統一說」的影響，即在強調規范國家調節的同時，又提出 了規范橫向的流轉協作關系。其實，無論「國家協調」、「國家干預」、「國家管理」、「 國家調控」，還是「國家調節」等說法，雖然字面有歧義，但其本質是相同的。因此，筆 者認為，無論何種提法，只要其本質是相同的，都符合經濟法起源的實質，經濟法學界可以 保留各自觀點，不必為此展開無謂的爭論，讓其順其自然的統一，否則容易陷入「文字游戲 」的泥潭，浪費時間和精力。這是學術界應予杜絕的不良學術風氣。
2、關於經濟法調整對象及其體系的再思考
關於經濟法的調整對象，目前學術界主要有如下幾種觀點：第一，「二分法」，如張守 文教授提出「宏觀調控關系」和「市場規制關系」，⑩邱本教授提出「調整市場競爭關 系和宏觀調控關系」等。B11第二，「三分法」，如漆多俊教授提出「市場障礙 排除關系、 國 家投資經營關系和宏觀調控關系」。B12第三，「四分法」，如楊紫〖FJF〗?〖 FJ〗教授提出「企業組織 管理關系、市場管理關系、宏觀調控關系和社會保障關系」，B13李昌麒教授提 出「市場主 體調控關系、市場秩序調控關系、宏觀經濟調控關系和社會分配調控關系」等。B14 不管 哪種觀點，至少說「宏觀調控關系和市場規制關系」作為經濟法的調整對象已成為共識。
如何界定經濟法的調整對象？筆者認為，討論經濟法的調整對象必須著眼於經濟法的起 源。如前所述，經濟法產生的範式如下：市場經濟→市場調節→市場失靈→國家調節→政府 失靈→經濟法。因此，分析經濟法的調整對象必須從市場經濟入手，這也是經濟法區別於有 些部門法學的重要因素。經濟法規范國家調節經濟，國家調節是因市場失靈而產生的。因此 ，國家調節經濟的內容構成了經濟法的調整對象，而國家調節經濟的內容又取決於市場失靈 的情形。關於市場失靈的情形，漆多俊教授概括為市場障礙、市場調節機製作用的被動性和 滯後性以及市場唯利性。B15對此，筆者認為，市場失靈主要包括市場障礙、市 場調節機制 作用的被動性和滯後性這兩種情形，至於「市場唯利性」已包含在內，原因就在於「 市場 唯利性」容易產生不正當競爭和壟斷等情形，而這已包含在「市場障礙」中；
同時，「市場 唯利性」也容易導致市場主體不願意投資一些無利可圖、投資周期長、風險大且國家和社會 又需要的行業，而這顯然屬於「市場調節機製作用的被動性和滯後性」的一部分。因此， 相應的國家調節經濟主要包括：第一，針對「市場障礙」的市場規制關系，這是國家從微觀 上對市場失靈的調控；
第二，針對「市場調節機製作用的被動性和滯後性」的宏觀調控關系 ，這是國家從宏觀上對市場失靈的調控。相應的經濟法體系主要包括市場規製法和宏觀調控 法。
至於有學者提出的「三分法」，即經濟法的調整對象還包括基於「市場惟利性」的「國 家投資經營關系」，筆者已經提出「市場唯利性」已包含在上述兩種市場失靈情形中，相 應 的調控關系也應包含其中。同時，筆者還認為，隨著市場經濟的進一步深化，國家應 當逐步退出競爭性領域，相應的國家投資經營范圍也愈益縮小，且更多地體現了非市場因素 ，這是其一。其二，國家投資經營的組織從事的市場活動仍需要微觀上的「市場規制」。其 三，國家投資經營范圍更多地存在於非競爭性領域，主要致力於提供公共物品、政府采購、 轉移支付等，此乃屬於宏觀上的「宏觀調控」范疇。多屬於非市場因素的國家投資經營關系 決定其更多地屬於宏觀調控關系范疇。相應的，國家投資經營法不應作為經濟法體系的單 獨部分，而應基本納入宏觀調控法范疇，至於其中涉及的特殊的國有企業法部分可以考慮納 入經濟法主體制度部分。
此外，有學者提出的「四分法」，經濟法的調整對象還包括市場主體調控關系（或企業 組織管理關系）或社會保障關系（或社會分配調控關系）。對此筆者不敢苛同。首先，從市 場主 體調控關系或企業組織管理關系來看，筆者認為，任何一個部門法都有法律主體，但不能因 此就認為法律主體也成為該部門法的調整對象，比如：民法的調整對象為平等主體之間的人 身關系和財產關系，並沒有否定民事主體；
刑法的調整對象為犯罪和刑罰關系，並沒有否定 犯罪主體等等。雖然部門法的調整對象往往成為該部門法體系構成的重要組成部分，但不一 定能夠涵蓋該部門法體系的整個構成。也就是說，調整對象並不必然否定法律主體可以成為 該部門法的單獨構成部分。換言之，法律主體與調整對象並沒有必然聯系，這是其一。其二 ，關於經濟法的主體 ，比如公民、法人（包括國家機關、企事業單位）和其他組織等，其市場主體資格等相關問 題實際上已經在憲法、民商法等相關法律法規中予以規定，已非經濟法 特有內容，故不可成為經濟法特有的調整對象。
至於市場主體法或經濟法主體制度能否成為經濟法體系單獨部分，筆者認為，雖然法律 主體並不必然成為調整對象，但並不能因此而否定法律主體可以成為該部門法體系的單獨部 分。比如：行政法的行政法主體制度、刑法的犯罪主體制度等。但是否所有部門法學的法律 主體都可以成為該部門法學體系的單獨部分呢？恐怕還有待於進一步研究。這關鍵要取決於 關於該法律主體的研究是否屬於該部門法的特有特徵以及是否符合該部門法的本質。如果我 們對公民、法人（包括國家機關和企事業單位）和其他組織等從該部門法的本質及其特 征予以研究，從而有別於其他部門法關於該法律主體的基礎性規定，並有別於其他部門法關 於該法律主體的特有含義，則它就具有作為該部門法體系單獨構成部分研究價值之必要。比 如：公民、法人和其他組織在行政法中從行政主體和行政相對人角度研究，在刑法中從犯罪 主體角度研究等。然而，從目前有些經濟法教材來看，市場主體法或經濟法主體制度部分主 要羅列了企業法、公司法、三資企業法等。上述內容乃是民商法內容，不能成為經濟法主 體制度或市場主體法部分的研究對象。與其如此，經濟法的主體制度就沒有必要作為經濟法 體系單 獨部分加以研究。而且這種體系編排極容易混淆經濟法與民商法等相關部門法的關系，應當 予以糾正。目前，有些經濟法教材中涉及特殊企業制度，並作為經 濟法體系單獨部分研究。B16筆者認為，這可以作為經濟法主體制度研究。應當 說，目前關 於經濟法主體制度研究還不成熟，這也正是市場主體法或經濟法主體制度能否作為經濟法體 系單獨構成部分存在爭議的理由之一。此外，目前有學者提出調制主體和調制受體的概念。

B17筆者認為，如果借鑒行政法的行政主體和行政相對人的研究視野，把公民、 法人和其他 組織從調制主體和調制受體的角度系統研究經濟法的調制主體和調制受體問題，則市場主體 法或經濟法主體制度有作為經濟法體系單獨構成部分的研究價值所在。當然，這還有待於進 一步實證研究。
其次，從社會保障關系來看，雖然市場失靈也會產生貧富差距、社會分配不公等社會性 問題，但這並不是市場經濟社會所獨有的社會問題。其實，在計劃經濟和自然經濟社會中也 同樣存在上述問題，甚至有過之而不及。這是任何一個經濟社會都有可能出現的社會性問題 。只不過近現代社會以來，隨著社會的發展和進步，民主政治和人權保障意識的逐步提高， 愈益需要專門的立法予以解決和規范上述社會性問題，此乃屬於社會法范疇。從經濟法起源 來看，經濟法的調整對象限於市場經濟特有的 市場失靈而需要國家調節經濟的部分，如前所述，雖然市場失靈也會產生社會問題，但並非 市場經濟特有的市場失靈情形，因此，經濟法的調整對象就不能包含社會保障關系。相應的 ，社會保障法不應成為經濟法體系的組成部分，而應作為狹義上的社會法體系的組成部分。

至於有學者提出的「社會分配調控關系」中涉及的財政稅收 法理應納入宏觀調控法范疇，這已成為共識；
勞動報酬和社會保障法律制度應當納入社會法 體系。這實際上為分析經濟法與社會法及其他相關部門法學之間的關系提供了新的路徑。
由此可見，經濟法體系的構成目前主要包括市場規製法和宏觀調控法。至於市場主體法 或經濟法主體制度能否作為經濟法體系的單獨部分，還有待於進一步實證研究。但至少說目 前有些經濟法教材關於市場主體法或經濟法主體制度作為經濟法體系的編寫內容值得商榷。

當然，隨著市場經濟的進一步深化和經濟法的進一步發展，經濟法體系也會相應的發展和完 善。此外，關於市場規製法和宏觀調控法之間的交叉領域（如價格法、產業政策法等）究竟 屬於哪個構成部分范疇？筆者認為，本著劃分的相對性、內容的主要性以及法的體系的完整 性原則來劃分。比如：產業政策法的內容主要屬於宏觀調控范疇，盡管其中部分內容可能涉 及市場規制范疇，但不能將產業政策法從立法體繫上肢解為部分屬於宏觀調控法、部分屬於 市場規製法，而應將其歸屬於宏觀調控法范疇。其實，這本身 就說明傳統部門法學理論存在一定的局限性。如果放眼整個法律體系，隨著社會的發展，法 律社會化和法律體系的愈益豐富，交叉領域愈益增多。某種意義上說，這種「模糊性地帶」 反而有助於各部門法學以開放、包容精神為主旨的充分發展；
如果局限於傳統部門法學 劃分理論，反而自我封閉各部門法學，並限制了各部門法學的發展。
關於市場規製法和宏觀調控法在目前經濟法體系中孰輕孰重的問題，有學者認為，「在 資本主義國家，以反壟斷法為主的市場規製法長期居於經濟法體系的核心地位；
但後來都在 發生變化，20世紀末期，各國的宏觀調控法迅速發達，正在逐漸上升為各國經濟法體系的主 導和核心。」B18誠然，最早的典型意義上的現代經濟法來自於美國1890年的關 於反壟斷方 面的《謝爾曼法》。因此，就此意義上說，我們又將反壟斷法稱為經濟法的「母法」或「經 濟憲章」。反壟斷法作為市場規製法的重要組成部分，突出了市場規製法在當時的主導地位 和作用。後來，隨著市場經濟的進一步深化，國家職能的轉變，宏觀調控法應運而生並大量 出現。但我們能否因此就認為宏觀調控法已成為當今經濟法體系的主導或核心呢？不可否認 ，市場規製法和宏觀調控法在奉行自由市場經濟國家、社會市場經濟國家和東亞一些國家等 ，以及歷史不同時期，兩者是有所側重的。但我們不能因為兩者產生的先後不同以及歷史上 有所側重，就一定認為兩者在當今經濟法中有輕重之分。如果從經濟法起源來看，經濟法 起源於市場失靈，市場規製法和宏觀調控法的地位大小主要取決於市場失靈的表現程度。只 要現代市場失靈的表現形式沒有發生相應的變化，市場規製法和宏觀調控法就應當置於同等 重要的地位。這是現代市場經濟的應有之義，也是現代各國發展經濟時所應予以關注和努力 的，兩者不可偏廢。市場規製法的實施有賴於宏觀調控法，宏觀調控法的實踐也有賴於市場 規製法，兩者相輔相成，共同推動市場經濟的良性循環。當然，隨著市場經濟的進一步發展 及其市場失靈表現形式的變化，經濟法體系及其相關構成部分的重要性也可能會發生相應的 變遷。

注釋：
①楊紫〖FJF〗?〖FJ〗．經濟法［M］．北京：北京大學出版社、高等教育出版社，1999 ：6.
②關乃凡．中國經濟法［M］．北京：中國財政經濟出版社，1988:23—26.
③李成建,李昌庚等．新編經濟法學［M］．北京：北京工業大學出版社，2004:5.
④楊紫〖FJF〗?〖FJ〗．經濟法［M］．北京：北京大學出版社,高等教育出版社，1999:3 5.
⑤李昌麒．經濟法學［M］．北京：中國政法大學出版社，1999:32.
⑥漆多俊．經濟法［M］．北京：高等教育出版社，2003:4．
⑦張守文．經濟法理論的重構［M］．北京：人民出版社，2004:212.
⑧潘靜成,劉文華．經濟法［M］．北京：中國人民大學出版社，1999:55．
⑨徐傑．經濟法概論［M］．北京：首都經濟貿易大學出版社，2002:3.
⑩張守文．經濟法理論的重構［M］．北京：人民出版社，2004:208.
B11邱本．再論經濟法的調整對象［A］．中國經濟法學精萃（2004年卷）［C］．北 京：高等教育出版社，2004:45．
B12漆多俊．經濟法［M］．北京：高等教育出版社，2003:15.
B13楊紫〖FJF〗?〖FJ〗．經濟法［M］．北京：北京大學出版社,高等教育出版社，1 999:28—31.
B14李昌麒．經濟法學［M］．北京：中國政法大學出版社，1999:34；

B15漆多俊．經濟法［M］．北京：高等教育出版社，2003:28—29．
B16潘靜成、劉文華．經濟法［M］．北京：中國人民大學出版社，1999:174—179.
B17張守文．經濟法理論的重構［M］．北京：人民出版社，2004:349.
B18漆多俊．經濟法［M］．北京：高等教育出版社，2003:34.

2. 經濟法的產生原因

經濟法產生的原因是：
(一) 社會發展方面的原因是，資本主義社會由自由資本主義發展到壟斷資本主義階段，國家需要運用完備的經濟法律手段來干預經濟的運行。
在自由資本主義時期，雖然國家也對經濟進行一定范圍和一定程度的管理和干預，但這一時期，資本主義國家主要實行的是英國經濟學家亞當。斯密所提出的自由放任主義的經濟政策。資本主義啟蒙思想家所奠定的經典理念是，強調政治國家與市民社會「井水不犯河水」，國家如果侵犯市民社會之私事的話，人民就有權起來造它的反。在這種情形下，亞當。斯密所提出的「干預越少的政府是越好的政府」這一信條被奉為經濟生活的圭臬。反映到法律上，就是在民法上實行「私有財產神聖不可侵犯」、「私法自治」、「契約自由」等宗旨和原則。國家調節之手因此遭到否定而萎縮不全，因而不存在經濟法形成的社會經濟條件。由於私有制和自由主義的經濟引起了社會矛盾激化，發達資本主義國家於十九世紀末期到二十世紀初期，走向了壟斷和社會化階段。生產手段和經濟實力的過分集中產生了壟斷財團，這些壟斷財團大量吞並、擠垮中小企業，獨占或者操縱市場，嚴重惡化了競爭環境並導致消費者利益受損，自由市場的競爭和民主，以及民法所奉行的上述原則，都被破壞殆盡，資本主義經濟由競爭機制所產生的活力和生機受到壓抑和摧殘。而且，財團實力的膨脹，也使得它日益向政治領域滲透，國家政權於是直接或間接地為財團所控制，成為服務於財團利益的機器或工具。在這種情況之下，一些資本主義國家於是制定有關反壟斷的法律來取締壟斷組織，限制壟斷的發展。最早的反壟斷法由此得以產生，如1889年的加拿大《預防和禁止貿易合並法》，1892年美國制定的《謝爾曼反托拉斯法》等。
(二)經濟管理理念方面的原因是，面對頻頻發生的經濟危機，發達資本主義國家逐步放棄自由放任主義原則，而改為奉行國家對經濟的適度干預原則，由此導致了一系列旨在干預經濟的法律法規的產生。自由放任的資本主義經濟的過度發展，導致了社會矛盾的激化和日益嚴重的經濟危機的頻頻發生，單靠市場的力量，顯然無法擺脫這種日益深重的困境。於是，資本主義國家不得不改變被動的不幹預政策，逐步改而採用「國家干預」、「宏觀調控」、「混合經濟」、「組織經濟」、「管理貿易」等新的做法和理念，開始奉行英國經濟學家凱恩斯的「國家適度干預主義」，加強組織管理經濟的職能。他們以「有形之手」，直接、具體地干預和參與經濟生活，以國家的經濟集中限制私人壟斷財團，以社會總代表的身份協調各方利益關系，調控經濟進程。諸如通過限制或禁止托拉斯、卡特爾等，防止市場競爭秩序及其活力受到破壞：通過國有化和政府投資建設，控制那些有關國計民生和為整個社會服務而不宜被私人壟斷的重要產業部門；制訂國家計劃和產業政策，力圖誘導和制約私人的經濟決策；運用金融、稅收手段和其他經濟手段，調控經濟運行：規范格式合同，興其利避其害，防止契約自由原則和經濟實力被濫用；強制國民收入的再分配，實行「福利社會」：通過諸如「巴黎統籌委員會」、「國際貨幣基金組織」、巴塞爾銀行監管委員會等政府間政治組織或經濟組織，在國際上實行聯合干預；在國際貿易和交往中，以國家的名義和形式開展經濟協作和競爭，等等。上述種種國家對經濟生活和經濟進程的干預和參與，都是通過法律的手段來實施的，於是就出現了與民商法和其他傳統法律特性差異較大的經濟性法律、法規，於是有的法學家將它命名為「經濟法」。
(三)導致經濟法產生的誘因和歷史契機是第一次世界大戰。第一次世界大戰的肇事國和參戰國德國為了戰爭的需要制定經濟性的法律法規來推行戰時經濟政策，對國民經濟進行嚴厲管制。眾所周知，德國挑起和發動了第一次世界大戰，在戰時大力推行經濟管制的戰時經濟政策，將國家資本主義發展到極端的地步。當時德國建立了戰時工業委員會和戰時原料管理處。戰時工業委員會負責分配政府訂貨和管理軍需生產：戰時原料管理處後來升格為原料管理局，由它監督原料分配並支持重要原料的生產，統管的原料最多達到約三百種。德國在戰時還控制居民生活，設立了帝國糧食局和帝國服裝局，帝國內政部還下設了帝國采購公司等特殊企業，負責對糧食、服裝、燃料等生活必需品的供應和分配。與此同時，德國於1915年發布的《關於限制契約最高價格的公告》，1916年發布的《確保國民糧食戰時措施令》，1918年發布的《戰時經濟復興令》，1919年制定了以「經濟法」命名的對煤炭和碳酸鉀製造工業實行國家管制的《煤炭經濟法》和《碳酸鉀經濟法》等。這一立法動向迅速引起德國法學界的注意並掀起了研討經濟法學的熱潮。這樣，作為一個獨立法律部門的現代意義上的經濟法就伴著經濟法學一起產生了。第二次世界大戰後，聯邦德國的經濟法又得到長足的發展，以致達到了相當發達和完備的程度。

3. 最早提出「經濟法」這一概念的是

最早提出經濟法這一概念的是法國的一些空想社會主義者。莫雷利（身世和生卒年不明）在1755年出版的《自然法典》一書中，首先使用了經濟法這一詞語，相距近一百年後，T.德扎米 （1803～1850） 在 《公有法典》中也使用了這一詞語。這些概念並未與國家的立法實踐結合起來，與現代經濟法的概念不同。
現代經濟法的概念形成於20世紀初期 。1906年 ，德國學者在《世界經濟年鑒》中使用了經濟法這一名詞，用來說明與世界經濟有關的各種法規，但並不具有嚴格的學術意義。第一次世界大戰開始時，德國政府為了適應戰爭的需要，加強對重要物資的控制，頒布了大量的法規。1914年8月帝國議會通過了14項戰爭經濟法規，其中最重要的是《授權法》，授權參政院在戰爭期間准予「發布對於防止經濟損害所必要的措施」，繼之又頒布了《關於限制契約最高價格的通知》、《確保戰時國民糧食措施令》等。戰敗後的德國，為了擺脫經濟上的困境，制定了一些重要的產業統治法和卡特爾法 ，如《煤炭經濟法》（世界上第一個以經濟法命名的法規）、《防止濫用經濟權力法令》等。這些法規，表現為行使國家權力直接干預和操縱經濟，試圖把實施社會化政策同保護私有財產制度、契約自由原則結合起來。一些學者認為這些法律即是經濟法；經濟法應是法學中的一門新的學科。之後 ，經濟法從德國向歐洲、日本發展，歐洲一些國家和日本相繼接受了經濟法的概念，加強了經濟法規的制定和對經濟法理論的研究。特別是在第二次世界大戰後，經濟法在世界上有了較快的發展。在大陸法系國家中，聯邦德國通過了《貨幣改革後的管理及價格政策指導方針》，《反對限制競爭法》（《卡特爾法》），並相繼頒布、修訂了商務法、銀行法 、票據法、標准合同法、建築法、城市建設促進法、專利法 、商標法、財政管理法、原子能法、有限公司法、破產法，等等。日本頒布、修訂了企業法、中小企業法、金融法、證券法、貿易法、匯兌法、商工法、工業產權法、礦業能源法 、農林水產法、運輸法、通訊法等名目繁多的經濟法規。在英美法系國家中，有一些雖未接受經濟法的概念，但在其法的體系中卻包含著許多屬於經濟法性質的法律規范。美國1890年通過的《謝爾曼反托拉斯法》，1914年制定的《克萊頓反托拉斯法》和《聯邦貿易委員會法》，以及1936年制定的《羅賓森-帕特曼法》，1950年通過的《塞勒-凱弗維爾反合並法》等有關反托拉斯的法律，基本上屬於經濟法的范疇，其他與調整經濟關系有關的法規，其數量更為繁多。
十月革命後，蘇聯頒布了一系列重要經濟法規。在東歐國家中，經濟法也受到重視。1989年，東歐的政治形勢發生變化後，俄國和東歐各國根據其國家性質的變化，已頒布了一批新的經濟法律和法規。

4. "經濟法"這個概念，最早哪國人提出的

"經濟法"這個來概念，最早自由法國思想家摩萊里提出的。
在這一大批思想家中，摩萊里（Morelly）的名字無疑在人類思想發展史上佔有重要的地位。他第一次提出了用經濟法律規范來調整社會經濟活動的思想，是經濟法學的首倡者。摩萊里一生著作較多，其中1755年出版的《自然法典》一書詳細闡明了自己的政治、倫理、法律和社會觀點。他的法律思想集中體現在該書中，在這里他首次提出了經濟法的一詞，在法律的分類中，把經濟法分為一個獨立的法律部門。
摩萊里（Morelly)，十八世紀法國傑出的思想家。大約生活在1700～1780年間。是十八世紀法國學術史上最神秘的人物之一，一生寫了許多著作，但都用不同的筆名發表，「摩萊里」是他筆名，真實名字不詳。最有影響的著作是《巴齊里阿達》和《自然法典》。

5. 經濟法的淵源

經濟法的淵源是從經濟立法的不同來源來表現經濟法的形式。經濟法的淵源與我國整個法的淵源是一致的。

由於經濟關系極其復雜，需要更多的不同形式、不同層次的法律規范去調整，經濟法的淵源更為廣泛多樣，芹喊野其中行政法規和各部委及地方政府的規章，佔有更大的比重。

一、定義：

經濟法的淵源，是指經濟法律規范藉以存在和表現的形式。

二、經濟法的淵源：

1、憲法。憲法是國家的根本大法，由全國人民代表大會制定，具有最高的法律效力。
       2、法律。法律是由全國人民代表大會及其常務委員會制定的規范性文件，其地位和效力僅次於憲法，是經濟法的主要淵源，它規定的多是基本經濟關系。       

3、法規。包括行政法規和地方性法規；

1）行政法規其效力次於憲法和法律。行政法規是國務院為執行法律規定及履行憲法規定的行政管理職權的需要而制定的規范性文件；

2）地方性法規是省、自治區、直轄市等的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下制定的規范性文件。       

滲銷4、規章，包括部門規章和地方政府規章；
       

5、民族自治地方的自治條例和單行條例，以及特別行政區的法。

三、經濟法的特點：

經濟法作為一個獨立的、新興的法律部門，與傳統的相鄰法律部門相比，其主要特點有：

1、經濟法是國家干預經濟的法。

經濟法的產生是國家干預經濟的必然結果，它把調整的重點始終放在引導各類經濟主體依法進行經濟活動，保證經濟關系的正確確立和有序的進行上，以形成本國嫌喊經濟可持續發展的經濟環境和經濟秩序。

2、經濟法是社會責任本位法。

經濟法與民法、行政法相比較，在調整社會整體與社會個體的關繫上，各有自己的主導思想。經濟法是「社會責任本位法」，它以社會利益為基點，無論是國家機關，還是社會組織或個人，都必須對社會負責，在此基礎上處理和協調相互之間的關系。

3、經濟法是商品經濟發達的法。

只有當商品經濟成為社會的主導，經濟法才會伴隨著生產力的發展而產生和發展，因而經濟法是商品經濟高度發展的產物。

6. 簡述經濟法的淵源有哪些

經濟法的淵源，是指經濟法律規范藉以存在和表現的形式。

二、經濟法的淵源：

1、憲法。憲法是國家的根本大法，由全國人民代表大會制定，具有最高的法律效力。
2、法律。法律是由全國人民代表大會及其常務委員會制定的規范性文件，其地位和效力僅次於憲法，是經濟法的主要淵源，它規定的多是基本經濟關系。

3、法規。包括行政法規和地方性法規；

1）行政法規其效力次於憲法和法律。行政法規是國務院為執行法律規定及履行憲法規定的行政管理職權的需要而制定的規范性文件；
2）地方性法規是省、自治區、直轄市等的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下制定的規范性文件。
4、規章，包括部門規章和地方政府規章；
5、民族自治地方的自治條例和單行條例，以及特別行政區的法。

7. 最早提出「經濟法」這一概念的是哪國

據迄今史料記載,經濟法這個概念最早是由法國空想共產主義者摩萊里（Morelly）在其1755年所著《自然法典》一書中提出來的.該書第四篇是作者所設想的未來理想社會的法制藍本,共12部分,其中第二部分是「分配法或經濟法」,有12條,其內容是就未來社會里「自然產品或人工產品的分配」作出了規定.1842年法國另一空想共產主義者德薩米（Dezamy）在其所著的《公有法典》一書中也使用了「經濟法」這一概念.這本書第三章論述的是「分配法或經濟法」.可以看出,兩位空想共產主義者談論的「經濟法」是在未來的理想社會公平分配財富的分配法.
楊紫烜老師認為：經濟法的概念是發展、變化的,當代經濟法不能等同於分配法,但它們之間具有內在的聯系.經濟法是調整特定經濟關系即物質利益關系的,其目的在於為各個經濟法主體之間物質利益的合理分配提供法律保障.從這個意義上來說,經濟法實質上就是分配法.
我認同的說法是：最早提出比較接近現代經濟法理念的應當是法國著名經濟學家和政治家蒲魯東（法國政論家,經濟學家.小資產階級社會主義者,無政府主義奠基人之一.1809年生於一農民兼手工業者家庭,卒於1865年. 蒲魯東被稱為無政府主義之父 ,他否認一切國家和權威,他反對政黨,反對工人階級從事政治斗爭,認為其主要的任務是進行社會改革.馬克思在《哲學的貧困》等一系列著作中對蒲魯東及其思想進行了深刻的批判.）蒲魯東在其所著《論工人階級的政治能力》一書中提出：法律應當通過普遍和解來解決社會生活矛盾,為此需要改組社會,由「經濟法」來構成新社會組織的基礎.因為公法會造成政府過多的限制經濟自由,私法則無法影響經濟活動的整個結構,必須將社會組織建立在「作為政治法和民法之補充和必然結果的經濟法」之上.
進入20世紀,德國學者萊特（Ritter）在1906年創刊的《世界經濟年鑒》中使用了「經濟法」這一概念,用來說明與世界經濟有關的各種法規.

8. 經濟法的由來

「經濟法」這個概復念是法國空想社會制主義者摩萊里在1755年出版的《自然法典》一書中首先提出的。進入20世紀以後,德國學者開始使用「經濟法」這一概念來概括資本主義市場經濟條件下,國家干預經濟的法律現象。後來,德國經濟法理論研究成果不斷被介紹到其他國家並付之實踐。我國自1978年底提出加強經濟立法以來,法學界對「經濟法」進行了全面、深入的研究。經過20多年的研究,基本上肯定了經濟法在我國法律體系中的地位,取得了很多理論成果,為我國的經濟立法作出了重要貢獻。但時至今日,國內外對「經濟法的本質」是什麼,卻眾說紛紜。世界各國及我國經濟法的實態,如同比利時法學家Ｃ·德馬爾莫爾所說的那樣,「取一個調酒器,放進一份商法;用社會法色素使之上色,加進大量的稅法和行政法;用一小撮民法調味,撒上大量的社會學和政治經濟學;隨意搖晃,然後作為冷飲,並為這種法律飲料取名經濟法」

9. "經濟法"這個概念，最早哪國人提出的

"經濟法"這個概念，最早德國人提出的。
經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、內系統、全面、綜合調容整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。
經濟法最早產生於資本主義國家。資本主義國家學家關於經濟法的概念，主要見於德國，日本等大陸法系國家的學術文獻中。英美法系國家盡管存在我們看來屬於經濟法的法律規范，但它們不注重法律部門的區分，沒有民法的概念，更沒有經濟法這一概念。因此，要說明大陸法系國家，尤其是德日學界對經濟法的解說。