論英美合同法對價

㈠ 英美法中的對價是如何規定的有何作用

英美法把對價分為三種：待履行的對價（Executory Consideration）、已履行的對價（Executed Consideration）和過去的對價（Past Consideration，或稱「無償的允諾」）。
即，對價就是相對人作出的某種能使承諾人的承諾對其自身產生拘束力的回報。
作用在於使諾言對承諾人產生拘束力，使雙方之間存在某種交易，一旦交易成立，承諾人就不能輕易收回已經作出的承諾。

㈡ 什麼是對價中

對價(consideration)是英美合同法中的重要概念，其內涵是一方為換取另一方做某事的承諾而向另一方支付的金錢代價或得到該種承諾的承諾。

對價內涵
對價從法律上看是一種等價有償的允諾關系，而從經濟學的角度說，對價就是利益沖突的雙方處於各自利益最優狀況的要約而又互不被對方接受時，通過兩個或兩個以上平等主體之間的妥協關系來解決這一沖突。換句話說，在兩個以上平等主體之間由於經濟利益調整導致法律關系沖突時，矛盾各方所作出的讓步。這種讓步也可以理解為是由於雙方從強調自身利益出發而給對方造成的損失的一種補償。

對價例子
中國的股權分置
把這一概念引入股權分置改革，其基本含義是未來非流通股轉為可流通時，由於會導致流通股股價下跌，因此，流通股股東同意非流通股可流通的同時，非流通股股東也要對這一行為發生時將充分保護流通股股東的利益不受損作出相應承諾。顯然，這實際上是雙向承諾。其目的要是展望中國股市必然並軌的未來，尤其保護中小股東的利益。

把對價這一法律概念引入中國的股權分置改革，其特殊內涵如下：

1、對價的雙方是流通股和非流通股兩類股東。
2、對價的標的物是非流通股的可流通權。未來非流通股要流通，導致流通股股價下跌，會給股民造成非流通股可流通的風險或損失，非流通股股東可流通權的獲得必須要與股民對價才能實現。
3、對價的前提是：一方為達其經濟利益的最優化對可能給另一方造成的損失給予一個承諾來進行保護。
在西方規范的股市中上市公司發起人股東持有股份的可流通屬性是與生俱來的，非流通股到時候就流動出來，並不受與中小股東對價的約束。中國特殊的政策原因，導致上市公司發起人大股東在其持有的股份轉入可流通問題上信息披露不充分，對這一給社會公眾股東肯定會造成的風險既沒披露，更無防範措施公示。因此，中國非流通股要獲得流通權就必須要靠和流通股股東對價、通過贖買或者承諾才能實現。

支持股改的核心理論是「對價」論,其基本含義是:對價,是非流通股股東為獲得流通權而支付的代價。

對價原本是英美合同法上的效力原則，其本意是「為換取另一個人做某事的允諾，某人付出的不一定是金錢的代價」，也許是「購買某種允諾的代價」。

㈢ 如何深入淺出地解釋合同法中的「對價」呢

對價是源自英國普通法合同法體系的一個獨特概念。它是簡單合同所必需的三個基本要素之一。無對價的合同視為無效合同。對價必須存在且必須充足，但對價可能不充足。同時，在法官的司法過程中，要警惕對價的濫用，注意平衡當事人意思自治和合同公平原則這兩個價值。有效對價可能包括從一方向一方轉移權利、利益、物質或精神利益，或另一方給予、遭受或承擔的某些耐心、損害、損失或責任。對價是一個必須存在的東西，必須充足但是可以不充分。

㈣ 為什麼英美法對於合同法有對價呢對價有什麼好處

對價，我國台灣和香港地區一般稱為約因，是英美法的合同的實質性要素。簡言之，就是一方當事人的允諾、給予或忍耐以交換另一方當事人的允諾、給予或忍耐。討價還價的交換。合同有了對價，才能強制執行。如果沒有對價，合同無法強制執行，那麼經濟活動將無法進行。羅馬法系中，有要約、承諾即成立合同，而英美法的合同必須有對價這一要素。在沒有對價這一要素的合同情境下，如單務合同，則通過禁反言規則來強制執行該合同的。

英美法中合同對價的有效條件：
1、對價必須合法，故違反法律禁止性規定或社會公共利益的對價無效，如雇兇手殺人;

2、過去的對價無效。過去的對價指一方已經履行完畢的對價，對此，該方當事人不得以此作為對方當事人允諾的對價。故原則上，英美法不承認無因管理行為;
3、對價不一定要求在價值上和允諾相當。交易是平等主體之間的民事活動， 只要雙方當事人達成合意， 且不違背公共利益， 法律無權干涉。英美法中有句法諺:一分錢和一粒胡椒子都能作為對價，講的就是這個道理;
4、當事人的合同義務不能構成新的對價。有這樣一個經典案例: 被告系某船船長， 在倫敦雇了幾個海員。在某次航行過程中， 因兩個海員開小差， 被告許諾其他船員如果把船開回目的港， 就將開小差船員的工資分給他們。船到達目的地後， 船長反悔， 辯稱這些船員沒有向他的許諾提供對價。船員遂起訴。法官認為， 兩個海員開小差並沒有給原告增加新的義務，因此， 被告的許諾沒有對價， 而原告本就負有盡力把船安全開回目的港的合同義務， 故駁回原告的訴求。
5、法定義務不能構成對價。如維護治安是警察的法定義務，故警察不能以其保護了當事人的利益而要求當事人給付報酬。