婚姻法的局限

A. 夫妻約定財產的我國夫妻約定財產制

《中華人民共和國婚姻法》以下簡稱《婚姻法》修正案是在廣大群眾廣泛參與下，在總結二十年的《婚姻法》司法實踐經驗基礎上，針對目前婚姻家庭方面出現的新情況修正的。它在繼承了婚姻法的一些基本原則和基本精神的同時，補充了一些新的內容、增加了一些新的制度。根據《中華人民共和國婚姻法》第十九條規定：「夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定」 ，在一定程度上完善了我國現行的婚姻法，其中夫妻約定財產制度的修改和補充是我國婚姻立法的一次大的進步。 夫妻約定財產制是指夫妻雙方以契約的形式來商定夫妻雙方的財產歸屬、管理、使用、收益、處分及債務清償的財產制度，是夫妻法定財產的對稱。夫妻約定財產制是夫妻財產制的重要組成部分。修改前的《婚姻法》第十三條規定：「夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外」，該規定表明夫妻雙方可以對婚姻關系存續期間所得的財產進行約定，即夫妻雙方可以實行約定財產制，但約定財產制僅僅是法定共同制的一種例外，且約定的范圍、形式以及對第三人的效力問題，法律都沒有明確，在實踐中難以操作。修改後的《婚姻法》，在規定夫妻婚後共同財產制度，個人特有財產制度的同時，根據修改前的《婚姻法》的實踐，對約定財產的規定進行了肯定與保留，同時，作出了一些具體的規定。這些條款對我國夫妻約定財產制的主體、內容、形式、效力、債務清償、補償請求權等方面進行較為具體的規定，使我國夫妻約定財產製得以較為完善的確立。
(一)《婚姻法》修正案對夫妻約定財產制的意義
2001年《婚姻法》修正案對夫妻約定財產制的修改和完善，具有其客觀的必要性和重要的現實意義：
不認可約定財產制，即採取單一的法定財產制，雖然對第三人的交易安全有利，當事人也可以根據法律規定對其交易人財產情況有較明確的把握，不易受到不可預測的損害。但是，單一的法定財產制不利於婚姻生活，它無法適應每個家庭的理財特點；同時，夫妻在婚後各自保持獨立的人格，對財產的歸屬進行約定，是行使個人權利的行為，是獨立人格的表現。所以，只有法定財產制和約定財產制並行的夫妻財產制才是完整的，才能適應婚姻家庭生活的現實需要。世界上大多數國家都確立有夫妻約定財產制度。
隨著社會文明的不斷進步，公民素質的不斷提高，夫妻以契約約定財產所有關系的情況會越來越多，夫妻約定財產制的法律地位因此也顯得越來越重要，婚姻立法僅以除外條款來允許約定財產制存在，而不以具體規定其內容的辦法來規定約定財產制，是不適應社會發展的需要的。人們顯然忽略了這樣的事實，雖然立法者將夫妻法定財產制確定為主要的夫妻財產制，只將約定財產製作為特殊的、補充的財產制，而在適用上，約定財產制卻有著排斥法定財產制的效力，只要締結夫妻財產契約的男女雙方協議成立，在他們之間就不再適用法定財產制。如果越來越多的夫妻採用財產契約約定夫妻財產所有關系，而立法又採取放任的態度，勢必將出現越來越大的麻煩。夫妻約定財產制與夫妻法定財產制在法律上具有同等的地位，應當成為夫妻財產制上的兩大基本制度，法律應予以同樣的重視，理論上也應予以同樣的重視。無論是在立法上，還是在理論上，乃至於在實務上，對這兩種夫妻財產基本制度採取偏重一方忽視另一方的態度，都會產生嚴重的影響和後果，都是不正確的。
總之我國夫妻約定財產制的修改，適應了我國家庭財產狀況日趨復雜化、多樣化的需要，給予婚姻當事人在處理各方財產時更大的靈活性，尊重公民處理財產問題的自主權利，體現了當事人意思自治的法律原則，適應了現階段社會以公有制為主多種經濟成分並存的實際情況，保護和促進個體與私營經濟的健康發展，並滿足了涉外婚姻家庭的特殊需要，維護中外當事人的合法權益。
(二)與前《婚姻法》之比較
與修訂前的《婚姻法》相比，現在的夫妻約定財產制有以下幾方面成功之處：
第一、充分體現了意思自治的原則。源於16世紀法國的意思自治原則，由於其能使當事人預見法律行為的後果，維護法律關系的穩定性和及時解決糾紛等特點，至今仍為各國法律奉守。修訂前的《婚姻法》雖首次規定了夫妻約定財產制，但其因以除外規范方式規定而顯得過於籠統，因而雖涉及到意思自治原則，但並不充分。修訂後的《婚姻法》則進一步彌補了這一缺陷。
第二、注重了對夫妻債權人即第三人利益的保護。現實生活中，個別夫妻為逃避債務而將財產以約定形式給予一方，而負債累累的一方則一無所有，從而使債權人的債權無法落實。為有效遏制這一現象，修訂後的《婚姻法》第19條第3款規定：「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。」
第三，承認了家務勞動的價值。新《婚姻法》第40條規定：「夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫養子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。」這可以說是新《婚姻法》在夫妻財產約定製規范方面最具突破意義的一點。它在法律上承認了女性承擔家庭義務的貢獻，使她們在婚姻存續期間的付出在離婚時能獲得回報，體現了法律的公正性，也維護了婦女的合法權益。 《婚姻法》有關夫妻約定財產制度的內容十分豐富，必須全面理解我國的夫妻約定財產制度，才能在實踐中正確適用：
(一)約定的主體。約定的主體是夫妻，也就是說，夫妻之外的人無權對夫妻的財產進行約定，重婚或非法同居雙方不能成為其主體。在實踐中，常出現重婚或非法同居雙方對財產有約定，有的還經合法婚姻的另一方同意，甚至出現夫與「妻妾」共同對財產進行約定的情形，這些情形由於其約定的主體不合法，因此，不能適用夫妻約定財產制度。從約定的主體為夫妻來講，應當是婚姻關系成立之時或者是婚姻關系成立之後，但是如果雙方在婚姻登記之前進行了約定是否可以呢﹖法律沒有作出否定性的回答，筆者認為，只要不違反法律之規定，是可以的，有效的，但產生法律約束力的時間應為結婚之後。
(二)約定的內容。對夫妻財產約定的內容，有的國家採取限制主義的立法模式。我國規定的是排斥性的夫妻財產契約，即法律不限制夫妻對財產進行約定的內容，夫妻可以對夫妻財產進行自由地約定。可供雙方約定的財產范圍包括「婚姻關系存續期間所得財產」，也包括「婚前財產」；既可對全部財產的歸屬進行約定，也可以對部分財產的歸屬進行約定；約定的形式也不受限制，可以約定財產為共同財產制、分別財產制、或者是共同財產制和分別財產制並存。這些均由夫妻雙方當事人根據自己的具體情況而定。夫妻對財產未作約定或約定不明確的，財要根據該財產的屬性來確認該財產是夫妻共同財產或夫妻個人財產。所謂「約定不明確」是指夫妻雙方因為缺乏必要的法律知識或文字表述上錯誤，導致對財產歸屬的約定相互矛盾的情況。
(三)約定的形式。在《婚姻法》修改前，依照最高人民法院的司法解釋規定，對夫妻財產的歸屬可以以書面的方式或者是口頭的方式加以約定，但有效成立的口頭約定需要雙方的認可，如果發生爭議，則該口頭約定不成立。口頭約定的方式不能適用復雜的夫妻財產關系，而且也不確定，當事人難以舉證，很難設想在離婚時，或者是在確定財產權屬時，一方會承認對己不利的口頭財產約定。所以修改後的《婚姻法》要求，夫妻財產約定應當以書面的形式，沒有採用書面形式的，認定為沒有約定。書面形式，根據《合同法》有關規定，包括協議書、信件和數據電文?包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件等可以有形地表現所載內容的形式。這里需要注意的是，有沒有必要公證的問題，這次修改後的《婚姻法》沒有作出規定，表明夫妻雙方對約定可以進行公證，也可以不進行公證。如果進行了公證，變更時也應進行公證。夫妻雙方沒有公證的財產約定，只要不違反有關法律的強制性的規定，就應為有效約定。
(四)約定的效力。夫妻對財產的約定對夫妻雙方具有約束力，也就是說一經約定，夫妻雙方必須遵守夫妻財產約定的內容，根據其約定的內容來確定夫妻財產的所有權。對約定財產享有所有權的一方，可以自由處分歸其所有的財產，而對方要尊重該方對財產的所有權，不能擅自處理不屬於自己的財產。這里所講具有約束力必須是約定符合法律規定，即有效的約定，否則沒有約束力。那麼如何認定約定是有效還是無效呢﹖筆者認為夫妻約定財產的行為是一種民事行為，必須符合《民法通則》對有效民事行為必須具備條件的規定，即夫妻對財產的有效約定必須同時具備以下條件：一是約定財產時，夫妻雙方必須具有民事行為能力，即夫妻雙方均是精神正常的人，如果夫妻雙方或一方是精神病人或間歇性精神病人在發病期間所簽訂的書面約定，是無效約定；二是必須雙方自願，以欺詐，脅迫手段或乘人之危使對方違背真實意思的情況下作出的約定無效；三是約定內容符合法律或者社會公共利益，不能損害國家、集體或第三人的利益。否則，約定無效。實踐中，比較常見的情況是以合法形式掩蓋非法目的，比如利用約定來逃避債務的。四是約定應採用書面形式，《民法通則》第56條規定「民事法律行為可以採取書面形式，口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當按照法律規定」，《婚姻法》第19條明確規定「約定應為採用書面形式……」，據此書面形式是夫妻約定生效必須具備的形式要件。
(五)債務的清償。修改後的《婚姻法》第19條第3款規定「……第三人知道該約定的，以夫或妻一方的財產清償」，適用該規定時，應該注意以下三點：一是雙方對「婚姻關系存續期間所得的財產」的歸屬有所約定；二是作為債權人的第三人知道該夫妻有所約定，如果第三人不知道的，則不執行這一規定，應由夫妻共同財產來清償，主張第三人「知道」的舉證責任應由債務人承擔；三是如果第三人明知夫妻關於財產的約定，但和夫妻一方惡意串通，損害另一方的財產權益的，該行為應認定為無效的民事行為，適用民法的有關規定。由於《婚姻法》沒有規定夫妻財產申報登記程序，在實踐中，夫妻雙方或一方對第三人「知道」的舉證往往比較困難。筆者認為，比較好的做法是夫或妻一方在與第三人發生民事行為時，在合同書或債務憑據中直接寫明夫妻對財產的約定情況，這樣可以在保護第三人權益的同時，也使夫妻雙方或一方在發生糾紛時對事實真相的舉證順利，有利於保護其合法權益。
(六)補償請求權。修改後的《婚姻法》第40條規定了離婚中男或女一方的補償請求權。對於夫妻雙方書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有的，財產自然應歸男女雙方各自所擁有，但在實踐中常常有一方在生活中付出較多義務的情況。該法條列舉了三項可以請求補償的情形：一是撫育子女，如為撫育子女比對方付出了較多的精力；二是照顧老人，如老人長期生病經常需要照顧；三是協助另一方工作，如在對方工作中也付出勞動。這里當然還包括付出較多義務的其它情形。從法律的公平原則出發，離婚時付出較多義務的一方有權向另一方請求補償，補償的來源是另一方所擁有的財產。法院適用該規定時，需要查證雙方的家庭分工狀況，雙方的婚前婚後財產的增值情況，雙方的工作職位在婚前和婚後的變化，如果查證證實一方通過承擔主要的家庭義務，對對方的增值和工作升遷產生了實際有利的影響，就可以認定一方履行了「較多」的家庭義務的，有要求對方補償的權利。
適用夫妻約定財產制度，在司法實踐中，非常重要的一個問題是對約定內容的解釋。夫妻財產約定內容的解釋，是指對夫妻雙方所約定的財產所有關系內容的含義的理解和闡釋。由於當事人自身的局限性，例如，人們認識水平的限制，智力水平的限制，語言使用能力的限制等，常常對約定的內容出現不同的理解，甚至有含混不清、前後矛盾的表述。因此，對於夫妻財產約定內容的解釋，是十分必要的。解釋的目的，是使不明確、不具體的夫妻財產約定內容歸於具體、明確，使當事人之間的糾紛得以解決。對夫妻財產約定內容的解釋，是在當事人發生糾紛後，在糾紛進行處理過程中，對作為裁判依據的事實所做的權威說明，它的解釋，實際上只有處理這類糾紛的法院才有權進行。當夫妻財產約定當事人對約定內容的理解發生爭議時，應當訴請人民法院處理，人民法院依據法律探求真意，闡釋約定內容的真實含義，也就是說應力求反映當事人的內心真實意思。當約定內容出現前後矛盾，致使無法解釋時，依據《婚姻法》第19條的規定認定「約定不明確」，應根據法定財產制來認定，即根據該財產的屬性來確認該財產屬於夫妻共同財產或夫妻個人財產。 修改後的《婚姻法》較完整地確立了夫妻約定財產制度，在一定程度上完善了我國夫妻財產制度，但是現行的夫妻約定財產制仍存在有一定的缺陷和不足，正是這些缺陷和不足，不利於法律保護夫妻和第三人的合法權利，不利於解決司法實踐中「假離婚、真逃債」的問題。因此有必要通過立法或司法解釋，對夫妻約定財產製作出具體的說明或解釋，以便於夫妻約定財產制的正確適用。
(一)關於夫妻約定財產的程序。
現行《婚姻法》沒有規定夫妻約定財產的申報登記程序。世界上大多數國家對夫妻財產約定均規定有申報登記程序，主要有兩種方式：一是公證方式。德國、瑞士、法國等國皆規定夫妻財產契約須在法院前或公證人前訂立，當事人簽署之。二是登記方式。日本、韓國等國規定夫妻財產契約應於婚姻申報時登記。
我國《婚姻法》對夫妻約定財產的申報登記程序沒有規定，這在實踐中會產生一些不利的影響：一是對財產約定內容的解釋問題。由於當事人自身的局限性，常常出現對財產約定的內容並不能真正表達當事人的內心意思，或者發生爭議後雙方對約定的內容有不同的理解給審判機關的審判帶來困難。如果有申報登記程序，登記機關在登記時就會把住這個關。三是無法很好保護夫或妻一方所擁有的財產權利。《婚姻法》第19條第3款規定：「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方的財產清償」。這一規定旨在於保護第三人的合法權益，因為夫妻財產約定是夫妻之間的內部約定，只有第三人明知夫妻財產的約定，夫妻財產約定才發生對抗第三人的效力。但在實踐中可能會出現夫或妻一方為了使與第三人的民事行為得以實現或出於其它原因，而不告知第三人夫妻對財產已有約定的事實。同時存在對「第三人知道該約定的」的舉證責任的困難。這樣在清償債務時必然會侵害夫或妻中實際上不負有債務的一方的權利。二是無法防止夫妻利用財產約定來逃避債務等規避法律的行為。《婚姻法》第19條第3款規定第三人知道夫妻對財產有約定，該約定對第三人才有效力，從某種程序上保護了第三人的合法權利，但缺乏公示方式進行登記，仍然存在夫妻利用約定規避法律、逃避債務的可能，也無法避免「假離婚、真逃債」的現象發生，無法完全保護第三人的合法權益。四是令該約定缺乏公信力。雖然第十九條規定約定必須採用書面形式，但是本人認為，該約定毫無公信力，根本不足以對抗第三人。由於書面約定，乃是夫妻之間的合意，無公證介入，其約定勢必可任意曲解，第三人根本不可能知情。
鑒於上述這些原因，為了防止糾紛，預防糾紛，既保護夫妻雙方或一方的合法權益，也保護第三人的合法權益，建議增加夫妻約定財產的登記等程序，具體方法可以參照日本、韓國的模式，夫妻約定財產者，婚前約定，應於婚姻登記的同時，將夫妻財產契約的內容予以登記，並將其書面形式附於登記檔案中備案；婚後約定財產者，也應到婚姻登記機關登記備案，並規定只要經過登記備案，就具有公信力，具有對內、對外的法律效力。
另外現行《婚姻法》也沒有規定夫妻財產約定的變更或撤銷的條件和程序。夫妻財產約定既為契約性質，自應允許變更或撤銷，而《婚姻法》無此規定。筆者認為，夫妻財產約定在訂立生效後可以變更或撤銷，但變更或撤銷必須經夫妻雙方意思表示一致方可為之，同時，變更或撤銷應到登記部門登記備案。
(二)關於夫妻約定財產的內容。
《婚姻法》第13條第1款規定夫妻約定財產的內容僅限為婚前或婚後財產的所有權，而沒有規定可以對財產的使用權、收益權、處分權進行約定。而現實生活中經常出現夫妻對共同所有的財產的使用、收益、處分等權利如何行使的約定。例如，夫妻雙方約定，男方工資收入用於購置家電、傢具等大件用品，女方工資用於購買糧油副食品等生活消耗物，所有權仍為共同共有。顯然，這類約定有利於方便夫妻家庭生活。
(三)關於財產約定對債務清償的影響。
《婚姻法》關於夫妻約定財產制對第三人效力方面在第19第3款給予規定：「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方的財產清償」。該條款僅規定對婚姻關系存續期間所得的財產約定對第三人的效力問題，沒有規定婚前財產約定對第三人的效力。該法條第一款規定夫妻對財產的約定還包括對婚前財產的約定，而根據《婚姻法》第41條「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還」及第19條第3款的規定，夫或妻一方對外所負的債務，以夫或妻一方的財產清償。而夫妻的婚前財產按《婚姻法》第18條規定應為夫妻一方的財產，屬於各自可清償的財產，如夫妻根據《婚姻法》第19條3第款的規定約定婚前財產歸共同所有，因為約定而使應歸個人所有的婚前財產的歸屬性質發生變化，自然對第三人的債務清償也應發生變化，而《婚姻法》對此沒有規定。從以上分析，筆者認為應增加規定「對婚前財產約定歸共同所有的，夫或妻一方對外所負的債務，以夫妻共同財產清償」，這樣規定才能在保護夫妻雙方或一方合法權益的同時，保護第三人的合法權益。
另外，夫妻約定財產制形式規定過於簡單。第19條規定「約定應當採用書面形式」，說明在處理這一問題時採取的是要式主義，但對其形式有哪些具體要求，如財產的品種、數量如何加以確認和區分，是否需要有無利害關系的第三人出具的文書，約定時應作哪些限制等都沒有原則性規定，給人流於形式之感。因此，立法機關或司法機關有必要做出便於適用的解釋。如規定：約定應當採用書面形式，並且必須到婚姻財產登記機關進行登記或到公證機關進行公證，並且明確只有經過登記或公正的約定才具有對抗第三人的效力。
為了適應現實社會生活的需要及與國際社會接軌，為了近一步完善我國夫妻約定財產制度，我國應在借鑒別國先進立法經驗的基礎上，從我國實際出發建立起一整套符合中國國情的，既科學、規范、明確、具體，又具有操作性的夫妻約定財產制。

B. 哪一年的婚姻法開始規定同居關系是非法的現在在法律上還有「非法同居關系」這一說嗎

2001年修正後的婚姻法(俗稱新婚姻法）對以前的「非法同居」改名為「有配偶而與他人同居」。

《婚姻法》新司法解釋為了加大對違反婚姻忠誠義務行為的處罰，新婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條都涉及到一個概念：「有配偶者與他人同居」。新婚姻法司法解釋（一）更是明確了這一概念：

第二條規定：婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的「有配偶者與他人同居」的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。

婚姻法第四十六條規定：

有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。

可見，按目前法律來說，非法同居這一概念已經失去了現實意義，取而代之的是更為規范科學的「有配偶者與他人同居」。後者嚴格的區分了『非法同居』與『重婚行為』，而此前的非法同居概念模糊不清。

那婚姻法對「有配偶者與他人同居」的處罰並不是直接的，而必須是以出現了「導致離婚」這一法律事實為前提。

另：

婚姻法第三十二條規定：

男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。

有下列情形之一，調解無效的，應准予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

嚴格來說，這並不是對有配偶者與他人同居行為的處罰，而是一種法定的離婚情形（必須調解）。

4、『有配偶者與他人同居』與重婚罪區別？

刑法規定了重婚罪。

其他不多說，簡單說說外在表現：

有配偶者與他人同居是指：有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。

不以夫妻名義是重要區別之一 .當然，現在的『有配偶者與他人同居』這個概念不完全包括了以前的非法同居。前者要求必須是有配偶者，而後者未必。

我國法上非法同居的分類在我國現行法上，非法同居分為無配偶者與他人同居和有配偶者與他人同居兩種。如此區分的法律依據是最高人民法院《關於適用若干問題的解釋（二）=（以下簡稱《婚姻法解釋（二）》）第1條第1款的規定，即「當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬於婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的」有配偶者與他人同居「的，人民法院應當受理並依法予以解除。」

根據「他人」是否有配偶為標准，可以將上述兩種非法同居再作區分：前者可以區分為：無配偶者與無配偶者同居和無配偶者與有配偶者同居兩種；後者則可以區分為：有配偶者與無配偶者同居和有配偶者與有配偶者同居兩種。前者中的無配偶者與有配偶者同居可以歸為有配偶者與他人同居之中。因此，上述兩種分類可以具體類型化為兩種：無配偶者與無配偶者同居與無配偶者與有配偶者同居、有配偶者與無配偶者、有配偶者與有配偶者同居兩種。

因此，在我國現行法上，非法同居分為無配偶者之間的非法同居和有配偶者與無配偶者、有配偶者的非法同居兩類。

最高人民法院《關於適用若干問題的解釋（一）=》（以下簡稱《婚姻法解釋（一）》）第2條規定：「婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的」有配偶者與他人同居「的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。」

我國法對非法同居的態度根據《婚姻法》第3條規定，禁止有配偶者與他人同居。第32條第3款第1項規定，有配偶者與他人同居是有配偶者相對方離婚的法定原因。第46條規定，有配偶者與他人同居導致離婚時無過錯方可以請求損害賠償。

《婚姻法》對於無配偶者之間的非法同居沒有規定。但最高人民法院《關於適用若干問題的解釋（一）=（以下簡稱《婚姻法解釋（一）》）第5條規定：「未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：

（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。

（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以後，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。「該條規定的同居就是指的無配偶者之間的非法同居。

最高人民法院《關於適用若干問題的解釋（二）=》（以下簡稱《婚姻法解釋（二）》）第1條第1款的規定，即「當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬於婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的」有配偶者與他人同居「的，人民法院應當受理並依法予以解除。」根據前述對非法同居的分類作為解釋依據，人民法院對於無配偶者之間要求解除同居關系的，人民法院不予受理。而對於有配偶者與配偶者、有配偶者要求解除非法同居關系的人民法院應予受理並依法予以解除。

盡管人民法院對於無配偶者之間要求解除非法同居關系不予受理，但根據最高人民法院《關於適用若干問題的解釋（二）=（以下簡稱《婚姻法解釋（二）》）第1條第2款：「當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。」也就是說對於無配偶者之間在非法同居期間有財產分割或者子女撫養的請求人民法院應當受理並作出處理。

非法同居與重婚的區別根據上述規定，非法同居是民法上的制度，而重婚既是民法上的制度，也是刑法上的制度。

如上所述，非法同居分為無配偶者之間的非法同居與有配偶者與無配偶者、有配偶者的非法同居兩類。對於無配偶者之間的非法同居，因雙方均沒有婚姻關系的存在，因此，任何一方與第三方登記結婚均不構成重婚。

而對於有配偶者與他人同居，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。又因我國《婚姻法》對非法同居與重婚采並列規定的立法例，因此，此處的有配偶者與他人同居不是重婚，也可以說兩者之間不發生交叉關系。

重婚，根據前述規定，可以定義為：有配偶者與婚外異性又登記結婚，或者有配偶者與婚外異性雖未登記結婚或者舉行結婚儀式，但兩人卻是以夫妻關系名義同居生活，群眾也公認的情形。因此，重婚的可以區分為法律上的重婚和事實上的重婚兩類。

C. 陝西一對殘疾人領結婚證遭拒，網友紛紛叫好，難道殘疾人不能正常結婚生子

那對領結婚證遭拒的殘疾人，是因為他們根本就沒有表達是否自願結婚的能力，要知道，這對殘疾人男的是三級精神殘疾，女子是言語和智力多重殘疾，哪怕他們生活能夠自理，但是也不符合婚姻法的規定。更不要說如果兩人結合，他們生下來的子女也很大可能出現殘疾，還無法形成健全的人格……與其這樣，還不如嚴格按照婚姻法的規定，拒絕他們領證。當然，也不是所有的殘疾人都不能正常結婚生子。

但是並不是所有的殘疾人都不能正常結婚生子。很多在福利院出來的殘疾人群，在他們成年之後，一樣過著正常人的生活，談戀愛、結婚、生子，並把孩子撫養長大。

法律也沒有任何一條規定，針對殘疾人進行限制，要求殘疾人就不能正常結婚生子。

所以，只要是符合婚姻登記相關規定的，就可以進行婚姻登記，正常結婚生子。

D. 我們學校老師要求我們寫一篇對婚姻法的看法的論文 2000字左右，自此小弟懇求各位大俠幫忙，謝謝

希望對你有幫助
有關我國《婚姻法》中損害賠償制度的幾點看法

內容摘要：《婚姻法》第四十六條確定了離婚過錯損害賠償制度，使法律對婚姻當事人的合法權益的保護更進一步，使司法機關對相關案件進行裁判有了法律的依據，使我國婚姻家庭立法有了進一步的完善。但是該制度在實踐操作中依然存在一些問題，使得對婚姻當事人合法權益的保護力度顯得不足。本文就婚姻損害賠償制度的構建基礎，確立的意義，損害賠償的要件，適用條件，賠償義務主體的范圍，以及實際操作中的歸責原則等問題進行了論述和探討，並提出了一些現實存在的問題及自己的看法與建議。
關鍵詞： 婚姻的契約本質 損害賠償 婚內損害賠償 舉證責任
（一）確立婚姻損害賠償制度的基礎
有學者認為確立婚姻損害賠償制度的依據源於民法上的侵權損害賠償。對破壞婚姻關系的行為認定為侵害名譽權責任，依照侵害名譽權的法律處理。也有觀點認為應將破壞婚姻關系認定為侵害配偶權的民事責任，實行精神損害賠償。
本文認為：確立婚姻損害賠償制度的依據在於婚姻的契約本質。
長期以來，我國並沒有採用婚姻契約理論，傳統認為「婚姻是男女雙方精神上的結合」，「愛情是不應該用金錢來衡量的」，更有反對確立婚姻損害賠償的人士認為：損害賠償制度違反了婚姻的倫理本質，並使婚姻關系商業化，法律解決道德的問題是不妥當的等等。總之，這是因為對婚姻的本質存在不同看法而導致的不同結論。婚姻是男女雙方為共同生活的目的而依法結成的以人身和財產權利義務為內容的一種民事契約。就是說，婚姻的本質是一種契約，而契約不僅強調權利，更強調自由。因此，我們可以說，婚姻意味著自由。法律上的婚姻自由制度的根據就是契約自由，包括結婚自由與離婚自由。我國採取結婚登記主義，這說明，婚姻契約的締結必須嚴格依照婚姻法進行。它的內容就是夫妻雙方各自所享有的婚姻權利和各自所應履行的婚姻義務。這種權利義務包含了人身和財產兩個方面；而且婚姻當事人可以選擇離婚來解除這種權利義務，即婚姻契約的解除。以上內容均可反映出婚姻的契約本質。離婚損害賠償制度，就是從婚姻救助措施的角度來反映婚姻的「契約」本質的。我國修改前的婚姻法並無離婚損害賠償制度。而國外立法卻早在幾百年前就確立了這項制度。如1791年法國《憲法》、法國民法典、墨西哥民法典均確立了這項制度。
婚姻的「契約」本質在我國長期受到禁錮，在封建社會，夫妻雙方在婚姻家庭中的地位是極不平等，婦女的地位極其低下。長期以來，人們似乎承認婚姻是一種契約，彷彿就是把婚姻看成了一種可恥的交易。所以應當說，這種理念迴避了婚姻關系的本來面目，也限制了婚姻自由原則的貫徹和實現。所以婦女在婚姻關系中基本沒有什麼合法權益，當婚姻關系破裂時，更談不上合法權益的保障。近年來，隨著民眾「契約」理念的漸趨深入，有關婚姻本質的認識也越來越明晰。並且，這種認識已經反映到婚姻立法上來。我國現行的婚姻法正是基於婚姻的契約本質而確立了損害賠償制度。尤其是《婚姻法》第四十六條的規定，過錯方已經嚴重違反了婚姻契約之義務，理應承擔損害賠償之責任。
（二） 《婚姻法》確立損害賠償制度的意義
2001年，我國《婚姻法》確立的離婚損害賠償制度的意義可以概括為以下幾個方面 ：
（1）建立離婚損害賠償制度，是目前社會形勢下保護婚姻一方當事人合法權益的需要，有利於警示、懲罰重婚，姘居，通姦，婚外戀，家庭暴力等過錯當事人的行為。
（2）建立離婚損害賠償制度，是公序良俗的需要，是社會主義和諧社會的需要。在人們對包二奶，通姦，姘居等行為日漸麻木漠然 ，社會風氣日漸淪下的今日，用法律的手段，來提高道德的認識是必要的。社會主義精神文明要樹立崇尚法治婚姻，道德家庭的理念。
（3）建立離婚損害賠償制度，是完善婚姻家庭法，加強民事法律制度的需要。家庭是社會的細胞，婚姻家庭的穩定是社會穩定的重要基礎之一，也是建立和諧社會的重要基礎。
（4）建立離婚損害賠償制度，是司法有法必依，違法必究的需要，也是實現法治社會的必然要求。從以往的司法實踐看，由於我國原婚姻法沒有規定離婚損害賠償制度，只能按照分割共同財產時照顧無過錯方的原則來操作。但是在財產很少甚至沒有財產的情況下，該照顧原則根本無法適用，無法給予無過錯的受害方以公平合理的保護；同時使違法行為沒有得到及時的處理和制裁。因此，讓司法有法必依，離婚損害賠償制度的確至關重要。
有反對該項制度建立者認為：損害賠償制度違反婚姻的倫理本質，而懲罰第三者是用法律干涉私人的感情世界，道德問題不能用法律的手段來解決，並且容易造成侵犯他人隱私，捉姦成風的不良風氣，司法介入婚姻過錯的調查，取證困難，訴訟成本高，操作難等等。筆者認為，婚姻關系是建立在夫妻雙方感情的基礎上的，但婚姻關系的維護除了需要感情的積極因素，也需要法律制度的介入。婚姻法有倫理道德方面，但更多的確實法律制度。如前所述，我國採用結婚登記主義，婚姻這項契約必須嚴格依照婚姻法締結。它不僅關繫到當事人的巨大利益，更涉及社會利益，理應受法律的嚴格保護。調查難，訴訟成本高不能成為反對立法的理由。三峽大壩水利工程難、成本高，為什麼國家還要建設？因為它建成後的社會效益可觀。那麼建立婚姻法上的損害賠償，其社會效益，也具有長遠的精神效益！
（三） 損害賠償的要件
根據婚姻法的立法精神，損害賠償制度的構成要件有以下幾點：
行為人具有主觀上的過錯。這是損害賠償的主觀方面要件，即要求一方主觀有過錯。如果行為人主觀上無過錯，則不承擔賠償責任。
行為具有違法性。這是損害賠償的客觀行為要件，即過錯方的行為違反了婚姻法的規定或婚姻契約對婚姻義務的要求。
請求權人有受損害的事實。這是損害賠償的客觀後果要件，即享有請求權的一方當事人必須具有損害事實，包括財產損害與精神損害。事實上，也只有當無過錯一方有損害事實時，才享有損害賠償請求權。
需要強調和補充的是：通說精神損害賠償要有精神損害的事實。因為精神本身是抽象的，又要求它用法律所要求下的事實狀態表現出來更難。在學理上為了解決精神損害存在的客觀性，有學者和實務者將精神損害分為「名義上的精神損害」和「證實的精神損害」。所謂「名義上的精神損害」又稱「形式上的精神損害」，只要受害人有舉證侵害人的侵權行為明確存在的表現形式，依一般的認識水平，相信受害人確實存在遭受精神損害的事實，法律則推定這個損害的真實性。所謂「證實的精神損害」也稱「實證的精神損害」，法律不能推定受害人是否存在精神損害的真實性，受害人必須舉出證據加以證明是否存在心理上，身體上，精神上受到損害。筆者認為：通說要件所述的精神損害的事實應理解為是「名義上的精神損害」。只要有侵害婚姻家庭的危害行為的存在，即推定受害方存在有精神損害而無須再輔以證據加以證明。
過錯行為與損害事實具有因果關系。這是損害賠償的因果關系要件，即違法行為與無過錯一方的損害事實具有法律上的因果關系。
（四） 損害賠償的適用條件
文中在闡述中一直強調婚姻的損害賠償，而非離婚的損害賠償。這正是本文的重要觀點之一——確立獨立的婚姻損害賠償制度，支持婚內損害賠償。
《婚姻法》第46條適用的條件是「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償……」這應該理解為對損害賠償請求權的提起確定了一個前提條件吧?
那麼，如果婚姻一方當事人不要求離婚就不能提出損害賠償的請求么？難道說無過錯方要想得到賠償就必須以離婚為代價么？筆者認為，這種規定，無疑使離婚請求權與損害賠償請求權形成了一種「強行配售關系」，如果婚姻一方當事人想主張損害賠償，那麼離婚便成為了一種「強制搭配品」，否則損害賠償就無從提起。然而離婚請求權與損害賠償請求權是兩種本質截然不同的權利。離婚請求權是基於婚姻關系的破裂而主張夫妻關系的解除，損害賠償請求權是基於違背婚姻法所規定的義務的違法行為而主張受損權益的法律保護。因此，應將婚姻法中的損害賠償請求權作為一項獨立的請求權，取消以離婚為前提的限制，支持婚內損害賠償的請求。也許有人認為這種賠償沒有什麼意義？判來判去都是一家人的財產。但筆者認為，這樣界定是有意義的。它可以整體提高人們對家庭、對婚姻義務的重視，起到警示的作用，而對有過錯一方進行懲罰和教育，即體現了法律的威力所在，又有利於過錯方悔悟，使其「回頭是岸」，促進家庭和社會的穩定。如果一定要以離婚為代價，對無過錯一方也是不公平的。並且對於這種因婚內賠償無過錯方所取得的財產或財產權利亦應認定為其個人財產。家庭是社會的組成細胞，其穩定與否，在一定因素上關繫到社會的各個方面，如果確立這種獨立的賠償請求權，從長遠的角度看，其社會效益，精神效益都是可觀的。
（五） 損害賠償義務主體范圍的界定
《婚姻法》第46條，在責任主體上界定模糊。從條文分析，損害賠償義務人限制在夫妻雙方的范圍之內，這使得受害人在權利保護上受到影響。實際上，是免除了有過錯的第三方的連帶責任。無過錯方可否向「第三者」主張賠償呢？筆者認為可以。第三者介入他人的婚姻，是對現行法律保護的婚姻制度的破壞，同其他的違法行為的本質是相同的，而不僅僅只是道德問題，法律必須做出否定的評價並採取相應的措施予以制止，制裁。因為配偶一方與婚外第三人重婚、姘居、通姦是嚴重的違法行為，過錯方有錯的同時，第三者也大都有過錯，理應承擔賠償責任。不過，無過錯方不應在離婚訴訟中向第三者主張權利而應另行提起侵權之訴；如果像本文第四點所述的，允許婚內賠償的話，無過錯方則可以以有過錯的配偶和第三人為共同侵權人提起侵權之訴。有的專家、學者稱「懲罰第三者有可能導致捉姦成風，司法上難以操作。」筆者認為：只要第三人插足於他人家庭並有重大過錯，如重婚、姘居、長期通姦，及導致他人離婚的就應受到民事制裁，即承擔民事賠償責任，「情節嚴重的，追究刑事責任，亦不免除其應承擔的民事責任。」追究第三人責任體現了一種立法價值取向，維護公序良俗。當由道德約束的問題超越了社會文明的底線，則需要法律來維持它的正義和標准。如果法律對第三者的重大過錯視而不管，僅對離婚過錯方進行懲罰，將達不到法律所預期的預防，警示及教育，懲戒作用。而且設立向婚姻損害第三方主張損害賠償的制度也是多數國家法律的通例。
（六）婚姻損害賠償制度在舉證責任方面存在的問題
根據婚姻法第四十六條的規定，有權主張損害賠償的是「無過錯方」。其意味著婚姻法中的損害賠償制度的歸責原則是過錯責任原則，以過錯為歸責的最終要件。這樣舉證的責任就落在了無過錯的受害一方。在單純的適用過錯責任原則的情形下，對提出損害賠償請求者要求其承擔舉證責任，對這一證據的採集要求在婚姻家庭領域存有相當的難度。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱為若干解釋）第二條規定：「婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的『有配偶者與他人同居』的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。」權利主張者如何來證明配偶與婚外異性該種關系的持續性、穩定性呢？有些權利主張者在束手無策的情況下，僱傭私家偵探或乾脆自己充當起私家偵探的角色，期望藉助這些手段來實現自己的權利請求。但往往會由於收集證據材料及運用證據不當而引發權益之間的沖突。譬如，將捉姦照公布於眾，可能引發配偶一方損害賠償請求權的法律保護與第三者隱私權的法律保護的沖突；將同居的事實大肆渲染，可能引發配偶一方損害賠償請求權的法律保護與第三者名譽權的法律保護的沖突等等。當然，有相當一部分權利主張者根本無法提供此方面的證據材料。在種種狀況下，一味地實行誰主張誰舉證，便可能導致該種局面：由於證據的不足或缺乏證據，權利主張方的請求權實現不了，應承擔責任的一方則可逃脫法律的懲處。法院的法官明知存有侵權的事實卻苦於證據的缺乏而無法對被侵犯的民事權益給予相應的民事救濟。在該種局面下，損害賠償制度確立的立法價值，其所透析的立法精神便盪然無存。
筆者認為：適當適時適地地採用過錯推定，實行舉證責任倒置，會加大受害方合法權益的保護力度。
如果可以這樣操作，那麼有相當一些問題可以得到解決。「我們主張，無過錯責任或者特殊侵權場合，我國民法應借鑒法國的經驗，侵權人侵害自然人物質性人格權，無論侵權人有無過錯，均應承擔精神損害賠償責任。」換言之，在受害人之物質性人格權遭受侵害，受害人請求精神損害賠償場合，可以適用過錯責任，也可以適用無過錯責任。正由於過錯推定是從保護受害人利益考慮而產生的，其主要目的是對受害人提供救濟， 因此筆者認為可以也應該將過錯推定原則引入到婚姻家庭領域中的損害賠償制度中。例如在重婚、與婚外異性同居等情況下，無過錯方要求給予精神損害賠償，應採用過錯推定的原則，由過錯方對其對精神損害的後果沒有過錯進行舉證。
正如本文前面所述，「法律視婚姻僅為民事契約」， 確立婚姻法的損害賠償制度源於婚姻的「契約」本質，更何況婚姻家庭關系是感情色彩非常濃厚的民事法律關系，它具有強烈的倫理道德性，復雜性，會使婚姻家庭領域隨時可能出現法律所預料未及的新情況、新問題。過錯推定原則也會有助於對此類婚姻家庭的新情況、新問題進行及時的調整。同時，也加大了對無過錯受害方的保護力度。
綜合前六方面的論述，筆者在婚姻損害賠償制度方面存在了以下的看法及建議：婚姻損害賠償制度的建立源於婚姻的「契約」本質；確立這項制度是我國目前婚姻家庭觀念「世風日下」，恢復道德倫理的公序良俗的需要；對於婚姻法中的精神損害應理解為「名義的精神損害」為宜；損害賠償不應局限在離婚條件之下，亦應及於婚姻持續的過程中；損害賠償的義務人應包括有過錯的配偶一方和第三人（權利主張者以何名義訴之在所不問）；適當適時適地的採用過錯推定原則來加大無過錯受害方的保護力度。
參考文獻：
（1）王利明 主編 《民法侵權行為法》 中國人民大學出版社
（2）王利明 主編 《民商法研究》
（3）林秀雄《婚姻家庭法之研究》，中國政法大學出版社
（4）李銀河 馬憶男 主編《婚姻法修改論爭》光明日報出版社
（5）關今華 主編 《精神損害賠償數額的確定與評算》
（6）楊遂全《新婚姻家庭法總論》，法律出版社
（7）楊大文主編：《親屬法》，法律出版社
（8）李紹章：《點評新婚姻法》

E. 我覺得婚姻制度已經和社會主義矛盾了。婚姻制度有些封建思想在裡面。

首先提醒一下：我們走的是「有中國特色的社會主義道路」！
其次：你所說的婚姻制度中的封建思想，是說的彩禮什麼的那些吧。這個是沒辦法的，在國人思想還停留在傳宗接代的思維模式下，強行實施了幾十年的計劃生育！最終導致男女比例嚴重失調！現在雖然思想轉變了，但是現在的女孩太少了！
有一個小調查，在一線城市隨機采訪未婚女性，如果男方入贅女家的話，房子和車子會不會買，誰來買的問題。答案真的很奇葩！
32%的女孩希望男方買，理由是安全感和上進心！
55%的說一起出錢，理由是自己和父母沒錢！2%的說自己買，理由是入贅了，是到她家生活過日子了，就應該女方買！
剩下的是不跟入贅的男人結婚，理由是入贅？那就是說除了是個男人以外，不能自立，沒有上進心，不思進取，想空手套白狼！
而男人的回答確實基本一致：既然是入贅，不用我買房買車，肯定同意！
還有的就是，我要是有房有車了，還入什麼狗屁的贅！明媒正娶的妻子都得當老佛爺供著，還敢入贅？我又不是受虐狂！
所以咯，這是什會發展起來的畸形思維罷了！沒有什封建思想的事兒！

F. 我國婚姻法從調整對象上看有何特點

從《婚姻法》調整對象上看，婚姻法有如下特點：
一、 婚姻法是適用范圍極廣的法律。婚姻家庭是普遍存在的社會關系，所有社會成員都是現實和未來的婚姻家庭主體;
二、婚姻法在內容上具有鮮明的倫理性。我國法律和社會主義道德的一致性在婚姻法中表現得特別明顯;
三、婚姻法中規定的大部分是強行性規范。當一定的法律事實出現時，便引起了相應的法律後果。婚姻法上的身份行為不同於一般的民事法律行為，是不能附加任何條件和期限的。

《婚姻法》的調整對象：在《中華人民共和國婚姻法》第1條進行了規定：「本法是婚姻家庭關系的基本准則。」本條是關於婚姻法調整對象的立法限定。
《婚姻法》有廣義和狹義之分：狹義的婚姻法，是調整夫妻之間的人身關系和財產關系的法律；廣義的《婚姻法》，除調整夫妻之間的人身、財產關系以外，還規范因婚姻產生的父母子女的權利義務等家庭關系。我國現行的《婚姻法》，是廣義的《婚姻法》。由此可知，婚姻法的調整對主要有：
一、婚姻法既調整婚姻關系，又調整家庭關系
婚姻男女雙方以永久共同生活為目的，以夫妻間的權利義務為內容的結合，是人類兩性結合的社會形式，其基本內涵包括：
（1）婚姻是男女兩性的結合。這是婚姻的自然屬性上的含義即結婚的雙方須為異性，同性的結合不成其為婚姻。男女兩性的差異及人所固有的性的本能和需要是構成婚姻的自然因素，是婚姻的原始動力和自然條件。這種自然屬性是婚姻家庭關系區別於其他社會關系的重要特徵。
（2）婚姻是男女雙方以永久共同生活為目的，以夫妻權利義務為內容的結合。這是婚姻關系的內部特徵。通姦、姘居關系的男女，發生兩性關系的目的並不在於永久共同生活。
（3）婚姻是男女雙方結合的社會形式。這是婚姻的社會屬性上的含義，即兩性的結合，要成其為婚姻關系，必須採取為當時的社會制度認可的形式，才稱其為婚姻。
（4）婚姻必須是男女兩性的合法結合。婚姻具有鮮明的法律屬性。
家庭，是指因婚姻、血緣和法律擬制所產生的具有權利義務內容的一定范圍的親屬所組成的共同體。家庭關系則是由法律所規定的家庭成員之間的權利義務關系。在此意義上，家庭包含四個特徵：
（1）家庭由一定范圍的親屬所組成，正常的、嚴格意義上的家庭至少有二個人。在常態下，家庭成員同時亦是親屬關系，但親屬不等於家庭成員。
（2）組建家庭的親屬一般有三個來源，即婚姻、血緣和法律擬制。婚姻是家庭的基礎和前提條件之一，家庭是婚姻締結的必然結果。
（3）被法律確認和保護的家庭，以權利義務為實體內容，即作為家庭成員的親屬之間在法律上存在明確的權利義務關系。
（4）家庭作為社會關系的特定形式，既是由人所組成的社會共同體，又是以一定的財產為基礎的財產集合體。
婚姻關系和家庭關系是兩種既有聯系又有區別的社會關系。婚姻是家庭的前提，家庭是婚姻成立的結果，也是婚姻的結構截體；婚姻當事人雙方組成了最初的家庭，然後才有父母子女、兄弟姐妹等家庭關系。一般來說，家庭關系包括婚姻關系在內，家庭成員的權利義務則包括夫妻權利義務。
二、婚姻法既調整家庭方面的人身關系，又調整婚姻家庭方面的財產關系
本法的調整對象的內容，包含婚姻家庭方面的人身關系和財產關系。其中人身關系是起決定作用的主要方面；財產關系則處於從屬地位，不能脫離人身關系而獨立存在。
婚姻家庭方面的人身關系，是存在於具有特定的親屬身份主體之間，本身並無經濟內容的一種社會關系，如夫妻、父母子女、祖孫、兄弟姐妹之間的人格權、人身自由權、姓名權等等。婚姻家庭方面的人身關系具有以下特點：
（1）婚姻家庭主體之間個有特定的親屬身份。按照法律的規定，這種人身關系只能因出現一定的法律事實而發生，如結婚、出生、收養等；因出現一定的法律事實而終止，如死亡、離婚、收養的解除等。夫妻人身關系只能存在於具有配偶身份的男女之間，其他家庭成員的人身關系只能存在於具有父母子女、祖孫、兄弟姐妹等身份的一定范圍的親屬之間。享有和承擔婚姻法上的權利、義務，都是以特定的親屬身份為依據的。其他法律所調整的人身關系則不然。
（2）婚姻家庭主體間的人身關系並不直接體現經濟內容。因出生這一事件而形成的人身關系自不必說；因結婚、收養等行為而形成的人身關系，就其本質而言也不是基於經濟上目的而創設的。
婚姻家庭方面的財產關系，是以人身關系為前提，而且是人身關系的產生、變更和終止所引起的相應的法律後果。婚姻家庭方面的財產關系具有以下特點：
（一）婚姻家庭方面的財產關系反映親屬共同生活的要求，是實現家庭經濟職能的要求；具有強烈的道德倫理屬性，目的在於維護家庭的穩定和和睦。
（二）婚姻家庭方面的財產關系局限於相互之間具有特定身份的親屬，即作為婚姻家庭主體的自然人。

G. 法律的局限性

法律的局限性：

1、法是社會發展的主觀因素，法不能違背社會發展的客觀規律。

2、法自身的各種屬性決定了並不是每一種社會關系都適合於法律調整，並且法不能代替其他的社會調整形式，而應當與其他社會調整措施相配合。

3、社會對法的利用程度影響著法的作用的發揮，一定的社會關系要求有適當的法律調整，法律規定超過了由社會制約的程度或達不到這個程度，都會對社會關系的發展帶來消極影響，使社會陷入過分的組織性（僵死、刻板）或無組織性。

(7)婚姻法的局限擴展閱讀

認識法律的局限性的意義：

（1）法並不是調整社會關系的唯一手段。社會關系紛繁復雜，調整社會關系的手段很多，例如道德、思想教育、宗教等/法律只是其中之一。而且有的社會關系，法律只能起到輔助作用，有的社會關系不能由法律予以調整。

（2）「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。因為即使制定得很好的法律，也需要合適的人正確地去執行和適用；也需要大多數社會成員的支持。而且法律的實現必須要有相應的社會、政治、經濟、文化條件的配合。

（3）法律的抽象性、穩定性與現實生活的矛盾。現實生活是具體的、多變的，千態萬狀。因此法律本身總會存在一定的漏洞、空隙等。

（4）法律所要適用的事實有些無法確定。

H. 分析新婚姻法的社會後果

新婚姻法的出台，對我國社會產生三點影響：

一是家庭主婦數量將驟減

中國古代生產力不發達，主要依靠體力和手工勞動，故而形成了男耕女織的社會性別分工。《七仙女下凡》里的「你耕田來我織布，我倆好比鴛鴦鳥」，聽起來就感覺非常幸福。但是在生產力高度發展的今天，想要享受這么簡單的幸福是多麼不容易。對於一個人來說，最重要的三件事是事業、家庭和健康，過往很多女人為了成全和支持丈夫的事業，甘願事業平淡，甚至完全放棄事業，做回織布做衣、相夫教子的家庭主婦。但是新婚姻法的出台，徹底打破了這些女士安逸的美夢，面對事業蒸蒸日上，忙於應酬，早出晚歸甚至不歸的丈夫，她們無可奈何。沒有經濟地位，在家裡就沒有地位，甚至到離婚，自己為家庭作出的巨大犧牲得不到任何補償，凈身出門，那個房子里很快又會有一位新女主人。試想，除非事前進行協議公證和登記相關財產，哪個女人敢冒此百害而無一利的風險？有一種可能，就是少數不熟悉婚姻法且沒有見過「豬跑」的天真可愛女性。

二是離婚率將逐步趕超歐美

雖然中華文明上下五千年，有悠久的歷史文化，有完備的一套社會倫理道德體系，但是眾所周知，中國人最善於學習新東西，從而也善於忘記老東西。物慾橫流的時代，優秀的倫理道德傳統已經被束之高閣。沒有物質上的外在約束，沒有倫理道德的內在羈絆，面對社會上的種種誘惑，男人主動要求離婚的幾率將增大。一項離婚調查顯示，44對婚外情中丈夫出軌為38對。在老婚姻法下，丈夫出了軌不願意分割財產離婚的，就不知道有多少了。因此，新婚姻法將給不斷高漲的離婚熱潮添薪加柴，還怕火焰不高么？

三是計劃生育問題將逐步淡出歷史舞台

歌曲里唱孩子是爸媽甜蜜的負擔，自從新婚姻法之後，這個負擔將不再甜蜜，面對的將是赤裸裸的現實。由於沒有財產分割的羈絆，孩子他爸變心出軌離婚的幾率加大，而孩子他媽因為生育和帶小孩，還要負責家裡養護老人、做家務等工作而影響了個人事業發展和收入，當面臨離婚，可憐的孩子要麼失去親生母愛，要麼就跟著母親過沒有房子到處蝸居的清苦日子。基於女人與生具來的母性，考慮到這些後果，不希望自己的孩子受苦，故而會推遲生育甚至不生育。